西窗法雨觀后感

西窗法雨觀后感西窗法雨觀后感篇一作為老師推薦的法律課外讀物，我第一次拜讀了劉星教授所著《西窗法雨》?！昂糜曛獣r(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，借用這首詩來形容這本《西窗法雨》，實(shí)在是再貼切不過了。細(xì)讀此書，享受和治愚，兼而有之。書中的第一則故事是《蘇格拉底的慎重》，帶給了我最深的觸動(dòng)。蘇格拉底為了捍衛(wèi)雅典法律的慎重選擇飲毒自盡，這位哲人用自己的行動(dòng)表明了他對(duì)法律的神圣性、權(quán)威性和至上性的認(rèn)可，并自覺身體力行。兩千多年來，人們一直試圖去探討和追議蘇格拉底如此選擇的意義。這究竟是一種頑固的迂腐，還是一場理性的敗走？我從中感受到的是一種對(duì)法律的信仰。慎重地對(duì)待法律，相信并遵守法律，哪怕是并不公正的法律，這種慎重源自我們內(nèi)心對(duì)法律的信仰，法律只有深入到每個(gè)人的內(nèi)心，才會(huì)得到發(fā)自內(nèi)心的尊重。民眾是法治的主體和本質(zhì)動(dòng)力，要想實(shí)現(xiàn)依法治國，將法律滲透到老百姓的日常生活當(dāng)中，這種對(duì)法律的信仰是不可缺失的。在這本書里反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“法治的假設(shè)前提”、“法律的平等、公正”以及“民眾中的法”，無不是以培養(yǎng)法律信仰為前提。從西方的法治建設(shè)歷程可見一斑，從古希臘到現(xiàn)代，法律之所以得以延承，正是法律的信仰在做支撐。與西方不同，中國的法治建設(shè)之路充滿著坎坷和曲折。歸根究底是民眾法律信仰的缺失。自古以來，中國崇尚道德治國，人們內(nèi)心對(duì)道德的恪守成為規(guī)范行為標(biāo)尺。現(xiàn)如今，沒有任何一個(gè)詞比法治的使用更加高頻，我們到處懸掛法治的橫幅，吶喊法治的口號(hào)。可是我們所見的卻是法律常?？吹降膮s是法律被虛置、被誤解、被規(guī)避、被濫用?？梢哉f，民眾對(duì)于法律的信仰遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來。我們建立了完善的交通法規(guī)，卻擋不住“中國式過馬路”的腳步；我們?cè)O(shè)計(jì)現(xiàn)代的法治制度，卻給民眾帶來“秋菊式的困惑”；我們?yōu)榧m紛的解決提供了多元渠道，但卻遭遇“拳頭比法律快”的尷尬……盧梭曾說過，一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的心中。很顯然，法治遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深入到每一個(gè)民眾心中，成為精神信仰。因此，樹立法律信仰不啻為中國法治進(jìn)程中一次萬里長征。靈動(dòng)，縝密，成熟，是我對(duì)這本《西窗法雨》最深切的感受。讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快沐浴。而這種法理智慧正是當(dāng)代中國所呼吁的，所迫切需要的，并令我們每一個(gè)人深信不疑：這種大智慧，中國會(huì)有的。西窗法雨觀后感篇二《西窗法雨》耳聞已久。似乎在校長推薦書單，又似乎還未踏入大學(xué)校門，就被推薦為法學(xué)入門書籍。加上著者便是法大的教授，說不得，更要去捧個(gè)人場。似乎是趁著雙十一的時(shí)候入手的?因?yàn)槭请S筆雜感一類的書籍，前后沒什么直接關(guān)聯(lián)，然后書籍本身裝幀的很有文青的感覺，薄薄的一本也方便攜帶。手頭沒書看了，就信手翻幾頁。是以最后整理摘抄之時(shí)才發(fā)覺竟有兩個(gè)書簽共存。似乎每次都是扯一通有的沒的才切入正題。依舊按著外貌協(xié)會(huì)的審美標(biāo)準(zhǔn)說一下第一印象。封面很獨(dú)特，是布料的觸感，紋路清晰分明，非常有閱讀的欲望。大概屬于擺在書架上，但凡看到了，不論買不買、借不借、在不在書單、趕不趕時(shí)間，總要抽出來翻幾頁的感覺吧。于是乎，這基礎(chǔ)分瞬間就八分起跳了。再來說點(diǎn)內(nèi)容。竊以為，法學(xué)入門之類的評(píng)價(jià)有些過譽(yù)。不可否認(rèn)，這本書的確有普法的初衷，若是凝練成一篇論文的篇幅，估計(jì)我會(huì)沒啥顧慮的打上九分。但抻成一本書的厚度，就未免有些脆弱。翻來覆去都是一個(gè)意思，不過做了點(diǎn)文字游戲。所以會(huì)興趣索然，翻幾頁就又?jǐn)R在一旁。總感覺，作為法律方面的書，邏輯鏈不是很強(qiáng)，沒有以理服人的無懈可擊的感覺。更像是在擺明自己的世界觀、人生觀，只有論點(diǎn)，沒有論據(jù)。可能和我個(gè)人的口味不是很吻合。最后，說一下推薦指數(shù)。書的內(nèi)容打在7.6，配合裝幀大概8分左右吧。買了也不后悔，也沒有撿到寶的驚喜。不過封面手感真心非常贊！西窗法雨觀后感篇三西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，(最終)得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(言論?)，腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄。克力同提出各種理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎?對(duì)一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎?有沒有一種服從任何法律的義務(wù)?經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。西窗法雨觀后感篇四我讀的第一本入門書籍是號(hào)稱法學(xué)生必讀的《西窗法雨》了。這本書是每一個(gè)入學(xué)的法學(xué)生都被推薦過的，之前覺得這本書是圣經(jīng)類的，然后一直不敢看，擔(dān)心看不懂但是看完之后覺得這好像只是圣經(jīng)的樣章。劉星老師的這本書用很通俗簡單的話解讀了一些法律諺語，就比如惡法非法，遲來的正義，法官的權(quán)威啊等等；也有很多有意思的案例用來印證法律的設(shè)立或者是適用，比如律師的詭辯論，亞當(dāng)夏娃，蘇格拉底不越獄，同性戀中見真理啊等等。如果說這本書的目的是勾起大家對(duì)法學(xué)的興趣那我覺得從很大程度上是成功的，但是看完之后吧就覺得說的很多很雜，但是沒有重點(diǎn)，所以能記住的很少，還有就是對(duì)于我這樣一個(gè)大三的學(xué)生來說確實(shí)有點(diǎn)太入門了，好多東西都只是簡單的介紹，不太能滿足我。但是翻看當(dāng)時(shí)的讀書筆記時(shí)，看到了兩段這樣的摘抄，覺得還是很有用的，我國和西方的法律總是有一些不同點(diǎn)，法律結(jié)構(gòu)不同甚至是立法的理念都不一樣，我就覺得這個(gè)問題還是挺值得研究的，所以放上兩段很有意思的摘抄?！獜墓胖两瘢行┪鞣饺怂坪蹙筒幌裰袊诉@么“堅(jiān)決”。他們認(rèn)為，對(duì)待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正，而另一些人持相反看法時(shí)，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來確定誰是誰非？當(dāng)然不一定。有些西方人相信，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序而只有暴力。(我之前在看蘇格拉底案例的時(shí)候確實(shí)看到了一篇關(guān)于如果案件發(fā)生在中國又會(huì)是一種什么反應(yīng)的文章，得出的結(jié)論是要么越獄逃走，要么就是中國根本不會(huì)有蘇格拉底這樣的人物存在。但是西方就不一樣了，他們不僅有蘇格拉底還有這樣的一些思考，他們很理智會(huì)分析，不會(huì)說自己覺得不好就全盤否定。我覺得這是我應(yīng)該學(xué)習(xí)的一點(diǎn)。)——糾正人的犯罪的手段只有兩個(gè)：心靈的教訓(xùn)和肉體的制裁。前者是道德，后者是法律。道德的方式是一種勸說，法律的方式則是一種“恐嚇”。顯然，對(duì)人性善惡的理解會(huì)影響糾正手段的選擇。洋人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人以為人性善，所以確信教化的無邊效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。這樣，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國則到晚近時(shí)期才有了慢慢的起步。(這個(gè)說的是人心善惡和法律發(fā)展的關(guān)系，這個(gè)說法在下面的一本書里還提到了，雖然不完全一樣，但是有異曲同工之處，覺得這個(gè)說法應(yīng)該算是中西差異的一部分原因了。)如果真的要說從這本書里學(xué)到了什么，應(yīng)該是加深了一種法律觀念吧，就是看的過程中會(huì)覺得如果是我我會(huì)怎么理解這句話，怎么想這個(gè)案例，就是一個(gè)普通人和一個(gè)法學(xué)生的想法真的會(huì)有差異。簡單的來說就是聽到這個(gè)事的時(shí)候，非法本會(huì)說他不對(duì)他犯法了，但是法本專業(yè)的就會(huì)想他觸犯了什么法這個(gè)法是怎么規(guī)定的，如果是我本人會(huì)怎么避開等等。就覺得這本書適合閑來無事的拿來看，每一章都很短，都是獨(dú)立的案例，讀起來也不費(fèi)腦子，很簡單。西窗法雨觀后感篇五最近去駕校練習(xí)開車，教練各種不按合同辦事，花式忽悠人去報(bào)他的VIP班。碰上這樣糟心的事，不能一味忍氣吞聲，要學(xué)會(huì)積極維護(hù)自己的權(quán)利，向上舉報(bào)投訴，必要時(shí)拿起法律武器，不要做在外慫、家里橫的廢柴。很多時(shí)候，并不是敵人有多么強(qiáng)大，多么有權(quán)勢，而是自己就不相信法律，那么法律自然就是一紙空文了。不積極維護(hù)權(quán)利，就是助長小人的氣焰，讀書十多年，若連混混騎臉都不敢抗?fàn)?，那還讀啥書呢？西窗法雨這本書對(duì)于我這種從小到大一直學(xué)理科的人來說還是有不錯(cuò)的掃盲作用的。這本書普及了一些法律常識(shí)，內(nèi)容比較散，歸納一下大致可以分為這三點(diǎn)：作者正本清源，談了西方法治的假設(shè)前提（原罪、性本惡），法律進(jìn)步的源泉（法上法），全法治與半法治的主要區(qū)別（法律是否內(nèi)外平等、國王是否也在法律的管制之內(nèi)）。從人與人之間的契約關(guān)系而非上下關(guān)系出發(fā)，談到了權(quán)力制約（司法行政獨(dú)立，陪審團(tuán)制度），官員的權(quán)力與義務(wù)，政府權(quán)力與個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的選擇，法律的最終效力（試圖將效力歸結(jié)于社會(huì)認(rèn)可而非國家機(jī)關(guān)）。作者花了相當(dāng)篇幅談?wù)摲蓪?duì)于個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，這些條例使得渺小的個(gè)人在面對(duì)強(qiáng)大的法律機(jī)關(guān)面前有了保護(hù)自己不受濫用權(quán)力者迫害的權(quán)利。其中包括：法無明文不處罰、無罪推定、沉默權(quán)、自然權(quán)利、正當(dāng)程序、無效誘供。書的另外一大主題是關(guān)于法律之上的正義，不要在嚴(yán)格執(zhí)行法律之時(shí)遺忘了法律的目的還是要維護(hù)公平與正義。對(duì)于納粹的反思，產(chǎn)生了惡法非法的理論。自由心證、隱含法律規(guī)則、自然正義則試圖調(diào)劑法律過于刻板的問題，給法律以變通。形式正義，給了人們?cè)趦?nèi)容正義之外一種思考模式?？傊?，我覺得這本書還是值得一讀的，它能夠促進(jìn)我們對(duì)于基本法律問題的思考，增強(qiáng)公民的基本法律意識(shí)。不會(huì)有盡善盡美的法律，只有在反省之中不斷前進(jìn)。同樣，人無完人，唯有在不斷讀書中反省之中努力成長。西窗法雨觀后感篇六在看《西窗法雨》時(shí)，看到了一篇“半法治”與“全法治”，何為“半法治”？“半法治”就是法律能約束別人，卻約束不了統(tǒng)治者。而“全法治”則是，既能約束別人，也能約束統(tǒng)治者。這篇文章里面講到一則案例，一個(gè)叫賴特的英國特工在他的書中敘述了英國政府做的一些不光彩的事，當(dāng)英國政府知道了賴特要出版這本書時(shí)，便立即要求法院發(fā)布不得出版的禁令，說此書有損國家利益，法院隨即發(fā)布禁令，移居加拿大的賴特想，我在英國發(fā)布不了，我就在加拿大發(fā)布，當(dāng)英國政府知道這件事后便趕到當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求發(fā)布禁令，被駁回。但更讓英國政府惱火的，是國內(nèi)的幾家雜志社有轉(zhuǎn)載這本書里分部分內(nèi)容，英國政府便向法院起訴，但卻屢敗，英國法官認(rèn)為在法律面前，政府和其他團(tuán)體是一樣的，這就體現(xiàn)“全法治”的精神。但是這則案例引起了我的思考，如果當(dāng)時(shí)的英國是個(gè)“半法治”的國家，那么，是否將會(huì)是英國政府獲的這場案子的勝利？那么是否這本書也不能出版？那么，英國政府做的一些不光彩的事，也不會(huì)公之于眾了。通過這篇文章，我個(gè)人認(rèn)為，即使“全法治”可能看似不近人情，但是比“半法治”更好，半法治，其實(shí)更多的規(guī)則掌握在統(tǒng)治者手里，法律約束不了他們，所以即使他們做了不可饒恕的事，依然可以不接受任何懲罰，但是“全法治”就不同了，政府和其他人在法律面前都是平等的，即使你是統(tǒng)治者，觸犯了法律也將受到懲罰，就像古時(shí)候的那句話“天子犯法與庶民同罪”。西窗法雨觀后感篇七當(dāng)我第一次看到“西窗法雨”的時(shí)候，書名非常富有意境，深深的吸引了我，開的是“西窗”，下的是“法雨”。這是一本法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆。“西窗法雨”曾在《南方周末》以專欄形式連載。我喜歡它的理由主要有幾個(gè)：首先，這本書以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說。它把法律教育中的案例教學(xué)法與文學(xué)理論中的藝術(shù)性有機(jī)結(jié)合在一起，系統(tǒng)地介紹了英美法系國家的判例背后所體現(xiàn)的法律理念和法制精神，給國人提供了換位思考的可能性。以《防患于未然》一文為例，它講的是國外刑事法律中的保安處分制度。意大利男青年圖倫茲因出身貧寒兼其貌不揚(yáng)而自慚形穢，他的小肚雞腸使其兩任女友都離他而去，圖倫茲因此對(duì)年輕女性不斷仇視，時(shí)?；孟雽?duì)年輕女子先奸后殺，并將這些狂想記錄在日記中，有時(shí)對(duì)朋友大肆渲染。他不斷顯露出犯罪傾向，最終被法院判處隔離監(jiān)禁并強(qiáng)制心理治療。半年后，他的邪惡思想消除，恢復(fù)了自由?？戳诉@個(gè)案例，我們不禁要問，僅有動(dòng)機(jī)沒有行為怎么也能判處監(jiān)禁?這種事前懲罰對(duì)預(yù)防犯罪有利還是有弊，我國對(duì)此是否有借鑒的必要?一系列的問題引人思考。其次，書的內(nèi)容以法律為主旨，法律自然枯燥，但作者卻有化枯燥為有趣的本事。作者不僅對(duì)西方傳統(tǒng)法理學(xué)有著精深的研究，而且對(duì)法理學(xué)的后現(xiàn)代演變有著準(zhǔn)確的把握。在《西窗法雨》中，作者通過講故事的方式使讀者在不知不覺中領(lǐng)略他頗為尖端、頗為前沿的研究心得，在這樣的論說里，進(jìn)入法律的智慧天地，享受智慧的樂趣。例如“蘇格拉底的慎重”、“包細(xì)亞的智慧”、“辛普森的命運(yùn)”等等，都是通過大量經(jīng)典而有趣的案例故事，漸漸地將讀者引向他要闡述的法律道理，調(diào)動(dòng)著讀者的法律思維與智慧。第三，除了邊看故事邊學(xué)法，閱讀這本書，我們還將看到法律與文學(xué)的完美結(jié)合。作者要講述的是法律，但敘述手法卻不那么“法律”，反倒在講述與法有關(guān)的故事中籌劃具有吸引性的“修辭”，用文學(xué)的手法講法律的問題，使得文章充滿知識(shí)性、趣味性與文學(xué)性。法律從文學(xué)中汲取了養(yǎng)分，可以讓人們更容易去解讀法律，理解和遵從法律，讓法律更加蘊(yùn)含和閃耀人性的光芒。著名法學(xué)家蘇力先生倡導(dǎo)：“為法官者，你要有法律的文學(xué)感?！蹦掀绞形Ｎ?、宣傳部長張建光先生也曾在《法律與文學(xué)共舞》一書的“序”中寫道：法官有了文學(xué)的修養(yǎng)與滋潤，就更能增強(qiáng)對(duì)生活的感悟以及對(duì)人的行為舉止的理解和把握，在執(zhí)法過程中才能做出更準(zhǔn)確更公正更有效的判決。因此，我認(rèn)為，通過閱讀這樣以法律知識(shí)為主線，同時(shí)充滿文學(xué)色彩的書籍，對(duì)豐富我們的法律知識(shí)，提高文學(xué)修養(yǎng)，將大有益處。西窗法雨觀后感篇八西窗法雨每個(gè)故事雖然不長但是向我們展示了最最深刻的法律思想，每個(gè)思想在法學(xué)讀者看來，都是筑構(gòu)法學(xué)長城的最最基石，它們?cè)跉v史的長河中慢慢形成隨著人民群眾之間的權(quán)利以及和公權(quán)力之間的不斷平衡之中被不斷的提出來并被后面的人所采用，從這本書中我們可以看到西方法律的地位更加是為人民所用，法律可以根據(jù)他們的利益需要進(jìn)行調(diào)整，只要能夠更加的保證公平正義的實(shí)現(xiàn)，比如精神賠償?shù)漠a(chǎn)生，比如航運(yùn)業(yè)為了大眾的利益而舍棄個(gè)人的利益壟斷。都是法律在衡量各種利益前提下不斷的演變。這本書在平常讀者看來則是一個(gè)潤雨細(xì)無聲的法律思想教育過程。面對(duì)我國現(xiàn)在法治進(jìn)程處于起步階段，能夠提升我國法制建設(shè)的只有人民的法律意識(shí)增強(qiáng)，而每個(gè)人民不可能直接的接觸現(xiàn)實(shí)的法律法規(guī)，只有通過向其浸透最最深層也是最最簡單的法理，讓其知道無罪推定，讓其知道沉默權(quán)，讓其知道契約自由這些最重要而且與他們的品是活動(dòng)也是最最關(guān)系密切的法律思想，那么他們最為一個(gè)現(xiàn)實(shí)中對(duì)法律建設(shè)有重要作用的階層就能根據(jù)這些法律理念來判斷自己的行為，來判斷