西方行政學(xué)說(shuō)形成性考核冊(cè)作業(yè)答案

...wd......wd......wd...西方行政學(xué)說(shuō)形成性考核冊(cè)1答案題目：什么是行政學(xué)?假設(shè)何理解政治與行政的二分?聯(lián)系實(shí)際例子：個(gè)人準(zhǔn)備的提綱：古德諾闡述的政治與行政二分法1、政治與行政的功能從分析國(guó)家的主要功能出發(fā)，古德諾指出作為政治實(shí)體的國(guó)家的行為，既存在于對(duì)表達(dá)其意志所必需的活動(dòng)中，也存在于對(duì)執(zhí)行其意志所必需的活動(dòng)中。所有的政府體制中都存在著兩種主要的或根本的政府功能，即國(guó)家意志的表達(dá)功能和國(guó)家意志的執(zhí)行功能，無(wú)論政府體制之間的差異假設(shè)何。在所有的國(guó)家中也都存在著分立的機(jī)關(guān)，每個(gè)分立的機(jī)關(guān)都用它們的大局部時(shí)間行使著兩種功能中的一種。這兩種功能就是：政治與行政。古德諾認(rèn)為，政治的功能主要于對(duì)國(guó)家意志的表達(dá)有關(guān)，它不僅涉及到?jīng)Q定誰(shuí)最根本地，誰(shuí)其次地和誰(shuí)代理地表達(dá)國(guó)家意志等國(guó)家主權(quán)和政府體制問(wèn)題，還與決定采取何種方式表達(dá)國(guó)家意志有關(guān)；其次又與國(guó)家意志的執(zhí)行有關(guān)。因此政治的功能包括制憲、立法、政府官員選舉，以及對(duì)國(guó)家意志執(zhí)行功能的控制。執(zhí)行國(guó)家意志的功能古德諾稱(chēng)之為行政。在他看來(lái)，行政既是司法的，又是政府的。由于立法機(jī)關(guān)不可能把所有的國(guó)家意志都表達(dá)得非常清楚而不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，而這種必然會(huì)產(chǎn)生的爭(zhēng)議又必須在執(zhí)行之前得到解決。因此，為了方便起見(jiàn)，國(guó)家意志的解釋權(quán)通常被委托給某種多少獨(dú)立于立法的機(jī)關(guān)，這種機(jī)關(guān)通常被稱(chēng)作司法機(jī)構(gòu)，而司法機(jī)構(gòu)的這種非立法活動(dòng)通常就叫做司法行政。古德諾把司法方面以外的行政功能叫做政府行政，并將政府行政功能細(xì)分為三種：一種是行政的準(zhǔn)司法功能，這種功能存在于司法與政府行政之間的分界限上，其職能與司法行政功能相似；第二種功能是執(zhí)行功能，其職能就是執(zhí)行已表達(dá)出來(lái)的國(guó)家意志，即法律；第三種功能是統(tǒng)計(jì)和半科學(xué)的功能，其職能主要是從事行政技術(shù)性工作。古德諾還進(jìn)一步將行政執(zhí)行功能區(qū)分為高層行政執(zhí)行功能和具體的行政執(zhí)行功能兩種。而進(jìn)展這種區(qū)分是為了說(shuō)明政治與行政分開(kāi)的可操作性。古德諾認(rèn)為，政治應(yīng)該對(duì)高層行政功能有較多控制，而對(duì)具體行政則應(yīng)少控制，以利于提高行政效率。2、政治與行政的協(xié)調(diào)古德諾在闡釋了這兩種功能并在兩者之間做出區(qū)分的同時(shí)，進(jìn)一步對(duì)政治——行政二分法加以論述。他認(rèn)為政治與行政的別離是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。別離不是脫離，不可想象脫離政治的行政，也不可想像沒(méi)有行政過(guò)程的政治。我們可以看到，美國(guó)的政治體制在很大程度上是建設(shè)在蒙德斯鳩三權(quán)分立的原則及其推論的根基上的，“這一理論原則要求存在別離的政府機(jī)構(gòu)，每個(gè)機(jī)構(gòu)只限于行使一種被分開(kāi)了的政府機(jī)構(gòu)。然而分權(quán)原則的極端形式不能作為任何具體政治組織的根基。因?yàn)檎喂δ艿男惺箍赡懿恢晃薪o政府中的某一個(gè)或某一套機(jī)構(gòu)，而任何一個(gè)機(jī)構(gòu)或一套機(jī)構(gòu)也可能不只限于行使這一種功能。因此，實(shí)際政治的需要要求國(guó)家意志的表達(dá)與執(zhí)行之間協(xié)調(diào)一致。〞在建設(shè)與政治相別離的行政系統(tǒng)的時(shí)候，必須強(qiáng)調(diào)政治與行政之間的協(xié)調(diào)。為了求得這種協(xié)調(diào)，“就必須或者犧牲掉國(guó)家意志的表達(dá)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，或者犧牲掉國(guó)家意志執(zhí)行機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性〞。而“民治的政府要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須服從表達(dá)機(jī)構(gòu)，因?yàn)楹笳呃硭?dāng)然地比執(zhí)行機(jī)構(gòu)更能夠代表人民〞。因此，表達(dá)國(guó)家意志的機(jī)關(guān)必須對(duì)執(zhí)行這種國(guó)家意志的機(jī)關(guān)進(jìn)展某種控制。也就是說(shuō)，政治必須對(duì)行政有一定控制?！耙?yàn)闆](méi)有這種控制，有條理有進(jìn)取的政府是不可能存在的，但這種控制必須有一定的限度〞?！叭绻刂茢U(kuò)展得超出了這一限制〞?！叭绻刂茢U(kuò)展得超出了這一限制，它就會(huì)立刻失去其存在的理由〞。這種過(guò)度控制不僅會(huì)阻礙有效的行政執(zhí)行功能，而且還會(huì)損害建設(shè)這一控制的目的，使國(guó)家意志形式上的真正內(nèi)容相違背，阻礙人民自發(fā)地表達(dá)自己的意志。由此，古德諾得出結(jié)論，必須找出這種必不可少的控制的恰當(dāng)限度以實(shí)現(xiàn)二者間的協(xié)調(diào)。古德諾認(rèn)為政治與行政取得協(xié)調(diào)的根基是政治對(duì)行政的適度控制。這種適度控制可以通過(guò)“機(jī)構(gòu)〞和“官員〞兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)。就機(jī)構(gòu)而言，政治與行政的控制應(yīng)當(dāng)僅限于狹義的執(zhí)行性機(jī)構(gòu)，其他諸如司法、準(zhǔn)司法、統(tǒng)計(jì)和半科學(xué)性質(zhì)的政府機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)保持自己的獨(dú)立性，不受政治的影響。另一方面，從官員這一層次來(lái)講，執(zhí)行性官員〔只須最高級(jí)官員〕附屬于政治，保證政治對(duì)行政的控制，他們隨政黨共進(jìn)退，其余的行政官員應(yīng)是不受政治影響的常任文官，以保證行政的高效。與此同時(shí)，古德諾還指出，行政組織與政黨的關(guān)系也要保持適度的平衡，因?yàn)樵谡h力量強(qiáng)大而行政體制軟弱的情況下，政治對(duì)行政過(guò)度控制，行政組織會(huì)被利用來(lái)實(shí)現(xiàn)政黨的目的而阻礙國(guó)家意志的自由準(zhǔn)確的表達(dá)。反之，又會(huì)有利用行政組織對(duì)選舉的控制權(quán)來(lái)影響國(guó)家意志自由表達(dá)的不安全。因此，只有保證政治對(duì)行政的適度控制，才有可能實(shí)現(xiàn)民治政府和高效行政。對(duì)古德諾政治與行政二分法的評(píng)價(jià)毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)政治行政二分法的系統(tǒng)論述應(yīng)歸功于古德諾。他不僅在威爾遜的根基上作了進(jìn)一步的闡釋?zhuān)覍?duì)政治與行政的協(xié)調(diào)以及假設(shè)何實(shí)現(xiàn)這種協(xié)調(diào)提出了〔針對(duì)美國(guó)的現(xiàn)狀〕可操作性的措施和簡(jiǎn)介?！爸档米⒁獾氖?，政治與行政兩分法的觀(guān)念也容易給人一種錯(cuò)覺(jué)，似乎政治與行政是政府的兩種相互獨(dú)立、相互平衡的活動(dòng)。〞這種錯(cuò)覺(jué)就是我們開(kāi)場(chǎng)所看到的那種說(shuō)法。同時(shí)“古德諾在《政治與行政》中提出的相當(dāng)多的一局部思想都是現(xiàn)代西方國(guó)家行政理論的重要組成局部。〞以此觀(guān)之，古德諾的二分法中滲透了西方社會(huì)傳統(tǒng)和工業(yè)時(shí)代〔當(dāng)時(shí)〕的價(jià)值訴求——民主與效率。而這一雙重價(jià)值至今仍是世界上大多數(shù)國(guó)家的追求。綜觀(guān)行政開(kāi)展的歷史研究及主流行政學(xué)理論體系的建構(gòu)及實(shí)踐方案的設(shè)計(jì)都是在政治與行政二分的前提下進(jìn)展的。這種二分法不但是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)流行的政黨分贓而提出的一種對(duì)策，而且是針對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)的飛速開(kāi)展引起的國(guó)家政治體制變動(dòng)的一種回應(yīng)。實(shí)踐證明他確實(shí)較好地緩和了資本主義國(guó)家在開(kāi)展中產(chǎn)生的民主與效率沖突的矛盾。二分法以民主選舉、政黨政治來(lái)保證和表達(dá)民主；而以政治中立、具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)、職業(yè)生涯的文官保障效率。民主和效率便天然地統(tǒng)一了起來(lái)。而后期新公共行政在對(duì)二分法批判的根基上，倡導(dǎo)的以社會(huì)公平為價(jià)值取向，效率次之的觀(guān)點(diǎn)，在本質(zhì)上并不與古德諾論述的二分法理論相矛盾。只不過(guò)，新公共行政學(xué)派根據(jù)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的需要，對(duì)古德諾提出的民治政府和效率行政〔無(wú)等級(jí)次序之分〕的雙重價(jià)值作了一個(gè)位置的編排。在上個(gè)世紀(jì)八〇年代又興起的新公共管理運(yùn)動(dòng)的價(jià)值體系中也作了類(lèi)似的變動(dòng)。其實(shí)古德諾的二分法猶如韋伯的科層制〔或稱(chēng)官僚制〕，它是一種“理想類(lèi)別〞，是一種理論對(duì)實(shí)踐衡量的標(biāo)桿〔價(jià)值尺度〕，而現(xiàn)代社會(huì)開(kāi)展仍然擺脫不了這把尺子。正確理解和評(píng)價(jià)政治與行政二分這一觀(guān)點(diǎn)，既有助于我國(guó)行政學(xué)理論的安康開(kāi)展，又有助于我國(guó)在政府管理實(shí)踐中合理地處理政治與行政的關(guān)系。小組討論后形成的提綱從西方行政學(xué)的鼻祖威爾遜在其論文《行政學(xué)之研究》中提出政治與行政二分法后，古德諾對(duì)其進(jìn)一步闡述與開(kāi)展，接著眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)展反思與批評(píng)，比方，“盡管西蒙猛烈地抨擊傳統(tǒng)行政學(xué)的政治與行政二分法和所謂的行政原則，并提出一種以決策為中心的行政理論，但他最終并未擺脫傳統(tǒng)行政學(xué)框架的束縛。〞一、政治與行政二分法的提出與開(kāi)展行政與政治二分法觀(guān)點(diǎn)的主要代表人物是美國(guó)學(xué)者威爾遜和古德諾，威爾遜在《行政學(xué)之研究》一文對(duì)行政與政治的差異加以了闡述，他認(rèn)為：“行政管理是政府工作中極為顯著的一局部，它就是行動(dòng)中的政府；它就是政府的執(zhí)行，政府的操作，就是政府工作中最顯眼的局部，并且具有與政府本身同樣悠久的經(jīng)歷?！姓芾硎侵蒙碛凇巍赜械姆秶獾?。行政管理的問(wèn)題并不是政治問(wèn)題，雖然行政管理的任務(wù)是由政治加以確定的，但政治卻無(wú)須找麻煩地去直接指揮行政管理機(jī)構(gòu)。政治是‘在重大而且?guī)毡樾缘氖马?xiàng)’方面的國(guó)家活動(dòng)，而另一方面，‘行政管理’則是‘國(guó)家在個(gè)別和細(xì)微事項(xiàng)方面’的活動(dòng)。因此，政治是政治家的特殊活動(dòng)范圍，而行政管理則是技術(shù)性職員的事情。政策如果沒(méi)有行政管理的幫助就將一事無(wú)成’，但行政管理并不因此就是政治。〞古德諾第一次從政府功能區(qū)分的角度明確提出政治與行政是政府的兩種不同功能。在《政治與行政》一書(shū)中，指出“在所有政府體制中都存在著兩種主要的或根本的政府功能，即國(guó)家意志的表達(dá)功能和國(guó)家意志的執(zhí)行功能，這兩種功能分別就是：政治與行政。〞在政治與行政二分法提出的根基上，韋伯從組織體制的角度提出了官僚制理論，繼而出現(xiàn)了泰勒的科學(xué)管理理論和法約爾的一般管理理論，在一定程度上加強(qiáng)了政治與行政二分法的合理性。二、政治與行政的關(guān)系是密不可分，行政過(guò)程充滿(mǎn)政治因素古德洛在《政治與行政》一書(shū)中這樣論述：“所謂政治，是國(guó)家意志是表現(xiàn)，也是民意的表現(xiàn)和政策的決定。它是由議會(huì)掌握的制訂法律和政策以表達(dá)表達(dá)國(guó)家意志的權(quán)力。所謂行政，是國(guó)家意志的執(zhí)行，也是民意的執(zhí)行和政策的執(zhí)行。〞這就是著名的政治與行政兩分法的論點(diǎn)。這樣，古德諾就否認(rèn)了立法、司法和行政的三分法，而代之以政治與行政的二分法。三、正確對(duì)待政治與行政之間的關(guān)系的假設(shè)干思考〔一〕政治對(duì)行政的適度控制是政治與行政協(xié)調(diào)的重要根基。政治與行政取得協(xié)調(diào)的根基是政治必須對(duì)行政取得某種形式的控制。這種控制可以通過(guò)法定的制度來(lái)到達(dá)，比方，英國(guó)的內(nèi)閣對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)的體制。在英國(guó)，人民通過(guò)對(duì)議會(huì)的控制到達(dá)他們對(duì)國(guó)家意志表達(dá)的控制后，他們就立刻著手使議會(huì)對(duì)被委以國(guó)家意志執(zhí)行的政府機(jī)構(gòu)有一種控制權(quán)?；蛘哌@種控制可以通過(guò)法外途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，比方美國(guó)的政黨控制行政的機(jī)制。美國(guó)是政黨，正像他們熱衷于按照必須以表達(dá)國(guó)家意志為準(zhǔn)則，選舉具有明顯的政治色彩的團(tuán)體那樣去進(jìn)展行政和執(zhí)行官的選舉。政黨制度由此保證了政治功能與行政功能之間的協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)是政府成功地開(kāi)展工作所必須的。不過(guò)，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)到政治必須對(duì)行政實(shí)施控制的同時(shí)，也必須注意到這種控制有一定的限度，應(yīng)該使這種控制擴(kuò)展到國(guó)家意志的表達(dá)與執(zhí)行之間產(chǎn)生非常需要的協(xié)調(diào)為止。如果控制擴(kuò)展超出了一定限度的話(huà)，它就會(huì)立刻失去其存在的理由。只有如此，真正的民治政府和有效的行政管理才能實(shí)現(xiàn)。〔二〕行政的適度集權(quán)化是政治與行政實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的必要途徑。協(xié)調(diào)不僅取決于政治對(duì)行政的適度控制是問(wèn)題，而且還取決于行政權(quán)利是必要集中問(wèn)題。國(guó)家的分權(quán)，特別是中央和地方的分權(quán)，容易造成行政力量統(tǒng)一性的破壞，從而使國(guó)家意志表達(dá)是執(zhí)行出現(xiàn)問(wèn)題。要控制出現(xiàn)這種問(wèn)題，只有通過(guò)行政權(quán)的集中這個(gè)唯一的途徑。因?yàn)橹挥行姓谝欢ǔ潭壬媳患瘷?quán)化了，才能到達(dá)政治與行政功能之間的必要協(xié)調(diào)。西方行政學(xué)說(shuō)形成性考核冊(cè)2答案以“行為主義行政學(xué)〞為主題，理論聯(lián)系實(shí)際撰寫(xiě)一篇不少于1000字的小論文。論傳統(tǒng)的行政學(xué)研究方法傳統(tǒng)的行政原則并非科學(xué)的原則，而是行政諺語(yǔ)：西方行政學(xué)界在20世紀(jì)2、30年代普遍認(rèn)為行政學(xué)是一門(mén)科學(xué)，從科學(xué)研究中可以引出一些行政原則，而且行政學(xué)家們?cè)岢鲆恍┲两袢詾樵S多行政學(xué)者所提到的行政原則。西蒙認(rèn)為，傳統(tǒng)行政學(xué)家所提出的每一條行政原則都可以找到另一條看來(lái)同樣合理的原則，雖然這兩條原則導(dǎo)致相反的意見(jiàn)，但是在理論上我們卻不能指出哪一條原則是正確的，因此，這些原則假設(shè)同一般的諺語(yǔ)，雖然他們相互矛盾，但是它們彼此卻可以并行不悖，所以這些“行政原則〞并非真正的科學(xué)原則，他們只能被稱(chēng)之為“行政諺語(yǔ)〞。西蒙專(zhuān)門(mén)以人們常常談到的“專(zhuān)業(yè)分工〞、“統(tǒng)一指揮〞、“控制幅度〞和“根據(jù)目標(biāo)、程序、服務(wù)對(duì)象、地點(diǎn)劃分組織〞等四項(xiàng)原則作了具體闡釋。分工原則：分工只是群體工作的本質(zhì)，組織不管效率假設(shè)何均需分工，因?yàn)閮蓚€(gè)人不能在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)做同一項(xiàng)工作，分工只不過(guò)是不同的人在同一時(shí)間做不同的工作而已，所以分工并不是有效行政的條件；與此同時(shí)，專(zhuān)業(yè)分工原則與統(tǒng)一指揮原則也是相沖突的。根據(jù)前一條原則，學(xué)校的會(huì)計(jì)部門(mén)便應(yīng)該聽(tīng)從其專(zhuān)業(yè)上級(jí)的指揮，而按照后一條原則，它則應(yīng)該聽(tīng)從校長(zhǎng)的指揮。在他看來(lái)，真正的統(tǒng)一指揮在任何行政組織中事實(shí)上都從不存在；控制幅度原則：該原則顯然與另一條人們常提到的組織層次應(yīng)該力求減少的原則相沖突，縮小控制幅度勢(shì)必會(huì)增加組織層次，同時(shí)提出控制幅度數(shù)為5、6或任何數(shù)字都是缺乏一定理由的；局部劃分：按照目標(biāo)、程序，服務(wù)對(duì)象、地點(diǎn)劃分組織的原則本身就是相互沖突的而且也沒(méi)有明確的分辨標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)目標(biāo)劃分組織就必須犧牲按照過(guò)程、服務(wù)對(duì)象、地點(diǎn)劃分組織的好處。例如，某市政府的主要機(jī)構(gòu)如民政局、教育局、建設(shè)局等是按照工作目標(biāo)所劃分的組織，各局都需要各種一樣的總務(wù)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、普通行政人員等，服務(wù)對(duì)象都是該市區(qū)的全體市民，當(dāng)然也就失去了根據(jù)程序〔即按照專(zhuān)業(yè)技術(shù)〕、服務(wù)對(duì)象或地點(diǎn)劃分組織的優(yōu)點(diǎn)。再?gòu)牧硪粋€(gè)觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，該市的這種依據(jù)工作目標(biāo)而劃分的組織同時(shí)也都可以被視為是按照程序劃分的組織，因?yàn)榻ㄔO(shè)、教育等也可以說(shuō)是到達(dá)市政府為市民服務(wù)這一總目標(biāo)的各種方法，而從整個(gè)國(guó)家來(lái)看，這些組織也是地域組織，教育局主管該市的地區(qū)教育，建設(shè)局主管該市的地區(qū)建設(shè)，因此，一個(gè)組織到底屬于上述四種組織中的哪一種，這取決于從哪一種觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，僅就組織本身則很難說(shuō)它們絕對(duì)屬于其中的哪一種組織。傳統(tǒng)的行政學(xué)研究方法既然只能得到諺語(yǔ)，而不能得出行政原則，因此在研究方法上就必需尋求新的途徑，即只有提出新的研究方法才能建設(shè)真正的行政原則，這便是西蒙將傳統(tǒng)的行政原則稱(chēng)之為行政諺語(yǔ)的真實(shí)含義所在。西方社會(huì)科學(xué)界行為主義運(yùn)動(dòng)的根本精神就是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的傳統(tǒng)研究方法及其所得結(jié)果的不滿(mǎn)。西蒙從行政學(xué)的立場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)的研究方法及其所得結(jié)果的不滿(mǎn)，也就是整個(gè)行為主義運(yùn)動(dòng)不滿(mǎn)的一局部。西方行政學(xué)說(shuō)形成性考核冊(cè)3答案簡(jiǎn)答題：1、新公共行政學(xué)假設(shè)何對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)所謂“效率至上〞原則進(jìn)展反思和批判2、簡(jiǎn)述奎德所說(shuō)的政策分析的過(guò)程。論述題2、德魯克的目標(biāo)管理理論有哪些根本內(nèi)容答：目標(biāo)管理又稱(chēng)為成果管理，它是在泰羅的科學(xué)管理和行為科學(xué)管理理論的根基上，形成的一套管理制度。它強(qiáng)調(diào)：“但凡工作狀況和成果直接地、嚴(yán)重的影響著公司的存在和繁榮開(kāi)展的地方，目標(biāo)管理是必要的，而且希望經(jīng)理所能取得的成就必須來(lái)自企業(yè)目標(biāo)的完成，他的成果必須用他對(duì)企業(yè)的成就有多大奉獻(xiàn)來(lái)衡量〞。目標(biāo)管理理論主要內(nèi)容德魯克認(rèn)為：企業(yè)的目的和任務(wù)必須轉(zhuǎn)化為目標(biāo)，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)者同時(shí)也是目標(biāo)的制定者。首先，他們必須一起確定企業(yè)的航標(biāo)，即總目標(biāo)，然后對(duì)總目標(biāo)進(jìn)展分解，使目標(biāo)流程清楚。其次，在總目標(biāo)的指導(dǎo)下，各級(jí)職能部門(mén)制定自己的目標(biāo)。再次，為了實(shí)現(xiàn)各層目標(biāo)必須權(quán)力下放，培養(yǎng)一線(xiàn)職員主人翁的意識(shí)，喚起他們的創(chuàng)造性，積極性、主動(dòng)性。除此之外，絕對(duì)的自由必須有一個(gè)繩索——強(qiáng)調(diào)成果第一，否則總目標(biāo)只是一種形式，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。企業(yè)管理人員必須通過(guò)目標(biāo)對(duì)下級(jí)進(jìn)展領(lǐng)導(dǎo)并以此來(lái)保證企業(yè)總目標(biāo)，如果沒(méi)有方向一致的分目標(biāo)來(lái)指導(dǎo)每個(gè)人的工作，則企業(yè)的規(guī)模越大，人員越多時(shí)，發(fā)生沖突和浪費(fèi)的可能性就越大。只有每個(gè)管理人員和工人都完成了自己的分目標(biāo)，整個(gè)企業(yè)的總目標(biāo)才有完成的希望。企業(yè)管理人員對(duì)下級(jí)進(jìn)展考核和獎(jiǎng)勵(lì)也是依據(jù)這些分目標(biāo)。他還主張：在目標(biāo)實(shí)施階段，應(yīng)充分信任下級(jí)人員，實(shí)行權(quán)力下放和民主協(xié)商，使下級(jí)人員進(jìn)展自我控制，獨(dú)立自主地完成各自的任務(wù)。成果評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)也必須嚴(yán)格按照每個(gè)管理人員和工人的目標(biāo)任務(wù)完成情況和實(shí)際成果大小來(lái)進(jìn)展，以鼓勵(lì)其工作熱情，發(fā)揮其主動(dòng)性和創(chuàng)造性。目標(biāo)管理的根本理論(1)目標(biāo)管理是參與管理的一種形式?！豆芾韺W(xué)》指出管理是一門(mén)科學(xué)，也是一門(mén)藝術(shù)，他包括五大功能，而目標(biāo)管理包含于控制功能。(2)強(qiáng)調(diào)“自我控制〞。任何員工都喜歡被看作被“領(lǐng)導(dǎo)〞而不是一臺(tái)永不停頓的機(jī)器，目標(biāo)管理的主旨在于“用自我控制〞的管理代替“壓制性的管理〞。(3)經(jīng)理權(quán)力下放。經(jīng)理不是一位體育教練，而是一位實(shí)干家。經(jīng)理權(quán)力下放，有利于為職工創(chuàng)造一個(gè)舒適的工作舞臺(tái)，而不是家長(zhǎng)式的管理的氣氛?，F(xiàn)代文明時(shí)代任何人都主張推崇民主而拒絕專(zhuān)制。(4)效益優(yōu)先。目標(biāo)管理的目的就是表達(dá)效益。傳統(tǒng)的管理方式，往往容易犯主觀(guān)主義錯(cuò)誤。西方行政學(xué)說(shuō)形成性考核冊(cè)4答案運(yùn)用公共治理理論，以“行政學(xué)的開(kāi)展〞為主題，撰寫(xiě)一篇不少于1500字的小論文。公共治理理論哲學(xué)根基及行政學(xué)的開(kāi)展開(kāi)展20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)的哲學(xué)界、政治學(xué)界、行政學(xué)界、法學(xué)界和社會(huì)學(xué)界都開(kāi)場(chǎng)使用治理(Governance),這一概念以取代統(tǒng)治(Government)來(lái)描述政治體制的延續(xù)與社會(huì)公共秩序的維持。追溯這一概念表達(dá)轉(zhuǎn)變的源起與開(kāi)展勢(shì)必要涉及行政學(xué)的產(chǎn)生與西方公共治理理論哲學(xué)根基的演進(jìn)。一、任何一種理論的產(chǎn)生都源自社會(huì)開(kāi)展的需要和基于人類(lèi)認(rèn)識(shí)的積淀,社會(huì)治理理論的最初發(fā)軔是行政學(xué)與政治學(xué)的別離,學(xué)術(shù)界一般把威爾遜于1887年在《政治學(xué)季刊》上發(fā)表的《行政學(xué)之研究》一文作為這一別離的象征。威爾遜認(rèn)為行政與政治不同,“行政管理的領(lǐng)域是一種事務(wù)性的領(lǐng)域,它與政治的領(lǐng)域的那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)?！姓芾硎侵蒙碛凇巍赜械姆秶獾摹Ｐ姓芾韱?wèn)題并不是政治問(wèn)題。〞同時(shí)他又提出:“執(zhí)行憲法比制定憲法還要困難〞,因此,“應(yīng)建設(shè)一門(mén)行政科學(xué)力求使政府不走彎路,防止雜亂無(wú)章、不成體統(tǒng)的現(xiàn)象,加強(qiáng)并純潔政府機(jī)構(gòu)。〞威爾遜在理論與實(shí)踐的根基上提出政治與行政二分原則并提出建設(shè)一門(mén)行政科學(xué)正是為了抑制政府的低效運(yùn)行與腐敗,是適應(yīng)社會(huì)開(kāi)展的需要。古德諾在威爾遜的根基上進(jìn)一步對(duì)行政學(xué)的哲學(xué)根基展開(kāi)了論述,他在1900年出版的《政治與行政》一書(shū)中提出,政治是國(guó)家意志的表達(dá),而行政是這種意志的執(zhí)行。“在所有的政府體制中都存在著兩種主要的或根本的政府功能,即國(guó)家意志的表達(dá)功能和國(guó)家意志的執(zhí)行功能。在所有的國(guó)家中也都存在著分立的機(jī)關(guān),美國(guó)分立的機(jī)關(guān)都用他們的大局部時(shí)間行使著兩種功能中的一種。這兩種功能分別是:政治與行政。〞古德諾還認(rèn)為行政不應(yīng)受到政治權(quán)宜措施及政黨因素的影響。這是其后羅納德·懷特、馬克斯·韋伯、H·西蒙等具體探索行政規(guī)律的根基。如果說(shuō)威爾遜等人的政治與行政二分原則為行政科學(xué)確立了哲學(xué)根基的話(huà),那么公共行政科學(xué)化、技術(shù)化的道路則是由馬克斯·韋伯開(kāi)拓出來(lái)的。正是其從對(duì)科層制(官僚制)問(wèn)題的研究中抽象出公共行政的工具理性原則,并對(duì)公共行政的體系進(jìn)展了明確的形式合理性設(shè)計(jì),現(xiàn)代行政科學(xué)范式才得以真正建設(shè)。在馬克斯·韋伯的理論信念中,對(duì)于政治來(lái)說(shuō),行政作為政治的工具,它的唯一追求就是效率。合理性的現(xiàn)代官僚制正是適應(yīng)行政開(kāi)展的效率需要而形成的基于明確的技術(shù)化、理性化和非人格化的權(quán)威型層級(jí)管理體制。在馬克斯·韋伯及其追隨者的理論視野中,官僚政治追求最大效率、最優(yōu)化、合理化,而這恰恰是資本主義社會(huì)的根本精神。合理化的開(kāi)展必將導(dǎo)致行政管理的加強(qiáng)和社會(huì)體制的科層化。因而,熊彼特預(yù)言,未來(lái)將由于領(lǐng)取薪金的職員的增加而出現(xiàn)的“官僚政治〞會(huì)取代資本主義文明。另一方面,他們又認(rèn)為,國(guó)家是維持合法性暴力的、壟斷的強(qiáng)制性機(jī)構(gòu),即國(guó)家的職能在于通過(guò)強(qiáng)制性政治統(tǒng)治提供社會(huì)秩序。官僚制正是實(shí)現(xiàn)國(guó)家功能的工具,正是由技術(shù)官僚所構(gòu)成的官僚體系和官僚制,成了運(yùn)用統(tǒng)治權(quán)的組織和形成統(tǒng)治的強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)。他們反對(duì)把國(guó)家政治職能社會(huì)化從而使國(guó)家變得軟弱無(wú)力的傾向,主張建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的“完美國(guó)家〞。二、西方社會(huì)在20世紀(jì)20年代末遭遇了資本主義有史以來(lái)最嚴(yán)重的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)(1929-1933)。為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī),美國(guó)出現(xiàn)了羅斯?！靶抡?其實(shí)質(zhì)是政治開(kāi)展在一定程度上反映生產(chǎn)力的開(kāi)展要求,調(diào)整社會(huì)治理中一些原有的制度安排,其表現(xiàn)是在一定程度上關(guān)注廣闊勞動(dòng)者權(quán)益(包括政府規(guī)定勞動(dòng)者最低工資、保護(hù)一定限額的銀行存款、強(qiáng)化工會(huì)的作用、工會(huì)代表勞動(dòng)者與資方談判勞動(dòng)合同、政府通過(guò)加稅和赤字為勞動(dòng)者提供一定福利與社會(huì)保障等)。20世紀(jì)50、60年代,由意識(shí)形態(tài)支撐的資本主義社會(huì)制度合理性急劇喪失,西方社會(huì)政權(quán)急需尋找現(xiàn)實(shí)合法性?！昂戏ㄐ砸馕吨撤N政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值……統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性也依賴(lài)于自身(至少)在事實(shí)上的被成認(rèn)。〞也就是說(shuō),現(xiàn)實(shí)合法性確實(shí)立只能依賴(lài)建設(shè)于至少在一定程度上順應(yīng)歷史開(kāi)展的潮流、傾聽(tīng)并滿(mǎn)足公眾期待的統(tǒng)治。正是在此歷史背景下,西方政治學(xué)家如亨廷頓、行政學(xué)者如Waldo等對(duì)威爾遜以來(lái)建構(gòu)起來(lái)的基于政治行政二分原則的社會(huì)治理模式和理論提出了批評(píng),特別是對(duì)政府的價(jià)值中立表示疑心,對(duì)政府的效率目標(biāo)的合法性不予認(rèn)同。1972年Waldo同其學(xué)生等33位行政學(xué)者提出的《黑堡宣言》被認(rèn)為是新公共行政學(xué)派形成的重要標(biāo)志。該學(xué)派強(qiáng)調(diào)行政科學(xué)研究應(yīng)注重自身的哲學(xué)根基,應(yīng)具有價(jià)值觀(guān)。新公共行政學(xué)派還認(rèn)為,政府在為社會(huì)提供秩序的過(guò)程中除了要促進(jìn)生產(chǎn)力的開(kāi)展(主要通過(guò)提供制度安排)和具有效率(通過(guò)完善官僚體制)之外,同時(shí)還應(yīng)解決制度正義(主要表達(dá)在社會(huì)制度符合歷史開(kāi)展規(guī)律)與社會(huì)平等(主要表達(dá)在關(guān)注弱勢(shì)群體,縮小社會(huì)貧富差距)。20世紀(jì)60年代末以來(lái),新公共行政學(xué)派的理論在一定范圍和一定程度上應(yīng)用于實(shí)踐,著名的如英國(guó)工黨70年代執(zhí)政以后實(shí)行的國(guó)有化改革,歐洲社會(huì)民主黨的福利國(guó)家改革以及美國(guó)上世紀(jì)六、七十年代的一系列社會(huì)改良?？陀^(guān)地說(shuō),這些社會(huì)改良在一定程度上緩解了政治合法性危機(jī),但由于這些政權(quán)在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)政環(huán)境(PolicyContext)中不可能真正實(shí)現(xiàn)制度正義與社會(huì)平等,同時(shí)由于歷史與現(xiàn)實(shí)因素的影響,這些社會(huì)改良在現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)行中又產(chǎn)生了一系列新的社會(huì)問(wèn)題,如國(guó)有化企業(yè)效率降低、公共行政中人浮于事、社會(huì)創(chuàng)新動(dòng)力缺乏,形成了效率缺失。20世紀(jì)80年代以來(lái),以撒切爾主義和里根革命為代表的西方社會(huì)公共治理模式發(fā)生了重新轉(zhuǎn)向注重政府效率和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的競(jìng)爭(zhēng)性的方向,在行政科學(xué)研究上的反映就是新公共管理學(xué)派的誕生。新公共管理學(xué)派在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)歷的根基上,以公共選擇理論、代理人理論、交易本錢(qián)理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、供給學(xué)派、貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派等保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論根基,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)導(dǎo)向作用。不斷開(kāi)拓政府運(yùn)作的效率模式,主張政府機(jī)關(guān)要效法企業(yè)界,追求效率,形成了諸如民營(yíng)化理論、BOT模式、政府再造、社區(qū)主義和第三部門(mén)(NPO)等技術(shù)操作層面的理論。然而,無(wú)論是新公共行政學(xué)派及其實(shí)踐抑或是新公共管理學(xué)派及其實(shí)踐并未能真正解決效率與公平問(wèn)題,西方社會(huì)公共治理理論的最新開(kāi)展表現(xiàn)為以吉登斯(布萊爾NewLaborParty的導(dǎo)師)為代表的“第三條道路〞,吉登斯試圖調(diào)和效率與公平的關(guān)系,并企圖二者兼顧。從布萊爾新工黨政府的執(zhí)政效果來(lái)看,新公共治理理論在英國(guó)的實(shí)踐效果并不理想。三、西方公共治理理論的演進(jìn)是建設(shè)在對(duì)其公共治理實(shí)踐的總結(jié)與其對(duì)自身社會(huì)治理環(huán)境的恰當(dāng)把握根基上的。西方公共治理理論的演進(jìn)及其哲學(xué)根基嬗變的過(guò)程,可以給我們的政治開(kāi)展路徑選擇提供以下啟示:政治與行政的別離是歷史開(kāi)展的過(guò)程。在趕超型的現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,保持政權(quán)的權(quán)威與對(duì)社會(huì)資源的有效調(diào)控能力是社會(huì)順利轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。我國(guó)政治開(kāi)展是一個(gè)長(zhǎng)期而艱辛的轉(zhuǎn)型過(guò)程,當(dāng)前我國(guó)的政治體制改革應(yīng)該堅(jiān)持漸進(jìn)式改革,即總體格局不變,保持權(quán)力權(quán)威的相對(duì)統(tǒng)一,逐步進(jìn)展構(gòu)造功能調(diào)整,主要包括黨政根本分開(kāi)、精簡(jiǎn)執(zhí)政機(jī)構(gòu)和人員、積極推進(jìn)政府依法行政、加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的內(nèi)部監(jiān)視、重點(diǎn)加強(qiáng)政府的公共治理能力,為政治開(kāi)展的下一步即政治體制轉(zhuǎn)型做準(zhǔn)備。法治社會(huì)的建設(shè)必須以公民意識(shí)為支撐。從法治標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象而言,現(xiàn)代法治理念的提出源起于對(duì)國(guó)家政治生活的依法治理,進(jìn)而開(kāi)展為對(duì)市民社會(huì)依法治理的技術(shù)化和工具化。在我國(guó)政治開(kāi)展過(guò)程中,嚴(yán)格意義上強(qiáng)調(diào)法治是近代才開(kāi)場(chǎng)出現(xiàn)的。在這段歷史中我們談及法治,在為國(guó)家轉(zhuǎn)型搭構(gòu)制度性框架時(shí),總要面對(duì)國(guó)家轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的一系列緊張與沖突,比方中西文化之間的沖突、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)、效率與公平的雙重目標(biāo)權(quán)衡、社會(huì)階層利益的分化與沖突等,這一切導(dǎo)致我們?cè)趶?qiáng)調(diào)法治時(shí),往往更注重規(guī)制對(duì)社會(huì)治理的工具性?xún)r(jià)值,卻無(wú)視了其實(shí)質(zhì)含義與運(yùn)作要求。在我們?nèi)?/p>