《紅樓夢(mèng)》對(duì)“歷史本事”創(chuàng)作思路的打破

HYPＥＲＬＩNK"htｔp:／/wｗw。ｃhiｎahｌｍ。orｇ／ｂbｓ/ｆoｒum。php？moｄ=viewtｈｒead＆tｉd＝5９90＂《紅樓夢(mèng)》對(duì)“歷史本領(lǐng)"創(chuàng)作思路的打破-—－-轉(zhuǎn)自于紅樓夢(mèng)論壇這篇文論，是另一個(gè)主題下和知陽子、狐貍、小龍女等伴侶商量的結(jié)果。在此對(duì)大家的彼此啟發(fā)表示感謝！也盼望商量能夠連續(xù)激發(fā)大家的思考與文論。商量:《紅樓夢(mèng)》歷史本領(lǐng)被還原的幾率有多大?ＨＹPERＬINK"htｔp：/／ｗww。ｃhｉnahlｍ．net/bbｓ／dｉsｐbｂs。aｓｐ？boaｒdid=4６＆id=59６7&ｓｔａr=2＃5９６7”《紅樓夢(mèng)》對(duì)“歷史本領(lǐng)”創(chuàng)作思路的打破讀了龍姑娘、狐貍和陽子兄的回帖，我認(rèn)為我們說的其實(shí)是兩件事情：——我說的是一個(gè)“戰(zhàn)略估量”，你們是在強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用”。我已經(jīng)說過了，我對(duì)“可口可樂”的比方，可能未必精當(dāng)，但是，我用“化學(xué)反應(yīng)”來比方“藝術(shù)創(chuàng)作",卻是相去不遠(yuǎn)的。你們都口口聲聲說，《紅樓夢(mèng)》具有它的特殊性,而這特殊性便是在于《紅樓夢(mèng)》隱入了一段真實(shí)的歷史實(shí)錄.—-這個(gè),其實(shí)是你們認(rèn)為可以通過猜謎或某種方式從“文本”逆推“歷史”的戰(zhàn)略基礎(chǔ).我們商量的關(guān)鍵應(yīng)該是在辨析這個(gè)觀點(diǎn)?，F(xiàn)在，我來辨析一下這個(gè)觀點(diǎn)。（一)中國古典小說“隱入歷史”的普遍性其實(shí),在小說中隱入歷史,是中國古典小說的普遍套路。如果你們看看《水滸》《西游》，更不要說《三國》了,哪個(gè)不是明明白白地隱入了一段真實(shí)的歷史？因此，強(qiáng)調(diào)《紅樓夢(mèng)》隱入歷史，所以討論它就要區(qū)分于討論其它古典小說，是說不通的.當(dāng)然，由于《紅樓夢(mèng)》存在版本混亂、原稿散佚的實(shí)際情況，這倒是需要進(jìn)行特殊對(duì)待的地方?？傊?，我認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》的特殊性不在于它隱入了一段歷史,而是在于它的版本文字的流傳需要辨析。(二)《紅樓夢(mèng)》位于“隱入歷史”說部的末節(jié)說到“隱入歷史"，我們不妨看一看中國古典小說“隱入歷史”的歷史進(jìn)展進(jìn)程，從而對(duì)《紅樓夢(mèng)》隱入歷史的程度和方法有一個(gè)戰(zhàn)略上的估量。如果我們看《三國演義》,我們可以很明確地知道,羅貫中是在寫中國古代三國時(shí)期的一段歷史?；诖宋谋竟适潞蜌v史的明確斷定，我想請(qǐng)問,可以從《三國演義》逆推到《三國志》嗎?進(jìn)而,可以逆推到三國時(shí)期的真實(shí)歷史嗎？我想，答案并不是簡潔的“可以”二字。如果《三國演義》都不能簡潔地逆推歷史，那么，當(dāng)我們看《水滸》《西游》的時(shí)候，問自己同樣的問題,那么，答案唯恐就更加不樂觀了。然后，我想請(qǐng)問各位,《金瓶梅》呢？《金瓶梅》隱入了哪段的歷史實(shí)錄？如何逆推?-—你們唯恐要笑了，《金瓶梅》明說是從《水滸》中截出武松一段，加以編衍而出，連《水滸》中已死的西門慶、潘金蓮都又說活了，再編故事。莫非?歷史上有死而復(fù)活的事情嗎？如果沒有，那么在西門慶、潘金蓮的生死問題上，《水滸》和《金瓶梅》肯定有一個(gè)是“不反映歷史實(shí)錄”的！請(qǐng)?jiān)徫遗e了這樣一個(gè)《水滸》和《金瓶梅》之間的很低級(jí)的規(guī)律悖論。我這樣做,緣由無它,依據(jù)歷史實(shí)錄的觀點(diǎn)去考論中國古典小說,貌似執(zhí)著,實(shí)際上失去了對(duì)小說的藝術(shù)創(chuàng)作本質(zhì)的把握。中國古典小說進(jìn)展到《金瓶梅》，已經(jīng)打破了傳統(tǒng)小說的寫作窠臼。《金瓶梅》之寫作手法所以區(qū)分于《三國》《水滸》《西游》,就在于它已經(jīng)完全地蕩滌了“歷史實(shí)錄"的本性,而完全地進(jìn)入到了“藝術(shù)創(chuàng)作”的境界！《紅樓夢(mèng)》是《金瓶梅》藝術(shù)創(chuàng)作思路和手法的連續(xù),這從它的很多人物情節(jié)甚至亭臺(tái)名稱,從脂批的屢屢揭示，都不難看出。什么叫“深得金瓶壸奧"?說的就是《紅樓夢(mèng)》的“藝術(shù)創(chuàng)作手法"，而不是“隱入歷史的手段”。由于從來沒有人稱道《金瓶梅》是如何高超地隱入了一段歷史實(shí)錄的。（三）《紅樓夢(mèng)》的“隱入歷史”和“抱負(fù)前瞻”下面我來談對(duì)“戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用"的把握，也就是對(duì)猜謎模型的建立。如果我們比較一下《紅樓夢(mèng)》和《金瓶梅》，考察一下《紅樓夢(mèng)》超出《金瓶梅》的地方，那將會(huì)是一個(gè)什么樣的結(jié)論呢？--是藝術(shù)手法的超出,是大觀園抱負(fù)世界的建立與升騰,而絕非一段歷史的隱入的高超。因此，中國古典小說進(jìn)展到《紅樓夢(mèng)》，其藝術(shù)旨趣已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離“歷史實(shí)錄的隱入”，其人生抱負(fù)的升騰,其魏晉風(fēng)度的顯露,做為文人說部，已經(jīng)將“歷史”遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了混沌的塵埃之間。--這才是《紅樓夢(mèng)》的傲然于中國乃至世界文學(xué)藝術(shù)之林的緣由.自然,我不是猜謎高手,所以我唯恐無法猜出知陽子兄所設(shè)的簡潔的謎語。但是，我可以運(yùn)用一個(gè)小時(shí)候猜濫了的簡潔謎語來再次比方我們的商量：麻屋子，紅帳子，里面睡個(gè)白胖子.-—花生.其實(shí)，這就是你們頭腦中的模型。你們是把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作這樣一個(gè)“簡潔的謎書”來讀的。你們認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》的文本世界,就相當(dāng)于那些“麻屋子”“紅帳子”“白胖子”,而歷史的本領(lǐng)是那個(gè)“花生”。所以，《紅樓夢(mèng)》文本是謎面，歷史實(shí)錄是謎底。你們認(rèn)為,光討論理解什么是“麻屋子”“紅帳子”“白胖子"，有什么意思？如何解出“花生”來才是紅學(xué)的根本目的所在.然而，你們的模型并不反應(yīng)“藝術(shù)創(chuàng)作的真諦”，由于你們假設(shè)曹雪芹所設(shè)的是一個(gè)如此簡潔直接的謎語，如同“麻屋子,紅帳子,里面睡個(gè)白胖子?！ㄉ??！边@樣簡潔,僅僅是一個(gè)“本領(lǐng)還原”而已。我的對(duì)作者藝術(shù)創(chuàng)作進(jìn)程的模型是：花生（本領(lǐng)）——麻屋子,紅帳子，里面睡個(gè)白胖子(藝術(shù)文本)-—人生與哲思（抱負(fù)）。不錯(cuò)，本領(lǐng)和藝術(shù)文本之間確實(shí)存在著起源的映帶關(guān)系。但是，人生、哲思所體現(xiàn)的作者的抱負(fù)的升騰，才是作者通過《紅樓夢(mèng)》而要留給世人的真正的精神財(cái)寶。對(duì)《紅樓夢(mèng)》之歷史本領(lǐng)的討論,由于作者對(duì)中國古典小說創(chuàng)作的傳統(tǒng)實(shí)錄思路的打破,已經(jīng)成為渺茫,其討論結(jié)果的意義,無非是道出一段國仇家很、個(gè)人恩怨，這和《紅樓夢(mèng)》作者和批者屢屢昭示的抱負(fù)追求不符。簡潔總結(jié)一下:（1）“花生（本領(lǐng)）——麻屋子，紅帳子,里面睡個(gè)白胖子（藝術(shù)文本）"這個(gè)過程，可以通過“猜謎”的手法進(jìn)行討論，本領(lǐng)還原.但是，由于藝術(shù)創(chuàng)作的非簡潔物理變化的特色,如我主帖所說，如同化學(xué)反應(yīng)般的藝術(shù)創(chuàng)作，是很難被還原成歷史本領(lǐng)的.在這個(gè)帖子里，我進(jìn)一步論述了，作者寫作《紅樓夢(mèng)》的大的小說創(chuàng)作背景也已經(jīng)不是“歷史實(shí)錄”，而是“藝術(shù)創(chuàng)作的抱負(fù)升騰"。這就給還原歷史的思路雪上加霜.（2）“麻屋子，紅帳子，里面睡個(gè)白胖子（藝術(shù)文本）-—人生與哲思(抱負(fù))”這個(gè)過程，才是作者要表達(dá)的創(chuàng)作思想和目的。作者和批者屢屢闡明自己的這個(gè)抱負(fù)含義?！昂昧恕薄吧铡薄皯已氯鍪?“悟道"“白茫茫大地真干凈”,大觀園抱負(fù)的建立與幻滅,等等，都是明證.對(duì)于這個(gè)《紅樓夢(mèng)》主體意義的討論，絕不是靠猜謎所能完成的,只能靠對(duì)中華文化與藝術(shù)旨趣的理解與感悟，加上對(duì)藝術(shù)美學(xué)、文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)手法的理解來完成.這個(gè)過程已經(jīng)和歷史本領(lǐng)無關(guān)。魯迅先生在《＜出關(guān)>的“關(guān)"》一文中說的話,正是這個(gè)道理:然而縱使誰整個(gè)的進(jìn)了小說，如果作者手腕高妙,作品久傳的話,讀者所見的就只是書中人，和這曾經(jīng)實(shí)有的人倒不相干了。例如《紅樓夢(mèng)》里賈寶玉的模特兒是作者自己曹霑，《儒林外史》里馬二先生的模特兒是馮執(zhí)中,現(xiàn)在我們所覺得的卻只是賈寶玉和馬二先生,只有特種學(xué)者如胡適之先生之流，這才把曹霑和馮執(zhí)中念念不忘的記在心兒里：這就是所謂人生有限，而藝術(shù)卻較為永久的話罷。如果說，樓主承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》隱入了歷史，那也就是說，樓主也就承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》采納了隱筆.既然樓主承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》采納了隱筆，那么,樓主也不得不承認(rèn),在“紅樓”表象故事的背后，還有故事。既然樓主必得承認(rèn)“紅樓”表象故事的背后還有故事，那么，樓主就必須牢記一句話：“風(fēng)月寶鑒”,“千萬不行照正面,只照它的背面.要緊，要緊！”如果說,《紅樓夢(mèng)》的隱筆敘事，與通常小說的隱筆敘事一樣，是表象敘事與隱筆敘事的有機(jī)融合,是兩者揉合在一起的化學(xué)反應(yīng)，那么，作者有必要對(duì)讀者作出這種涇渭分明的警示之語嗎？通常小說的隱筆敘事，就好象我們用電腦在文本的頁面上設(shè)置水印背景圖片一樣，那若隱若現(xiàn)的水印背景圖片，就是文本的隱筆。它們是相互融合到了一起的。但是，這種隱筆，你只在電腦前面可以看到。你跑到電腦后面去，是看不到這種隱筆的?？伞都t樓夢(mèng)》的表象與隱筆不一樣，它是一把鏡子的兩面.你要看到它隱筆的背面,你得把鏡子翻轉(zhuǎn)來看，或跑到鏡子的后面去看。所以,作者才會(huì)有這種對(duì)讀者涇渭要分明的警示之語。試問這樣的隱筆,它為什么就不行以還原呢？清者自清，濁者自濁，怎么可能會(huì)分不開？這哪里是什么化學(xué)反應(yīng)嘛?這不明擺著沙是沙來豆是豆么？從沙子里面為什么就會(huì)揀不出豆子來呢?因此，《紅樓夢(mèng)》的隱筆,相對(duì)于通常小說隱筆來說，它確實(shí)具有龍姑娘所言的那種“特殊性”。當(dāng)然，這并不是說，它的這種“特殊性”，就比通常小說隱筆的那種“普遍性"高超些。它只是一種客觀存在?！凹t樓"作者，它確實(shí)采納了這樣一種不算高超的隱筆方式。這或者是她一種創(chuàng)新表現(xiàn)的嘗試，也或者是她真的在乎她的本領(lǐng)呈現(xiàn)。我們就沒必要為說新詞強(qiáng)說愁，有意從這方面去抬高這部書的藝術(shù)價(jià)值。是吧？當(dāng)然,這也并不是我在貶低《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)價(jià)值.只是它的藝術(shù)價(jià)值,不在這一方面體現(xiàn)罷了。由此觀之，既然“風(fēng)月寶鑒"是不行以看正面的,那么，大家從它的正面所討論出來的“內(nèi)涵”,就真的是作者的本意嗎?我要說你們討論出來的那些所謂“內(nèi)涵",其實(shí)不過是“紅樓”作者在其作出隱筆內(nèi)涵表達(dá)的同時(shí)歪打正著弄出來的,我可能會(huì)要挨磚頭。但是,誰又能說服我不是這樣呢?又者，《紅樓夢(mèng)》這種其實(shí)可以還原、亦可以分割的隱筆敘事方法,我們是否就可以確定它沒有了哲思價(jià)值呢？恰恰相反。“紅樓”作者的隱筆敘事,正是她對(duì)哲思體現(xiàn)的需要。她隱敘的目的，正是要用曹家親繼兩脈一場圍繞江寧織造權(quán)的紛爭，來揭示人欲的本質(zhì)、及事物進(jìn)展的沖突規(guī)律.莫非?說，她的這種哲思，就肯定達(dá)不到那些有關(guān)社會(huì)形態(tài)、文化背景、禮儀制度、男權(quán)主義女權(quán)主義等等哲思的高度么?那可不見得罷?事實(shí)上,在“紅樓”隱筆所敘的大事中，它其實(shí)同樣是有歷史大背景作為依托的。一是雍正帝驅(qū)除西方傳教士所導(dǎo)致的東西方思想斗爭；一是奪謫之爭所導(dǎo)致的滿漢之爭（請(qǐng)參見拙著《紅樓夢(mèng)隱筆追蹤》）.所以呢，樓主的立論要站得住腳,那還得好好想想.通過和你的辯論，我也落得些許水漲船高的微薄之利么？呵呵！但是，盡管我有獲利,可我還是想拍你磚頭的。你一篇文章，改頭換面弄來弄去干嗎呢？在你寫完的時(shí)候，我就開頭寫了.可是等到我寫完這篇發(fā)送的時(shí)候，卻找不到鏈接。原來是你將文章改頭換面了,害我的文章丟失,只得又重寫一遍.偏偏我又是個(gè)記性很差的。剛剛寫了什么，再要想起，卻又想我老半天，弄得我一夜未能成眠,真真氣死我了！想弄個(gè)磚頭拍你兩下，又不會(huì)弄,只好作罷！你們都口口聲聲說,《紅樓夢(mèng)》具有它的特殊性，而這特殊性便是隱入了一段真實(shí)的歷史實(shí)錄。——這個(gè)，其實(shí)是你們認(rèn)為可以通過猜謎或某種方式從“文本”逆推“歷史”的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。我們商量的關(guān)鍵應(yīng)該是在辨析這個(gè)觀點(diǎn).樓主認(rèn)為這個(gè)是商量的關(guān)鍵，不妨就先從這個(gè)“關(guān)鍵”商量商量?！疤骄勘绢I(lǐng)"可以有多種方法,當(dāng)然從“文本"直接逆推“歷史”，也是方法之一，而且還是一個(gè)比較便利，門檻比較低的方法。如果只從“文本”就能推論出全部或大部份“歷史"，又何樂而不為呢？即使推論的“歷史"一時(shí)有誤，其他人也可以在此基礎(chǔ)上用更高超的手段或更多樣的工具加以改進(jìn)，只不過那些原本想做“先驅(qū)”的人，就委屈他們“光榮"地成為了“先烈”罷了。這樣的話也還真的要看看樓主的“戰(zhàn)略估量”有沒有依據(jù),有沒有道理,有沒有價(jià)值.所以要認(rèn)真地體會(huì)樓主的好心,虛心地學(xué)習(xí)樓主的“辨析”。(一）中國古典小說“隱入歷史"的普遍性。這是一個(gè)對(duì)事實(shí)的推斷題,立場不同,觀點(diǎn)不同,發(fā)現(xiàn)的問題當(dāng)然也不同，答案更是不同,爭不出個(gè)眉目，所以不爭論.順便指出本條下的“《水滸》、《西游》、《三國》”之例亦屬不當(dāng)，在下一條中還有細(xì)論。只是先說明“歷史"對(duì)于上述這些書,都只能算是“殼"，背景而已;奇書《石頭記》的“歷史"，卻是書的“核”,非“剝絲抽繭”不能得.（二）《紅樓夢(mèng)》位于“隱入歷史”說部的末節(jié)。這個(gè)是本題的主要內(nèi)容了.從《三國演義》當(dāng)然不能逆推到《三國志》，盡管這種逆推看起來還比紅樓容易些，可見過誰真的下功夫去干這事了嗎？可見“逆推派”的人都不傻，知道哪一個(gè)是可能的，哪一個(gè)是有用的?！端疂G》、《西游》的例子類似，所以也沒人干那些傻事。倒是《金瓶梅》有些不同。從《宣和逸事》生發(fā)而來的《水滸》,早就不是“歷史”的原來面部，經(jīng)過民間藝人的加工,成了傳統(tǒng)中的“俠義”類話本，作者們不為“傳史",但求“抒情”矣。似乎現(xiàn)在還沒有誰能證明曹雪芹只為“抒情”，不為“傳史”吧？再說《金瓶梅》,雖然是從《水滸》中扯了一個(gè)線頭出來，可作者書中的描寫，是否遠(yuǎn)比《水滸》更接近于當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的“生活真實(shí)”呢？現(xiàn)代學(xué)者一般都承認(rèn)《金瓶梅》的“社會(huì)狀態(tài)”是接近于真實(shí)的，和清明上河圖共同完善了北宋期間的民間歷史畫卷.也就是說盡管西門慶、潘金蓮的名字是假的,可是它告知了我們諸多的“東門慶”、“潘銀蓮"的生活細(xì)節(jié),權(quán)且可作“野史”.《金瓶梅》這一點(diǎn)最突出的好處,就被《紅樓夢(mèng)》的作者汲取和借鑒了.即使最堅(jiān)決的《紅樓夢(mèng)》虛構(gòu)派，也不得不承認(rèn),書中的細(xì)節(jié)基本真實(shí)吧,生活狀況確實(shí)是康雍乾時(shí)代的“王寶釵”、“李黛玉”們的生活。既然樓主的例子不好,我?guī)湍闩e個(gè)“索隱”成功的例子來，清末有一部也是虛實(shí)互參的小說,雖然不如《紅樓夢(mèng)》作得好，但也和《紅樓夢(mèng)》有相像的地方。就是以賽金花為背景的《孽?；ā?，熟知書中人物身世和真實(shí)姓名的冒廣生,接受了脂硯齋等人的教訓(xùn),為后人編了一個(gè)“人物索隱表”，主要人物如“戴勝佛”影射“譚嗣同”，“方代勝”影射“袁世凱”，“王恭憲”影射“黃遵憲”，“鄧士昶”影射“鄧世昌”等等，這樣對(duì)閱讀理解《孽?；ā肥遣皇呛苡袔椭?？假如“脂硯齋”一伙,也有一個(gè)“人物索隱表"，我們今日還至于作這份難么？也許“脂硯齋"真的就有這個(gè)“人物表”,很可能夾在哪本書里丟了，哪一天從故紙堆里翻出來，皆大高興，樓主也不用跟人再爭論這個(gè)問題了!此篇原來是從另一主題下的跟貼開頭.但是,其實(shí)這篇文章和那個(gè)主題是有所不同的。那個(gè)主題只是講從文本逆推歷史的幾率很低，而這篇?jiǎng)t是站在更廣的角度商量《紅樓夢(mèng)》在中國古典小說“隱入歷史"的寫作方法中的歷史地位及其突破。這其實(shí)是受到前一個(gè)主題商量的啟發(fā)而成的。所以,寫完之后,我感覺不宜于放在那個(gè)主題下擾亂那個(gè)主題的商量，于是就另外開主題了。沒想到，在這個(gè)過程中,來回挪動(dòng)主題，造成了你跟貼的不便,特此愧疚！最后,借著樓主上面的這一段話，發(fā)表點(diǎn)感想：幾次跟方金哥哥的論戰(zhàn)，感受比較深的就是“執(zhí)著”.對(duì)于自己觀點(diǎn)的“執(zhí)著”，對(duì)于已知事物或知識(shí)的“執(zhí)著”，所以很容易挨磚,有時(shí)也很讓人心疼。不過，寶姐姐和湘云妹妹最喜愛了，只有妙玉這樣的不高興吧。【陽子】如果說,樓主承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》隱入了歷史，那也就是說,樓主也就承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》采納了隱筆。既然樓主承認(rèn)《紅樓夢(mèng)》采納了隱筆，那么,樓主也不得不承認(rèn),在“紅樓”表象故事的背后,還有故事。既然樓主必得承認(rèn)“紅樓"表象故事的背后還有故事，那么,樓主就必須牢記一句話：“風(fēng)月寶鑒"，“千萬不行照正面,只照它的背面。要緊,要緊!”【方金】《紅樓夢(mèng)》的作者運(yùn)用了“隱入歷史”的手法，這是我所描述的第一個(gè)過程,即，將“花生”用“麻屋子,紅帳子,里面睡個(gè)白胖子”表達(dá)出來。而且,我們當(dāng)然要精準(zhǔn)地理解“風(fēng)月寶鑒”的正反兩面的關(guān)系。--這點(diǎn)至關(guān)重要。但是，我要說的是,“花生”和“麻屋子，紅帳子，里面睡個(gè)白胖子”并不是風(fēng)月寶鑒的正反兩面！風(fēng)月寶鑒的正反兩面不是等價(jià)的關(guān)系,更不是謎面和謎底的關(guān)系。請(qǐng)君細(xì)思?！娟栕印咳绻f，《紅樓夢(mèng)》的隱筆敘事，與通常小說的隱筆敘事一樣，是表象敘事與隱筆敘事的有機(jī)融合，是兩者揉合在一起的化學(xué)反應(yīng),那么,作者有必要對(duì)讀者作出這種涇渭分明的警示之語嗎？通常小說的隱筆敘事,就好象我們用電腦在文本的頁面上設(shè)置水印背景圖片一樣,那若隱若現(xiàn)的水印背景圖片，就是文本的隱筆。它們是相互融合到了一起的。但是,這種隱筆，你只在電腦前面可以看到。你跑到電腦后面去，是看不到這種隱筆的?？伞都t樓夢(mèng)》的表象與隱筆不一樣,它是一把鏡子的兩面。你要看到它隱筆的背面，你得把鏡子翻轉(zhuǎn)來看，或跑到鏡子的后面去看。所以，作者才會(huì)有這種對(duì)讀者涇渭要分明的警示之語.試問這樣的隱筆,它為什么就不行以還原呢？清者自清，濁者自濁，怎么可能會(huì)分不開？這哪里是什么化學(xué)反應(yīng)嘛？這不明擺著沙是沙來豆是豆么？從沙子里面為什么就會(huì)揀不出豆子來呢？因此，《紅樓夢(mèng)》的隱筆,相對(duì)于通常小說隱筆來說，它確實(shí)具有龍姑娘所言的那種“特殊性”.當(dāng)然，這并不是說，它的這種“特殊性”，就比通常小說隱筆的那種“普遍性”高超些。它只是一種客觀存在.“紅樓”作者,它確實(shí)采納了這樣一種不算高超的隱筆方式。這或者是她一種創(chuàng)新表現(xiàn)的嘗試，也或者是她真的在乎她的本領(lǐng)呈現(xiàn)。我們就沒必要為說新詞強(qiáng)說愁，有意從這方面去抬高這部書的藝術(shù)價(jià)值.是吧?當(dāng)然，這也并不是我在貶低《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)價(jià)值。只是它的藝術(shù)價(jià)值,不在這一方面體現(xiàn)罷了?！痉浇稹磕氵€是強(qiáng)調(diào)你的假設(shè)，即,《紅樓夢(mèng)》的“歷史本領(lǐng)”到“文本故事",是一個(gè)物理過程而非化學(xué)過程.換句話說，你不承認(rèn)“文本故事"本身的意義。你認(rèn)為，文本故事只不過是歷史本領(lǐng)的翻版表述而已.而且，你為了證明自己可以猜出這謎，不惜將作者設(shè)謎的手法盡量降低到令你自己可以猜出的程度。由于，如果你“猜不出”,你就無從證明那是個(gè)“謎”，對(duì)吧?——請(qǐng)君細(xì)思自己的為我所用的“模型”。你這個(gè)模型是為自己設(shè)置的寬心丸?！娟栕印坑纱擞^之，既然“風(fēng)月寶鑒”是不行以看正面的,那么,大家從它的正面所討論出來的“內(nèi)涵"，就真的是作者的本意嗎？我要說你們討論出來的那些所謂“內(nèi)涵",其實(shí)不過是“紅樓”作者在其作出隱筆內(nèi)涵表達(dá)的同時(shí)歪打正著弄出來的,我可能會(huì)要挨磚頭。但是,誰又能說服我不是這樣呢?【方金】其實(shí),我的模型包括了“歷史到文本”和“文本到抱負(fù)”這兩方面的過程。我不否認(rèn)“記錄歷史"的價(jià)值，但是，我要強(qiáng)調(diào)的是,文本世界的藝術(shù)表現(xiàn)手法所及其反映的抱負(fù)，才是《紅樓夢(mèng)》“風(fēng)月寶鑒”的另一面?！吧迸c“空",“好”與“了”，“真”與“假"，等等，才是風(fēng)月寶鑒的兩面。而這兩面的對(duì)立統(tǒng)一,才是作者所表達(dá)的哲思和抱負(fù)。于是也才有了“懸崖撒手”“色空"“情榜”這樣的東西放在結(jié)尾。因此,我不能同意你對(duì)《紅樓》內(nèi)涵的估量?！娟栕印坑终?，《紅樓夢(mèng)》這種其實(shí)可以還原、亦可以分割的隱筆敘事方法，我們是否就可以確定它沒有了哲思價(jià)值呢？恰恰相反?！凹t樓”作者的隱筆敘事,正是她對(duì)哲思體現(xiàn)的需要。她隱敘的目的,正是要用曹家親繼兩脈一場圍繞江寧織造權(quán)的紛爭，來揭示人欲的本質(zhì)、及事物進(jìn)展的沖突規(guī)律.莫非?說，她的這種哲思，就肯定達(dá)不到那些有關(guān)社會(huì)形態(tài)、文化背景、禮儀制度、男權(quán)主義女權(quán)主義等等哲思的高度么?那可不見得罷？事實(shí)上，在“紅樓"隱筆所敘的大事中,它其實(shí)同樣是有歷史大背景作為依托的。一是雍正帝驅(qū)除西方傳教士所導(dǎo)致的東西方思想斗爭;一是奪謫之爭所導(dǎo)致的滿漢之爭(請(qǐng)參見拙著《紅樓夢(mèng)隱筆追蹤》）.【方金】歷史就是歷史，歷史的實(shí)錄價(jià)值就是歷史的實(shí)錄價(jià)值，不必又要否定文本價(jià)值的主導(dǎo)意義，又要為歷史實(shí)錄貼上種種“哲思”的光環(huán)。換句話說,如果你不分析文本世界，而單純分析一段曹家的和明清的歷史,你如何通過《紅樓夢(mèng)》來揭示什么哲思？作者又如何通過一段“被隱去的歷史”明示什么哲思？-—你的這個(gè)模型其實(shí)是說不通的，更沒有現(xiàn)實(shí)操作的可能性?！痉浇稹磕銈兌伎诳诼暵曊f,《紅樓夢(mèng)》具有它的特殊性,而這特殊性便是隱入了一段真實(shí)的歷史實(shí)錄。-—這個(gè),其實(shí)是你們認(rèn)為可以通過猜謎或某種方式從“文本”逆推“歷史”的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。我們商量的關(guān)鍵應(yīng)該是在辨析這個(gè)觀點(diǎn).?【龍女】樓主認(rèn)為這個(gè)是商量的關(guān)鍵，不妨就先從這個(gè)“關(guān)鍵”商量商量.“探究本領(lǐng)”可以有多種方法，當(dāng)然從“文本”直接逆推“歷史”，也是方法之一，而且還是一個(gè)比較便利，門檻比較低的方法。如果只從“文本”就能推論出全部或大部份“歷史”，又何樂而不為呢？即使推論的“歷史”一時(shí)有誤,其他人也可以在此基礎(chǔ)上用更高超的手段或更多樣的工具加以改進(jìn),只不過那些原本想做“先驅(qū)"的人，就委屈他們“光榮"地成為了“先烈”罷了。?

【方金】我以為你對(duì)二百年間，包括現(xiàn)在的“探究本領(lǐng)”的工作的描述是恰當(dāng)?shù)?。我也看到一批又一批探究《紅樓夢(mèng)》本領(lǐng)的人們?cè)谇案昂罄^地執(zhí)著著?！君埮浚ㄒ唬┲袊诺湫≌f“隱入歷史"的普遍性.這是一個(gè)對(duì)事實(shí)的推斷題,立場不同,觀點(diǎn)不同，發(fā)現(xiàn)的問題當(dāng)然也不同,答案更是不同,爭不出個(gè)眉目，所以不爭論.順便指出本條下的“《水滸》、《西游》、《三國》”之例亦屬不當(dāng)，在下一條中還有細(xì)論。只是先說明“歷史"對(duì)于上述這些書,都只能算是“殼”,背景而已;奇書《石頭記》的“歷史”，卻是書的“核”，非“剝絲抽繭”不能得。既然樓主的例子不好,我?guī)湍闩e個(gè)“索隱”成功的例子來,清末有一部也是虛實(shí)互參的小說，雖然不如《紅樓夢(mèng)》作得好,但也和《紅樓夢(mèng)》有相像的地方。就是以賽金花為背景的《孽?；ā?熟知書中人物身世和真實(shí)姓名的冒廣生,接受了脂硯齋等人的教訓(xùn),為后人編了一個(gè)“人物索隱表”，主要人物如“戴勝佛”影射“譚嗣同"，“方代勝”影射“袁世凱",“王恭憲”影射“黃遵憲”，“鄧士昶”影射“鄧世昌”等等，這樣對(duì)閱讀理解《孽?；ā肥遣皇呛苡袔椭考偃纭爸廄S”一伙,也有一個(gè)“人物索隱表",我們今日還至于作這份難么?也許“脂硯齋”真的就有這個(gè)“人物表”，很可能夾在哪本書里丟了,哪一天從故紙堆里翻出來，皆大高興,樓主也不用跟人再爭論這個(gè)問題了！??【方金】你舉了《孽?；ā?我舉了《三國》《水滸》《西游》的例子。它們都是中國古典小說的進(jìn)展進(jìn)程中在不同程度上“隱入歷史”的寫作范例.其實(shí)還有其它隱寫的范例,比如《儒林外史》，等等。只不過,隱的直接些的,就猜的便利些,比如《孽?；ā?比如《儒林外史》;隱的“藝術(shù)”些的，就不那么容易“好對(duì)應(yīng)”了，比如《三國》,比如《水滸》，比如《西游》；而隱的“藝術(shù)"到都看不出來的時(shí)候,大家就都成了“前赴后繼”了，比如《金瓶梅》,比如《紅樓夢(mèng)》。所以,挖掘《紅樓夢(mèng)》本領(lǐng)的盼望，就只能寄盼望于脂硯齋的字紙簍了?！君埮浚ǘ?《紅樓夢(mèng)》位于“隱入歷史”說部的末節(jié)。這個(gè)是本題的主要內(nèi)容了。從《三國演義》當(dāng)然不能逆推到《三國志》，盡管這種逆推看起來還比紅樓容易些,可見過誰真的下功夫去干這事了嗎?可見“逆推派”的人都不傻,知道哪一個(gè)是可能的,哪一個(gè)是有用的.《水滸》、《西游》的例子類似,所以也沒人干那些傻事。倒是《金瓶梅》有些不同.從《宣和逸事》生發(fā)而來的《水滸》,早就不是“歷史”的原來面部，經(jīng)過民間藝人的加工,成了傳統(tǒng)中的“俠義”類話本,作者們不為“傳史”,但求“抒情”矣。似乎現(xiàn)在還沒有誰能證明曹雪芹只為“抒情”,不為“傳史"吧？再說《金瓶梅》,雖然是從《水滸》中扯了一個(gè)線頭出來，可作者書中的描寫，是否遠(yuǎn)比《水滸》更接近于當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的“生活真實(shí)”呢？現(xiàn)代學(xué)者一般都承認(rèn)《金瓶梅》的“社會(huì)狀態(tài)"是接近于真實(shí)的，和清明上河圖共同完善了北宋期間的民間歷史畫卷。也就是說盡管西門慶、潘金蓮的名字是假的，可是它告知了我們諸多的“東門慶"、“潘銀蓮”的生活細(xì)節(jié)，權(quán)且可作“野史"?！督鹌棵贰愤@一點(diǎn)最突出的好處，就被《紅樓夢(mèng)》的作者汲取和借鑒了。即使最堅(jiān)決的《紅樓夢(mèng)》虛構(gòu)派，也不得不承認(rèn),書中的細(xì)節(jié)基本真實(shí)吧，生活狀況確實(shí)是康雍乾時(shí)代的“王寶釵”、“李黛玉”們的生活?！痉浇稹抗?我覺得龍姑娘還是很善解人意的。我剛一說，你就明白了“傳史"和“抒情”的區(qū)分.不錯(cuò)，我的模型，第一個(gè)過程就是“隱入歷史",其次個(gè)過程就是“抒情”或曰“文本世界的抱負(fù)前瞻"。而且我認(rèn)為,其次個(gè)過程才是《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)鑒賞的關(guān)鍵，是《紅樓夢(mèng)》價(jià)值的主體。?當(dāng)然，第一個(gè)過程，傳史,對(duì)作者個(gè)人可能還有點(diǎn)意義,可是對(duì)《紅樓夢(mèng)》本身及其讀者，卻幾乎毫無意義。如果不是由于《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)魅力,誰會(huì)關(guān)心二百年前一個(gè)包衣人家的歷史？至于你所說的潘金蓮身上所體現(xiàn)的“文學(xué)創(chuàng)作的典型化”過程,即,藝術(shù)創(chuàng)作的一般規(guī)律，我認(rèn)為不能算做“傳史"的過程。比如我現(xiàn)在寫一部小說，里面提到北京的農(nóng)貿(mào)市場,算作“傳史”嗎?—-藝術(shù)來自生活高于生活，這話不是指“傳史”而言的，盼望你不要混淆概念。此不多論?！娟栕印咳绻f，“紅樓”作者她能夠通過實(shí)際的操作完成一個(gè)故事的隱敘，那么，這個(gè)隱敘的故事，它為什么就不能體現(xiàn)出哲思呢??【方金】什么叫做一個(gè)“被隱去的故事”？就是說,在《紅樓夢(mèng)》這部書的文本世界里沒有被寫出來的故事，對(duì)吧?那個(gè)看不到的東東，如何體現(xiàn)哲思？——就算有這樣一個(gè)看不見的東東，若想體現(xiàn)它的意義,也還是要通過文本故事體現(xiàn)出來，這個(gè)是作者的寫作手法，對(duì)吧？【陽子】而一個(gè)故事的隱敘，它應(yīng)該也是可以通過實(shí)際的操作來完成的.比如謎語的方式、比如拙見所析的那若干的腦筋急轉(zhuǎn)彎思路，或者還有。這只是一個(gè)時(shí)間問題。所以，《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作，才花費(fèi)了那么多的時(shí)間。我們也應(yīng)該信任,沙子和豆子,是可以拌到一起去的?！痉浇稹课艺J(rèn)為你還是混淆了兩個(gè)過程各自的含義?！都t樓夢(mèng)》作者所做的從“歷史本領(lǐng)”到“文本世界”的隱寫過程，是第一部分,我沒有異議，我只是說逆推的幾率很小而已。但是，我還要說,我認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》的主體價(jià)值不在這第一個(gè)過程,而在其次個(gè)過程，即,文本世界所表現(xiàn)的作者抱負(fù)的哲思,簡略地說，就是風(fēng)月寶鑒的兩面的對(duì)立統(tǒng)一,是“好了”是“色空”是“懸崖撒手”是“大觀園的抱負(fù)”這些東西。這些東西,很明顯地不包括在曹家的歷史當(dāng)中.比如,曹家沒有這樣一個(gè)大觀園的抱負(fù)世界,對(duì)吧？你如何從曹家索出大觀園這樣一個(gè)抱負(fù)的世界來?既然索不出，你又談何大觀園所代表的哲思含義？?【陽子】你說的文學(xué)的化學(xué)反應(yīng)，那只是你從文學(xué)的“普遍性”形成了一種既定的定勢(shì)思維,而排斥《紅樓夢(mèng)》“特殊性"存在的可能性.???【方金】請(qǐng)注意，《紅樓夢(mèng)》首先是一部小說，文學(xué)創(chuàng)作，然后才談到它所隱入的歷史。你進(jìn)行歷史索隱，首先面對(duì)的也是《紅樓夢(mèng)》這部小說的文本世界,對(duì)吧?好，既然是文學(xué)創(chuàng)作,它首先就要具有文學(xué)創(chuàng)作的普遍性，比如它的寫作手法，它的間架結(jié)構(gòu),賦、比、興，等等。這便是眾多的化學(xué)反應(yīng),而不只是簡潔的文字堆砌或猜謎游戲?《紅樓夢(mèng)》的特殊性是什么?是隱入歷史嗎？它隱入歷史的手法高超嗎？有特殊性嗎？我在這篇文章中已經(jīng)闡明白我的看法。首先，隱入歷史，不是《紅樓夢(mèng)》的特殊性,而是中國古典小說寫作的普遍性。其次,在隱入歷史這個(gè)普遍的中國古典小說寫作的手法運(yùn)用長河中，《紅樓夢(mèng)》其實(shí)處于末節(jié)，在《金瓶梅》之后,可以說，它的歷史隱入已經(jīng)不占其主體價(jià)值,換句話說，不占寫作的主導(dǎo)地位。也正因此，《紅樓夢(mèng)》這個(gè)“謎”，才如此難“猜”，所謂“原來無一物，何處染塵埃?”試想，一位看透“真假"“好了”“色空”的人，還會(huì)執(zhí)著于一段歷史的隱入嗎？--這個(gè)，其實(shí)是我們對(duì)曹雪芹個(gè)人境界的估量的根本差別。?大觀園的寓意,它隨著作者隱筆需要的變化而變化.在賈政等進(jìn)園之初，到寶玉題下“曲徑通幽”這一段，作者隱筆提示了閱讀《紅樓夢(mèng)》的方法.故在這里,我們就可以把大觀園看作《紅樓夢(mèng)》這部書。至描述沁芳泉開頭，作者其實(shí)已經(jīng)不再是提示閱讀《紅樓夢(mèng)》的方法了,而是借沁芳泉,在隱述《紅樓夢(mèng)》主題思想與曹雪芹“舊有《風(fēng)月寶鑒》一書”的關(guān)系;借瀟湘館、稻香村、蘅蕪苑，卻是在隱筆印證黛玉的原型身份。在這里,大觀園其實(shí)什么都不是了。而至怡紅院，作者卻是在借怡紅院的迷宮性質(zhì)，在指引讀者走出《紅樓夢(mèng)》這座迷宮的方法。故在這里,怡紅院就是《紅樓夢(mèng)》這部書的象征。故脂批才有“于怡紅總一園之看”的話。此其一。其二，寶玉給大觀園題匾額對(duì)聯(lián),因匾額對(duì)聯(lián)相對(duì)景致的主題、梗要性質(zhì),是在隱筆曹雪芹的《風(fēng)月寶鑒》，為《紅樓夢(mèng)》奠定了一個(gè)故事概要、故事基礎(chǔ)。后文元春對(duì)寶玉所題匾額對(duì)聯(lián)的修改，則隱筆紅樓作者對(duì)曹雪芹“舊有《風(fēng)月寶鑒》一書的改造。大觀園象征《紅樓夢(mèng)》這部書的這種象征含意,主要就從寶玉初題,元春改題的象征含意得來。其三，《紅樓夢(mèng)》主旨隱筆的，是權(quán)力斗爭故事。而紅樓故事，它主要發(fā)生在大觀園內(nèi)，故從這個(gè)角度，大觀園又是權(quán)力場的象征。其四.紅樓故事,體現(xiàn)了紅樓作者的思想境界；而紅樓故事,實(shí)際上又是大觀園內(nèi)的故事。故從這個(gè)角度看，大觀園,它又代表了紅樓作者或《紅樓夢(mèng)》的思想境界.所以，綜上所述，大觀園的寓意,主要是以上所析之“其二”、“其三”、“其四”所決定的。其中的“其一”，則是作者隨機(jī)下筆的原因。就象第七回的送宮花一樣。送宮花的主要目的,作者是通過黛玉對(duì)收受宮花的不領(lǐng)情,去演繹劉姥姥打抽豐的結(jié)果畢竟是怎么樣。是不是劉姥姥打抽豐得了鳳姐兒二十兩銀子，就表示劉姥姥打抽豐如愿