百年中國(guó)教育史研究高潮的回顧和反思-模板

百年中國(guó)教育史研究高潮的回顧和反思

摘

要:中國(guó)教育史研究經(jīng)歷了三十年代和八十年代以來(lái)的兩次高潮。第一次高潮奠定了教育史學(xué)科的基本體系,第二次研究高潮是恢復(fù)性的,促進(jìn)了教育史學(xué)理論的發(fā)展。在第二次研究高潮中,研究者只有提高理論素質(zhì),突破歷史、教育學(xué)科界限,從歷史學(xué)走向社會(huì)學(xué),教育史學(xué)科才能真正取得長(zhǎng)久發(fā)展。

關(guān)鍵詞:中國(guó)教育史;學(xué)科;研究高潮;史學(xué)理論

從甲骨文對(duì)中華民族教育活動(dòng)的記載開始,中國(guó)教育史學(xué)便開始漫長(zhǎng)的孕育時(shí)期。由于中國(guó)教育一直依附于政治,未出現(xiàn)學(xué)科專業(yè)分化,教育史學(xué)一直未能成為一個(gè)專門學(xué)科。19世紀(jì)后半葉,隨著近代西方學(xué)科分類方法的傳入,尤其是20世紀(jì)初中國(guó)近代學(xué)制的建立,新式學(xué)堂中有了專門的教育專業(yè)課程設(shè)置,教育學(xué)科才呼之而出。在建立近代教育制度過(guò)程中,為滿足1904《癸卯學(xué)制》中“大學(xué)堂、進(jìn)士館、師范學(xué)堂課程中必需設(shè)教育史科”的需要,一大批傳統(tǒng)學(xué)人,在新史學(xué)思潮啟迪及日本學(xué)者對(duì)中國(guó)教育史研究熱潮的帶動(dòng)下,開始第一次致力于中國(guó)教育史的研究。1901年,史學(xué)大師羅振玉、王國(guó)維在上海創(chuàng)辦中國(guó)近代最早的教育雜志——《教育世界》,并陸續(xù)發(fā)表有關(guān)教育史、學(xué)術(shù)史的論文,開學(xué)人研究中國(guó)教育史之先河。1910年湖北學(xué)使黃馮箕提出設(shè)想、后由兩江師范學(xué)堂課務(wù)柳詒徵著成的《中國(guó)教育史》則標(biāo)志著中國(guó)教育史學(xué)科在學(xué)術(shù)界地位的最終確立。

從1904年至今,中國(guó)教育史研究已走過(guò)了近百年歷程。百年以來(lái)人們?cè)趯?duì)中國(guó)教育史不斷深入研究的同時(shí),卻忽略了對(duì)歷史研究本身歷史、即中國(guó)教育史學(xué)史的關(guān)注。中國(guó)教育史學(xué)史發(fā)展的近百年可以1949年為界分為前后兩個(gè)時(shí)期。回顧近百年以來(lái)這一學(xué)科研究高潮的特點(diǎn)對(duì)于今天教育史的發(fā)展具有極大的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

一、民國(guó)時(shí)期教育史研究第一次高潮的出現(xiàn)及特點(diǎn)

中國(guó)教育史研究的第一時(shí)期從1904《癸卯學(xué)制》頒布開始到1949年中華人民共和國(guó)建立結(jié)束。在這段時(shí)間中,中國(guó)教育史研究經(jīng)歷了一個(gè)從啟蒙、發(fā)展、興盛到停滯的過(guò)程,并形成了教育史研究的第一次高潮?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”后,王朝更迭的政治動(dòng)蕩開始折射于中國(guó)學(xué)術(shù)界。中國(guó)教育史研究除繼續(xù)翻譯日本著作外,開始學(xué)習(xí)美國(guó),出現(xiàn)了以郭秉文《中國(guó)教育制度研革史》為代表的一批教育史專著。民國(guó)《壬子·癸丑》學(xué)制頒布后,上海商務(wù)印書局、中華書局競(jìng)相出版師范學(xué)校教育史課本,教育史研究初次形成熱點(diǎn)。這為1920年到1937年中國(guó)教育史學(xué)科的第一次研究高潮打下了基礎(chǔ)。

20世紀(jì)20年代是一個(gè)被梁?jiǎn)⒊Q之為“全民族人格覺醒的新時(shí)期”。中華民族思想文化界全面覺醒、社會(huì)革命風(fēng)起云涌,形成了中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上繼春秋戰(zhàn)國(guó)之后的“又一個(gè)思想最為自由的時(shí)代”。得益于時(shí)代熏陶,中國(guó)教育史學(xué)科在這一時(shí)期也擺脫了簡(jiǎn)單模仿日本和歐美教育史研究的模式,開始在學(xué)理上走向成熟,其中不少研究成果時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)依舊為教育史研究者所重視。

以民國(guó)第二次學(xué)制改革為契機(jī),研究者迎來(lái)了中國(guó)教育史學(xué)科的第一個(gè)研究高潮。這—高潮醞釀?dòng)?0年代前半期,20年代后半期大量成果開始出現(xiàn)。據(jù)《中國(guó)大百科全書·教育卷》記載,僅各類出版著作即達(dá)60部以上,其中既有教材亦有專著,既包括通史,也有編年和史料研究;表現(xiàn)在研究方法上,運(yùn)用西方教育科學(xué)和史學(xué)理論,尤其是馬克思主義的研究專著均有發(fā)表?？傮w來(lái)看,中國(guó)教育史理論的提出、教育史資料的整理、研究領(lǐng)域的開拓都是這—時(shí)期的顯著特點(diǎn)。而這一時(shí)期,中國(guó)歷史學(xué)界社會(huì)史論戰(zhàn)在教育史學(xué)界引起的震蕩、對(duì)中國(guó)近代教育70年歷史、30年新學(xué)制發(fā)展的反思無(wú)不刺激著研究者敏感的神經(jīng),時(shí)代感與憂患意識(shí)成為了近代教育史研究的另一鮮明特點(diǎn)?！坝ń駝t必先知古”,陳寶泉的《中國(guó)近代學(xué)制制度變遷史》是有感于“切合國(guó)情之新教育一時(shí)無(wú)由而發(fā)的”,而陳啟天的《中國(guó)新教育思潮小史》則認(rèn)為“一種新教育必有一種新思潮為之先導(dǎo)與后盾,應(yīng)注意教育變遷,更應(yīng)注意思潮”。面對(duì)現(xiàn)實(shí),從傳統(tǒng)入手探索現(xiàn)實(shí)教育發(fā)展的出路,這一特點(diǎn)是此前中國(guó)教育史研究所沒有的。

教育通史究始終是衡量中國(guó)教育史研究發(fā)展水平的重要標(biāo)志。1928年由商務(wù)印書館出版、王鳳喈著的《中國(guó)教育史大綱》是中國(guó)的第一部教育通史著作。該書自中國(guó)教育起源起、止于當(dāng)代,以教育制度及教育學(xué)說(shuō)為主要研究?jī)?nèi)容。由陳青之著、1936年出版的《中國(guó)教育史》是一部?jī)?nèi)容更詳盡,體系更宏大,理論色彩更濃厚的中國(guó)教育通史著作。另外,余家菊的《中國(guó)教育史要》、周谷城的《中國(guó)教育小史》、陳東原的《中國(guó)教育史》也為此時(shí)之代表作。

中國(guó)教育斷代史研究的開創(chuàng)標(biāo)志著教育史研究的深入,30年代后始有著述出版。在古代教育史方面有毛邦偉著的《中國(guó)教育史》、陳東原著的《中國(guó)科舉時(shí)代之教育》。而陳翊林的《最近三十年中國(guó)教育史》和為數(shù)不少的近代教育專史論文,則使中國(guó)近代成為教育史關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn),其中貢獻(xiàn)最為突出的就是舒新城。

出于強(qiáng)烈的時(shí)代感,這一時(shí)期中國(guó)教育史資料的搜集、整理成為教育界的自覺意識(shí),涌現(xiàn)出了積累教育史資料的大量著述,一些教育雜志也經(jīng)常編輯若教育史學(xué)界思想進(jìn)一步開放。1979年全國(guó)性教育理論刊物《教育研究》創(chuàng)刊,1980年12月全國(guó)教育史研究會(huì)就“中國(guó)教育史學(xué)科體系”問(wèn)題進(jìn)行了討論,而這則標(biāo)志著教育史界科學(xué)精神的全面復(fù)蘇。1979年底,人民教育出版社先后出版了毛禮銳的《中國(guó)古代教育史》、陳景磐的《中國(guó)近代教育史》、顧樹森的《中國(guó)歷代教育制度》、孟憲承的《中國(guó)古代教育文選》等凝結(jié)了中國(guó)教育史界前輩學(xué)者心血的系列成果。這四本教育史教材跨越了10年動(dòng)亂,既為隨后的研究起到了范式作用,又留下了相當(dāng)空白,呼喚著中國(guó)教育史研究高潮的到來(lái)。

中國(guó)教育史學(xué)科的新高潮開始于80年代初,隨著改革開放的深入,教育史研究在寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境中進(jìn)行,形成了建國(guó)以來(lái)前所未有的研究熱潮。其高潮主要表現(xiàn)在新研究熱點(diǎn)的形成、研究領(lǐng)域的再拓寬、中國(guó)教育史學(xué)理論的科學(xué)化構(gòu)建等特點(diǎn)上。

中國(guó)教育史第二次研究高潮的熱點(diǎn)形成主要集中在教育思想和教育制度的研究上。從人物教育思想方面來(lái)看,這一時(shí)期對(duì)孔、孟等先秦諸子;漢唐的董仲舒、韓愈;宋明朱熹等理學(xué)教育家;近代康有為、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、陶行知、梁漱溟及無(wú)產(chǎn)階級(jí)教育家楊賢江、惲代英等的研究都全面展開。在教育制度研究問(wèn)題上,學(xué)者從不同角度對(duì)古代教育制度、歷代文教政策、科舉取士制度、書院制度、近現(xiàn)代學(xué)制都進(jìn)行深入研究,并形成大量著作。

這一時(shí)期的第二個(gè)特點(diǎn)是教育史研究領(lǐng)域的再開拓,尤其表現(xiàn)在比較教育史、教育文化史、民族地方教育史、高等教育史、教學(xué)思想史等方面研究的方興未艾。在成果上主要表現(xiàn)為各種專著的陸續(xù)問(wèn)世,其中尤張正藩著《中國(guó)書院制度考略》、陶愚川著《中國(guó)教育史比較研究》,王承緒、張瑞璠主編的《中外教育比較史》、丁綱主編《中國(guó)文化與教育》叢書、熊賢君著《中國(guó)教育管理史》、程斯輝著《中國(guó)近代教育管理史》、熊明安著《中國(guó)高等教育史》為代表。80年代,毛禮銳、沈灌群主編的《中國(guó)教育通史》六卷本出版,引起海內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。1987、1988年毛禮銳主編的《中國(guó)古代教育家傳》及沈灌群、毛禮銳主編《中國(guó)教育家評(píng)傳》的出版,則反映了教育家專題研究的代表成果。1994年由王炳照、閻國(guó)華主編、八卷本290萬(wàn)余字的《中國(guó)教育思想史》是迄今為止最為浩繁的中國(guó)教育史論著。

近二十年來(lái)中國(guó)教育史研究領(lǐng)域的開拓,有的拓寬了原有領(lǐng)域,有的填補(bǔ)了以往空白,對(duì)整個(gè)近代史研究產(chǎn)生了重要作用。在有關(guān)近代中國(guó)教會(huì)大學(xué)史研究方面,出版了章開沅主編的《文化傳播與教會(huì)大學(xué)》、顧學(xué)稼主編的《中國(guó)教會(huì)大學(xué)史論叢》等書。在晚清新式學(xué)生和知識(shí)界社團(tuán)方面,桑兵已出版《晚清學(xué)堂學(xué)生與社會(huì)變遷》和《清末新知識(shí)界的社團(tuán)及活動(dòng)》兩部專著。近代留學(xué)生教育方面,如田正平的《留學(xué)生與中國(guó)教育近代化》、董守義的《清代留學(xué)運(yùn)動(dòng)史》、李喜所的《近代的中國(guó)留學(xué)生》、王奇生的《中國(guó)留學(xué)生的歷史軌跡》等都是代表著作。

在教育史學(xué)史研究回顧方面,毛禮銳、郭齊家的《中國(guó)教育史研究十年的回顧與展望》、周德昌的《中國(guó)教育史研究四十年》、蔡振生的《中國(guó)教育史研究的歷史回顧與反思》等論文都對(duì)此進(jìn)行了反思。而杜成憲等所撰的《中國(guó)教育史學(xué)九十年》則成為目前國(guó)內(nèi)教育史學(xué)史研究的第一本專著。而韓達(dá)的《關(guān)于中國(guó)教育史學(xué)科體系問(wèn)題的討論》、田正平的《關(guān)于中國(guó)近代教育史學(xué)科體系的幾點(diǎn)思考》、杜成憲的《中國(guó)教育史學(xué)科體系試構(gòu)》等文章,則對(duì)中國(guó)教育史學(xué)科體系構(gòu)建問(wèn)題進(jìn)行了探討。

在建國(guó)后的五十多年中,教育史研究在50年代初通過(guò)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)得以再起步,在60年代中曲折展開并走入歧途,在80年代至今的二十多年中漸入佳境。廣大研究者得益于改革開放后的寬松學(xué)術(shù)氛圍,掀起了中國(guó)教育史研究的第二個(gè)高潮。其主要表現(xiàn)在學(xué)科隊(duì)伍不斷壯大,中青年學(xué)者快速成長(zhǎng);學(xué)科研究領(lǐng)域大大拓寬,研究成果層出不窮,并形成了以教育制度史和教育思想史為研究主體的教育內(nèi)部史研究,以教育與文化、社會(huì)之間關(guān)系為研究對(duì)象的教育外部史研究。重要的是,隨著教育史學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變及與海外學(xué)者交流渠道的開辟,以教育史研究本身為研究對(duì)象的教育史學(xué)理論研究框架開始形成,中國(guó)教育史學(xué)科體系漸趨成熟。因此中國(guó)教育史研究的第二個(gè)高潮在時(shí)間跨度上要長(zhǎng)于第一次,以至于其勢(shì)頭至今未衰,還有可能再延續(xù)下去。

三、中國(guó)教育史兩次研究高潮的比較及反思

從百年歷史的回顧可以看出,中國(guó)教育史研究第一次高潮是“

新文化運(yùn)動(dòng)”后大師級(jí)學(xué)者對(duì)于教育史學(xué)科體系的初建和探索,第二次高潮則是“文化大革命”中教育史學(xué)科被打碎后的重建和修復(fù);第一次高潮的研究者從傳統(tǒng)歷史學(xué)背景中走出,第二次高潮的研究者則是從馬克思主義在中國(guó)五十年建構(gòu)的新傳統(tǒng)中突破;第一次高潮的研究者在教育史料的收集上關(guān)注于當(dāng)前與現(xiàn)實(shí),而第二次高潮的研究者們則關(guān)注于以前而忽略了建國(guó)后特別是最近二十年教育史料的收集和整理。同第一次教育史研究高潮相比較,目前中國(guó)教育史研究在日益高漲的同時(shí),還存在一些缺陷,如參與教育實(shí)踐、為現(xiàn)實(shí)改革服務(wù)的力度不夠;研究隊(duì)伍后續(xù)力量不足、研究方法老化、研究經(jīng)費(fèi)缺乏等。這些除了受社會(huì)外部環(huán)境影響外,也有教育史學(xué)自身的原因:(1)中國(guó)教育史學(xué)科體系長(zhǎng)期借助其他學(xué)科特別是通史研究成果,自身獨(dú)立框架體系尚未發(fā)育成熟,教育史學(xué)科學(xué)化、理論化、從教育自身邏輯探索其內(nèi)在規(guī)律的研究做的還不夠。(2)在教育事件、教育人物及教育思潮評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面,過(guò)分重視政治尺度而忽視多元化標(biāo)準(zhǔn),教育學(xué)科自身特征未能充分表現(xiàn)等。因而當(dāng)整個(gè)教育學(xué)科不斷蓬勃發(fā)展時(shí),教育史學(xué)在教育學(xué)科體系中反而呈現(xiàn)出令人擔(dān)憂的下降趨勢(shì),教育史學(xué)與其他歷史學(xué)學(xué)術(shù)研究水平之間也出現(xiàn)了差距。

在回顧近百年教育史研究挫折與成就的同時(shí),我們?cè)撊绾芜m應(yīng)教育科學(xué)改革實(shí)踐的需要,努力促進(jìn)21世紀(jì)我國(guó)教育史學(xué)科健康良性發(fā)展呢?這是一個(gè)需要認(rèn)真研究的問(wèn)題,可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考。

(一)教育史學(xué)科必須打破史學(xué)、教育學(xué)的界限,從教育學(xué)中走出,進(jìn)入歷史學(xué),在教育學(xué)、歷史學(xué)之間尋找跨越的橋梁,確立全面的教育史觀以促進(jìn)教育史學(xué)的理論更新。作為教育學(xué)與歷史學(xué)的交叉學(xué)科,教育史研究即受制于教育學(xué)的知識(shí)體系,又為歷史學(xué)科規(guī)范所約束。經(jīng)常有人問(wèn)“教育史研究是教育學(xué)出身好還是歷史學(xué)出身好”,其深層次問(wèn)題則是教育學(xué)界與歷史學(xué)界的教育史研究有何區(qū)別?其實(shí),教育史雖橫跨教育學(xué)與歷史學(xué)兩個(gè)學(xué)科,但卻不是二者的簡(jiǎn)單疊加,真正的教育史即從屬于社會(huì)科學(xué)中的教育學(xué),又具有人文學(xué)科的鮮明特征。歷史學(xué)出身者掌握史料的方法路徑較熟,比較注意求證史實(shí)之真?zhèn)?長(zhǎng)于研究教育思想史及史論結(jié)合之專題;而教育學(xué)者教育理論素養(yǎng)較好,研究注重探求教育發(fā)展規(guī)則,多作教育制度史及教育現(xiàn)象本身之專題研究。對(duì)于教育史研究而言,教育學(xué)、歷史學(xué)二者缺一不可,沒有教育學(xué)做指導(dǎo)的教育史研究可能比較盲目,而沒有歷史學(xué)作基礎(chǔ)的教育史學(xué)則必然流于空洞。正如龔自珍所說(shuō)“出乎史,入乎道,欲知道者,必先為史”,要深入研究教育史就必須把教育學(xué)、歷史學(xué)二者結(jié)合起來(lái),努力做好以下工作:

其一,要深入研究教育史,必須具有教育理論、特別是教育基本原理及教育哲學(xué)素養(yǎng)。新的教育理論不但會(huì)使我們對(duì)教育史有新認(rèn)識(shí),找出研究新視角,發(fā)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn),而且還會(huì)使研究者具有其他歷史學(xué)者無(wú)法具備的專業(yè)理論素養(yǎng)。具有良好的教育理論是教育史研究者必須具備的基本素質(zhì),也是教育史研究不同于其他歷史學(xué)科的一個(gè)顯明特點(diǎn)。

其二,要深入研究教育史,還應(yīng)該打好史學(xué)基礎(chǔ),借鑒史學(xué)研究成果,使教育史學(xué)體系科學(xué)化,從而提高教育史研究的理論水平。近年來(lái)史學(xué)界開始關(guān)注教育史研究,并以史學(xué)扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底和善于思辨的全新視角,占領(lǐng)了教育史研究的一些領(lǐng)地。如上海社科院歷史所李華興著的《民國(guó)教育史》、臺(tái)灣大學(xué)歷史系高明土教授的《隋唐貢舉制度》都是明證。當(dāng)史學(xué)界不斷注重引文出處、版本目錄、關(guān)注海外同行研究成果之時(shí),爭(zhēng)鳴的風(fēng)氣卻還未完全進(jìn)入教育史領(lǐng)域。教育史領(lǐng)域忽視對(duì)一手資料及考據(jù)功夫的把握,古文、外文水平較低,甚至還沿襲過(guò)去舊史學(xué)中相對(duì)陳舊的觀點(diǎn)。如繼續(xù)抱殘守缺,就很難改變教育史學(xué)在教育及歷史兩個(gè)學(xué)科體系中地位不斷滑落的現(xiàn)象。

一些學(xué)者認(rèn)為,教育史學(xué)科地位正在呈下滑趨勢(shì),教育史與其他歷史學(xué)科研究水平的差距不但沒有縮小,還有拉大趨勢(shì)。實(shí)際上自近代以來(lái)東西方國(guó)家都出現(xiàn)了教育史學(xué)由盛轉(zhuǎn)衰的現(xiàn)象。中國(guó)自《奏定學(xué)堂章程》頒布至今,大陸和臺(tái)灣高等師范院校教育系教育史課時(shí)都出現(xiàn)了由密轉(zhuǎn)疏的趨勢(shì)。教育史既不像教材教法、教育心理學(xué)那樣具有實(shí)用性,又不象德育原理、教育哲學(xué)具有理論性,能配合實(shí)際應(yīng)用調(diào)整內(nèi)容。因此,在各門課程爭(zhēng)奪有限學(xué)時(shí)的情況下,教育史只能淪為被削弱的地位。臺(tái)灣師范大學(xué)周愚文教授主張,教育史不應(yīng)極力爭(zhēng)取重回師范教學(xué)課堂,而應(yīng)力求打破教育與史學(xué)隔閡,朝專門學(xué)術(shù)研究發(fā)展,如社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、文化史,在與歷史學(xué)交融過(guò)程中擴(kuò)大新生領(lǐng)地。教育史只有在從教育學(xué)科核心向邊緣移動(dòng)的過(guò)程中才能獲得新生,最大限度的進(jìn)入對(duì)方就是最大限度的占領(lǐng)對(duì)方。教育史研究打破史學(xué)、教育學(xué)的界限,從教育學(xué)中走出進(jìn)入歷史學(xué),不是教育史的消亡,而是教育史陣地的擴(kuò)大和再生。

(二)教育史學(xué)科必須突破史學(xué)與社會(huì)學(xué)界限,進(jìn)入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,從而實(shí)現(xiàn)其對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。在人們心目中,教育史是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的特別是1949年以前的事,它與教育理論及將要發(fā)生的教育現(xiàn)象沒有直接關(guān)系,教育史研究者應(yīng)該沉溺于故紙堆中梳理舊史實(shí),而不應(yīng)研究教育改革發(fā)展的實(shí)踐和理論,這是一個(gè)狹隘、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

首先讓我們看歷史學(xué),特別是教育史研究的目的。歷史與現(xiàn)實(shí)的區(qū)分僅僅是相對(duì)的,人類社會(huì)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)都屬于廣義的歷史科學(xué)。教育科學(xué)的各方面都屬于廣義教育史,由于教育的繼承性特別強(qiáng),教育史與教育現(xiàn)狀一直都是緊密結(jié)合。李大釗認(rèn)為“社會(huì)與歷史二者是同質(zhì)而異觀的,縱以觀之則為歷史,橫以觀之,則為社會(huì)”,“一切史學(xué)研究,不是僵石,不是枯骨,不是陳編,乃是過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)和永世生存的人類生活的全部生命”。今天中國(guó)的教育現(xiàn)象就是昨天中國(guó)教育歷史的延續(xù)與發(fā)展。我們研究歷史之目的,就是為了指導(dǎo)今天,研究的歷史性與現(xiàn)實(shí)性必須統(tǒng)一起來(lái)。我們致力教育史實(shí)的發(fā)掘,回復(fù)教育歷史的使命就是力求發(fā)掘教育自身發(fā)展規(guī)律,從而解釋現(xiàn)實(shí)中國(guó)教育的即成結(jié)論。研究教育史的目的是為了解釋現(xiàn)實(shí)教育問(wèn)題,而解釋的真正目的則在于修正現(xiàn)實(shí)。英國(guó)教育史學(xué)家哈德羅·珀金認(rèn)為:“真正的歷史學(xué)并不是一味按照年代順序挖掘整理史實(shí)材料的學(xué)科,而是一門解決問(wèn)題的學(xué)科,它向現(xiàn)實(shí)世界提出種種問(wèn)題,并努力探尋問(wèn)題答案。因而,教育史的歷史性與社會(huì)性必須統(tǒng)一起來(lái),研究者必須運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法,在研究思維上社會(huì)學(xué)化。

在21世紀(jì),教育史學(xué)界只有樹立大教育史學(xué)觀念。才能實(shí)現(xiàn)教育史學(xué)在指導(dǎo)教育改革實(shí)踐方面的指導(dǎo)功能。廣大教育史工作者必須走出書齋,深入到教育改革實(shí)踐中,才能真正領(lǐng)會(huì)教育史研究的內(nèi)在真諦?，F(xiàn)實(shí)教育問(wèn)題不但會(huì)使研究者發(fā)現(xiàn)

歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn),還可以促使我們轉(zhuǎn)換思維,促進(jìn)教育史學(xué)科本身理論水平的提高和更大程度與社會(huì)學(xué)的交融。當(dāng)教育史研究發(fā)揮了其在教育改革、教育學(xué)科建設(shè)方面的指導(dǎo)功能時(shí),教育史學(xué)科自身價(jià)值才能真正實(shí)現(xiàn)。

樹立大教育史觀、發(fā)展教育史學(xué)科理論,指導(dǎo)教育改革實(shí)踐是目前教育史學(xué)發(fā)展的必由之路,這都需要一批高素質(zhì)的教育史研究人才。因而打破專業(yè)限制,建立通才式教育史研究隊(duì)伍則成為了一切工作的關(guān)鍵?？v觀上一代教育史學(xué)界的老一輩學(xué)者如舒新城、孟憲承、陳學(xué)恂等,無(wú)不融會(huì)貫通了西方教育理論方法與中國(guó)傳統(tǒng)治學(xué)經(jīng)驗(yàn),并立足于中外文化交匯前沿去把握教育史發(fā)展的軌跡。21世紀(jì),隨著現(xiàn)代學(xué)科交叉的不斷加劇,學(xué)科研究之間方法的互用已成為了一種必然。就教育史而言,它涉及了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)各個(gè)學(xué)科,這就不光要求教育史研究者本身知識(shí)結(jié)構(gòu)要不斷完善,還需要一支各個(gè)學(xué)科專家共同組建的專兼結(jié)合的隊(duì)伍。只有這樣,才能在研究中真正實(shí)現(xiàn)各個(gè)學(xué)科在研究方法上的實(shí)質(zhì)性共用。例如我們教育考古時(shí)對(duì)考古專業(yè)人員及知識(shí)的借鑒;教育調(diào)查過(guò)程中對(duì)于統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)、計(jì)量史學(xué)方法的運(yùn)用;在進(jìn)行教育史資料收集、存儲(chǔ)、傳輸過(guò)程中對(duì)于信息技術(shù)的應(yīng)用等。

參考文獻(xiàn):

李宗棣:文化批