《淺析監(jiān)察賠償歸責(zé)原則的適用》10000字（論文）

淺析監(jiān)察賠償歸責(zé)原則的適用目錄TOC\o"1-2"\h\u16070一、問(wèn)題的提出 143二、監(jiān)察賠償歸責(zé)原則確立的制度背景 217402（一）我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的發(fā)展 27943（二）我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的現(xiàn)狀 37970三、我國(guó)監(jiān)察賠償歸責(zé)原則的具體展開(kāi) 47415（一）監(jiān)察賠償?shù)那址感袨榉秶?421307（二）違法歸責(zé)原則的具體適用 825241（三）結(jié)果歸責(zé)原則的補(bǔ)充適用 106573（四）過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的補(bǔ)充適用 114566四、結(jié)語(yǔ) 12[摘要]：《監(jiān)察法》第六十七條初步確立了我國(guó)的監(jiān)察賠償制度，但成文法規(guī)較少，賠償制度尚不健全，其中制度缺漏之一即是監(jiān)察賠償?shù)臍w責(zé)原則問(wèn)題。歸責(zé)原則在監(jiān)察賠償制度上的確立，為在法律上判斷國(guó)家應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，提供了最根本的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，它對(duì)于確定監(jiān)察賠償責(zé)任的適用范圍、監(jiān)察賠償程序的具體構(gòu)建，都具有重大意義。建議在《國(guó)家賠償法》中設(shè)專(zhuān)章規(guī)定監(jiān)察賠償，并構(gòu)建以違法歸責(zé)原則為基本原則的監(jiān)察賠償歸責(zé)原則體系，將結(jié)果歸責(zé)原則和過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則作為補(bǔ)充原則進(jìn)行適用。[關(guān)鍵詞]：監(jiān)察賠償歸責(zé)原則；違法歸責(zé)原則；結(jié)果歸責(zé)原則；過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則一、問(wèn)題的提出2018年我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)察法》），該部法律的出臺(tái)標(biāo)志了我國(guó)的新監(jiān)察體制正式步入正軌。深化監(jiān)察體制改革，有助于建立健全國(guó)家監(jiān)察體系，強(qiáng)化對(duì)行使國(guó)家公權(quán)力的公職人員的全方位監(jiān)督，構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的體制機(jī)制。有利于整合國(guó)內(nèi)反腐敗資源和力量，助力解決職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的進(jìn)一步完善。但是，由于監(jiān)察權(quán)力的特殊性以及調(diào)查活動(dòng)的隱蔽性，監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過(guò)程中，也存在侵犯監(jiān)察對(duì)象或者其他組織合法權(quán)益而造成損害的可能性。為對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為及時(shí)作出補(bǔ)救，盡量減少侵權(quán)行為對(duì)相對(duì)人造成的損失，監(jiān)察賠償制度的建構(gòu)與運(yùn)行起著至關(guān)重要的作用。2018年公布施行的《監(jiān)察法》第六十七條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，依法給予國(guó)家賠償。該條規(guī)定初步確立了我國(guó)的監(jiān)察賠償制度，但仍有問(wèn)題尚未解決。一是法律規(guī)定不完善?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)家賠償法》）“是一部體現(xiàn)人性尊嚴(yán)之保障、涉及國(guó)家與公民之間關(guān)系的法律”參見(jiàn)林莉紅、田勇軍：《<國(guó)家賠償法>的修改與反思》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。。該法第二章、第三章分別就“行政賠償”以及“刑事賠償”作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，而監(jiān)察賠償同樣作為獨(dú)立的國(guó)家賠償類(lèi)型，卻缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。二是賠償制度不健全。僅僅《監(jiān)察法》第六十七條這一單獨(dú)立法并不足以支撐起監(jiān)察賠償?shù)恼麄€(gè)結(jié)構(gòu)體系，這就導(dǎo)致理論界關(guān)于監(jiān)察賠償制度體系的學(xué)說(shuō)意見(jiàn)尚不統(tǒng)一，實(shí)務(wù)界對(duì)當(dāng)事人受損權(quán)利的救濟(jì)工作也較難施行，監(jiān)察賠償?shù)臍w責(zé)原則問(wèn)題即是有關(guān)立法缺漏之一。參見(jiàn)林莉紅、田勇軍：《<國(guó)家賠償法>的修改與反思》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。鑒于當(dāng)前立法缺漏，本文將以監(jiān)察賠償?shù)臍w責(zé)原則為著眼點(diǎn)，從我國(guó)現(xiàn)行制度中確立的國(guó)家賠償歸責(zé)原則出發(fā)，通過(guò)借鑒不同賠償類(lèi)型下，各歸責(zé)原則得以正向適用的有益經(jīng)驗(yàn)，分析不同歸責(zé)原則在監(jiān)察調(diào)查中適用的具體情形，以闡明歸責(zé)原則體系在我國(guó)監(jiān)察賠償中的確立和適用問(wèn)題。二、監(jiān)察賠償歸責(zé)原則確立的制度背景我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的發(fā)展國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則，“是指在法律上確定國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任所依據(jù)的某種標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家只對(duì)符合此標(biāo)準(zhǔn)的行為承擔(dān)賠償責(zé)任”參見(jiàn)姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2019版，第566頁(yè)。。國(guó)家賠償中的歸責(zé)原則是整個(gè)賠償制度建立的基礎(chǔ)，基于本國(guó)國(guó)情與政治體制出發(fā)，各國(guó)采用的歸責(zé)原則也并不相同。自1994年《國(guó)家賠償法》頒布之日起，我國(guó)國(guó)家賠償所確立的歸責(zé)原則也在不斷的發(fā)展和完善。參見(jiàn)姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2019版，第566頁(yè)。1.1994年《國(guó)家賠償法》確立的歸責(zé)原則為與1989年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定相協(xié)調(diào)，避免在主觀方面，過(guò)錯(cuò)原則可能存在的判斷困難問(wèn)題，1994年的《國(guó)家賠償法》第二條《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)。”明確了國(guó)家賠償中適用違法歸責(zé)原則，即必須在違法行使職權(quán)的情況發(fā)生時(shí)，國(guó)家才最終承擔(dān)賠償責(zé)任。相較于其他歸責(zé)原則，違法歸責(zé)原則將違法行使職權(quán)作為國(guó)家賠償責(zé)任成立的基礎(chǔ)，《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)。”2.1994年《國(guó)家賠償法》確立的違法歸責(zé)原則的不足盡管當(dāng)時(shí)看來(lái)，違法歸責(zé)原則具有諸多優(yōu)點(diǎn)，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)法治建設(shè)的完善，單一的違法歸責(zé)原則逐漸顯現(xiàn)出不足之處。公權(quán)力對(duì)個(gè)體生存和發(fā)展的影響日益加深，公共職能的種類(lèi)也在不斷增加，違法歸責(zé)原則已不能完全適用于《國(guó)家賠償法》列舉的全部侵權(quán)行為。單一的歸責(zé)原則無(wú)法有效解決事實(shí)上的行政不作為、公共設(shè)施致人損害等方面的法律責(zé)任，部分相對(duì)人的合法權(quán)益受損，卻無(wú)法得到相應(yīng)的法律幫助和補(bǔ)救。3.2010年《國(guó)家賠償法》確立的歸責(zé)原則因單一的違法歸責(zé)原則有如上不足，2010年我國(guó)立法機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)對(duì)《國(guó)家賠償法》第二條作出了修改，將“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)”修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)”，刪去了“違法”二字。這意味著我國(guó)國(guó)家賠償制度不再局限于以違法行使職權(quán)作為承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，而是確立了不同于以往單一歸責(zé)原則體系的多元?dú)w責(zé)原則體系。新體系既包括原已有的違法歸責(zé)原則，也涵蓋無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則等其他歸責(zé)原則，對(duì)于國(guó)家賠償制度的發(fā)展，具有一定的進(jìn)步意義。（二）我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的現(xiàn)狀由上所述，總體說(shuō)來(lái)我國(guó)國(guó)家賠償確立了含納違法歸責(zé)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則在內(nèi)的多元?dú)w責(zé)原則。此外，《國(guó)家賠償法》又分別設(shè)專(zhuān)章就“行政賠償”、“刑事賠償”以及“司法賠償”作出了詳細(xì)規(guī)定。具體而言：1.行政賠償行政賠償是指依法享有國(guó)家行政權(quán)的行政主體，在以自己的名義行使行政權(quán)時(shí)，違法行使職權(quán)，致使行政相對(duì)人或者第三方的合法權(quán)益受到侵害，而由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為因此而產(chǎn)生的相應(yīng)賠償進(jìn)行負(fù)責(zé)的制度?！秶?guó)家賠償法》第二章具體載明了行政賠償?shù)馁r償范圍、賠償申請(qǐng)人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的主體地位問(wèn)題以及相關(guān)的賠償程序。我國(guó)行政賠償主要采取違法歸責(zé)原則，以行政主體違法行使職權(quán)的行為作為相應(yīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提。2.刑事賠償刑事賠償?shù)幕竞x是指依法享有偵查、檢察或者審判等職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員，在行使相應(yīng)司法權(quán)限時(shí)，侵犯當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并造成損害，而由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為因此而產(chǎn)生的相應(yīng)賠償進(jìn)行負(fù)責(zé)的制度。此處的國(guó)家機(jī)關(guān)主要包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)等。除《國(guó)家賠償法》第十七條列明的刑事賠償范圍外，《國(guó)家賠償法》第三章還具體載明了賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、刑事賠償方式、賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及賠償程序等方面的內(nèi)容。我國(guó)刑事賠償領(lǐng)域構(gòu)建了多元的歸責(zé)原則體系，即在刑事賠償中適用以違法歸責(zé)原則為基本原則，以結(jié)果歸責(zé)原則為輔助原則的歸責(zé)原則標(biāo)準(zhǔn)。3.司法賠償司法賠償?shù)闹饕獌?nèi)涵是指司法主體及其公職人員，違法行使職權(quán)，致使當(dāng)事人或者第三方受法律保護(hù)的相關(guān)權(quán)益遭受侵害，而由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為因此而產(chǎn)生的相應(yīng)賠償進(jìn)行負(fù)責(zé)的制度。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第三十八條《國(guó)家賠償法》《國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦?，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定。”需要指出的是，目前為止我國(guó)《國(guó)家賠償法》還沒(méi)有對(duì)“監(jiān)察賠償”作有具體規(guī)定。作為獨(dú)立的國(guó)家賠償類(lèi)型之一，2018年公布施行的《監(jiān)察法》第六十七條構(gòu)成我國(guó)監(jiān)察賠償制度確立的主要條款。三、我國(guó)監(jiān)察賠償歸責(zé)原則的具體展開(kāi)基于當(dāng)前我國(guó)國(guó)家賠償制度的基本構(gòu)造，本文建議在《國(guó)家賠償法》中將“監(jiān)察賠償”制度作為獨(dú)立部分，設(shè)立專(zhuān)門(mén)章節(jié)對(duì)其作出具體立法規(guī)定。同時(shí)根據(jù)各監(jiān)察措施的特殊性，以應(yīng)予監(jiān)察賠償?shù)那謾?quán)行為范圍為限，詳細(xì)規(guī)定各歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用的情形。（一）監(jiān)察賠償?shù)那址感袨榉秶O(jiān)察賠償?shù)姆秶?，基本含義是指“國(guó)家對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的哪些行為承擔(dān)賠償責(zé)任”參見(jiàn)張紅：《監(jiān)察賠償論要》，載《行政法學(xué)研究》2018年第6期。。對(duì)于我國(guó)監(jiān)察賠償范圍的確定方式，盡管2021年9月20日起施行的《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)察法實(shí)施條例》）第二百八十條《監(jiān)察法實(shí)施條例》第二百八十條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，有下列情形之一的，受害人可以申請(qǐng)國(guó)家賠償：（一）采取留置措施后，決定撤銷(xiāo)案件的；（二）違法沒(méi)收、追繳或者違法查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物造成損害的；（三）違法行使職權(quán)，造成被調(diào)查人、涉案人員或者證人身體傷害或者死亡的；（四）非法剝奪他人人身自由的；（五）其他侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的。受害人死亡的，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償；受害的法人或者其他組織終止的，其權(quán)利承受人有權(quán)要求賠償?！绷信e了5種受害人可以申請(qǐng)監(jiān)察賠償?shù)那樾?，但監(jiān)察賠償?shù)馁r償內(nèi)容并不完善，仍缺乏具體的成文法規(guī)定?；谖覈?guó)《國(guó)家賠償法》中對(duì)于行政賠償?shù)姆秶鷧⒁?jiàn)張紅：《監(jiān)察賠償論要》，載《行政法學(xué)研究》2018年第6期。《監(jiān)察法實(shí)施條例》第二百八十條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，有下列情形之一的，受害人可以申請(qǐng)國(guó)家賠償：（一）采取留置措施后，決定撤銷(xiāo)案件的；（二）違法沒(méi)收、追繳或者違法查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物造成損害的；（三）違法行使職權(quán)，造成被調(diào)查人、涉案人員或者證人身體傷害或者死亡的；（四）非法剝奪他人人身自由的；（五）其他侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的。受害人死亡的，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償；受害的法人或者其他組織終止的，其權(quán)利承受人有權(quán)要求賠償。”1.人身權(quán)的監(jiān)察賠償范圍《國(guó)家賠償法》規(guī)定的人身權(quán)范圍比較狹窄，僅將人身自由權(quán)和生命健康權(quán)受損作為國(guó)家賠償對(duì)象。根據(jù)《監(jiān)察法》第四章有關(guān)“監(jiān)察權(quán)限”的立法條文和《監(jiān)察法實(shí)施條例》第二百八十條的規(guī)定，侵犯人身權(quán)的監(jiān)察賠償范圍，可以概括為：（1）違法采取限制人身自由的強(qiáng)制措施。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)和地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)是我國(guó)獨(dú)立行使監(jiān)督調(diào)查職能的監(jiān)察機(jī)關(guān)，在其行使監(jiān)督、調(diào)查、處置職能的過(guò)程中，不僅依法擁有12種監(jiān)察機(jī)關(guān)的12種監(jiān)察措施，主要指談話(huà)、訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)、留置、查詢(xún)、凍結(jié)、搜查、調(diào)取、查封、扣押、勘驗(yàn)檢查以及鑒定等?？芍苯有惺沟谋O(jiān)察措施，還能夠在交予有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行的情況下，行使技術(shù)調(diào)查、通緝和限制出境這3種監(jiān)察措施。其中限制人身自由的強(qiáng)制措施，主要包括留置和限制出境。監(jiān)察機(jī)關(guān)的12種監(jiān)察措施，主要指談話(huà)、訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)、留置、查詢(xún)、凍結(jié)、搜查、調(diào)取、查封、扣押、勘驗(yàn)檢查以及鑒定等。監(jiān)察留置措施的基本含義是指監(jiān)察機(jī)關(guān)及其公職人員在對(duì)涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)或者玩忽職守等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪案件進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中，對(duì)于涉案的被調(diào)查人，監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)查明部分犯罪事實(shí)，取得部分犯罪證據(jù)，但由于犯罪事實(shí)仍不確實(shí)、清楚，為進(jìn)一步查明案件真相，在符合《監(jiān)察法》第二十二條所列舉的留置情形時(shí)，經(jīng)過(guò)法定審批程序后，監(jiān)察機(jī)關(guān)將特定監(jiān)察對(duì)象帶至特定場(chǎng)所進(jìn)行訊問(wèn)，并要求其如實(shí)供述有關(guān)案件事實(shí)，配合監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查工作而采取的一項(xiàng)調(diào)查措施。根據(jù)我國(guó)《監(jiān)察法》第二十二條、第四十三條以及第四十四條的規(guī)定，當(dāng)被調(diào)查人具有妨礙調(diào)查的可能性時(shí)，例如被調(diào)查人逃跑、自殺，或者被調(diào)查人所涉及的案情重大、復(fù)雜等情形出現(xiàn)時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)即可根據(jù)情況對(duì)其采取留置措施。但留置措施的適用也須受到相應(yīng)條件的限制，“監(jiān)察留置措施的適用條件包括四個(gè)方面：一是對(duì)象要件；二是證據(jù)要件；三是情節(jié)要件；四是程序要件”參見(jiàn)王圭宇、張亞娟：《監(jiān)察留置措施的適用條件論析》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。。合法的監(jiān)察留置措施必須符合上述構(gòu)成要素，若違反則構(gòu)成違法采取留置措施，造成公民人身自由損害的，國(guó)家應(yīng)予賠償。參見(jiàn)王圭宇、張亞娟：《監(jiān)察留置措施的適用條件論析》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。限制出境的基本內(nèi)涵是指為防止監(jiān)察對(duì)象或者相關(guān)人員逃匿境外，經(jīng)省級(jí)以上的監(jiān)察委員會(huì)批準(zhǔn)，正對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行管轄的監(jiān)察委員會(huì)可以對(duì)相應(yīng)監(jiān)察對(duì)象或者相關(guān)人員采取限制出境的監(jiān)察措施。根據(jù)《監(jiān)察法》第三十條《監(jiān)察法》《監(jiān)察法》第三十條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)為防止被調(diào)查人及相關(guān)人員逃匿境外，經(jīng)省級(jí)以上監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以對(duì)被調(diào)查人及相關(guān)人員采取限制出境措施，由公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行。對(duì)于不需要繼續(xù)采取限制出境措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除?！保?）以其他方法非法剝奪公民人身自由的行為。除錯(cuò)誤采取的留置措施以及限制出境措施外，在對(duì)職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪案件進(jìn)行調(diào)查的過(guò)程中，監(jiān)察主體及其公職人員仍有可能超越職權(quán)，通過(guò)其他違法手段，非法剝奪公民的人身自由，這同樣“是對(duì)自然人人身權(quán)的嚴(yán)重侵犯，使其獲得國(guó)家賠償也是立法應(yīng)有之義”參見(jiàn)崔湑昇、郎志恒：《監(jiān)察賠償制度的原理與實(shí)踐——<監(jiān)察法實(shí)施條例>相關(guān)立法評(píng)析》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第1期。。參見(jiàn)崔湑昇、郎志恒：《監(jiān)察賠償制度的原理與實(shí)踐——<監(jiān)察法實(shí)施條例>相關(guān)立法評(píng)析》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第1期。（3）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的。對(duì)于國(guó)家公職人員在執(zhí)行職務(wù)中的暴力行為，《國(guó)家賠償法》將該類(lèi)行為造成的損害納入國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員作為國(guó)家監(jiān)察權(quán)的行使者，其做出的公務(wù)行為也應(yīng)受到國(guó)家的監(jiān)督，接受相關(guān)法律的約束。因此只要監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過(guò)程中，以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的，國(guó)家都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（4）致使公民身體遭受損害或者死亡的其他違法監(jiān)察調(diào)查行為。為最大限度的保障公民因監(jiān)察調(diào)查權(quán)力而受損的生命健康權(quán)，除以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的情形外，監(jiān)察主體及其公職人員行使的其他違法監(jiān)察行為侵害公民人身權(quán)的，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2.侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)察賠償范圍財(cái)產(chǎn)權(quán)是由憲法和法律保障的，公民所享有的基本權(quán)利之一，它關(guān)乎人在社會(huì)生活中的生存與發(fā)展。監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員在監(jiān)察調(diào)查活動(dòng)中，容易侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、造成公民、法人或者其他組織財(cái)物損害的情形主要有：（1）違法沒(méi)收、追繳或者責(zé)令退賠財(cái)物。沒(méi)收財(cái)物是指監(jiān)察委員會(huì)將被調(diào)查人在職務(wù)違法和職務(wù)犯罪活動(dòng)中的非法所得、違禁持有物品或用于違法行為的工具等無(wú)償歸為國(guó)有所采取的一種監(jiān)察措施。監(jiān)察機(jī)關(guān)沒(méi)收、追繳或者責(zé)令退賠財(cái)物的行為需嚴(yán)格依照《監(jiān)察法》第四十六條《監(jiān)察法》第四十六條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，對(duì)違法取得的財(cái)物，依法予以沒(méi)收、追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)涉嫌犯罪取得的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)隨案移送人民檢察院?！钡囊?guī)定，否則對(duì)相關(guān)公民或者單位受法律保護(hù)的權(quán)利造成損害的，《監(jiān)察法》第四十六條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，對(duì)違法取得的財(cái)物，依法予以沒(méi)收、追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)涉嫌犯罪取得的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)隨案移送人民檢察院。”（2）違法對(duì)財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)等監(jiān)察措施。依照《監(jiān)察法》第二十三條《監(jiān)察法》第二十三條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，根據(jù)工作需要，可以依照規(guī)定查詢(xún)、凍結(jié)涉案單位和個(gè)人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)查明與案件無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在查明后三日內(nèi)解除凍結(jié)，予以退還?！薄⒌诙鍡l的具體規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪案件，根據(jù)工作需要，可以依照規(guī)定查詢(xún)、凍結(jié)涉案單位和個(gè)人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)。在實(shí)踐中，監(jiān)察主體及其公職人員違法對(duì)財(cái)物實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)等監(jiān)察措施的《監(jiān)察法》第二十三條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，根據(jù)工作需要，可以依照規(guī)定查詢(xún)、凍結(jié)涉案單位和個(gè)人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)查明與案件無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在查明后三日內(nèi)解除凍結(jié)，予以退還?！保?）致使財(cái)物受損的其他違法行為。除上述兩種情形外，在行使國(guó)家監(jiān)察權(quán)的過(guò)程中，監(jiān)察委員會(huì)及其公職人員仍有可能通過(guò)其他方法，對(duì)監(jiān)察對(duì)象或者相關(guān)人員的合法財(cái)物造成損害。受害者因此違法行為受到相應(yīng)損害的，均可按照法定程序，請(qǐng)求監(jiān)察賠償。對(duì)應(yīng)上述監(jiān)察賠償?shù)那謾?quán)行為范圍，分別建構(gòu)單獨(dú)的歸責(zé)原則體系。（二）違法歸責(zé)原則的具體適用違法歸責(zé)原則的基本含義是只有在職務(wù)行為違法的情形下，相應(yīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)才須對(duì)相應(yīng)受害人履行賠償義務(wù)一種歸責(zé)原則?；谖覈?guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的發(fā)展進(jìn)程，在我國(guó)行政賠償領(lǐng)域和部分司法賠償領(lǐng)域，違法歸責(zé)原則仍是起著主導(dǎo)作用的歸責(zé)原則。監(jiān)察賠償與行政賠償、司法賠償同屬于國(guó)家賠償?shù)慕M成部分，在許多方面存在一致性。就賠償?shù)膿p害范圍而言，監(jiān)察賠償與行政賠償都有可能存在侵犯公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，因此當(dāng)監(jiān)察主體及其公職人員涉嫌違法行使職權(quán)，致使監(jiān)察對(duì)象或者相關(guān)組織單位的合法權(quán)利受到侵害的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)前文所述監(jiān)察賠償?shù)那謾?quán)行為范圍，本文認(rèn)為在監(jiān)察賠償領(lǐng)域中，違法歸責(zé)原則可以適用于：其一，監(jiān)察主體及其公職人員違法采取限制人身自由的強(qiáng)制措施，造成公民人身自由權(quán)損害，包括違法采取留置措施、違法采取限制出境措施以及以其他法非法剝奪公民人身自由等情形。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第三條《國(guó)家賠償法》第三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；《國(guó)家賠償法》第三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為?！逼涠?，監(jiān)察主體及其公職人員違法履行公務(wù)，造成公民生命健康權(quán)損害。此處的違法行使職權(quán)主要指以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的情況。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三條第三款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利?！秶?guó)家賠償法》第十七條第四款又規(guī)定，司法機(jī)關(guān)及其工作人員刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的，受害人有權(quán)取得國(guó)家賠償?？梢?jiàn)對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員在行使職權(quán)中的暴力行為，《國(guó)家賠償法》將該類(lèi)行為致使的損害納入了國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，適用違法歸責(zé)原則進(jìn)行規(guī)范。同理，監(jiān)察主體及其公職人員作為國(guó)家監(jiān)察權(quán)的擁有和執(zhí)行者，以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的，同屬于該類(lèi)納入國(guó)家賠償范圍的暴力行為，應(yīng)當(dāng)適用違法歸責(zé)原則。其三，監(jiān)察主體及其公職人員違法履行公務(wù)，侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的。此處違法行使職權(quán)可主要?dú)w納為：違法沒(méi)收、追繳或者責(zé)令退賠財(cái)物；違法對(duì)財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)等監(jiān)察措施以及造成財(cái)物損害的其他違法行為。財(cái)產(chǎn)權(quán)是維持人的生存與發(fā)展所不可或缺的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)憲法》第十三條的規(guī)定，公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受任何第三方的非法侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?？梢?jiàn)我國(guó)公民對(duì)其擁有的合法財(cái)產(chǎn)，能夠自由的進(jìn)行占有、使用、收益或者處分，國(guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條第三款規(guī)定了侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家賠償，即由于國(guó)家機(jī)關(guān)或者公職人員侵害個(gè)人權(quán)利而遭受損失的人，依法擁有要求侵權(quán)主體進(jìn)行賠償，補(bǔ)救損失的權(quán)利。因此在監(jiān)察賠償中，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)因監(jiān)察主體及其公職人員違法執(zhí)行公務(wù)而遭受損害的，受害人有權(quán)取得國(guó)家賠償。考慮到我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)與經(jīng)濟(jì)制度，個(gè)人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)往往伴隨著相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)。對(duì)于該種情形適用違法歸責(zé)原則，將監(jiān)察主體及其公職人員的違法行為視為成立監(jiān)察賠償?shù)那疤?，既體現(xiàn)了憲法關(guān)于公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的價(jià)值追求，有利于發(fā)揮監(jiān)察賠償對(duì)于權(quán)益損害的救濟(jì)功能，又能夠防止了個(gè)人所有權(quán)的絕對(duì)膨脹，有助于監(jiān)察機(jī)關(guān)依法打擊職務(wù)違法和職務(wù)犯罪活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。（三）結(jié)果歸責(zé)原則的補(bǔ)充適用結(jié)果歸責(zé)原則，是“國(guó)家或公共團(tuán)體及其公務(wù)員因行使公權(quán)力，執(zhí)行公務(wù)，所形成之特別危險(xiǎn)之狀態(tài)，致人民之權(quán)利發(fā)生損害，法律不評(píng)價(jià)其原因、行為之內(nèi)容，而由國(guó)家負(fù)損害賠償之責(zé)任”參見(jiàn)羅豪才、應(yīng)松年：《國(guó)家賠償法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。。從性質(zhì)上而言，我國(guó)國(guó)家賠償責(zé)任是一種不同于民事責(zé)任的國(guó)家責(zé)任，是對(duì)公權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中侵權(quán)行為對(duì)相對(duì)人造成的損失的補(bǔ)償。國(guó)家賠償?shù)闹埸c(diǎn)是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)或者公職人員侵權(quán)行為的補(bǔ)救，對(duì)侵權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)的追懲并非其確立的主要目的?！坝绕涫窃谛淌滤痉ㄙr償中，不應(yīng)過(guò)分糾結(jié)于刑事司法機(jī)關(guān)行為的違法性問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注結(jié)果之不法”參見(jiàn)馬懷德、孔祥穩(wěn)：《我國(guó)國(guó)家賠償制度的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀與未來(lái)》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。。因此結(jié)果歸責(zé)原則主要適用于刑事賠償領(lǐng)域。參見(jiàn)羅豪才、應(yīng)松年：《國(guó)家賠償法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。參見(jiàn)馬懷德、孔祥穩(wěn)：《我國(guó)國(guó)家賠償制度的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀與未來(lái)》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。本文認(rèn)為，監(jiān)察主體及其公職人員依法實(shí)施限制人身自由的強(qiáng)制措施，經(jīng)過(guò)有關(guān)調(diào)查、起訴或?qū)徟须A段，最終并未追究公民刑事責(zé)任，對(duì)公民合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)采取結(jié)果歸責(zé)原則。此處限制人身自由的強(qiáng)制措施，主要包括留置和限制出境。如監(jiān)察委員會(huì)或者其公職人員對(duì)監(jiān)察對(duì)象實(shí)施留置措施后，最終決定撤銷(xiāo)案件的，或者監(jiān)察委員會(huì)將相關(guān)職務(wù)犯罪案件移送檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查對(duì)該案件作出不起訴決定的，受害人都可以申請(qǐng)監(jiān)察賠償。上述情形應(yīng)當(dāng)適用結(jié)果歸責(zé)原則，主要是因?yàn)椋旱谝唬瑖?guó)家賠償制度的建構(gòu)以對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)行為的補(bǔ)救作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在確立監(jiān)察賠償?shù)臍w責(zé)原則時(shí)，不應(yīng)過(guò)分糾結(jié)于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查行為的違法性問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注其行為帶來(lái)的不法結(jié)果。第二，依照《監(jiān)察法》第三條《監(jiān)察法》第三條規(guī)定：“各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)是行使國(guó)家監(jiān)察職能的專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)，依照本法對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員（以下稱(chēng)公職人員）進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，開(kāi)展廉政建設(shè)和反腐敗工作，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)。”的規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)作為行使監(jiān)督調(diào)查職能的監(jiān)察機(jī)關(guān)，其主要任務(wù)是查明職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，其履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職能的行為，與刑事偵查活動(dòng)在性質(zhì)上具有相似性，應(yīng)當(dāng)參照有關(guān)刑事賠償規(guī)定適用結(jié)果歸責(zé)原則。第三，監(jiān)察機(jī)關(guān)留置相關(guān)人員、限制被調(diào)查人出境的權(quán)限具有強(qiáng)制屬性，根據(jù)《監(jiān)察法》第四十三條《監(jiān)察法》第三條規(guī)定：“各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)是行使國(guó)家監(jiān)察職能的專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)，依照本法對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員（以下稱(chēng)公職人員）進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，開(kāi)展廉政建設(shè)和反腐敗工作，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)。”（四）過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的補(bǔ)充適用實(shí)行國(guó)家賠償制度的世界各國(guó)，在建立本國(guó)歸責(zé)原則體系時(shí)，所采用的原則模式很不一致，過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則就是其中具有代表性的原則之一，“其含義是指行為人因故意或者過(guò)失不法侵害他人權(quán)益時(shí)，應(yīng)就所產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任”參見(jiàn)羅文盓：《適用過(guò)錯(cuò)原則完善我國(guó)國(guó)家賠償法歸責(zé)原則體系研究》，載《湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第20期。。回顧前述國(guó)家賠償歸責(zé)原則在我國(guó)的歷史發(fā)展和現(xiàn)行狀況，我國(guó)《國(guó)家賠償法》在國(guó)家賠償領(lǐng)域確立了含納違法歸責(zé)原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則等在內(nèi)的多元?dú)w責(zé)原則，但也的確忽視了過(guò)錯(cuò)要素。對(duì)比過(guò)去實(shí)行單一的違法歸責(zé)原則，我國(guó)《國(guó)家賠償法》的改進(jìn)對(duì)國(guó)家賠償制度的發(fā)展確實(shí)起到了一定的推動(dòng)作用，但在我國(guó)行政賠償領(lǐng)域和部分司法賠償領(lǐng)域，違法歸責(zé)原則仍起著歸責(zé)原則體系中的主導(dǎo)作用，國(guó)家賠償歸責(zé)體系并未得到實(shí)質(zhì)性的改變。參見(jiàn)羅文盓：《適用過(guò)錯(cuò)原則完善我國(guó)國(guó)家賠償法歸責(zé)原則體系研究》，載《湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第20期。然而當(dāng)下國(guó)家賠償制度中，以過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則為主逐漸成為國(guó)際趨勢(shì)。在此大背景下，國(guó)內(nèi)有關(guān)國(guó)家賠償?shù)乃痉ò咐呀?jīng)表明，“過(guò)錯(cuò)要素不僅影響著國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)，有時(shí)也會(huì)直接成為國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件”參見(jiàn)蔣成旭：《認(rèn)真對(duì)待過(guò)錯(cuò):再論國(guó)家賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)歸責(zé)》，載《浙江學(xué)刊》2021年第3期。。在國(guó)家賠償制度中采取結(jié)果歸責(zé)原則，具有正當(dāng)性和必要性，主要理由為：參見(jiàn)蔣成旭：《認(rèn)真對(duì)待過(guò)錯(cuò):再論國(guó)家賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)歸責(zé)》，載《浙江學(xué)刊》2021年第3期。其一，擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍，貫徹“有利于受害人”精神的要求。《國(guó)家賠償法》第一條即規(guī)定：“為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！笨梢?jiàn)獲得救濟(jì)的權(quán)利是我國(guó)公民享有的基本權(quán)利之一，《國(guó)家賠償法》就是重要的人權(quán)立法。僅僅依靠違法歸責(zé)原則或者結(jié)果歸責(zé)原則，無(wú)法救濟(jì)公民、法人或者其他組織因公權(quán)力行使而遭受損害的所有情形。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)或者公職人員合法執(zhí)行公務(wù)，日常履行職權(quán)的行為致使個(gè)人權(quán)益無(wú)端遭受損失，其職務(wù)行為也許并不合理，但由于該行為不屬于《國(guó)家賠償法》所列舉的違法行為致害情形，受害人因此無(wú)法獲得有效幫助和國(guó)家賠償，此時(shí)受害人的合法權(quán)益未獲得有效救濟(jì)，這與國(guó)家賠償制度建立的立法目的不符。而將過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則適用于國(guó)家賠償制度中，對(duì)職務(wù)行為本身的非難成為判斷是否構(gòu)成賠償責(zé)任的重點(diǎn)。上述情形下即使國(guó)家機(jī)關(guān)或者公職人員履行公務(wù)的行為是合法的，但由于其并不嚴(yán)重合理的職務(wù)行為本身具有可譴責(zé)性，受害人也可以申請(qǐng)國(guó)家賠償，這就擴(kuò)大了國(guó)家賠償范圍，有助于維護(hù)“有利于受害人”的基本原則。其二，過(guò)錯(cuò)要素實(shí)際已被應(yīng)用于司法實(shí)踐中，“違法歸責(zé)本質(zhì)上包含了對(duì)過(guò)錯(cuò)的判斷，過(guò)錯(cuò)對(duì)責(zé)任構(gòu)成與責(zé)任范圍具有靈活的調(diào)節(jié)作用”參見(jiàn)蔣成旭：《認(rèn)真對(duì)待過(guò)錯(cuò):再論國(guó)家賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)歸責(zé)》，載《浙江學(xué)刊》2021年第3期。。實(shí)際生活中過(guò)錯(cuò)要素已成為法官判斷國(guó)家是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的重要考量因素，承認(rèn)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則實(shí)際在國(guó)家賠償歸責(zé)原則體系中發(fā)揮的巨大作用，更符合現(xiàn)實(shí)情況，也有利于相關(guān)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，從而保證國(guó)家賠償秩序的穩(wěn)定延續(xù)。參見(jiàn)蔣成旭：《認(rèn)真對(duì)待過(guò)錯(cuò):再論國(guó)家賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)歸責(zé)》，載《浙江學(xué)刊》2021年第3期。同理，因監(jiān)察權(quán)力的特殊性以及調(diào)查活動(dòng)的隱蔽性，監(jiān)察賠償作為一種新型國(guó)家賠償種類(lèi)，適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則更有利于擴(kuò)大監(jiān)察賠償范圍，發(fā)揚(yáng)國(guó)家賠償制度中的“有利于受害人”精神，從而在發(fā)揮監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職能的同時(shí)，保護(hù)監(jiān)察對(duì)象的合法權(quán)益。監(jiān)察機(jī)關(guān)的賠償應(yīng)當(dāng)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)。雖然《國(guó)家賠償法》20多年發(fā)展所確立的歸責(zé)原則體系短時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生太大變動(dòng)，但在確立監(jiān)察賠償領(lǐng)域應(yīng)適用的歸責(zé)原則時(shí)，適當(dāng)考慮過(guò)錯(cuò)要素，采納過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則更符合國(guó)