信息獲取的調(diào)查研究

信息獲取的調(diào)查研究SIMPLE1.Introduction日常使用者也許可以理解一些這方面的訊息,但若要更深入了解的訊息的需求,就得需更正規(guī)的研究。在信息超載以及技術不斷發(fā)展的時代,使用者研究仍然是一個重要的工具,使專業(yè)人員改善了解訊息使用和訊息傳遞的功能。1.Introduction如果學術館員想提供信息給學術研究人員，他們必須了解不斷變化的需求和收集其變化之訊息，他們需創(chuàng)造，并且將最有用的服務類型信息提供給研究人員。1.Introduction訊息收集的需求和行為研究可追溯到1948年。在進行數(shù)量的研究中,我們比較社會科學和人文科學科學家研究資料的使用與需要,可分為絕對以及相對兩大類。在1948年英國皇家學會會議中的科學訊息與其他所提出的文件(亞貝納爾,1960年)。1.Introduction但藝術學者在斯里蘭卡大學從事領域人文、社會科學、語言和文化的研究,可能沒有類似的研究相應需求。在斯里蘭卡大學,有一些研究訊息需求和訊息收集行為的農(nóng)業(yè)科學家和純粹的科學。而圖書館則提出了藝術學者的研究活動對此具有巨大的影響。藝術學者領域的人文、社會科學、語言和文化構(gòu)成研究,是這次調(diào)查訊息需求的兩個不同廣泛用途:即『教學』和『研究』。1.Introduction這項研究提供也了一個機會,讓藝術學者可在斯里蘭卡大學里各種各樣的學科,來測量訊息需求和收集行為。在對人文主義和社會科學家的研究報告,顯示出要界定它的范圍十分困難,不像在科學的領域通常較為明確,若要一一定義明確這些領域其實是是難以實現(xiàn)的。這些研究還表明,這些領域的界線已趨模糊。因此,學者們在藝術領域的研究,這些分類條件需考慮到他們所重視的學院,能歸類于最適當?shù)亩x。2.Methodology研究方法Objectivesofthestudy研究的目的Researchinstrument研究工具Analysisofdata數(shù)據(jù)的分析Operationaldefinitions操作型定義Researchdesign研究的設計Limitationsofthestudy研究的限制Objectivesofthestudy研究的目的030201分析藝術方面的學者其信息采集的行為采集信息的目的獲取信息的方法信息使用的來源和類型Operationaldefinitions操作型定義

Artsscholars

藝術學者長久根深蒂固的教職成員和研究生資質(zhì)的相關領域，如人文學、社會科學、語言、及文化等，保有其全職的職務任用。這一項適用于達成上述所提及的所有領域的咨詢工作。

Information信息知識、智慧、事實或數(shù)據(jù)這些都可以被使用、轉(zhuǎn)移或傳遞。這些功能可能是藉由經(jīng)驗、觀察、交流和閱讀等方式來達成。其中包含了幾個基本的要素，即是：存在性、有效性、語言或認可的象征及意義。(Weisman,1972)Operationaldefinitions操作型定義Informationgatheringbehaviour01學者采集信息所使用的方法和手段。03紀錄及未記錄的任何片段的信息都可能為學者所需要的(有別于缺乏、需求和使用),有這些信息才可以與其個人的研究、教學和研討活動銜接。05信息采集的行為02Informationneeds信息的需求04(RowleyandTurner,1978)06Informationsources信息的來源學者口頭的或紀錄的有效信息可以被分為以下三類(1)正規(guī)途徑：期刊文章、再版、手冊、教科書、書評、會議記錄、摘錄、索引和書目、卡片目錄、選擇性的信息傳播服務(SDI)、時事信息的服務(CAS)、視聽媒體、數(shù)據(jù)庫、公告系統(tǒng)、電子郵件等。(2)非正規(guī)途徑：“虛擬學院”、私人書信、當?shù)睾屯鈬臅h、會議和研討會。(3)半正規(guī)途徑：未發(fā)表的報告和論文、手稿草案、未發(fā)表的會議宣布信息、供應商的產(chǎn)品目錄和貿(mào)易雜志。Informationsources信息的來源Invisiblecollege虛擬學院一個團體的合作者在一個研究領域里,是藉由他們各自的領導者來連結(jié)在一起。這些領導者在發(fā)行出版品之前,會對于一些非正式發(fā)表的新發(fā)現(xiàn),互相溝通和轉(zhuǎn)移信息。(Young,1983)Limitationsofthestudy研究的限制對于問卷管理的共同限制是,受訪者可以自動自發(fā)、有適度回答問題的能力和能夠及時對于問題有所回應。由于利己主義,可能影響圖書館在學科方面的采集公正性,進而也對研究造成影響。由于斯里蘭卡北部和東部區(qū)域普遍存在的內(nèi)亂,使得問卷的平均分布遭到阻礙;因此,斯里蘭卡某些區(qū)域的大學都不能納入此次的研究。概觀研究的方法,是適用于斯里蘭卡的學者,在人文學、社會科學和文化等方面的信息采集的調(diào)查。簡單隨機抽樣法適用于總?cè)丝跀?shù)里的415位藝術學者,他們認為應把每間大學當作一個群組,由于人口的規(guī)模在這與每個學科、每個教職團體相關的六所大學里,都是個很容易變動的數(shù)目。教職團體成員的名單和個人的聯(lián)絡信息都可以藉由教職員手冊來獲得。Researchdesign研究的設計研究的設計是一個橫斷面，闡明了斯里蘭卡大學的學者，在人文學、社會科學、語言和文化等方面的信息采集行為的特點。Researchinstrument研究工具根據(jù)指定的目標和研究的議題,制定了詳細的敘述以促進數(shù)據(jù)的采集。該問卷被設計的目的是用來達成各項研究項目的目標。變量在當前的問題是確認信息的需求和信息采集行為是分開的。在此次研究中,主要的研究工具是采用自動的問卷郵件管理的形式組成,不局限于成員的名額和二分法的問題。這是仿造MelvinJ.Voigt在1961年所設計的問卷,他關于信息采集的研究來自于丹麥的科學家MauriceB.Line、J.MichaelBrittain、和FrankA.Cranmer,在社會科學方面信息需求的研究調(diào)查。經(jīng)由第一部分的問卷所采集數(shù)據(jù)涉及以下的變量:受訪者的自身條件、其擅長的專業(yè)領域、主要的興趣研究領域、所處環(huán)境的研究興趣領域及參與的教學方案等。信息采集行為相關的數(shù)據(jù)是會隨之變化的,其會根據(jù)時事信息獲取的工具、信息的來源和取得方法等因素而改變。Analysisofdata數(shù)據(jù)的分析在這項研究中,數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量是經(jīng)由問卷采集到的?？梢越逵山y(tǒng)計的敘述理論來分析數(shù)據(jù)。質(zhì)性變量和變性變量的分析理論,是適用于二分法和依類別排定順序的數(shù)據(jù)。該研究的每份問卷,其采集到的原始數(shù)據(jù)會被刪減、列表及評價。而精算后的數(shù)據(jù)會利用頻率、百分比和排序等方法來分析。根據(jù)所有問題的排名,肯德爾和諧系數(shù)“ω”的理論是被用來確認結(jié)果的有效性?？ǚ綑z定則是用于檢驗“ω”所代表的意義和數(shù)值。3.Results-研究結(jié)果此次問卷調(diào)查的總?cè)藬?shù)為218人，其中有效的問卷數(shù)是151份問卷回收率為69.27％其大學的回收率如下：Colombo大學及SriLanka開放大學：72％Peradeniya大學：71％Ruhuna大學：70％SriJayawardana大學：67％Kelaniya大學：66％分類這些學者被分為3個主要的學科類別:人文學Humanities語言與文化Languageandculture社會科學Socialsciences人文學在此學科類別的系所有：阿拉伯與伊斯蘭文明系考古學系美術系歷史系巴利文與佛學研究學系哲學系心理學系在人文學類別中被抽樣的學者有42人，其中有效的問卷數(shù)是31，占所有有效問卷數(shù)的20.53％社會科學包含在這個學科類別的系有：人類學系商業(yè)學系經(jīng)濟學系教育學系地理學系圖書信息學系金融管理學系大眾傳播學系政治學系社會學系在社會科學類別中抽樣的學者數(shù)為121人，其中有效的問卷數(shù)是86，占全部有效問卷數(shù)的56.95％語言與文化包含在這個學科類別的系有：基礎語言學系英文系印度文系文化研究學系語言學系現(xiàn)代語言學系梵語系僧伽羅語系坦米爾語系基礎西方文化學系在語言與文化類別中抽樣的學者數(shù)為55人，其中有效的問卷數(shù)是34，占全部有效問卷數(shù)的22.52％從事活動教學研究行政大學里的藝術學者主要是從事3種活動:從事活動在調(diào)查中得知：人文學者常從事教學與研究活動社會科學和語言與文化的學者從事研究活動比人文學者少17.65％從事行政活動的人（如系主任或是某學院的院長）也會有研究和教學活動有一群少數(shù)人（約8.82％）是做其他活動除了教學、研究和行政活動，他們會寫書、學生咨詢、公開演講、社會活動、計劃案合作這表示藝術學者的實際作為是憑借著他們本業(yè)的相關性信息搜集習慣從事研究的學者就會需要期刊、摘要、論文及相關數(shù)據(jù)庫以保持掌握最新信息1從事教學的學者就會需要最新的教科書、手冊、政府出版品等等2使用圖書館的學者里有45~55%是為了教學活動3學者研究的現(xiàn)象從出版作品及過去現(xiàn)在未來的研究計劃中進行資料分析,結(jié)果得知在專業(yè)的領域中存在著個別的差異,更進一步可以發(fā)現(xiàn)藝術學者有改變專業(yè)領域的傾向此外也有混合3種學科類別(人文學、社會科學、語言與文化)的情況發(fā)生然而仍有與3大類別相關卻繼續(xù)在專業(yè)領域研究的學者4.藝術人文學者的信息收集行為信息收集行為視個別人文學者特定的需求而定。0203此種信息搜尋行為包括找尋信息的目的、用意、工具、信息資源、方法,以及使用的圖書館設備。01受過藝術基礎訓練的人文學者使用多種范圍廣泛的方法來滿足他們的信息需求。人文學者找尋信息的

五項目的與評級：支持研究工作維持并增進當今發(fā)展發(fā)展能力開發(fā)教育資源完成行政管理作業(yè)下表說明在三種不同類目所反映的上述五個項目的重要性排序Kendall和諧系數(shù)：ω(注1)估計檔案為0.0063，卡方檢定(注2)的數(shù)值指出此結(jié)果并不顯著，因此在這三個學科中人文學者注重的收集信息多種目的的重要性之間并不一致。然而，對斯里蘭卡的農(nóng)業(yè)科學家(Mudannayake,1987)以及在斯里蘭卡私人部門工作的化學家(Ileperuma,1994)的調(diào)查研究結(jié)果顯示，對很多學類的科學家群來說收集信息的目的的重要性是一致的。解釋：1ω：一個數(shù)學符號；假如你將n定為3即高一上所學的狹義ω解為cos120+isin120cos240+isin240cos0+isin0等于(-1±√3i)/2和1若定n為正整數(shù)即廣義ω2卡方檢定：可以檢定二者有沒有獨立或一致的統(tǒng)計方法最新資料通告(CA)以及用以找出信息的工具在此研究當中,目的為找出信息資源以及人文學者發(fā)現(xiàn)并保持與他們各自專業(yè)領域的最新發(fā)展并列所需信息更進一步的事實。為了促進必要條件,應答者被要求將其最常使用找尋資料的工具排序此階段目的在于確認人文學者最依賴、能讓他們使用的第二手資源。１、圖書館的新館藏清單排在第七，是因為無法取得圖書館的最新資料通告的出版。２、圖書館為了大學人文學者所出版的最新資料通告的重要性在Boakye1999年的研究報告中揭露。３、口語的、通俗的資源在此三學科都排名最后。

此結(jié)果顯示出人文藝術學者不依靠非官方的巧合、同事間非正式的討論、參與專題討論會及演講等等。大體上的次序顯示出農(nóng)業(yè)科學家(Mudannayake,1987)的信息收集行為結(jié)果偏向：期刊摘要排第一而圖書館書目索引排在最后。平均數(shù)以及此三類學科的人文學者收集信息主要的方法排名：得到最新資料的其他方法瀏覽書架、使用圖書館索引、檢閱媒體和書目（不同學科的學者其有排名五到八），此研究結(jié)果與1989年霍普金斯「文學研究學者依賴書目工具來達到找尋信息更大的廣度」的研究結(jié)果相反。Mostacademicscholarsmaintainpersonalcardindices

whichareessentiallyintendedfororganisingtheinformationgatheredintheprocessofinformationseeking.

在信息尋找過程中，多數(shù)學術學者維護本來為組織收集資料的個人卡片索引。

Thispracticemakeslocationofliteraturequickandmoreconvenient.

這習慣使尋找地方文學更快、更加方便。

Inthisstudy,respondentswerequeriedastowhethertheyusetheirowncardindexfilesandreprintfiles.

在這項研究中，應答者被詢問至于是否他們使用他們自己的卡片索引文件和重印(再版)文件。

Useofpersonalcardindicesandreprintfiles個人卡片索引和重印(再版)文件的使用TablesIIIandIVrepresentthemaintenanceofthesetwotypesofindices.

表III和IV代表維護這二個索引類型。

Resultsherearecontrarytothefindingsonstudiescarriedoutonpureandappliedscientistswhereahigherpercentageindicatedmaintenanceofpersonalcardindicesandreprintfiles.

純粹的和應用的科學家執(zhí)行的研究，這里研究結(jié)果是相反的，更高的百分比指出個人卡片索引和重印文件維護。

approximately65percentoftherespondentartsscholarscarriedoutliteraturesurveysthemselves.Itisevidentthattherespondentsarereluctanttoseekforassistanceintheprocessofliteraturesearching.

大約65%藝術學者應答者會自己去做文學調(diào)查(審視)。顯然的應答者不情愿在文學搜尋過程中為尋求協(xié)助。

Thepercentageofscholarsresortingtoeven25percentassistanceislessthan15percent.

人文學者訴諸援助15%的比率少于需要援助的25%Useofassistanceinliteraturesearches利用協(xié)助尋找文學資料Useofassistanceinliteraturesearches利用協(xié)助尋找文學資料ThisisinaccordancewiththefindingsofSteig(1981)andHopkins(1989),whohavealsofoundthereluctanceofliteraryscholarstodelegateliteraturesearchingwhichhasbeenattributedtotheirexpectationofserendipitousfindings.這符合Steig和Hopkins的研究結(jié)果,也找到文藝學者不愿委派文學搜索歸因為他們可能對研究結(jié)果會有意外收獲之期望。Useofassistanceinliteraturesearches利用協(xié)助尋找文學資料LowassistanceobtainedfromthelibrariansisinaccordancewithfindingsofEagerandOppenheim(1996),Case(1991)andSteig(1981)Eager和Oppenheim發(fā)現(xiàn)史學家很少從圖書館員那尋求協(xié)助?！鶎W者不喜歡經(jīng)由他人幫忙找資料socialscientistsisthegroupwhichdelegatesinformationgatheringoutofthethreegroupsinthissurvey.ThisisinagreementwithShoham’s(1998)findings.社會學家是由三組資料搜集選出一組來完成他們的調(diào)查。這與Shoham的研究結(jié)果(1998)的意見的一致。Inthissectionanattemptwasmadetocollectdataontheinformationsourcesofartsscholarsandmorespecificallyonhowscholarslearnoftheinformationtheyfinallyuse.

在這個部分藝術學者及專門人士的資料數(shù)據(jù)具體地在關于學者最后使用什么信息。UsingVoigt’s(1961)method,anattemptwasmadetorelatetheapproachestoinformationtothepurposeforwhichitissoughtand,finally,todeterminewhichsecondarysourcesscholarsdependonmostwhichleadthemtoprintedinformation.

使用Voigt的方法，企圖做與信息相關方法與它被尋找的目的，終于，確定哪些是學者最依賴的二次文獻，并誘使他們?nèi)ゴ蛴≠Y料。Informationapproachesandsources信息方法和來源InformationapproachesandsourcesVoigt(1961)hasproposedthatpurposesforuseofliteraturecouldbedividedintothreeapproaches;namely,currentapproach,everydayapproachandexhaustiveapproach.voigt(1961)提議對文學使用的目的可被劃分成三種方法;即,1.當前(趨勢)方法2.日常方法3.詳盡的方法Menzel(1964)hasaddedanadditionalapproachtothethreeapproachessuggestedbyVoigt(1961);namely,’’brushuponafield’’.Menzel(1964)增加了一種方法到Voigt建議的三種方法(1961);稱為"溫習領域"。Allrespondentsrankedjournalsfirst,indicatingtheimportanceofthesesourcestokeepupwithone’ssubjectfield.所有應答者首先排列期刊，指出這些來源的重要性以與他們的主題領域接近。

Maps/atlasesandaccesstodatabaseswereconsideredleastimportant.

地圖/地圖集以及數(shù)據(jù)庫被認為最不重要。

Thispatternissimilartotheformalsourcesintheevery-dayandbrush-upapproaches.

這個形式是近似于日常和溫習方法。

InformationapproachesandsourcesInformationapproachesandsourcesHowever,intheexhaustiveapproach,thereisaslightdeviationfromtheotherthreeapproaches.然而,在詳盡的方法中,有稍微的不同別于其他三種方法。Inthecaseofsemi-formalsources,allfourapproachesindicatedsimilartrends(reports最常用),withthecurrentapproachshowingaminordeviationfromtherest.在半正式來源情況下,全部四種方法指出了相似的傾向(報告最常用),從剩余部分顯示當前的方法偏差較小。Asregardstotheinformalapproaches,allfourtypesofapproachesindicatedifferentpatterns.關于到不拘形式的方法,四個類型的方法指出不同的形式。However,here,communicationswithpeersabroadreceivedthelowestpriority,whereasdiscussionswiththeirlocalpeersandattendanceatsymposiaandmeetings,etc.,werenotedtobemoreimportant.

然而，這里，與海外同事的通信被認為最低優(yōu)先，而他們與地方同輩的討論，并且出席在討論會和會議等等，被指明是更加重要的。

Informationapproachesandsources小結(jié)Statisticalanalysisofresultssuggeststhatforformalandsemi-formalapproaches,allthreecategoriesofrespondentsareinagreement,whereasfortheinformalapproach,thereisnoagreement.統(tǒng)計的結(jié)果說,半正式和正式的方法是那三個種類的應答者所認同的,而沒有認同不拘形式的方法。Anoteworthyfeaturerevealedhereistheinsignificantimportanceofthe“invisiblecollege”indicatedbytherespondents.

這里值得注意的的一個是「無形學院」顯得不重要。

※「無形學院」=研究人員沒有制度的直接溝通互相交流表是自由的談論的意思

※他們不太認可無形學院，因為無形學院的方式是利用跟別人談論交流來獲的信息，他們可能想靠自己找資料確保資料正確。

小結(jié)Respondentswereseparatelyaskedtoselectthemostimportantoneoutofthethree.

他們請被詢問的學者選擇三個形式之中最重要的信息來源。

Resultsshowthatapproximately90percentoftherespondentshaveindicatedformalinformation