2025年高考語文專題復(fù)習(xí)（教師用書）復(fù)習(xí)任務(wù)群一 任務(wù)一 專題練案　人工智能軟件應(yīng)用

專題練案人工智能軟件應(yīng)用

(分值：34分)

一、閱讀下面的文字，完成文后題目。(19分)

材料一：

近年來，隨著深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特別是生成對抗網(wǎng)絡(luò)(GAN)和創(chuàng)造對抗網(wǎng)絡(luò)(CAN)技術(shù)

的快速發(fā)展，各種人工智能圖像生成模型紛紛上線。用戶登錄相關(guān)軟件，只需輸入表明自己

審美訴求的關(guān)鍵詞，數(shù)秒內(nèi)，軟件就能將圖像呈現(xiàn)在屏幕上。一時間，人工智能生成的圖像

大量出現(xiàn)，成為互聯(lián)網(wǎng)上的一大奇觀。借助人工智能工具，似乎人人皆能作畫。那么，人工

智能生成的圖像是藝術(shù)嗎？

要回答這個問題，首先要弄清楚“什么是藝術(shù)”。人們對于藝術(shù)的認(rèn)識通?；谌齻€不

同的維度：一是功能維度，認(rèn)為審美價值是藝術(shù)的根本屬性；二是語境維度，認(rèn)為藝術(shù)的認(rèn)

定需要特定的語境，比如一塊在野外的石頭算不上藝術(shù)，但放到博物館里，就算得上藝術(shù)；

三是歷史維度，認(rèn)為人們對于藝術(shù)的認(rèn)識是一個歷史的過程，比如照相機(jī)剛產(chǎn)生時，人們認(rèn)

為攝影不是藝術(shù)，但隨著社會的發(fā)展，攝影的藝術(shù)性逐漸被人們認(rèn)可。

上述三個認(rèn)識藝術(shù)的維度都有一定的可取性，但藝術(shù)活動中不可或缺的人類主體性沒有

獲得應(yīng)有的觀照，而人類主體性或者說人類主體意識的強(qiáng)烈彰顯，是人類一切藝術(shù)行為的本

質(zhì)特征之一。因此，我們認(rèn)為將藝術(shù)理解為“人類創(chuàng)造的以審美價值為核心的彰顯著人類主

體意識的感性有機(jī)體或?qū)徝赖葍r物”更能表現(xiàn)其本體特征。

根據(jù)這一定義，我們可以對人工智能生成的圖像的屬性加以分析。

從功能維度看，人工智能生成的圖像盡管很難與人類藝術(shù)史上的經(jīng)典名作相媲美，但其

多樣化的形式和風(fēng)格還是足以讓觀眾聚神凝視、浮想聯(lián)翩，這就產(chǎn)生了審美效應(yīng)。就此而言，

人工智能生成的圖像可以稱得上藝術(shù)。從語境維度看，不少人工智能生成的作品，已被權(quán)威

拍賣行公開拍賣，甚至被一些機(jī)構(gòu)收藏，這種語境賦予相關(guān)人工智能作品藝術(shù)資格。從歷史

維度看，人工智能作品也有理由被視為藝術(shù)。因為比人工智能作品早100多年的攝影藝術(shù)，

剛出現(xiàn)時其藝術(shù)性不被認(rèn)可，但最終還是被人們接受，成為一種大眾化的藝術(shù)形式。就此而

言，今天的人工智能藝術(shù)，同百年以來陸續(xù)出現(xiàn)的攝影藝術(shù)、廣播藝術(shù)、電影藝術(shù)、電視藝

術(shù)并沒有本質(zhì)上的不同。

人工智能圖像雖然看似由人工智能技術(shù)直接生成，但它依然體現(xiàn)了人類的主體意識。任

何人工智能作品的創(chuàng)作，都不是深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、生成對抗網(wǎng)絡(luò)(GAN)、創(chuàng)造對抗網(wǎng)絡(luò)(CAN)

能獨立完成的，而是由人工智能和相關(guān)藝術(shù)家或用戶共同合作生成的，這集中體現(xiàn)在兩個方

面：其一，人工智能圖像生成能力的構(gòu)建(包括圖像生成算法設(shè)計、圖像生成算力培育、相關(guān)

服務(wù)器的更新?lián)Q擋等)無不彰顯著人類的主體意識和理性精神；其二，每一幅人工智能作品的

生成，都必然基于藝術(shù)家或用戶的特定命令，而這命令中必然隱含著藝術(shù)家或用戶對作品的

特殊要求，比如特定的主題、特定的風(fēng)格、特定的形象等。離開了人類的這些彰顯著強(qiáng)烈主

體意識的指令，人工智能不可能自主啟動任何創(chuàng)作過程。

既然人工智能作品創(chuàng)作的各個環(huán)節(jié)，都有賴于人類主體的參與，既然這些作品又同時顯

現(xiàn)出審美價值，那么，在一般意義上，我們有理由將人工智能生成的圖像作品視為藝術(shù)。

(摘編自馬立新《人工智能生成的圖像是藝術(shù)嗎？》)

材料二：

近期，在美國科羅拉多州博覽會(ColoradoStateFair)的一項美術(shù)競賽中，就有一幅通過

AI自動生成的畫作《ThétreD′opéraSpatial》(《太空歌劇院》)摘取了該競賽數(shù)字藝術(shù)類別

的桂冠，隨即在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)于藝術(shù)與科學(xué)等一系列問題的熱烈討論。

藝術(shù)與科學(xué)的關(guān)系，應(yīng)是感性與理性交織相互遞進(jìn)的邏輯關(guān)系。一個藝術(shù)作品的形成，

在維度、空間、內(nèi)涵上有其深層次的形式邏輯，因為這對于藝術(shù)創(chuàng)新而言至關(guān)重要。19世紀(jì)

照相機(jī)的發(fā)明并未導(dǎo)致繪畫藝術(shù)的終結(jié)，況且今天的AI技術(shù)只能在人類給其定義的環(huán)境中

進(jìn)行所謂的創(chuàng)造，成品還需要借助藝術(shù)家高度的指導(dǎo)和長時間的修飾完善。藝術(shù)的進(jìn)步從來

都不排斥科學(xué)的介入，所以我們根本不用擔(dān)心科學(xué)的進(jìn)步會損害藝術(shù)的神圣或消退人類的智

慧。

此外，評委們還認(rèn)為這幅獲獎之作確實做到了“懂得講故事和有靈魂”，也就是我們常

說的藝術(shù)之美，即有學(xué)者總結(jié)出的歷史高度、時代熱度、未來尺度和傳情深度。在互聯(lián)網(wǎng)時

代的語境下，藝術(shù)與科學(xué)有機(jī)結(jié)合產(chǎn)生的難以言說的美，給人類打開了另一種看待世界的視

角。

面對這個追逐效率的時代，在藝術(shù)與科技的時代潮流下，如何運用不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)

探索、反思人類的境遇，并用藝術(shù)語言傳遞出來，應(yīng)是當(dāng)代藝術(shù)與科技結(jié)合的價值所在。

(摘編自安昌禮《反思是藝術(shù)家原生的責(zé)任》)

1．(3分)下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是()

A．近年來，人工智能圖像生成模型借助深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)得到了快速發(fā)展，用戶可以輸

入關(guān)鍵詞快速生成圖像。

B．藝術(shù)的本質(zhì)特征之一是強(qiáng)烈彰顯人類的主體性，而人工智能圖像生成的各個環(huán)節(jié)也體現(xiàn)

了人類的主體意識。

C．人工智能生成的圖像能讓觀眾凝神注視與聯(lián)想，在功能維度上足以產(chǎn)生審美效應(yīng)，因此

就被視為藝術(shù)。

D．評委認(rèn)為，利用人工智能技術(shù)制作的畫作《太空歌劇院》具有藝術(shù)之美，這體現(xiàn)了藝術(shù)

與科學(xué)結(jié)合的價值。

答案C

解析“因此就被視為藝術(shù)”錯。根據(jù)材料一第五段“從功能維度看……但其多樣化的形式

和風(fēng)格還是足以讓觀眾聚神凝視、浮想聯(lián)翩，這就產(chǎn)生了審美效應(yīng)”“從語境維度

看……”“從歷史維度看……”等內(nèi)容可知，還需要結(jié)合“語境維度”“歷史維度”分析。

2．(3分)根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是()

A．人工智能圖像生成的過程涉及人工智能和相關(guān)藝術(shù)家或用戶的共同合作，因此，藝術(shù)家

或用戶的審美偏好會影響最終生成的圖像。

B．材料一作者認(rèn)為人工智能藝術(shù)同攝影藝術(shù)、電影藝術(shù)等并沒有本質(zhì)的區(qū)別，將來還是會

被人們接受，成為一種大眾化的藝術(shù)形式。

C．藝術(shù)作品的形成在維度、空間、內(nèi)涵上有其深層次的形式邏輯，這暗示了藝術(shù)不僅是感

性的表達(dá)，也需要理性的思考。

D．人工智能圖像生成模型的大量運用，讓普通大眾在幾秒內(nèi)就能創(chuàng)作一幅具有較高審美價

值的畫，這樣會損害藝術(shù)的神圣。

答案D

解析“這樣會損害藝術(shù)的神圣”錯。根據(jù)材料二第二段“我們根本不用擔(dān)心科學(xué)的進(jìn)步會

損害藝術(shù)的神圣或消退人類的智慧”可知，這樣沒有“損害藝術(shù)的神圣”。

3．(3分)下列選項，最適合作為論據(jù)來支撐材料二第二段觀點的一項是()

A．?dāng)?shù)字技術(shù)復(fù)制的世界名畫進(jìn)入藝術(shù)展覽，但因其未標(biāo)明真?zhèn)危瑩p害了消費者權(quán)益，從而

引發(fā)人們爭議。

B．隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，各種智能音樂制作軟件不斷出現(xiàn)，音樂作品風(fēng)格變得更

加靈活與多樣。

C．2022年11月，DELL－E圖像生成技術(shù)上線，有用戶用此創(chuàng)作了一幅畢加索風(fēng)格的北極

熊彈吉他的畫。

D．《只此青綠》的成功離不開舞者出神入化的表演，更得益于編舞者對《千里江山圖》審美

價值的準(zhǔn)確把握。

答案B

解析材料二第二段的主要觀點是：科學(xué)促進(jìn)藝術(shù)的發(fā)展，藝術(shù)不排斥科學(xué)的介入。B項適

合，“各種智能音樂制作軟件不斷出現(xiàn)，音樂作品風(fēng)格變得更加靈活與多樣”反映了“科學(xué)

促進(jìn)藝術(shù)的發(fā)展”。A項不適合，“但因其未標(biāo)明真?zhèn)?，損害了消費者權(quán)益，從而引發(fā)人們

爭議”屬于誠信問題，沒有體現(xiàn)“科學(xué)和藝術(shù)的關(guān)系”。C項不適合，“有用戶用此創(chuàng)作了

一幅畢加索風(fēng)格的北極熊彈吉他的畫”只是介紹新技術(shù)在作畫這一藝術(shù)領(lǐng)域的運用，沒有體

現(xiàn)“科學(xué)促進(jìn)藝術(shù)的發(fā)展”。D項不適合，“舞者出神入化的表演”“編舞者對《千里江山

圖》審美價值的準(zhǔn)確把握”只是分析《只此青綠》成功的原因，沒有體現(xiàn)“科學(xué)和藝術(shù)的關(guān)

系”。

4．(4分)人工智能圖像技術(shù)迅猛發(fā)展，藝術(shù)家該如何應(yīng)對？請結(jié)合材料簡要分析。

答：____________________________________________________________________________

答案①保持人類主體性意識和理性精神；②將科技發(fā)展與藝術(shù)創(chuàng)作緊密結(jié)合；③以獨特的

藝術(shù)語言表達(dá)對時代、社會和人類境遇的深刻反思；④擔(dān)負(fù)起藝術(shù)家的責(zé)任。

解析①由材料一第六段“人工智能圖像雖然看似由人工智能技術(shù)直接生成，但它依然體現(xiàn)

了人類的主體意識”“離開了人類的這些彰顯著強(qiáng)烈主體意識的指令，人工智能不可能自主

啟動任何創(chuàng)作過程”等內(nèi)容可得出啟示：保持人類主體性意識和理性精神。

②由材料二第二段“藝術(shù)與科學(xué)的關(guān)系，應(yīng)是感性與理性交織相互遞進(jìn)的邏輯關(guān)系”“藝術(shù)

的進(jìn)步從來都不排斥科學(xué)的介入，所以我們根本不用擔(dān)心科學(xué)的進(jìn)步會損害藝術(shù)的神圣或消

退人類的智慧”可得出啟示：將科技發(fā)展與藝術(shù)創(chuàng)作緊密結(jié)合。

③由材料二第四段“如何運用不斷發(fā)展的科學(xué)技術(shù)探索、反思人類的境遇，并用藝術(shù)語言傳

遞出來，應(yīng)是當(dāng)代藝術(shù)與科技結(jié)合的價值所在”可得出啟示：以獨特的藝術(shù)語言表達(dá)對時代、

社會和人類境遇的深刻反思。

④由材料一第六段“任何人工智能作品的創(chuàng)作，都不是深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、生成對抗網(wǎng)絡(luò)(GAN)、

創(chuàng)造對抗網(wǎng)絡(luò)(CAN)能獨立完成的，而是由人工智能和相關(guān)藝術(shù)家或用戶共同合作生成的”

可得出啟示：擔(dān)負(fù)起藝術(shù)家的責(zé)任。

5．(6分)假如你需要用人工智能畫圖軟件畫一幅表現(xiàn)“明月松間照，清泉石上流”意境的山

水畫，你需要發(fā)出哪些指令來滿足“懂得講故事和有靈魂”的審美要求？

答：____________________________________________________________________________

答案①歷史高度方面，符合盛唐時期的精神風(fēng)貌；②時代熱度方面，符合當(dāng)代觀眾的需求

和喜好；③未來尺度方面，經(jīng)得起時間檢驗；④傳情深度方面，能表現(xiàn)畫面的寧靜優(yōu)美，表

達(dá)寄情山水的悠然自得。

解析根據(jù)材料二第三段“也就是我們常說的藝術(shù)之美，即有學(xué)者總結(jié)出的歷史高度、時代

熱度、未來尺度和傳情深度”，并結(jié)合題干“畫一幅表現(xiàn)‘明月松間照，清泉石上流’意境

的山水畫”的具體要求可知，可以從這幾個方面發(fā)出指令。

二、閱讀下面的文字，完成文后題目。(15分)

胡磊(以下簡稱胡)：金老師好，ChatGPT橫空出世給我們帶來了一個“終極之問”：它

是“賦能”工具，還是人類自我“罷黜”的陷阱？換言之，ChatGPT是文明利器還是潘多拉

魔盒？

金元浦(以下簡稱金)：ChatGPT實際上是一款聊天軟件，其本身用了很多年，積累了很

多的內(nèi)容在里面。人在問其問題時，一般五秒就有回答，當(dāng)然有些問題它還是有相當(dāng)?shù)囊娊猓?/p>

對于文化領(lǐng)域，ChatGPT可以寫新聞稿，還有的人用它做經(jīng)營活動等。但深入到開創(chuàng)性的層

面，它就會遇到很多的困難。至于ChatGPT是文明利器，還是潘多拉魔盒，我認(rèn)為它同時包

含著雙重內(nèi)涵。在ChatGPT開辟了非常廣闊的前景的同時，尤其是ChatGPT進(jìn)化到ChatGPT

－4的時候，我們也看到高科技發(fā)展帶來嚴(yán)重的問題，會攪亂整個社會。比如這背后存在知

識產(chǎn)權(quán)的問題，存在著倫理的問題，可能隱藏著巨大的危機(jī)。

胡：金老師，ChatGPT的創(chuàng)作能力到底如何？真的能創(chuàng)作文學(xué)作品嗎？既然人工智能可

以創(chuàng)作文學(xué)作品，那么傳統(tǒng)意義上作家的創(chuàng)作還有什么意義？

金：ChatGPT的文學(xué)創(chuàng)作水平究竟如何？借參加“ChatGPT文學(xué)作品研討會”的契機(jī)，

我與ChatGPT聊了好幾次文學(xué)。我要求它寫一篇題為《我在多倫多巧遇上海的小學(xué)老師》的

文章，故事中的“我”五十歲，小學(xué)老師叫王美娟，六十五歲。三分鐘后，它寫了六百字。

我說：“故事太平淡，請增加吸引人的內(nèi)容。”兩分鐘后，蹦出來一千多字。我又說：“文

章缺乏詩意和文采?！彼⒓椿卮穑骸胺浅８兄x您的建議，以下加入了更多的文學(xué)元素?！?/p>

并附了五百多字。我再說：“還是不夠理想?！彼ⅠR答道：“以下是我嘗試的進(jìn)一步增加

故事的詩意和文學(xué)感，希望能夠讓您更滿意?！辈⒏搅宋灏俣嘧?。就在十幾分鐘內(nèi)，ChatGPT

提供了四個文本，速度確實驚人。我請六位文友給這四個文本打總體分，最高分八十五，最

低分六十，看來ChatGPT的創(chuàng)作水平還不低。大家認(rèn)為文章的內(nèi)容和諧，條理清晰，語言精

美，邏輯也不錯，有一定的可讀性。但不少地方像套話，沒有動人的細(xì)節(jié)和個性化的語言，

還是像機(jī)器人寫出來的。ChatGPT在搜集大數(shù)據(jù)時喝了太多“雞湯”，進(jìn)而形成僵硬空洞的

表達(dá)模板，很難寫出有血有肉有溫度的文章。ChatGPT的“感受”實為現(xiàn)有素材的歸納整合，

而文學(xué)創(chuàng)作恰恰最講究獨特性與創(chuàng)新性。我認(rèn)為，不必以悲觀態(tài)度看待AI對新聞、文學(xué)藝

術(shù)等領(lǐng)域的滲透，人類細(xì)膩的情感描述能力是無法被取代的。作家的創(chuàng)作還是有其個性化的

獨特價值和意義。ChatGPT把人類所有的知識、文學(xué)、藝術(shù)等所有文化成果當(dāng)作數(shù)據(jù)庫，在

此基礎(chǔ)上創(chuàng)作的作品可以說是超越了人類思維的局限。但我們要討論文學(xué)的終極問題：情感

性、創(chuàng)新性和獨特性。如果說流于一般水平的作品，我們要看到ChatGPT等人工智能在文學(xué)

領(lǐng)域的前景，簡直是“降維打擊”，一路風(fēng)行。但它能否創(chuàng)作出影響后世歷史和世界發(fā)展的

曠世巨著，我認(rèn)為它是做不到的。因為，人工智能永遠(yuǎn)解決不了文學(xué)作品其自身共屬的“三

性”問題：真實性(藝術(shù)的真實)、歷史性(社會性、思想性)、藝術(shù)性(美學(xué)價值)。實踐是檢驗

真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只有在與社會、歷史、時代的互動中產(chǎn)生真實的鏈接，建立在真實社會生

活和真實的個人情感體驗的基礎(chǔ)之上，才能創(chuàng)作出無愧于時代和民族的偉大作品。

胡：是的，可以看到，ChatGPT展現(xiàn)出驚人的創(chuàng)作力，創(chuàng)作的作品往往超過一般專業(yè)的

文化創(chuàng)作者水平。不過，正如任何事情都有它的優(yōu)勢和局限一樣，ChatGPT創(chuàng)作雖然具有作

品的外觀，但它作為人工智能生成的內(nèi)容，是否具有每個獨特的個人真實的經(jīng)歷和內(nèi)在的情

感體驗，是否真的能讓讀者產(chǎn)生情感共鳴，還有一定的局限。與此同時，我們也發(fā)現(xiàn)，即使

人類有其無法被ChatGPT取代的情感感知力，在社會輿論層面上，文科專業(yè)與工作將被人工

智能取代的恐慌仍然甚囂塵上，甚至影響到國內(nèi)某些院校新聞、中文、小語種等傳統(tǒng)意義上

的文科專業(yè)的高考招生情況。這種現(xiàn)象跟以ChatGPT為代表的生成式人工智能又有什么關(guān)

系？

金：人工智能寫作對“文學(xué)是人學(xué)”的挑戰(zhàn)之一，就是將“作者是什么”的困惑再次帶

到文學(xué)理論面前，使之成為必須直面的問題。也許，只要AI愿意，它就可以通過大數(shù)據(jù)學(xué)

習(xí)，寫出各種風(fēng)格的文本。雖然這些文本的文學(xué)性也遭到一些作家的質(zhì)疑，但無論是古代無

名氏留下的各類文本，還是現(xiàn)代形式批評開拓出來的文學(xué)性研究，抑或是今日在網(wǎng)絡(luò)上流行

的作品，似乎都在證明文本的“文學(xué)性”并非由作者決定，而是呈現(xiàn)在文本的語言、手法和

結(jié)構(gòu)之中。人工智能寫作的可能性，迫使我們不得不重新思考如何認(rèn)識文學(xué)文本。AI也是一

把雙刃劍，讓人類一面欣喜于勞動力的解放，一面陷入曾經(jīng)“李世石落敗阿爾法狗”式的焦

慮：AI是否將全方位“戰(zhàn)勝”人類？

胡：目前，文學(xué)進(jìn)入了數(shù)字時代、網(wǎng)絡(luò)時代、城市文學(xué)的時代，進(jìn)入了萬眾介入、萬眾

參與的新時代。那么，在ChatGPT時代，作家如何創(chuàng)造新的語言和新的文學(xué)？

金：我們也驚喜地看到，人工智能技術(shù)實現(xiàn)了對作家的篩選，甚至威脅到一些作家的“飯

碗”。這并非無益，而是一個新的生態(tài)機(jī)制，在更高水平和更高要求上督促作家創(chuàng)作優(yōu)秀作

品，使作品更接地氣，否則就會被淘汰。

(摘編自《ChatGPT時代語境下的文學(xué)觀察——金元浦教授訪談錄》)

6．(3分)下列對原文相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是()

A．在一般智能的水平以及知識的問題上，ChatGPT可較為準(zhǔn)確地去完成。

B．ChatGPT不具有開創(chuàng)性的創(chuàng)新意識，較難解決學(xué)術(shù)中更多深入的問題。

C．ChatGPT會帶來系列嚴(yán)重問題，隱藏著巨大的危機(jī)，是“潘多拉魔盒”。

D．需要采取相應(yīng)的措施來監(jiān)管規(guī)范ChatGPT，確保它的使用是合法合理的。

答案C

解析“是‘潘多拉魔盒’”錯。根據(jù)原文第二段“至于ChatGPT是文明利器，還是潘多拉

魔盒，我認(rèn)為它同時包含著雙重內(nèi)涵”“在ChatGPT開辟了非常廣闊的前景的同時，尤其是

ChatGPT進(jìn)化到ChatGPT－4的時候，我們也看到高科技發(fā)展帶來嚴(yán)重的問題”可知，

ChatGPT有利有弊，不能絕對否定它。

7．(3分)根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是()

A．ChatGPT的出現(xiàn)在某種程度上是技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，在人機(jī)對話中實現(xiàn)信息的快速篩選、

整理，并根據(jù)指令進(jìn)行針對性的輸出。

B．給ChatGPT提供創(chuàng)作母題，其創(chuàng)作速度驚人，在情節(jié)、文采上不遜于一般的文學(xué)作品，

這引發(fā)了金元浦教授對文學(xué)創(chuàng)作的擔(dān)憂。

C．ChatGPT會讓人陷入“李世石落敗阿爾法狗”式的焦慮，也可以幫助形成培養(yǎng)優(yōu)秀作家

的新生態(tài)，催生更高質(zhì)量的文學(xué)作品。

D．訪談雙方敘述了ChatGPT參與創(chuàng)作的客觀事實，針對ChatGPT的文學(xué)創(chuàng)作表明了鮮明的

立場，彰顯了實用文的實用目的。

答案B

解析“給ChatGPT提供創(chuàng)作母題，其創(chuàng)作速度驚人，在情節(jié)、文采上不遜于一般的文學(xué)作

品”錯。根據(jù)原文第四段“人工智能永遠(yuǎn)解決不了文學(xué)作品其自身共屬的‘三性’問題：真

實性(藝術(shù)的真實)、歷史性(社會性、思想性)、藝術(shù)性(美學(xué)價值)”可知，選項對ChatGPT的

文學(xué)創(chuàng)作能力評價過高，忽略了文學(xué)作品在文學(xué)性、深度和情感表達(dá)上的獨特性。

8．(3分)下列有關(guān)訪談內(nèi)容的分析，不正確的一項是()

A．胡磊作為提問者，能夠圍繞著“ChatGPT”這一話題，從不同角度、不同層面進(jìn)行提問，

從而將訪談逐漸推向深入。

B．畫線部分通過對被訪者觀點的引述拉近雙方的距離，又為話題的自然過渡做好鋪墊，體

現(xiàn)出提問者對訪談較強(qiáng)的掌控力。

C．金元浦教授用詞形象生動，如以“喝了太多‘雞湯’”喻ChatGPT的思維套板化，以“降

維打擊”暗示ChatGPT的劣勢。

D．金元浦教授回答時經(jīng)常用“相當(dāng)”“可能”“也許”和“似乎”，作為專業(yè)學(xué)者的他思

路很清晰，也比較注重語言的嚴(yán)謹(jǐn)性。

答案C

解析“以‘降維打擊’暗示ChatGPT的劣勢”錯。由原文第四段“如果說流于一般水平的

作品，我們要看到ChatGPT等人工智能在文學(xué)領(lǐng)域的前景，簡直是‘降維打擊’，一路風(fēng)行”

可以看出，這里使用“降維打擊”這個詞表達(dá)的是ChatGPT在完成一般水平的作品上對人類

的優(yōu)勢，而非劣勢。

9．(6分)金元浦教授曾要求ChatGPT仿照朱自清的《背影》寫一篇《父親的背影》。以下為

ChatGPT寫出的《父親的背影》中的片段：

“在我的記憶中，父親雖然不善言辭，但他的背影卻展現(xiàn)出他作為一個男人的責(zé)任感和

擔(dān)當(dāng)……每當(dāng)我和母親向他道別的時候，他總是不經(jīng)意地回過頭來，給我們一個微笑還有鼓

勵的眼神。這時，我能感受到他那高大的身影背后所蘊(yùn)含的深刻意義。他是家庭的頂梁柱，

是我人生中最重要的榜樣和支持者?！?/p>

以下為朱自清《背影》中父親替兒子買橘子攀爬月臺時的“背影”描寫：

“我看見他戴著黑布小帽，穿著黑布大馬褂，深青布棉袍，蹣跚地走到鐵道邊，慢慢探

身下去，尚不大難?？墒撬┻^鐵道，要爬上那邊月臺，就不容易了。他用兩手攀著上面，

兩腳再向上縮；他肥胖的身子向左微傾，顯出努力的樣子。這時我看見他的背影，我的淚很

快地流下來了……”

請結(jié)合原文中金元浦教授對于文學(xué)創(chuàng)作的相關(guān)評論，評判上述兩種不同的“背影”寫作誰優(yōu)

誰劣，并簡要分析。

答：____________________________________________________________________________

答案從文學(xué)創(chuàng)作的角度來看，朱自清《背影》中的描寫明顯優(yōu)于ChatGPT生成的文本。

①朱自清的描寫不僅具有高度