信托法規(guī)理論與實務(wù)確認(rèn)信托關(guān)系存在.ppt

1、信託法規(guī)理論與實務(wù)確認(rèn)信託關(guān)係存在,指導(dǎo)老師:李惠圓組長:4960T023曾靖婷組員:4960P100侯玉娥4960T021田詩婷4960T079郭玉嬋4960T108程世桓4960T109黃敏誌,雙方當(dāng)事人,原告:上訴人(丁)被告:被上訴人(丙.乙.己.戊)當(dāng)事人:甲,案情分析,此判決書為二審結(jié)果，一審上訴人敗訴甲、乙、己、戊為合夥人，然後設(shè)定抵押權(quán)本筆土地之設(shè)定並無真實之債務(wù)關(guān)係，僅因權(quán)利人共同出資承購本約農(nóng)地，即以口頭約定將來農(nóng)地可以移轉(zhuǎn)登記但登記條件受有法令限制抵押權(quán)設(shè)定契約書上即載明共同出資人承購之系爭農(nóng)地?zé)o法登記，做此設(shè)定之保障甲之股份先前於八十五年十一月七日已讓與上訴人民國八十六

2、年一月三十一日受託人丙將系爭合夥土地供設(shè)定抵押權(quán)民國八十九年一月二十六日土地法及農(nóng)業(yè)發(fā)展條例合修正後，合夥人依法已可各自移轉(zhuǎn)取得系爭土地應(yīng)有部分所有權(quán),合夥契約及信託契約於條件成就之同時即歸解散及終止，合夥人即依設(shè)定抵押權(quán)之債權(quán)比例移轉(zhuǎn)登記取得系爭土地應(yīng)有部分所有權(quán)，並塗銷其抵押權(quán)登記合夥人可依自己的應(yīng)有部份移轉(zhuǎn)取的所有權(quán)，其中千分之二二五係上訴人信託登記之土地，即本件請求移轉(zhuǎn)之土地，但因上訴人在受讓與甲權(quán)利時，可能有瑕疵，所以造成其他合夥人不同意移轉(zhuǎn)給上訴人，使的上訴人無法移轉(zhuǎn)其應(yīng)有土地，因而提起上訴。,雙方主張內(nèi)容,上訴人主張.原合夥人甲之股份先前於八十五年十一月七日已讓與上訴人丁。參加人

3、甲將其合夥權(quán)利持分千分之二二五讓與上訴人丁之事實，亦有附卷雙方訂立之不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約書可資証明。八十六年一月三十一日即與受託人丙訂立抵押權(quán)契約，並辦理抵押權(quán)登記，受託人丙將系爭合夥土地供設(shè)定抵押權(quán)時，在該設(shè)定契約內(nèi)即並列上訴人丁、被上訴人乙、己、戊四人為權(quán)利人，並標(biāo)明各權(quán)利人之債權(quán)比例，在抵押權(quán)契約書內(nèi)並表明係抵押權(quán)之權(quán)利人共同出資承購。依據(jù)抵押權(quán)設(shè)定契約書記載之權(quán)利範(fàn)圍，乙為千分之三二五、己為千分之二二五、戊為千分之二二五、上訴人丁為千分之二二五，合計四人之債權(quán)共為千分之一，據(jù)此事實已足以証明乙、己、戊三人，已同意甲將其合夥之權(quán)利讓與上訴人。,2.系爭合夥購買之土地，因?qū)俎r(nóng)業(yè)用地，於八十六年一

4、月二十日信託丙登記及比例移轉(zhuǎn)登記應(yīng)有部分所有權(quán)。迨民國八十九年一月二十六日土地法及農(nóng)業(yè)發(fā)展條例修正後，合夥人依法已可各自移轉(zhuǎn)取得系爭土地應(yīng)有部分所有權(quán)。兩造先前約定契約解除之條件業(yè)已成就（被上訴人乙、己、戊三人，已分別移轉(zhuǎn)取得系爭土地所有權(quán)），合夥契約及信託契約於條件成就之同時即歸解散及終止，合夥人即依設(shè)定抵押權(quán)之債權(quán)比例移轉(zhuǎn)登記取得系爭土地應(yīng)有部分所有權(quán)，並塗銷其抵押權(quán)登記。,被上訴人主張1.上訴人雖主張已於八十五年十一月七日與參加人簽訂不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約書受讓參加人之合夥權(quán)利乙節(jié)，但乙辯稱不知甲要將其持分讓與給丁2.合夥人乙及戊前接獲上訴人寄發(fā)表明其為合夥團(tuán)體一員之存證信函後，均於九十一年六月

5、間寄發(fā)存證信函表示系爭土地為其等與己、許雲(yún)祥、甲合夥出資購買，其等不知合夥人中甲有轉(zhuǎn)售股份於第三人之情事，其等未得甲之告知，故不知情3.系爭土地既係由合夥人全體信託登記於丙名下，則此一信託關(guān)係乃存在於丙與合夥團(tuán)體間無疑，故縱欲終止信託關(guān)係請求返還信託物，自亦須由合夥人全體為之,參加人主張1.上訴人並未合法受讓取得合夥股份，對合夥財產(chǎn)自無權(quán)利可言2.上訴人丁雖起訴主張已於八十五年十一月七日與參加人簽訂不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約書受讓參加人之合夥權(quán)利乙節(jié)，惟參加人甲對此予以否認(rèn)。甲要將他的持分轉(zhuǎn)讓給丁，另合夥人乙及戊前接獲上訴人寄發(fā)表明其為合夥團(tuán)體一員之存證信函後，均於九十一年六月間寄發(fā)存證信函表示其等不知合

6、夥人中甲有轉(zhuǎn)售股份於第三人之情事,判決結(jié)果,上訴人是否合法受讓取得合夥權(quán)利：參加人甲與上訴人前於八十五年十一月七日與上訴人訂立不動產(chǎn)買賣契約，約定由參加人將系爭四筆土地之持分各千分之二二五轉(zhuǎn)讓與上訴人，雖其未明示為系爭合夥出資比例之轉(zhuǎn)讓，但核不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓契約書之內(nèi)容第一條即載明，系爭土地係由許雲(yún)祥、戊、己、乙、甲共同投資等語，依此，已足認(rèn)當(dāng)事人間之真意，即係將系爭合夥出資轉(zhuǎn)讓之意。參加人以該轉(zhuǎn)讓未經(jīng)全體合夥人同意，違反民法第六百八十三條規(guī)定而無效抵押權(quán)契約書內(nèi)表明係抵押權(quán)之權(quán)利人共同出資承購，並明確載明各權(quán)利人之權(quán)利範(fàn)圍其上並經(jīng)上開債權(quán)人即合夥人之蓋章，自可認(rèn)合夥人已默示同意系爭合夥出資股份之轉(zhuǎn)

7、讓，否則豈會記載系爭土地係抵押權(quán)權(quán)利人之合夥財產(chǎn)等語，自已足認(rèn)乙、己、戊三人，已有同意甲將其合夥之權(quán)利轉(zhuǎn)讓與上訴人之事實，就此事實部分，亦應(yīng)認(rèn)上訴人之主張為可採，故上訴人合法取得合夥權(quán)利,信託法律關(guān)係是否存在：訴外人許雲(yún)祥於購得系爭土地後，全體合夥人約定將合夥財產(chǎn)即出資購買之系爭土地登記於合夥團(tuán)體構(gòu)成員之一許雲(yún)祥名下，因此即於合夥團(tuán)體與許雲(yún)祥間成立信託關(guān)係，嗣後許雲(yún)祥因故退夥，經(jīng)全體合夥人同意改信託登記被上訴人丙名義，並於八十六年一月二十日辦妥所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，至此信託關(guān)係乃存在於丙及合夥團(tuán)體間。依約定，足認(rèn)合夥人間，顯已有約定於將來系爭土地得移轉(zhuǎn)登記於各出資人時，合夥關(guān)係與信託關(guān)係當(dāng)然解除，查

8、系農(nóng)地於八十九年一月二十六日土地法及農(nóng)業(yè)發(fā)展條例修正後，合夥人依法已可各自移轉(zhuǎn)取得系爭土地應(yīng)有部分所有權(quán)，基此先前約定之合夥契約解除之條件當(dāng)已成就，而被上訴人分別已按其出資比例取回自己應(yīng)有部分之所有權(quán)，應(yīng)認(rèn)係已為清算之進(jìn)行，確認(rèn)與被上訴人丙間之就系爭土地間之信託法律關(guān)係不存在。,綜上所述，上訴人主張為可採，參加人及被上訴人抗辯為無可取。上訴人訴請確認(rèn)合夥及信託法律關(guān)係不存在，及本於信託法律關(guān)係消滅後之返還請求權(quán)，請求被上訴人徐明富為返還登記之給付為有理由，應(yīng)予準(zhǔn)許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決不當(dāng)，求予廢棄改判，為有理由。,預(yù)防措施,本案中，由於土地是合夥買的，所以土地所有權(quán)人在進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)換，雙方有以存證信函確認(rèn)雙方合夥關(guān)係，土地之合夥關(guān)係仍需依民法683條規(guī)定，進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。信託關(guān)係之消滅以信託法中第62條規(guī)定之，信託關(guān)係，因信託行為所定事由發(fā)生，或因信託目的已完成或不能完成而消滅,結(jié)論,本案例中有以口頭約定將來農(nóng)地可以移轉(zhuǎn)登