公共政策分析模型

1、公共政策分析（第二版）陳慶主編公共政策分析模型完全理性決策模型理性決策模型，也被部分人成為科學(xué)決策模型。他的基本出發(fā)點(diǎn)是，人們在決策是遵循最大化原則，抉擇最優(yōu)方案，謀求最大效益。作為決策的主體，始終堅(jiān)持理性化活動(dòng)，不存在任何非理性成分。（一）這種模式通常包含了下列基本內(nèi)容: 1、決策者面臨的是一個(gè)既定的問題，該問題同其他問題的區(qū)別非常明顯，或者至少同其他問題相比，它是最重要的。 2、決策者選擇決定的各種目的、價(jià)值或目標(biāo)是明確的，或是希望利益最大，或是希望損失最小，而且可以依據(jù)不同目標(biāo)的重要性進(jìn)行排序。 3、決策者有可供選擇的兩個(gè)以上的方案，面對著這些方案，通常在逐一選擇的基礎(chǔ)上，選取其中一個(gè)。

2、假如方案基本是相同的，通常會(huì)作相同的決定。 4、決策者對同一個(gè)問題會(huì)面臨著一種或多種自然狀態(tài)。它們是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的不可控因素。 5、決策者會(huì)將每一個(gè)方案，在不同的自然狀態(tài)下的受益值(程度)或損失值(程度)計(jì)(估)算出來，經(jīng)過比較后，按照決策者的價(jià)值偏好，選出其中最佳者。 （二）理性決策在實(shí)際中必須具備以下基本條件: 1、決策過程中必須獲得全部有效的信息。 2、尋找出與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)相關(guān)的所有決策方案。 3、能夠準(zhǔn)確地預(yù)測出每一個(gè)方案在不同的客觀條件下所能產(chǎn)生的結(jié)果。 4、非常清楚那些直接或間接參與公共政策制定的人們的社會(huì)價(jià)值偏向及其所占的相對比重。 5、可以選擇出最優(yōu)化的決策方案。 （三）評價(jià)

3、 理性決策模型所要求達(dá)到的基本條件，在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎是無法實(shí)現(xiàn)的。因此它遭到了許多學(xué)者的強(qiáng)烈批評。其中最突出的是查爾斯林德布洛姆與赫伯特西蒙。林德布洛姆指出:決策者并不是面對一個(gè)既定問題，而只是首先必須找出和說明問題。問題是什么?不同的人會(huì)有不同的認(rèn)識與看法。比如物價(jià)迅速上漲，需要對通貨膨脹問題做出反應(yīng)。首先，明確這一問題的癥結(jié)所在，往往十分困難。因?yàn)椴煌睦娲碚?，?huì)從各自的利益看待這些問題，圍繞著通貨膨脹存在不存在，若存在，其程度和影響怎樣，以及產(chǎn)生通貨膨脹的原因是什么等問題，人們都會(huì)有不同的回答。其次，決策者受到價(jià)值觀的影響，選擇方案往往會(huì)發(fā)生價(jià)值沖突。比較、衡量、判斷價(jià)值沖突中的是與

4、非是極其困難的。靠分析是無法解決價(jià)值觀矛盾的，因?yàn)榉治霾荒茏C明人的價(jià)值觀，也不可能用行政命令統(tǒng)一人們的價(jià)值觀。 再次，有人認(rèn)為公共利益可以作為決策標(biāo)準(zhǔn)，林德布洛姆批評了這種認(rèn)識，認(rèn)為在構(gòu)成公共利益要素這個(gè)問題上，人們并沒有普遍一致的意見，公共利益不表示一致同意的利益。 第四，決策中的相關(guān)分析不是萬能的。決策受時(shí)間與資源的限制，對復(fù)雜決策講，不會(huì)做出無窮盡的，甚至長時(shí)間的分析，也不會(huì)花費(fèi)太昂貴代價(jià)用于分析，或者等待一切分析妥當(dāng)再作決定，否則會(huì)貽誤時(shí)機(jī)。 西蒙進(jìn)一步補(bǔ)充，決策過程中要收集到與決策狀況有關(guān)的全部信息是不可能的。決策者處理信息的能力十分有限，不可能對信息做出最優(yōu)化的處理與分析，因而不能

5、獲得百分之百的最佳決策。有限理論決策模型西蒙的有限理性模型(SimmonsBoundedRationalityModel)20世紀(jì)50年代之后，人們認(rèn)識到建立在“經(jīng)濟(jì)人”假說之上的完全理性決策理論只是一種理想模式，不可能指導(dǎo)實(shí)際中的決策。赫伯特西蒙（HerbentSimon）提出了滿意標(biāo)準(zhǔn)和有限理性標(biāo)準(zhǔn)，用“社會(huì)人”取代“經(jīng)濟(jì)人”，大大拓展了決策理論的研究領(lǐng)域，產(chǎn)生了新的理論有限理性決策理論。有限理性模型又稱西蒙模型或西蒙最滿意模型。這是一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的模型，它認(rèn)為人的理性是處于完全理性和完全非理性之間的一種有限理性。有限理性模型的主要觀點(diǎn)如下：（1）手段-目標(biāo)鏈的內(nèi)涵有一定矛盾，簡單的手段-目

6、標(biāo)鏈分析會(huì)導(dǎo)致不準(zhǔn)確的結(jié)論。西蒙認(rèn)為，手段-目標(biāo)鏈的次序系統(tǒng)很少是一個(gè)系統(tǒng)的、全面聯(lián)系的鏈，組織活動(dòng)和基本目的之間的聯(lián)系常常是模糊不清的，這些基本目的也是個(gè)不完全系統(tǒng)，這些基本目的內(nèi)部和達(dá)到這些目的所選擇的各種手段內(nèi)部，也存在著沖突和矛盾。（2）決策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。這是因?yàn)槿说闹R有限，決策者既不可能掌握全部信息，也無法認(rèn)識決策的詳盡規(guī)律。比如說，人的計(jì)算能力有限，即使藉助計(jì)算機(jī)，也沒有辦法處理數(shù)量巨大的變量方程組；人的想象力和設(shè)計(jì)能力有限，不可能把所有備擇方案全部列出；人的價(jià)值取向并非一成不變，目的時(shí)常改變；人的目的往往是多元的，而且互相抵觸，沒有統(tǒng)

7、一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，作為決策者的個(gè)體，其有限理性限制他作出完全理性的決策，他只能盡力追求在他的能力范圍內(nèi)的有限理性。（3）決策者在決策中追求“滿意”標(biāo)準(zhǔn)，而非最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。在決策過程中，決策者定下一個(gè)最基本的要求，然后考察現(xiàn)有的備擇方案。如果有一個(gè)備擇方案能較好地滿足定下的最基本的要求，決策者就實(shí)現(xiàn)了滿意標(biāo)準(zhǔn)，他就不愿意再去研究或?qū)ふ腋玫膫鋼穹桨噶恕＿@是因?yàn)橐环矫?，人們往往不愿發(fā)揮繼續(xù)研究的積極性，僅滿足于已有的備擇方案；另一方面，由于種種條件的約束，決策者本身也缺乏這方面的能力。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往可以得到較滿意的方案，而非最優(yōu)的方案。根據(jù)以上幾點(diǎn)，決策者承認(rèn)自己感覺到的世界只是紛繁復(fù)雜的真實(shí)世界的

8、極端簡化，他們滿意的標(biāo)準(zhǔn)不是最大值，所以不必去確定所有可能的備擇方案，由于感到真實(shí)世界是無法把握的，他們往往滿足于用簡單的方法，憑經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣和慣例去辦事。因此，導(dǎo)致的決策結(jié)果也各有不同。如何理解西蒙的有限理性決策模型？答：現(xiàn)實(shí)生活中決策者的理性是界于完全理性與非理性之間的有限理性，他們不是經(jīng)濟(jì)人，而是行政人。由于決策者的價(jià)值取向和目標(biāo)往往是多元的，他們的知識和能力水平是很有限的，在決策中常表現(xiàn)沖突的行為。無論是個(gè)人決策還是群體決策，大多數(shù)都是發(fā)現(xiàn)和選擇滿意方案的過程。漸進(jìn)決策模型漸進(jìn)決策模型最初是由美國著名的政治學(xué)家和政策科學(xué)家林德布洛姆于1959年發(fā)表的“漸進(jìn)調(diào)適”的科學(xué)中提出的。漸進(jìn)決策模

9、型也是從批判理性決策模型入手的。 （一）漸進(jìn)決策提出的社會(huì)背景林德布洛姆關(guān)于漸進(jìn)決策的思想，在他的早期著作政治、經(jīng)濟(jì)、福利一書中己具雛形。他在書中提出了社會(huì)政治過程有四種基本形態(tài): 1、價(jià)格體系 對政治領(lǐng)袖來說，只有服務(wù)而無權(quán)力，他們不會(huì)屈從;但只有權(quán)力而無服務(wù)，又會(huì)失去大眾的支持。如價(jià)格體系一樣，政治領(lǐng)袖控制著社會(huì)大眾，同時(shí)又被社會(huì)大眾控制，兩者相互控制。 2、層級體系 層級體系是政治領(lǐng)袖為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，由上而下，層層控制的工具。 3、多元體制 在美國多元化的政治體系中，存在著多元政治權(quán)力中心，并各有其自己的政治領(lǐng)袖。決策經(jīng)常是在各黨派公開地相互競爭中進(jìn)行。各政治領(lǐng)袖受到多元體制形態(tài)的控制。

10、4、議價(jià)市場 買賣雙方要相互討價(jià)還價(jià)。妥協(xié)的結(jié)果是互相退讓，選取折衷方案作為成交的價(jià)格。在政治上，各政治勢力團(tuán)體，如政黨、政治派別與利益集團(tuán)等等，相互妥協(xié)、交易，取得一種能牽制各政治領(lǐng)袖的議價(jià)。 因此，從價(jià)格體系角度上看，價(jià)格不可能單方面決策;從層級體系角度看，除最高層外，其他層次也無法單方面做決定;從多元體系看，決定是各政治權(quán)力中心互動(dòng)的結(jié)果;從議價(jià)的角度看，決定又是雙方妥協(xié)的產(chǎn)物。這樣，決策是彼此間相互作用的結(jié)果，無一方可以單獨(dú)做決策。（二）漸進(jìn)決策的內(nèi)涵與特點(diǎn)由于多元主體的參與制衡，政府的公共政策實(shí)際上只是過去政府活動(dòng)的持續(xù)，只是根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)而對現(xiàn)行的政策做出的局部的、邊際性的調(diào)適。這

11、種調(diào)適源自漸進(jìn)的政治、漸進(jìn)的政府決策，并主要通過政黨政治來實(shí)現(xiàn)。調(diào)適的成功與否則取決于是否能夠在一種漸進(jìn)演變的過程中逐步尋獲關(guān)于既定政策的公共看法。因此，關(guān)于政策的社會(huì)趨同程度是這個(gè)成敗的關(guān)鍵。林德布羅姆認(rèn)為的漸進(jìn)政策如圖所示。新增加的政策過去的政策承諾1940 1950 1960 1970 1976漸進(jìn)主義政策分析模型概括地說，漸進(jìn)主義政策分析模型有以下特點(diǎn)： 1、因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)政治所推行的是漸進(jìn)政治，對政策問題，各政治領(lǐng)袖與政黨的看法大致上達(dá)成共識，所能調(diào)節(jié)或改變者，只是在小的支節(jié)問題上，因而是漸進(jìn)的。在實(shí)際政治中，不一定需要用許多理論。 2、盡管政策分析或制定也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)許多變量，但漸進(jìn)分析只

12、注重幾個(gè)重要變量，方案的考慮也只限于少數(shù)幾個(gè)。 3、價(jià)值與事實(shí)在漸進(jìn)分析中交互使用，互為一體?，F(xiàn)實(shí)政治中的基本價(jià)值已達(dá)共識，無需再尋求各種不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為決定的標(biāo)準(zhǔn)。 4、漸進(jìn)分析著重己有的政策為前提，這樣的政策更可能被社會(huì)上一般人所接受，并且與實(shí)現(xiàn)差距不大，不至于冒險(xiǎn)。按照上面的想法，林德布洛姆認(rèn)為漸進(jìn)決策需要遵循三個(gè)基本原則:(1)按部就班原則 (2)積小變大原則 (3)穩(wěn)中求變原則 （三）漸進(jìn)分析的合理性: 1、漸進(jìn)政治的基本特征是政治領(lǐng)袖對基本國策的看法是一致的，僅對每項(xiàng)政策提出漸進(jìn)修改而已。每一個(gè)競爭政黨也只是漸進(jìn)地改變本身的政策，因而某項(xiàng)政策是在解決某一個(gè)既定問題時(shí)，經(jīng)漸進(jìn)修改而

13、達(dá)到完善地步。 2、漸進(jìn)決策模型基本是保守的，它以現(xiàn)行的計(jì)劃、政策、消費(fèi)為基礎(chǔ)。決策者既沒有足夠時(shí)間、智慧或經(jīng)費(fèi)，用以調(diào)查所有的政策方案，也無法在多種不同的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值相互交錯(cuò)作用的情況下，評估出每一項(xiàng)方案的成本與利益。只好以接受以往政策為理由，只審查不至于造成自然、經(jīng)濟(jì)、組織與行政失調(diào)的方案。 3、人的智慧與能力是有限的，作為現(xiàn)實(shí)主義者，人們不會(huì)經(jīng)常追求唯一的最佳途徑，一旦發(fā)現(xiàn)有可行的途徑，就會(huì)停止追求。決策者只有在那些自己熟悉的方案中，不能再滿足需求時(shí)，才會(huì)冒險(xiǎn)尋求較根本性的政策改革。 4、社會(huì)由各種不同的階層，甚至不同的種族組織而成。不同的團(tuán)體，各有其既定目標(biāo)。在現(xiàn)階段多元

14、的社會(huì)環(huán)境下，為維持社會(huì)穩(wěn)定，政府希望保持現(xiàn)行的計(jì)劃，不太愿意從事全面性的政策改革。為保證現(xiàn)行計(jì)劃的連續(xù)性，決策過程只能是漸進(jìn)的。 綜上所述，漸進(jìn)決策模型從認(rèn)識論與方法論的角度，具有一定的合理性。從認(rèn)識論上講，它在于以歷史和現(xiàn)實(shí)的態(tài)度將決策的運(yùn)行看成是一個(gè)前后銜接的不間斷過程;從方法論上看，它注重事物變化的量的積累。以量變導(dǎo)致質(zhì)變，主張通過不間斷的修正，達(dá)到最終改變政策之目的。（四）評價(jià)優(yōu)點(diǎn): 1、決策所選擇方案與現(xiàn)實(shí)狀況相差不大，可以預(yù)測; 2、在一時(shí)無法搞清人們的各種需求時(shí)，漸進(jìn)方案會(huì)以不斷嘗試的方式，找出一種滿意結(jié)果。 3、易于協(xié)調(diào)各種相互沖突的目標(biāo)，不會(huì)因遠(yuǎn)離原有目標(biāo)，搞亂了原目標(biāo)間的

15、秩序。 4、漸進(jìn)方式可以幫助人們檢驗(yàn)所做的抉擇是否正確，特別在復(fù)雜條件下，可以孤立某些因素，比較其利弊。 5、漸進(jìn)方式比較穩(wěn)妥，容易控制，能及時(shí)糾正錯(cuò)誤，不會(huì)造成大起大落的狀況。 批評：這種模式在社會(huì)穩(wěn)定，變遷速率緩慢時(shí)還比較適宜。但社會(huì)條件與環(huán)境發(fā)生巨大變革時(shí)，需要徹底改革現(xiàn)有政策，這種模式非但起不到應(yīng)有作用，很可能阻礙社會(huì)的變革。理性決策模型所要求的過于理想化，在現(xiàn)實(shí)世界中是無法達(dá)到的，而漸進(jìn)決策模型雖與實(shí)際決策過程相近似，但只適用于穩(wěn)定的社會(huì)中。精英決策模型精英決策模型，是將公共政策看成是反映占統(tǒng)治地位的精英們的價(jià)值和偏好的一種決策理論。又成為杰出人物模型，是托馬斯戴伊(T.R.Dye)

16、和哈蒙齊格勒（Harmon Zeigler）于1975年在民主政治的諷刺中提出來的。其基本點(diǎn)是，不是人民大眾通過他們的需求與行動(dòng)決定公共政策，而是占統(tǒng)治地位的精英們決定了公共政策，然后由政府官員和機(jī)構(gòu)加以實(shí)施。（一）精英決策模型的基本內(nèi)容1、社會(huì)分化成掌權(quán)的少數(shù)人和無權(quán)的多數(shù)人。只有少部分人才有權(quán)為社會(huì)分配價(jià)值，而群眾則不能決定公共政策。2、少數(shù)的統(tǒng)治者與杰出人物不是被統(tǒng)治的群眾代表，他們主要來自社會(huì)中社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的那個(gè)階層。 3、非杰出人物向杰出人物的轉(zhuǎn)化必然是一個(gè)緩慢而又持續(xù)的過程，從而才能保持社會(huì)的穩(wěn)定并避免發(fā)生革命，在非杰出人物中，只有那些接受了杰出人物的一致意見者，才被允許進(jìn)入統(tǒng)

17、治集團(tuán)。 4、在社會(huì)制度的基本價(jià)值觀和維護(hù)這一社會(huì)制度方面，杰出人物的看法是一致的。 5、公共政策所反映的不是大眾的要求，而是反映了杰出人物的主要價(jià)值觀，公共政策的變化將是漸進(jìn)性的，而非革命性的。6、活躍的杰出人物很少受群眾的直接影響。相反，杰出人物影響群眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過群眾對他的影響。（二）評價(jià)戴伊等人的理論，把政策看成是杰出人物行為的產(chǎn)物，只反映他們的價(jià)值觀，并服務(wù)于他們的目標(biāo)，有其合理性。迄今為止，人們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今在任何政治制度下，總是少數(shù)人統(tǒng)治著多數(shù)人；其次，在任何社會(huì)中，政治精英對政治參與的態(tài)度可能是影響該社會(huì)政治參與性質(zhì)的一個(gè)最具決定性的因素，對大多數(shù)政治精英來說，政治參與至多是一種手

18、段，而不是一種基本價(jià)值；（亨廷頓難以決策）另外，人類政治民主的理想形式是最廣大的人民直接管理國家，但政治民主的內(nèi)涵在本質(zhì)上是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展水平所決定的。只要代議制民主制依然是現(xiàn)階段人類政治民主的主要形式，精英決策就是不可避免的。然而在任何一個(gè)大眾參政議政程度較高的社會(huì)里，人民群眾的影響仍是占主要地位的。從發(fā)展民主政治的要求看，政府最基本的目標(biāo)，是為廣大人民群眾謀利益，其決策既要真正能代表并反映他們的需求，又要獲得他們的支持和擁護(hù)，否則任何一個(gè)政治系統(tǒng)不可能穩(wěn)定和發(fā)展。集團(tuán)決策模型 假設(shè)：這個(gè)模型的基本假設(shè)是，集團(tuán)之間的相互作用和斗爭是政治生活中的根本事實(shí)。在如美國的那樣的多元化社會(huì)中，存

19、在著大量的政治利益集團(tuán)。盡管這些利益集團(tuán)，在利益、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和活動(dòng)方式上是多樣化的，但一般地說，某一利益集團(tuán)往往關(guān)心的是影響與某一具體問題相關(guān)的政策。不同的利益集團(tuán)對同一個(gè)政策，常存在著相互矛盾的理解與追求，因此政府就有必要從相互沖突中進(jìn)行選擇。 內(nèi)涵：集團(tuán)決策模型將公共政策看成是集團(tuán)斗爭的產(chǎn)物，正如厄爾萊瑟姆指出的那樣:所謂公共政策，是指某一特定時(shí)間里，團(tuán)體間的爭斗所達(dá)到的平衡，它體現(xiàn)了那些一直試圖獲取優(yōu)勢的并相互競爭著的黨派或集團(tuán)之間出現(xiàn)的均勢。從集團(tuán)模型看來，集團(tuán)是個(gè)人與政府間發(fā)生聯(lián)系的紐帶，集團(tuán)間的互動(dòng)是政治生活中的基本特征。作為一種政治行為，這種體現(xiàn)了個(gè)人的愿望和利益間的集團(tuán)的互動(dòng)性

20、，將不斷地影響著政府制定公共政策的動(dòng)機(jī)。評價(jià)：按照集團(tuán)決策模型的理解，政府在制定政策過程中，完全處于被動(dòng)地位。集團(tuán)決策模型過份夸大了集團(tuán)的重要性，既低估了決策者在政治過程中所起到的獨(dú)立的又富有創(chuàng)造性的作用，又沒有充分認(rèn)識到政治生活中其他因素的重要影響。但這種模式把注意力集中到?jīng)Q策過程中集團(tuán)的作用上，并以此去認(rèn)識、分析和處理具有利益沖突的各種政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行為，從這點(diǎn)上講是富有啟發(fā)性的。系統(tǒng)決策模型系統(tǒng)決策模型是一種視公共政策為政治系統(tǒng)對來自環(huán)境需求反應(yīng)的決策模型。是美國著名學(xué)者戴維伊斯頓于1979年在政治生活的系統(tǒng)分析中提出來的。它將公共政策的制定放在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化環(huán)境中進(jìn)行考察和解釋

21、，強(qiáng)調(diào)政治系統(tǒng)的環(huán)境作用，將政策看成是環(huán)境對系統(tǒng)作用下的產(chǎn)出。（一）政治系統(tǒng)模式的幾個(gè)主要概念：輸入表示政治系統(tǒng)與其他環(huán)境之間的概括性變量，這種變量在最廣泛的意義上“包括了系統(tǒng)外部以一切可能的主要方式改變，修改或影響系統(tǒng)的所有事件”。在所有事件中，要求和支持變成主要的輸入方式。要求表示構(gòu)成政治系統(tǒng)環(huán)境的個(gè)人和團(tuán)體為了得到一定的利益或?qū)崿F(xiàn)一定的價(jià)值理念而以政治系統(tǒng)為訴求對象提出的采取行動(dòng)的政策主張。一般地說，環(huán)境因素的要求尤其是那些代表廣泛或者表現(xiàn)強(qiáng)烈的要求，會(huì)直接影響公共政策的規(guī)定性。支持表示，個(gè)人和團(tuán)體遵從約定的政治民主方式選出的結(jié)果，遵守法律、繳納稅收，接收政治系統(tǒng)為滿足要求而做出的權(quán)威性

22、的價(jià)值分配，即遵從政策決定。輸出表示，政治系統(tǒng)制成公共政策（完成了關(guān)于價(jià)值的權(quán)威性分配）并以此影響環(huán)境，改變環(huán)境因素提出的要求，增強(qiáng)或降低環(huán)境因素的支持。從一般系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，系統(tǒng)的要素是相互聯(lián)系的，因?yàn)檎蜗到y(tǒng)的復(fù)雜性，人們視它為黑箱，一般不需要仔細(xì)研究清楚它的結(jié)構(gòu)，只求對輸入(投入)、系統(tǒng)、輸出(產(chǎn)出)之間的關(guān)系搞明白就行。它們之間的相互依賴關(guān)系也可以用圖表示:環(huán)境 環(huán)境政 治 系 統(tǒng)輸出輸入 要求 支持環(huán)境 環(huán)境政治系統(tǒng)的簡化系統(tǒng)（二）政治系統(tǒng)的內(nèi)容公共政策制定系統(tǒng)與環(huán)境的作用，是個(gè)互為影響的動(dòng)態(tài)過程，在反復(fù)循環(huán)中產(chǎn)生公共政策。對系統(tǒng)來說，保存自己的機(jī)制是:產(chǎn)出要符合民眾利益;本身要不斷

23、完善具有法律支持的強(qiáng)制力;對沖突性的投人要有協(xié)調(diào)措施。對反饋來說，有效的機(jī)制是:實(shí)施公共政策后需要進(jìn)行評價(jià)，并將評價(jià)結(jié)果疊加到輸人中，達(dá)到影響輸出之目的，即修改和補(bǔ)充原有的公共政策。（三）評價(jià)利用系統(tǒng)決策模型，若能對下列問題做出圓滿解答，會(huì)對政策分析提供有意義的成果: 1、需求和支持(投入)會(huì)在什么樣的政策環(huán)境下對系統(tǒng)發(fā)生影響? 2、政治系統(tǒng)本身所具有的哪些重要特征，得以將需求和支持轉(zhuǎn)化為公共政策，并使公共政策具有持久效用? 3、環(huán)境的投入，如何影響政治系統(tǒng)的特征? 4、政治系統(tǒng)的特征，如何影響公共政策的內(nèi)容? 5、環(huán)境的投入，如何影響公共政策的內(nèi)容? 6、公共政策如何作用于環(huán)境并反過來對政治

24、系統(tǒng)發(fā)生作用?系統(tǒng)決策模型雖沒有很好地說明一項(xiàng)決策中的決定是如何做出的，但它能很好說明政治現(xiàn)象的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。無論在何種環(huán)境里，它都可以解釋復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，因而它有廣泛的應(yīng)用性。在穩(wěn)定的環(huán)境里，需求和支持變化不大，政治系統(tǒng)只需漸進(jìn)地修改公共政策的內(nèi)容;在快速變遷的環(huán)境里，需求和支持變化很大，為適應(yīng)變化獲得自身生存的需要，政治系統(tǒng)必須實(shí)行徹底改革，使系統(tǒng)的產(chǎn)出，即公共政策符合新的需求和支持。公共政策執(zhí)行模型T史密斯的政策執(zhí)行過程模型過程模型：這是由美國學(xué)者TB史密斯(TBSmith)在其政策執(zhí)行過程一文中，首次提出的一個(gè)分析政策執(zhí)行因素及其生態(tài)一執(zhí)行的理論模型，因而又可稱為“史密斯模型”。史密

25、斯認(rèn)為政策執(zhí)行所涉及的因素很多，但以如下四個(gè)為主要變量：(1)理想化的政策，即合法、合理、可行的政策方案。具體包括政策的形式、類型、淵源、范圍，以及社會(huì)對政策的認(rèn)識。(2)執(zhí)行機(jī)關(guān)，通常指政府中具體負(fù)責(zé)政策執(zhí)行的機(jī)構(gòu)。包括執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，人事配備及其工作態(tài)度，領(lǐng)導(dǎo)模式和技巧，以及執(zhí)行人員的情況。(3)目標(biāo)群體，即政策對象，泛指由于特定的政策決定而必須調(diào)整其行為的群體。包括他們的組織或制度化程度、對領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)知程度以及先前的政策經(jīng)驗(yàn)。(4)環(huán)境因素，即與政策生存空間相關(guān)聯(lián)的因素，包括政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境、歷史環(huán)境等等。它是政策執(zhí)行的路徑依賴和影響因素。下圖描述了在政策執(zhí)行過程中這四個(gè)主

26、要變量及其相互關(guān)聯(lián)對政策執(zhí)行效果的影響過程。史密斯用“處理”一詞來表示對政策執(zhí)行中各組成要素內(nèi)部及彼此間的緊張、壓力和沖突等關(guān)系的反應(yīng)。政策執(zhí)行過程模型范米特和范霍恩的政策執(zhí)行系統(tǒng)模型這是米德（D.S.Van Meter）和霍恩（C.E.Van Horn）于1975年在其論文政策執(zhí)行過程：概念性框架一文中提出來的。他們在構(gòu)建政策執(zhí)行的系統(tǒng)模型過程中提出了影響到政策產(chǎn)生的幾個(gè)相關(guān)因素：（1）政策標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)；（2）政策資源；（3）組織間的溝通與強(qiáng)化行動(dòng)；（4）執(zhí)行機(jī)構(gòu)的特性；（5）經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境；（6）執(zhí)行人員的意向。其系統(tǒng)模型如下：M麥克拉夫林的政策執(zhí)行互適模型美國學(xué)者麥克拉夫林（M.Mclau

27、ghlin）于1976年在其代表作互相調(diào)適的政策執(zhí)行一文中提出了政策執(zhí)行的互動(dòng)模型。該模型認(rèn)為，政策執(zhí)行過程本質(zhì)上就是政策執(zhí)行者與受政策影響者之間就目標(biāo)或手段進(jìn)行相互調(diào)適的互動(dòng)過程，政策執(zhí)行的有效與否從根本上取決于政策執(zhí)行者與受政策影響者之間行為調(diào)適的程度。其模型如下： 麥克拉夫林的互動(dòng)模型即是說明：（1）盡管政策執(zhí)行者與政策接受者之間在需求與觀點(diǎn)上可能存在著不一致，但是基于雙方在政策上的利益關(guān)系，所以，雙方必須作出讓步和妥協(xié)，尋求一個(gè)可以為雙方都能夠接受的政策執(zhí)行方式；（2）鑒于政策執(zhí)行者的目標(biāo)與手段均富有彈性，它們可以依據(jù)環(huán)境因素和政策接受者的需求與觀點(diǎn)的改變而變化；（3）政策執(zhí)行者與政策

28、接受者之間的相互調(diào)適過程并非傳統(tǒng)理論者所說的“上令下行”的單向信息流程，而是一個(gè)雙向的信息交流過程，政策執(zhí)行者與政策接受者雙方在相互調(diào)適過程中處于平等的地位；（4）政策接受者的利益、價(jià)值與觀點(diǎn)將反饋到政策上，以左右政策質(zhì)執(zhí)行者的利益、價(jià)值和觀點(diǎn)。 因此，在政策執(zhí)行的調(diào)適模型中，有兩個(gè)方面發(fā)生互動(dòng)，一是政策執(zhí)行者一方，二是受政策實(shí)施影響的一方。在這兩方中都存在一些可以進(jìn)行相互調(diào)適的部分。政策執(zhí)行的過程就是尋找雙方都能接受的調(diào)適策略的過程。因此，按照麥克拉夫林的說法也可以這樣說：成功的政策方案有賴于成功的政策執(zhí)行過程，而成功的執(zhí)行過程則有賴于成功的相互調(diào)適過程。賴恩和拉賓諾維茨的政策執(zhí)行循環(huán)模型雷恩和拉比諾維茨的執(zhí)行循環(huán)模型 政策執(zhí)行的循環(huán)模型是當(dāng)代美國政策學(xué)家馬丁雷恩（M.Rein）和佛朗西F拉比諾維茨(F.F.Rabinovitz)1978年在他們的合著執(zhí)行的理論觀一文中提出來的。他們把政策執(zhí)行過程分為三個(gè)不同的階段：綱領(lǐng)發(fā)展階段、資源分配階段和監(jiān)督階段。綱領(lǐng)發(fā)展是指將立法機(jī)關(guān)的意圖轉(zhuǎn)化為行政機(jī)關(guān)執(zhí)行政策的規(guī)范和綱領(lǐng)；資源的分配是指將政策執(zhí)行所需要的資源平均分配給執(zhí)行者；監(jiān)督是指對政策執(zhí)行過程