海權(quán)與大國(guó)興衰的歷史反思(劉中民)

1、海權(quán)與大國(guó)興衰的歷史反思劉中民2010年6月13日文匯報(bào)新華文摘201017近年來(lái)，隨著中國(guó)海洋安全環(huán)境的日趨復(fù)雜，中國(guó)的海軍力量有了一定程度的發(fā)展。并積極應(yīng)國(guó)際社會(huì)的要求實(shí)現(xiàn)了海軍首次走出國(guó)門(mén)赴亞丁灣巡航。當(dāng)前國(guó)際和國(guó)內(nèi)社會(huì)，圍繞中國(guó)海權(quán)發(fā)展動(dòng)向及其可能產(chǎn)生的影響，均產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)議，“中國(guó)海權(quán)威脅論”大有甚囂塵上之勢(shì)。以美國(guó)為例，早在上世紀(jì)90年代就有“中美海上沖突論”，斷言海上沖突將成為“即將到來(lái)的美中沖突”的重要形式。新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)學(xué)者羅伯特羅斯先提出“中美陸權(quán)一海權(quán)平衡論”，暗示作為傳統(tǒng)陸權(quán)國(guó)家的中國(guó)只有不去挑戰(zhàn)美國(guó)海權(quán)。東亞才能維持一種奇妙的“和平地理學(xué)”：2009年他又提出“中

2、國(guó)海軍民族主義論”，斷言以“發(fā)展航母”、“擴(kuò)充海軍”為手段，以“洗刷近代恥辱”、“收復(fù)失地”、“突破島鏈封鎖”為目標(biāo)的“中國(guó)海軍民族主義”，將導(dǎo)致“美中之間代價(jià)巨大的關(guān)系緊張”。近年來(lái)，西方媒體還不斷炒作中國(guó)的海上“珍珠鏈戰(zhàn)略”，稱中國(guó)“正在從中東到南海的海上通道沿線建立戰(zhàn)略關(guān)系，緬甸實(shí)兌港、斯里蘭卡的卡漢班托特港和巴基斯坦的瓜達(dá)爾港構(gòu)成了“珍珠鏈戰(zhàn)略”的“海上安全戰(zhàn)略三角”。中國(guó)海軍赴索馬里海域巡航更是引發(fā)了西方的無(wú)窮猜忌。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和理論界，圍繞中國(guó)海權(quán)發(fā)展也存在著尖銳的對(duì)立：有學(xué)者疾呼中國(guó)發(fā)展海權(quán)，并建立一支強(qiáng)大的海軍：也有學(xué)者從地緣政治制約性、綜合國(guó)力的支撐能力、與霸權(quán)國(guó)沖突的風(fēng)險(xiǎn)等

3、角度，主張要避免進(jìn)入“海權(quán)的誤區(qū)”。尤其要避免重演歷史上德國(guó)挑戰(zhàn)英國(guó)海洋霸權(quán)而遭失敗的歷史悲劇。國(guó)內(nèi)外之所以圍繞中國(guó)海權(quán)發(fā)展產(chǎn)生了形形色色的觀點(diǎn)，從國(guó)際方面看，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)尤其是美國(guó)如何判斷中國(guó)海權(quán)發(fā)展及其影響的戰(zhàn)略困惑：從國(guó)內(nèi)方面看。反映了中國(guó)作為一個(gè)傳統(tǒng)的陸權(quán)國(guó)家向海權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)型中所出現(xiàn)的戰(zhàn)略迷茫。因此，科學(xué)規(guī)劃和安排海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的確已經(jīng)成為中國(guó)和平崛起過(guò)程中所面臨的一個(gè)重要議題。在世界海權(quán)興衰交替500余年的歷史進(jìn)程中，控制和利用海洋一直是世界大國(guó)追求的目標(biāo)，然而其追求海權(quán)的歷史命運(yùn)則截然不同。有的國(guó)家通過(guò)發(fā)展海權(quán)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家長(zhǎng)久的強(qiáng)盛(英、美)；有的國(guó)家則慘遭失敗乃至國(guó)運(yùn)衰落(法、德)；

4、有的國(guó)家的海權(quán)保持了長(zhǎng)久的存在(英、美)，有的則很快完成了從崛起到衰落的蛻變(葡萄牙、西班牙、荷蘭)；還有的國(guó)家的海權(quán)追求一方面促進(jìn)了國(guó)家崛起，但過(guò)度追求又埋下了國(guó)家衰落的根源(如俄一蘇)。同樣的海權(quán)追求導(dǎo)致了國(guó)運(yùn)盛衰久暫的天壤之別，其根源無(wú)疑值得進(jìn)行深刻的反思。一、海權(quán)發(fā)展的歷史動(dòng)力與支撐要素海權(quán)在世界范圍內(nèi)興起的歷史機(jī)遇在于中世紀(jì)晚期出現(xiàn)的地理大發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家面對(duì)海洋的不同選擇，尤其是東西方國(guó)家對(duì)歷史機(jī)遇的不同把握，導(dǎo)致了不同的國(guó)家命運(yùn)。歐洲國(guó)家抓住了歷史機(jī)遇完成了國(guó)家崛起，而東方國(guó)家尤其是創(chuàng)造了鄭和下西洋這一歷史奇跡的中國(guó)，卻與近代世界權(quán)勢(shì)變革的歷史機(jī)遇擦肩而過(guò)。美國(guó)學(xué)者斯塔夫利亞諾斯的

5、一連串發(fā)問(wèn)深刻地說(shuō)明了明代中國(guó)與西方對(duì)海洋的不同認(rèn)識(shí)和選擇：“明朝的這些遠(yuǎn)航(指鄭和下西洋)。為何是為某些未知的但肯定是非商業(yè)方面的原因而進(jìn)行的；為何是由宮廷太監(jiān)而不是合股公司組織和領(lǐng)導(dǎo)：為何返航時(shí)帶回的是供帝國(guó)朝廷觀賞的斑馬、鴕鳥(niǎo)和長(zhǎng)頸鹿。而不是投入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、可生產(chǎn)商業(yè)利潤(rùn)的貨物：為何接到中國(guó)皇帝的命令便會(huì)完全地、無(wú)可挽回地停止。”世界海權(quán)興衰的歷史表明，資本擴(kuò)張與更新能力既是海權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)力，也是決定海權(quán)能否長(zhǎng)久存續(xù)與發(fā)展的支撐性要素。考察西方海權(quán)發(fā)展的歷史進(jìn)程不難發(fā)現(xiàn)。其發(fā)展的歷史線路是：商業(yè)冒險(xiǎn)與劫掠式殖民擴(kuò)張(葡萄牙、西功牙)一商業(yè)資本擴(kuò)張(荷蘭)一工業(yè)資本擴(kuò)張(英國(guó)、美國(guó))

6、。其中，殖民地、海軍構(gòu)成了其重要的支撐，但最根本的歷史動(dòng)力及其支撐因素?zé)o疑是資本擴(kuò)張的能力。世界歷史還表明。技術(shù)與制度創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)能力也是決定海權(quán)盛衰的重要支撐性要素。在歷史上，海上霸權(quán)國(guó)都分別主導(dǎo)了名自時(shí)代的技術(shù)革新。如葡萄牙的多桅帆船、荷蘭的麥卡托航海圖、英國(guó)的戰(zhàn)列艦、美國(guó)的海軍航空學(xué)等。世界霸權(quán)國(guó)不僅是世界海軍最強(qiáng)大的國(guó)家，同時(shí)也是世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)國(guó)。由此可見(jiàn)。海權(quán)國(guó)家要成就世界霸權(quán)，不僅需要足夠強(qiáng)大的海軍，而且還必須是世界科技的創(chuàng)新國(guó)，必須主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)。因此，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)而言，尤其要擺脫那種強(qiáng)調(diào)大國(guó)崛起離不開(kāi)海權(quán)支撐，而忽視海權(quán)背后一系列復(fù)雜社會(huì)因素的簡(jiǎn)單化思維

7、。二、海權(quán)發(fā)展的地緣政治條件客觀地講，海權(quán)發(fā)展的地緣政治條件主要表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家所處的地理位置及其相關(guān)的地理環(huán)境因素是否有利于海權(quán)的發(fā)展。就海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略而言，地理因素對(duì)于海權(quán)發(fā)展的影響在根本上取決于國(guó)家對(duì)于地理因素利弊的戰(zhàn)略處理和安排。這一問(wèn)題對(duì)于英美等海洋國(guó)家相對(duì)容易，而對(duì)于兼具海洋與大陸屬性的陸海復(fù)合國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)等則十分困難，其原因就在于陸海復(fù)合國(guó)家的國(guó)家戰(zhàn)略始終深受其地緣環(huán)境雙重屬性的制約。我國(guó)的國(guó)際問(wèn)題專家時(shí)殷弘先生認(rèn)為，陸海復(fù)合國(guó)家面臨的難題，一是戰(zhàn)略選擇方向上的兩難：第二，海上和陸上的雙重易受傷害性，克服這一弱點(diǎn)需要極高的外交謀略：第三，服務(wù)于戰(zhàn)略目標(biāo)的國(guó)家資源分配分散化，

8、必須努力在海陸兩個(gè)方面的發(fā)展保持一定平衡；第四，陸海復(fù)合對(duì)一國(guó)的戰(zhàn)略決策提出了更高的要求。在歷史上，陸海復(fù)合國(guó)家地緣戰(zhàn)略選擇的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)有以下幾個(gè)方面：第一。如何處理陸海兼顧與平衡。歷史上西班牙、法國(guó)、德國(guó)都因未能有效處理這一問(wèn)題留下了許多歷史教訓(xùn)。第二，如何做到陸海兼顧中有重點(diǎn)。瀕海強(qiáng)國(guó)在陸海兼顧時(shí)，一般并不是平均使用力量，而是在兼顧的同時(shí)，注意根據(jù)威脅的變化，在一定時(shí)期內(nèi)或側(cè)重陸地方向，或側(cè)重海洋方向。但是。在現(xiàn)實(shí)中如何把握時(shí)機(jī)和幅度需要高超的戰(zhàn)略智慧。第三，如何防止海陸強(qiáng)國(guó)聯(lián)合包圍。歷史上所有的瀕海強(qiáng)國(guó)都是被海陸強(qiáng)國(guó)聯(lián)盟打敗的。因此瀕海強(qiáng)國(guó)應(yīng)把防止海陸強(qiáng)國(guó)結(jié)盟作為重要戰(zhàn)略任務(wù)。第四。保持

9、軍隊(duì)結(jié)構(gòu)平衡。由于瀕海強(qiáng)國(guó)的主要威脅時(shí)常搖擺于陸地海洋間，因此在和平時(shí)期就要注意保持陸海軍平衡，建立一支比例合理、結(jié)構(gòu)均衡的軍隊(duì)。海軍建設(shè)周期長(zhǎng)、喪失容易恢復(fù)難，更應(yīng)放在長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史時(shí)期內(nèi)加以規(guī)劃。循序漸進(jìn)、逐步增強(qiáng)。但是在現(xiàn)實(shí)中。由于一系列主客觀條件的制約，陸海復(fù)合國(guó)家的海權(quán)戰(zhàn)略仍然深受其地緣政治缺陷的影響和制約，并在戰(zhàn)略選擇上出現(xiàn)偏差與錯(cuò)誤。進(jìn)而影響國(guó)家的安全乃至國(guó)際地位，歷史上歐洲陸海復(fù)合國(guó)家與近代中國(guó)的衰落均與未能有效處理海權(quán)與陸權(quán)的關(guān)系有著密切的聯(lián)系。三、海權(quán)發(fā)展的限度：俄蘇個(gè)案從16世紀(jì)開(kāi)始，俄羅斯沿西、南、東三個(gè)方向走上全面追求海權(quán)的道路。在數(shù)百年的爭(zhēng)奪中，海權(quán)的擴(kuò)張固然構(gòu)成了俄蘇

10、崛起的一個(gè)因素，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)海權(quán)的過(guò)度追求又構(gòu)成了俄蘇走向衰落的根源之一。俄蘇海權(quán)擴(kuò)張的西線是西進(jìn)波羅的海，進(jìn)而進(jìn)人大西洋，這是俄海洋戰(zhàn)略最成功的部分，它直接促進(jìn)了俄羅斯的崛起。西向擴(kuò)張使其通過(guò)圣彼得堡的建立具有了海權(quán)國(guó)家的特性。避免了在西歐海權(quán)崛起后從屬于西方的命運(yùn)，而對(duì)波羅的海沿岸三國(guó)的竊取更建立了其抵御西方的“緩沖地帶”。在美國(guó)學(xué)者斯塔夫利里亞諾斯看來(lái)，這甚至是當(dāng)時(shí)俄國(guó)避免跌人第三世界的原因之一。俄蘇海權(quán)擴(kuò)張的南線是南下印度洋。彼得大帝確立了俄南下地中海、波斯灣和阿拉伯海、印度洋的三條擴(kuò)張路線，深刻影響了俄蘇的對(duì)外戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略由于受到英美等海權(quán)國(guó)家的遏制而深受挫折，除早年在與奧斯曼土

11、耳其的爭(zhēng)奪中在黑海有所收獲外，后來(lái)在土耳其、伊朗和阿拉伯國(guó)家、阿富汗三線都遭遇沉重打擊。俄蘇海權(quán)擴(kuò)張的東線是東進(jìn)太平洋戰(zhàn)略。俄蘇在一定程度上通過(guò)對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的蠶食而取得了通向太平洋的人?？诤⑨耍⒁源藶榛亟⒘颂窖笈炾?duì)，成為俄蘇在遠(yuǎn)東地區(qū)施加影響的主要砝碼。但是東向擴(kuò)張先是在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中慘遭敗績(jī)，而后在與美國(guó)的爭(zhēng)奪中敗下陣來(lái)，同時(shí)其過(guò)分貪婪的欲望，尤其是謀求通過(guò)建立聯(lián)合艦隊(duì)控制中國(guó)海軍的無(wú)理要求，直接惡化了中蘇關(guān)系。從俄蘇海權(quán)擴(kuò)張取得的成果來(lái)看，三個(gè)方向的海權(quán)擴(kuò)張，除南下目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)外。在波羅的海、黑海和日本海，俄蘇都打開(kāi)了通向海洋的通道。從而使其身處歐亞大陸腹地的地緣政治缺陷得以改變。這也

12、許是俄羅斯在近代以來(lái)的權(quán)勢(shì)爭(zhēng)奪中占據(jù)重要一席的原因之一。但是，過(guò)分的海權(quán)擴(kuò)張對(duì)俄蘇的發(fā)展也產(chǎn)生了重要的制約作用和消極影響，甚至說(shuō)埋下了走向衰落的歷史隱患：第一，受內(nèi)陸國(guó)家地緣政治結(jié)構(gòu)以及過(guò)于貪婪的海權(quán)擴(kuò)張野心的制約，俄蘇背上了同時(shí)發(fā)展陸權(quán)與海權(quán)的沉重負(fù)擔(dān)，力不從心、難堪重負(fù)。第二，由于多方位的海權(quán)擴(kuò)張，使得俄蘇在戰(zhàn)略上樹(shù)敵太多而疲于應(yīng)付，其經(jīng)濟(jì)與軍事發(fā)展尤其是綜合國(guó)力難以支撐。第三，地處歐亞內(nèi)陸的俄蘇。在許多地區(qū)需要征服并跨越數(shù)個(gè)陸權(quán)國(guó)家和地區(qū)才能將自己的勢(shì)力擴(kuò)展到海洋，導(dǎo)致其不斷將異族納入帝國(guó)版圖，造成地緣政治結(jié)構(gòu)的異常復(fù)雜。俄羅斯的對(duì)外擴(kuò)張形成了一種悖論：擴(kuò)張的目的是為了安全，但擴(kuò)張的結(jié)果

13、卻增添了新的不安全因素新的種族地域集團(tuán)的增加和新的可滲透邊疆的增加。四、新興海權(quán)與既有海洋霸權(quán)的關(guān)系在世界海權(quán)興衰交替的歷史中，海權(quán)構(gòu)成了許多國(guó)家的戰(zhàn)略訴求，但盛衰成敗的結(jié)局卻大相徑庭，一個(gè)重要的原因在于新興海權(quán)處理與既有海洋霸權(quán)關(guān)系的模式不同。在世界事務(wù)中，領(lǐng)先國(guó)家的相對(duì)力量從來(lái)不是一成不變的，各國(guó)的增長(zhǎng)速度不平衡。以及技術(shù)和組織上的突破?？梢允挂粐?guó)比另一國(guó)具有更大的優(yōu)勢(shì)，并對(duì)國(guó)際體系力量格局、秩序、行為準(zhǔn)則產(chǎn)生重大影響。這一過(guò)程就是人們通常所言的大國(guó)崛起。在歷史上，與大國(guó)崛起相伴隨的往往是國(guó)際體系的動(dòng)蕩和戰(zhàn)爭(zhēng)。西方關(guān)于大國(guó)崛起引發(fā)國(guó)際沖突的理論認(rèn)為，首先。崛起國(guó)家有擴(kuò)張的本性，“崛起國(guó)家”

14、之所以會(huì)扮演現(xiàn)有國(guó)際體系的“挑戰(zhàn)國(guó)家”的角色，其原因在于對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序不滿。其次，“崛起大國(guó)挑戰(zhàn)現(xiàn)有霸權(quán)”造成國(guó)際體系的動(dòng)蕩。第三，新興大國(guó)挑戰(zhàn)既有領(lǐng)導(dǎo)者的霸權(quán)導(dǎo)致全球戰(zhàn)爭(zhēng)，具有周期性的特點(diǎn)。第四。大陸霸權(quán)更容易因追求包括海權(quán)在內(nèi)的世界霸權(quán)而扮演挑戰(zhàn)海洋霸權(quán)的角色。這里需要我們思考和質(zhì)疑的主要有以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，新興的陸權(quán)國(guó)家是否更具有易于扮演既有海洋霸權(quán)挑戰(zhàn)者角色的傾向。就歷史來(lái)看，法英沖突、德英沖突、俄英對(duì)亞洲的爭(zhēng)奪乃至冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇對(duì)抗固然具有陸權(quán)與海權(quán)對(duì)抗的特點(diǎn)，但這并不代表只有陸權(quán)國(guó)家構(gòu)成霸權(quán)的挑戰(zhàn)者，事實(shí)上近代早期西班牙與葡萄牙、荷蘭與葡萄牙、英國(guó)與荷蘭之間對(duì)世界霸權(quán)的爭(zhēng)奪，20

15、世紀(jì)日本在東亞與英美的矛盾沖突都是在海權(quán)國(guó)家之間展開(kāi)的。海權(quán)國(guó)家同樣可以充當(dāng)霸權(quán)挑戰(zhàn)者的角色。因此在世界霸權(quán)挑戰(zhàn)者的角色問(wèn)題上，并不存在陸權(quán)國(guó)家固定充當(dāng)挑戰(zhàn)者的歷史鐵律。第二，新興的海權(quán)國(guó)家是否具有和平崛起，進(jìn)而避免與現(xiàn)存霸權(quán)沖突的可能。盡管德國(guó)對(duì)海權(quán)的追求確實(shí)釀成了世界性的沖突。但是美國(guó)海權(quán)的崛起在總體上并沒(méi)有以挑戰(zhàn)者的身份出現(xiàn)，而是通過(guò)總體的、循序漸進(jìn)的外交戰(zhàn)略完成的，基本上可以定位于和平崛起。因此，新興國(guó)家的海權(quán)嵋起并非只有暴力方式一種歷史路徑。德、美作為新興國(guó)家在處理與傳統(tǒng)海洋霸權(quán)關(guān)系上的不同結(jié)果表明，并不存在新興海權(quán)國(guó)家與既有海洋霸權(quán)沖突的歷史必然。其關(guān)鍵取決于新興國(guó)家大戰(zhàn)略的選擇，

16、即挑戰(zhàn)既有霸權(quán)體系，還是融人國(guó)際體系并通過(guò)靈活的手段實(shí)現(xiàn)和平崛起。五、中國(guó)海權(quán)發(fā)晨的戰(zhàn)略近年來(lái)，學(xué)界與輿論界圍繞中國(guó)海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略一直存在尖銳的思想分歧。如何走出困境，無(wú)疑是中國(guó)海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的當(dāng)務(wù)之急。1中國(guó)的地緣安全戰(zhàn)略要科學(xué)統(tǒng)籌海陸兩個(gè)發(fā)展方向在地緣政治方面，中國(guó)屬于典型的陸海復(fù)合國(guó)家，海陸的雙重易受傷害性構(gòu)成了中國(guó)的地緣政治弱點(diǎn)，決定了中國(guó)必須努力在海陸發(fā)展上保持平衡，并在國(guó)家大戰(zhàn)略上選擇真正有益于國(guó)家的發(fā)展道路。2中國(guó)海權(quán)發(fā)展應(yīng)與海洋經(jīng)濟(jì)乃至綜合國(guó)力的發(fā)展形成良性互動(dòng)近代以來(lái)，海權(quán)發(fā)展與海洋經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間缺乏良性互動(dòng)，一直是中國(guó)海洋事業(yè)發(fā)展乏力的固有弊端，并且對(duì)中國(guó)經(jīng)略海洋的思維觀念造成消極影響。因此需要轉(zhuǎn)換思路，不是如何盤(pán)算降