保險法專題講座.ppt

1、保險學(xué)院,平安人壽,保險法專題研究,主講人：于海純,保險學(xué)院,A向B購C制造的卡車，因A疏于注意該卡車輪胎缺陷發(fā)生車禍，車毀A受重傷成植物人；撞到路人D，D血流如注。,D妻E目睹車禍精神崩潰住院；F救助D遭車撞傷。該車禍阻塞道路，G出租車不能外出營業(yè)，H駕車不耐久等，跨越I的庭院，毀損I的花草。,王澤鑒說法,保險學(xué)院,教學(xué)目標(biāo)： 就保險法各重要法律關(guān)系作學(xué)理及實務(wù)上之研究 參考材料： 專題論著，期刊專文，法條對比，國內(nèi)外案例 教學(xué)方式： 就各專題進(jìn)行法理分析及對實務(wù)運(yùn)作評價，教學(xué)互動、案例研討。 成績評量： 以撰寫研究報告及課程的參與程度為評價標(biāo)準(zhǔn)。,保險學(xué)院,新保險法修訂簡評,保險合同信息義

2、務(wù)問題研究,專題一,專題二,專題三,不可抗辯、棄權(quán)與禁止反言規(guī)則研究,專題八,保險利益問題研究,專題五,保險合同成立與無效規(guī)則研究,專題六,理賠新規(guī)則的理解與適用研究,專題四,損失補(bǔ)償原則研究,專題七,保險合同解釋研究,目 次,保險學(xué)院,平安人壽,專題一：保險法立法體系檢討與修正方向,問題: 1.保險法之立法沿革：兩岸不同發(fā)展路徑 2.保險契約法與保險業(yè)法：兩法合一之缺失 3.主要國家保險法立法體例之比較 4.修法藍(lán)圖：分立,保險學(xué)院,第一章 總 則 第二章 保險合同 第一節(jié) 一般規(guī)定 第二節(jié) 人身保險合同 第三節(jié) 財產(chǎn)保險合同 第三章 保險公司 第四章 保險經(jīng)營規(guī)則 第五章 保險代理人和保險

3、經(jīng)紀(jì)人 第六章 保險業(yè)監(jiān)督管理 第七章 法律責(zé)任 第八章 附 則,新版保險法章節(jié)結(jié)構(gòu),Make a difference 制造不同,如果我們將學(xué)過的東西忘得一干二凈，最后剩下的東西就是教育的本質(zhì)了。 美B.F.斯金納,保險學(xué)院,新保險法突出特點(diǎn),系統(tǒng)、全面修訂（舊158條-新187條；加州保險法：15062條） 人本主義：順應(yīng)了全球化保險消費(fèi)者保護(hù)主義思潮； 日本保險法：列入商法典（1899年始）至今100余年未作實質(zhì)性修訂；獨(dú)立保險法公布日2008.6.6；實施日：2010.4.1 19952003年間保險法修訂30余次，年均4此以上。 萩本 修：日本法務(wù)省民事局民事法制管理官 新法強(qiáng)化投保

4、方（投保人、被保險人、受益人）保護(hù) 德國保險法：19082008：百年修訂宗旨 兩法合一： 規(guī)則之國際性：引入兩大法系保險法通行規(guī)則 全面監(jiān)管：市場準(zhǔn)入；運(yùn)營過程；主體退出；善后 加重法律責(zé)任 制度空白填補(bǔ),保險學(xué)院,兩法分立之肇始 依循大陸法上“公法”與“私法”區(qū)隔之理念，保險法之立法采保險契約法（Insurance Contract Law）及保險業(yè)法（Insurance Business Law）或稱保險監(jiān)理法（Insurance Regulatory Law）分立之立法體系。1929年12月30日公布“保險法”，1931年1月1日公布“海商法”（海上保險章），1935年7月5日公布“保

5、險業(yè)法”，但時值戰(zhàn)亂，除海商法外，保險法及保險業(yè)法均未付諸實施。 兩法分立之終結(jié) 臺灣地區(qū)：由分立到合一 1963年三讀通過兩法合一終結(jié)分立體例延續(xù)至今； 大陸地區(qū)：由分立到合一 分立：1983財產(chǎn)保險合同條例（“私法”），1985保險企業(yè)管理暫行條例（“公法”）； 合一：1995至今。 科學(xué)與實用之爭？民法（“私法”）與民事訴訟法（“公法”）為何不合一？ 公、私法劃分法理之放棄？,保險法立法體系之沿革： 兩岸不同發(fā)展路徑,保險學(xué)院,保險契約法與保險業(yè)法：兩法合一之缺失,一、不符合主要國家保險法立法趨勢 基于公、私法的劃分傳統(tǒng)，主要國家基于保險契約法的私法屬性和保險業(yè)法的公法屬性，多采兩法分立

6、體系。 典型立法例：日本；德國；俄羅斯；英美 二、造成法律適用與修訂上的困擾 從立法的科學(xué)性上講，將遵循不同原則的公法和私法放在一個法典里，有違法律自身的邏輯，并且有很多問題在立法技術(shù)上無法解決。如總則部分。 三、造成法律制度相互干擾 如，關(guān)于保險契約的分類，保險法考慮的是如何將性質(zhì)相同者歸為一類，以利于有效規(guī)范保險契約雙方權(quán)利義務(wù)；而保險業(yè)法所考慮的是應(yīng)如何劃分業(yè)務(wù)范圍，以有效監(jiān)督保險業(yè)經(jīng)營管理。分別立法模式下，保險契約可區(qū)分為損失填補(bǔ)保險與定額給付保險；而在保險業(yè)法部分則可區(qū)分為財產(chǎn)保險與人身保險。采合并立法例，勢必放棄損失填補(bǔ)保險與定額給付保險，以遷就財產(chǎn)保險與人身保險之分類。然，采財產(chǎn)

7、保險與人身保險之分類，無法有效解決保險契約權(quán)利義務(wù)之規(guī)范。,保險學(xué)院,保險法第2條：“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。” 1.經(jīng)濟(jì)學(xué)分析： 兩個要素可描述上述保險定義： 1.P=簽訂保險合同時投保人所支付的保險費(fèi)； 2.X=在保險合同有效期內(nèi)，如果約定的事件發(fā)生，被保險人（或受益人）所得到的補(bǔ)償或給付。這里，X顯然是一隨機(jī)變量，且由概率分布F（x）來描述。 結(jié)論：保險理論的主要目的就是確定這兩

8、個要素之間的關(guān)系，即費(fèi)率P如何隨概率分布F（x）的變化而變化。故，一對P,F(x)可以看作是一種冒險或風(fēng)險投資。,從保險的法律定義 看制度干擾,保險學(xué)院,2.法學(xué)分析 （1）保險定義：“一元化”，抑或是“二元化”思路？ （2）“賠償保險金責(zé)任”與“給付保險金責(zé)任”之區(qū)別？是否應(yīng)區(qū)分定義“財產(chǎn)性給付”與“金錢性給付”？ 日本：2008年保險法第2條關(guān)于保險合同的定義作了區(qū)分性定義： 保險給付包括“財產(chǎn)性給付”和“金錢性給付”； 德國：保險契約法分別定義了損害保險契約和人身保險契約 我國保險法關(guān)于保險的定義未考慮諸多不需支付保險金的例外補(bǔ)償型態(tài)，如恢復(fù)原狀、更換、重做、提供服務(wù)等補(bǔ)償方式 。 （3

9、）使用“賠償責(zé)任”一詞是否適切？從侵權(quán)責(zé)任法角度在保險法上使用“賠償責(zé)任”不妥。,保險學(xué)院,意外傷害醫(yī)療保險是人身保險還是財產(chǎn)保險?,保險的立法分類形成的困擾及其分析,保險學(xué)院,【案例研討】,案例：最高人民法院公報2006年第7期（總第117期），p38. 原告李思佳，女，1994年1月12日出生。 被告中國人壽保險股份有限公司宜昌西陵區(qū)支公司（以下簡稱人壽保險西陵支公司）。 2003 年5月7日，原告李思佳的母親所在單位宜昌市職業(yè)教育中心在被告處為原告購買“學(xué)生、幼兒平安保險”一份（該保險保險期間為1年，附加有意外傷害醫(yī)療保險），并按規(guī)定交納了保險費(fèi)。2004年1月7日，原告乘坐李某駕駛的摩

10、托車在本市城區(qū)發(fā)生交通事故，致使原告受傷，經(jīng)宜昌市第一人民醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)1313.90元。因原告在另一家保險公司（泰康人壽保險公司）購買的四季長樂終生分紅人身保險亦附加有意外傷害醫(yī)療保險。 事故發(fā)生后，原告持醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件等相關(guān)資料到該公司要求理賠，該公司依保險合同為原告賠付醫(yī)療保險金1263.90元（實際支付的醫(yī)療費(fèi)1313.90元免賠額50 元）。之后，原告持醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件等相關(guān)資料到被告處索賠，被告不予理賠。,意外傷害醫(yī)療保險是人身保險還是財產(chǎn)保險?,保險學(xué)院,一審：意外傷害醫(yī)療保險是人身保險，還是財產(chǎn)保險？人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險。原告在被告處投保的“學(xué)生

11、、幼兒平安保險”是對被保險人因疾病或遭受意外傷害造成死亡或身體殘疾，由保險人按約定給付保險金的保險；其附加的意外傷害醫(yī)療保險，亦是以被保險人身體因遭受意外傷害需要治療為給付保險金條件的保險，其性質(zhì)應(yīng)屬人身保險。因此，被告應(yīng)按照保險法中關(guān)于人身保險合同的賠付原則支付原告保險金。被告關(guān)于該附加保險是一種財產(chǎn)性質(zhì)的保險，應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則理賠的答辯觀點(diǎn)無法律依據(jù)，不予采納。原告勝訴。 二審：人身保險合同的給付性決定了保險人不應(yīng)限制投保人的投保金額，也決定人身保險可以重復(fù)投保，保險人應(yīng)按不同的保險合同分別給付保險金，不適用損失填補(bǔ)原則。維持原判。,爭議焦點(diǎn),保險學(xué)院,北京高院審判傾向,例1：太平附加真

12、愛意外傷害醫(yī)療保險2009條款第五條（補(bǔ)償原則對保險責(zé)任的限制）：“如果被保險人按政府的規(guī)定取得補(bǔ)償，或從任何醫(yī)療保險、單位、個人取得補(bǔ)償，我們僅對實際住院費(fèi)用扣除被保險人取得的補(bǔ)償后的剩余部分按第三條所述方式承擔(dān)給付責(zé)任?！?例2：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款(2009版)： 2.1.4（4）意外醫(yī)療保險責(zé)任適用補(bǔ)償原則。被保險人通過任何途徑所獲得的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金額總和以其實際支出的醫(yī)療費(fèi)用金額為限。被保險人已經(jīng)從社會基本醫(yī)療保險或任何第三方（包括任何商業(yè)醫(yī)療保險）獲得相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償?shù)?，保險人僅對扣除已獲得補(bǔ)償后的剩余醫(yī)療費(fèi)用，按照合同約定承擔(dān)給付保險金責(zé)任。

13、,北京高院審理民商事案件若干問題的解答之五（試行）第34條規(guī)定：人身保險所屬的健康保險、意外傷害保險中關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的保險，不適用補(bǔ)償原則。,實例研析,保險學(xué)院,【討論】,1.醫(yī)療費(fèi)用保險是否適用損失補(bǔ)償原則？原告向兩家保險公司投保附加意外傷害醫(yī)療保險是否構(gòu)成重復(fù)投保？是否為補(bǔ)償原則的濫用？違反最大誠信原則？ 2.上述補(bǔ)償條款是否構(gòu)成免除保險人責(zé)任條款？保險人是否須對此條款履行提示和明確說明義務(wù)？舉證責(zé)任？ 3.上述補(bǔ)償條款是否適用保險法第19條和合同法第40條關(guān)于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”之規(guī)定而認(rèn)定為未生效或無效條款？ 4.醫(yī)療費(fèi)用保險有無代

14、位權(quán)之適用？有無誘發(fā)道德風(fēng)險之虞？ 2.立法采用給付性保險與補(bǔ)償性保險的分類是否能解決上述困擾（保險法修正方向）？,保險學(xué)院,【深度點(diǎn)評】,a.商業(yè)醫(yī)療保險分為定額給付型和費(fèi)用報銷型兩種。太平、人保條款中涉及的住院費(fèi)、住院手術(shù)費(fèi)和醫(yī)院雜項費(fèi)都是費(fèi)用報銷型醫(yī)療保險。如果適用補(bǔ)償原則只給以部分或不報銷，涉及保險人責(zé)任的部分免除或全部免除，保險人必須在訂立合同時依法明確向消費(fèi)者提示和說明，由其自愿選擇是否投保，否則，合同中關(guān)于保險人責(zé)任免除的條款不產(chǎn)生效力。 b.合同雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)是對等的。但根據(jù)該條款，參加了社會醫(yī)療保險的被保險人，除需交納同樣的保險費(fèi)外，卻只能報銷剩余部分的醫(yī)療費(fèi)用。保險公司通

15、過特約條款的設(shè)置減輕了其保險責(zé)任，但并未就適用特約條款的一般受眾的保費(fèi)采取相應(yīng)合理調(diào)整，實質(zhì)上構(gòu)成了依格式條款的方式排除了被保險人獲得保險給付的權(quán)利，涉嫌違反保險法第19條和合同法第40條，亦違反了保險合同的最大誠信原則，應(yīng)認(rèn)定為無效條款。,保險學(xué)院,c.保險法理上的補(bǔ)償原則主要適用于補(bǔ)償性保險合同，并且與代位追償權(quán)結(jié)合在一起，對人身險合同不適用。投保人與保險公司簽訂保險合同和從政府獲得行政給付、從社會福利機(jī)構(gòu)獲得福利待遇、從其他非保險單位與個人獲得救濟(jì)或捐助是不同的法律關(guān)系，之間并沒有必然聯(lián)系。投保人在不同法律關(guān)系中，分別履行了義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利。投保人從互助補(bǔ)貼或者社會福利救濟(jì)或侵

16、權(quán)救濟(jì)中受益不能作為保險公司減免自己責(zé)任的理由。 按照以上條款的邏輯，如果在被保險人領(lǐng)取了保險賠償金后，又有慈善家對被保險人的同一遭遇因表示同情而進(jìn)行了等額捐助，保險公司是不是還要把已經(jīng)賠償?shù)谋ｋU金再收回去？,保險學(xué)院,【法條提示】,合同法第39條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。” 合同法第40條：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效” 保險法第十七條：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在

17、投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?保險法第19條采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。 保險法第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。” 健康保險管理辦法第二十二條：“保險公司設(shè)計費(fèi)用補(bǔ)償型

18、醫(yī)療保險產(chǎn)品，必須區(qū)分被保險人是否擁有公費(fèi)醫(yī)療、社會醫(yī)療保險的不同情況，在保險條款、費(fèi)率以及賠付金額等方面予以區(qū)別對待。”,保險學(xué)院,未來保險法修正方向：關(guān)于保險分類 補(bǔ)償性保險:財產(chǎn)保險、意外事故損失保險和健康損失保險 給付性保險：人壽保險、意外事故定額保險和健康定額保險 日本2008年保險法第二條定義：兩類保險合同 保險金受益人：是指生命保險合同或者傷害疾病定額保險合同規(guī)定的接受保險金給付的人（注：排除了損害保險的適用） 損害保險合同：是指保險合同中約定了保險人對一定的偶然事故導(dǎo)致的損害進(jìn)行補(bǔ)償?shù)暮贤ㄗⅲ貉a(bǔ)償性合同損害填補(bǔ)） 傷害疾病損害保險合同：是指損害保險合同中約定保險人對人的傷害疾

19、病所產(chǎn)生的損害（僅限于該傷害疾病的人受到的損失）進(jìn)行補(bǔ)償?shù)暮贤ㄗⅲ簹w入補(bǔ)償性合同填補(bǔ)損害）,保險學(xué)院,生命保險合同：是指保險合同中約定了保險人就人的生存或者死亡進(jìn)行一定的保險金給付的合同（屬于傷害疾病定額保險合同的除外）（注：歸入給付性保險合同） 傷害疾病定額保險合同：是指保險合同中約定了保險人根據(jù)人的傷害疾病進(jìn)行一定的保險金給付的合同（注：歸入給付型保險合同） 日本保險法第三條：損害保險合同僅以能夠用金錢進(jìn)行估算的利益為標(biāo)的。,保險學(xué)院,修法藍(lán)圖：分別立法,分別立法努力從未止歇 臺灣地區(qū)：金管會保險局2006年度委托計劃書：保險契約法相關(guān)問題及其解決對策 （林勛發(fā)主持），2007年2月28

20、日結(jié)項。主要結(jié)論之一就是結(jié)束臺灣保險法合一立法體例，回歸分立正途。 大陸地區(qū)：學(xué)術(shù)界很強(qiáng)聲音，立法者聽不見。 李玉泉、李祝用：修改的若干思考，中國保險2002年第4期 李祝用：中國保險立法體例研究， 河北法學(xué)，2006.12期 樊啟榮： 藍(lán)圖：分別立法 分別立法是保險業(yè)健全發(fā)展與保險權(quán)益均衡維護(hù)的不二法門 獨(dú)立的保險契約法 獨(dú)立的保險業(yè)法,討論：中國保險立法體例如何選擇？,保險學(xué)院,專題二：保險利益專題研究,保險利益之學(xué)說發(fā)展,保險利益之對人效力與時間效力,保險利益之適用范圍,保險秩序的基石,保險法上的精靈,保險學(xué)院,風(fēng)險理論,道德風(fēng)險理論,逆選擇理論,保險秩序的基礎(chǔ),保險條款的準(zhǔn)據(jù),不對稱信

21、息理論,保險學(xué)院,【風(fēng)險理論】 “人類風(fēng)險管理的新起點(diǎn)”安全風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)ISO 31000：風(fēng)險管理原則與實施指南2009年11月15日由國際標(biāo)準(zhǔn)組織(ISO)風(fēng)險管理技術(shù)委員正式發(fā)布。 人類應(yīng)對風(fēng)險有幾千年的歷史；經(jīng)濟(jì)全球化催生風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)的全球化 只有有效管理風(fēng)險，組織才能最大化機(jī)會，最小化威脅（threats）。保險是管控風(fēng)險的有效方法。 風(fēng)險定義（2.1）：“不確定性對目標(biāo)的影響” （risk:“effect of uncertainty on objectives”） 風(fēng)險的兩重性：正面：機(jī)會（opportunity）；負(fù)面：威脅（threat） 風(fēng)險的唯一確定性就是其具有的不確定性

22、。不確定性是指信息的缺乏，或部分缺乏，該信息與了解或認(rèn)識一個事件、事件結(jié)果或發(fā)生的可能性有關(guān),保險學(xué)院,【不對稱信息理論】 2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)授予了三位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家 斯蒂格利茨、阿克洛夫、斯彭斯 和他們的信息不對稱（ Asymmetric information ）理論 所謂信息不對稱, 是指市場交易雙方擁有的相關(guān)信息不對稱, 其中一方比另一方擁有更多信息, 而且雙方都知道這種不對稱信息的分布狀況。 “我知道你所不知道的事情”。 信息不對稱按市場主體不同可分為兩類：一類是賣方比買方擁有更多的信息, 買方不如賣方精明。例如, 在保險產(chǎn)品市場上，賣方（保險人）比買方（投保人）擁有更多的關(guān)于保險

23、產(chǎn)品、保險條款、和保險費(fèi)率等方面的信息；另一類是買方比賣方擁有更多的信息, 賣方不如買方精明。例如, 在金融保險市場上, 借款人比貸款人擁有更多的關(guān)于投資的未來收益和風(fēng)險的信息；投保人和被保險人對保險標(biāo)的擁有更多的信息。,保險學(xué)院,信息不對稱按時間不同又可分為兩類：一類是事前不對稱信息，又稱“外生” 信息不對稱。例如,在締約前, 賣方（保險人）比買方（投保人）擁有更多的關(guān)于保險產(chǎn)品、保險條款、和保險費(fèi)率等方面的信息；一類是事后不對稱信息， 又稱“內(nèi)生”信息不對稱, 指締約后發(fā)生的信息不對稱。例如, 投保人或被保險人關(guān)于保險利益、保險標(biāo)的變化、保險事故發(fā)生等的信息, 比保險人更清楚。 【逆選擇與

24、道德風(fēng)險】 信息不對稱的主要表現(xiàn)形式是逆向選擇和道德風(fēng)險,保險學(xué)院,事前信息不對稱產(chǎn)生逆向選擇（Adverse）。 逆向選擇是指由于交易雙方信息不對稱和市場價格下降產(chǎn)生的劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品, 進(jìn)而出現(xiàn)市場交易產(chǎn)品平均質(zhì)量下降的現(xiàn)象。例如，非優(yōu)保體投保積極性高導(dǎo)致保費(fèi)增加，致使優(yōu)良保體不愿加入保險。 事后信息不對稱產(chǎn)生道德風(fēng)險（Hidden information）。 道德風(fēng)險是指市場交易雙方由于事后信息不對稱, 賣方對買方的損人利己的行為。例如，是在保險市場上, 投保人因投保而放松對已投保的財產(chǎn)監(jiān)護(hù)的警惕性, 避免發(fā)生事故的積極性也大為減弱；在醫(yī)療保險中,保健對象由于享受統(tǒng)籌醫(yī)療而小病大養(yǎng)、無病

25、呻吟, 使醫(yī)療費(fèi)飚升；人身保險中，受益人致害被保險人以圖謀保險金。,保險學(xué)院,案例：惡意殺人的是妻子（受益人之一），她殺死了丈夫（投保人和被保險人），保險合同上有三個受益人，其他兩個受益人是他們的子女，那么，其他兩個毫不知情的受益人應(yīng)不應(yīng)該得到保險金呢? 分析：大冢英明：日本在這種情況下都不予支付，為什么呢?因為合同無效。既然合同都不存在了，當(dāng)然也就不用支付保險金了。 這對其他兩個受益人是否公平？ 2008年日本新保險法第51條：其他受益人可以獲得保險金。 我國保險法（43條）：該受益人喪失受益權(quán)。 還有的殺了與自己長像相似的職員，并讓妻子假裝去認(rèn)尸，由于妻子是同謀人，妻子當(dāng)然不能得到保險金，

26、然而，他的孩子能不能得到保險金呢?合同無效，保險金的支付也就談不上了。 德162條：受益人殺害 為不同于投保人的其他人死亡的情況購買保險的，若投保人故意通過非法行為導(dǎo)致被保險人死亡，保險人免除給付義務(wù)。 設(shè)定第三人為受益人的，若該第三人故意通過非法行為導(dǎo)致被保險人死亡，視為未設(shè)定其為受益人。,保險學(xué)院,解決信息不對稱問題的途徑:通過對保險條款進(jìn)行管理和控制 通過保險立法和保險條款管控道德風(fēng)險與逆選擇為各國所重視。 兩大原則是管控道德風(fēng)險和逆選擇的手段： 保險利益原則 最大誠信原則 途徑： 設(shè)置保險人責(zé)任免除或限制條款 注意： 保險立法對保險條款，尤其是保險人責(zé)任免除或限制條款管制嚴(yán)格,保險學(xué)院

27、,Marine Insurance Act 1745 :最早立法規(guī)范保險利益，明確宣示賭博性質(zhì)的海上保險契約無效海上,Life Assurance Act 1774:1774年前，除海上危險之外，其它危險仍不因無保險利益締結(jié)賭博契約而無效。本人身保險法規(guī)定無保險利益之人之生命或其它事故締結(jié)保險契約無效人身,GAMING ACT(賭博法案) 1845: 所有以賭博或投機(jī)之方式所締結(jié)之契約或協(xié)議，不論是以口頭或書面為之，均為無效。 陸上,Marine Insurance Act 1906 :首次明確規(guī)定保險利益歸屬主體與存在時點(diǎn)；明確規(guī)定賭博契約無效設(shè)節(jié)規(guī)定，廣為立法繼受,保險利益之學(xué)說發(fā)展 英美

28、法系,保險利益（Insurable Interest）源于18世紀(jì)海上保險將保險與賭博相區(qū)別的需要。保險之保險人通常并不要求被保險人證明其對投保船舶或貨物之利害關(guān)系，當(dāng)時投保之目的往往只是為以小額保費(fèi)為賭注，獲取巨額之保險金。在當(dāng)時英國之習(xí)慣法，認(rèn)為此種賭博保單當(dāng)事人約定無論有無保險利益（interest or no interest）仍系有效保險契約。,保險學(xué)兩大重點(diǎn)：不對稱信息理論 保險利益核心：權(quán)利或責(zé)任（負(fù)權(quán)利） 如果你得知有人對你的生命進(jìn)行投保以期因為你的死亡而獲取利益，你會感覺如何？ 賭博契約系據(jù)保單明文約定當(dāng)事人已放棄損害填補(bǔ)意愿之契約 1845年賭博法確立了保險利益是賭博與保險

29、的分水嶺,簡評,旅行社贈送保險之惑,保險學(xué)院,保險利益定義：第4條第1款（1）（2）,除本法另有規(guī)定外，凡與海上冒險有利益關(guān)系之人均具有保險利益。,凡對海上冒險或任何危險中的可保財物間有法律關(guān)系，而于可保財物安全或按期到達(dá)時即可獲益，抑或于可保財物發(fā)生毀損滅失、滯留或責(zé)任時即有損害之人，即有利益關(guān)系。,賭博契約：第4條第1款、第2款第(a) (b)項,（1）以賭博方式訂立之海上保險契約無效,(2) 海上保險契約在下列情況，視為賭博契約： (a) 被保險人對保險標(biāo)的無本法所定義之保險利益，且在締約后仍無獲得該保險利益之期待可能性； (b) 保單約定不論有無保險利益，或除了保單本身作為證明以外，無

30、須其它可資證明保險利益者，或?qū)ΡｋU人而言無殘余物之利益者，或以其它類似條件締結(jié)者。 但如果沒有殘余物之可能性者，則以對保險人而言無殘余物之利益者為條件而簽發(fā)之保單，仍為有效。,Marine Insurance Act 1906,利益主義立法例 被保險人因保險事故之發(fā)生受有財產(chǎn)上損害，或因其不發(fā)生而享有財產(chǎn)上之利益,簡評,保險學(xué)院,John F.Dobbyn的總結(jié),美國版的保險利益原則源于跟隨英國先例的法庭裁決，許多州制定法令將這保險利益的一般規(guī)則法典化了。 目的： 整個判例法和制定法關(guān)于保險利益原則的發(fā)展中，有兩個主要目的吸引了立法者的注意。這兩個目的都植根于公共政策。第一個是消除像機(jī)動車保險

31、一類的賭博，賭博是一種由無聊、罪惡、社會寄生生活引起的，增加貧窮和社會犯罪，打擊有利之商業(yè)和工業(yè)的行為；第二個是消除通過獲賠保險金取得凈利之誘惑，因為故意引起保險事故，不管是人身的還是財產(chǎn)的，都可以獲得保險金。第三個目的已經(jīng)存在，也就是消除以破壞被保險對象來欺騙保險人這一動因，但在保險利益原則產(chǎn)生之初卻被忽略了，也許是因為被前兩個目的的光環(huán)所掩蓋，也許是因為保險人感覺他能夠或者應(yīng)該通過簽發(fā)保單之前的檢查工作保護(hù)自己。 參見：John.F.Dobbyn,Insurance Law ,3rd Edition, West Group, 1996,p80.,保險學(xué)院,保險利益之學(xué)說發(fā)展大陸法系,一般性

32、保險利益學(xué)說： 【淵源案例】某商人為某物投保，其對該物并沒有所有權(quán)或只有部分所有權(quán)，保險事故發(fā)生后，要求受償約定金額，保險人能否以其并非所有權(quán)人或只有部分所有權(quán)而抗辯？ Santerna：保險人須支付全部的保險金額，而不能對投保人欠缺所有權(quán)提出抗辯。 Straccha：商人只能就屬于他的所有權(quán)部分請求保險金額的給付，并首度提出：被保險人應(yīng)證明保險利益的存在。 De Casaregis:是否具有保險利益為區(qū)分保險行為和賭博行為的標(biāo)準(zhǔn)。在一物上唯有一個保險利益即所有權(quán)。凡是對保險標(biāo)的沒有所有權(quán)者就沒有保險利益，保險中決定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是保險利益，只有被保險人能證明其保險利益，對保險人才具有請求權(quán)。 技

33、術(shù)性保險利益學(xué)說： 德國學(xué)者Benecke：并非只有物的所有權(quán)人在物發(fā)生損害或喪失時遭受損失。一般性保險利益學(xué)說難以解釋運(yùn)費(fèi)保險、信用保險、第三人利益保險、責(zé)任保險等保險中的保險利益，故其嘗試以法的技術(shù)性為非所有權(quán)人創(chuàng)設(shè)保險利益。 經(jīng)濟(jì)性保險利益學(xué)說： 保險利益之關(guān)系連接對象并不一定須具有法律之地位（Rechtsposition），只要事實上依保險法之真諦，具有經(jīng)濟(jì)上價值即可。如果對某一客體具有事實上關(guān)系，雖無法律根據(jù)，在不違反公序良俗的前提下，此種關(guān)系持有人因其關(guān)系受害而蒙受的損失，則可做為保險契約標(biāo)的。,保險利益即所有權(quán),保險利益自所有權(quán)分離,保險利益儼然為損害保險之核心,保險學(xué)院,法例比

34、較,德國保險契約法并無保險利益專節(jié)，且保險利益僅適用于損害保險，其損害保險之標(biāo)的，即為投保人之被保險利益。德文中Versicherbare Interesse亦即英語中的Insurable Interest）；德文中的Versicherte Interesse亦即英語中的Insured Interest。但二者實為截然不同概念，若不加區(qū)分譯為保險利益，必造成解讀錯誤，故有區(qū)分之實益。本文以為，前者或可譯為保險利益，而后者或可譯為被保險利益。 加州保險法第二章第四節(jié)（280287）及第五節(jié)（280287 ）兩節(jié)規(guī)定保險利益之總則（Insured Interest：Generally）與保險利益移

35、轉(zhuǎn)之效果（Insured Interest：Effect of Transfer）。其區(qū)分使用了保險標(biāo)的（Subject-matter Insured）與保險利益（Insurable Interest）兩個概念。 從行文上看，臺灣地區(qū)保險法似亦區(qū)分使用了保險標(biāo)的與保險利益 概念，似采英美法系之Insurable Interest的概念，而非大陸法系下保險利益之概念。學(xué)者對保險標(biāo)的與保險利益概念理解甚分歧。 大陸新保險法立法定義：保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。分類：財產(chǎn)保險利益、人身保險利益、責(zé)任保險利益,解讀,投保人？（舊法）投保人或被保險人？（新法） 法律上

36、承認(rèn)的利益？（超期臨建、自然債、善意取得之贓物等）,保險學(xué)院,保險利益之學(xué)說東漸中國立法例,1937年保險法第十條開始修正為：“要保人或被保險人，對于保險標(biāo)的物無保險利益者，保險契約失其效力。”（亦即現(xiàn)行臺保法第17條規(guī)定之淵源）該法總則章第二節(jié)就保險利益設(shè)有專節(jié)，共計七個條文，雖當(dāng)時并未實施，但其后在臺灣地區(qū)實施之保險法仍以其為藍(lán)本，并無大幅修正。 1995年大陸保險法第12條：保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 2009年大陸新保險法第12條：保險利益是指投保人或被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。（借鑒臺保法第17條）,1929年初，國民政府指定馬寅初等人組織商法

37、起草委員會。其中保險法草案全文八十二條，共分三章，第一章總則、第二章?lián)p害保險、第三章人身保險，本草案并未實施。綜觀全文，未見保險利益一語。 1936年保險法修正草案第十一條規(guī)定：“被保險人對于保險標(biāo)的無保險利益者保險契約無效?！?立法沿革,保險學(xué)院,新版保險法,第十二條 投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。 投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。 保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。 第三十三條財產(chǎn)保險合同是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險合同。 第五十二條人身保險合同是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險合

38、同。,第十二條 人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益。 財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。 人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險。 財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險。 被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。投保人可以為被保險人。 保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 第四十八條（財產(chǎn)保險）保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。,舊版保險法,保險學(xué)院,人身保險利益對合同效力的影響,案1：A公司為其職員B向C保險公司投保了癌病普查保

39、險，保險期間為3年，保費(fèi)1萬元。B在保險期間內(nèi)患癌后，C保險公司拒絕理賠，抗辯稱，由于B后來調(diào)出A公司，A公司已沒有可保利益，保險合同失效，拒絕賠償保險金。 案2：夫為人壽保險投保人，于保險契約受益人欄記載妻字，但未書妻之姓名，嗣夫妻離婚，夫未再娶，不久夫死亡，其已離婚之妻，能否請求保險金之給付？理由何在？如夫再娶，“前妻”與“后妻”孰有權(quán)請求保險金給付？,依現(xiàn)行法（舊法）處理結(jié)果如何？依新法處理結(jié)果如何？ 案一，新法下：該保險公司的拒賠理由不能成立。根據(jù)本法12條第1款以及本條第3款的規(guī)定，只能根據(jù)投保人在投保時是否具有保險利益來確定合同效力，不能隨保險合同成立后的人事變化情況來確定合同效力

40、，本案中的保險合同仍然有效。 案二，已離婚之妻仍可依受益人的身份，向保險公司請求保險金之給付。,試新舊保險法比較分析此案,保險學(xué)院,保險利益的變動案例,【案例】（今日說法） 某女士的車輛保險期間為2004.4.16到2005.4.15，在保險期間內(nèi)，某女士將車輛賣給了王先生，在車輛所有權(quán)過戶給王先生后，王先生發(fā)生了交通事故，然后找保險公司理賠，保險公司以保單上車輛投保人不是王先生為由拒賠；然后，王先生又叫某女士出面索賠，保險公司又以某女士以沒有保險利益為由拒賠。,保險學(xué)院,保險利益之歸屬主體：對人的效力,肯定說：保險利益應(yīng)當(dāng)是對投保人的要求，保險合同的投保人必須具有保險利益才能與保險人訂立保險

41、合同，否則保險合同自始無效代表學(xué)者施文森、林群弼。施文森:“無論在財產(chǎn)保險或在人身保險，要保人對于保險標(biāo)的須具有保險利益為保險契約之前提條件?！?投保人為歸屬主體之辯,否定說：保險合同是為被保險人利益而設(shè)定，投保人只是締結(jié)保險契約、繳納保費(fèi)之人，其并不享有受領(lǐng)賠款或保險金的權(quán)利而只有義務(wù)，且在人身險，投保人之要約尚須被保險人同意，故無須對投保人對保險標(biāo)的有保險利益要求代表學(xué)者江朝國,思考：應(yīng)以保險利益在投保人身上是否可發(fā)揮其功能論其歸屬。于財產(chǎn)保險，被保險人為保險金請求權(quán)人，投保人應(yīng)無賭博及道德危險之慮，故其無具有保險利益之必要；于人身保險，受有利益者乃受益人，而受益人由被保險人最終決定，投保

42、人不是受有利益者一般不會產(chǎn)生賭博及敗德危險動機(jī)，故無須要求投保人有保險利益，否則，保險利益可能成為不當(dāng)限制或影響保險合同效力的因素?，F(xiàn)實：投保人無保險利益而為他人利益投保現(xiàn)象很多，如單位為職工、廠家為客戶、保單饋贈、政府為見義勇為者投保等，若一概以投保人欠缺保險利益論則會消滅一些本該有效的合同，從而抑制保險業(yè)發(fā)展。,保險學(xué)院,肯定說：被保險人是其財產(chǎn)或人身受保險合同保障，因保險事故而遭受損害之人，故其應(yīng)有保險利益。國外立法例皆規(guī)定被保險人須有保險利益，至于投保人則不必具備。代表學(xué)者鄭玉波、黃川口、英約翰斯蒂爾保險的原則與實務(wù)。,被保險人為歸屬主體之辯,否定說：被保險人非契約當(dāng)事人，按英美法系，

43、無須其有保險利益。保險利益存在于投保人即足。代表學(xué)者陳志川。,思考：其一，被保險人非合同當(dāng)事人（大陸法系），可否課以其保險利益？其二，保險利益在被保險人身上可否發(fā)揮其功能？其三，試分析我國新保險法第12條關(guān)于被保險人的定義，是否將對保險標(biāo)的有保險利益列為適格被保險人要件？并分析被保險人是否須有保險利益。請結(jié)合臺保法四條、第十七條之規(guī)定進(jìn)行比較分析：臺保法第十七條：要保人或被保險人，對保險標(biāo)的無保險利益者，保險契約失其效力。第四條：本法所稱被保險人，指保險事故發(fā)生時，遭受損害，享有賠償請求權(quán)之人；要保人亦得為被保險人。,折衷說：于保險契約訂立之時，被保險人或可不具保險利益，但于保險事故發(fā)生之時，

44、被保險人對于保險標(biāo)的須具有保險利益。于人身保險，被保險人對自己的生命或身體僅具事實上利害關(guān)系，在法律上并無特別意義，因被保險人無由謀害自己，故無須要求其對自己具有保險利益。代表學(xué)者梁宇賢、林群弼。,保險學(xué)院,肯定說（少數(shù)說）：受益人對被保險人必須具有保險利益，如此方可避免道德上之危險 。代表學(xué)者：王衛(wèi)恥、劉宗榮。,受益人為歸屬主體之辯,思考：保險利益在受益人身上是否可發(fā)揮其功能？受益人為實際上獲得保險金給付之人，當(dāng)然受有利益，保險利益防止道德危險之功能，于受益人可發(fā)揮；被保險人同意在被保險人死亡易陷入舉證困難，要求受益人有保險利益更可有效避免道德危險；將受益人限于有保險利益之人并無壞處，因受益

45、人無保險利益并不影響保險合同效力，至多使受益人之指定無效，而為無受益人之狀態(tài)，保險金仍可為遺產(chǎn)，對被保險人并無損失。故，以受益人有保險利益為妥當(dāng)，保險利益最終是對受益人的要求。但當(dāng)法律強(qiáng)制要求保險利益是保險合同的效力要件時，必然要求作為保險合同一方當(dāng)事人的投保人對保險標(biāo)的具有保險利益。,否定說（通說）：其一，受益人既由要保人或被保險人指定，且投保人指定受益人須被保險人同意，其間必有信任關(guān)系存在，因此道德危險之避免以藉由被保險人之同意防范；其二，法律上已有防止道德危險之方法，即保險法一般規(guī)定，受益人故意致害被保險人的，喪失其受益權(quán)。故，受益人對被保險人有無保險利益并不重要。代表學(xué)者：施文森、梁宇

46、賢、林群弼。,保險學(xué)院,甲說：在財產(chǎn)保險，保險利益于保險契約訂立之時，不須存在，但于保險事故發(fā)生之時，則必須存在；在人身保險，其保險利益于保險契約訂立之時必須存在，但于保險事故發(fā)生之時，則不必存在。 代表學(xué)者：王衛(wèi)恥、劉宗榮。,案例：夫為人壽保險投保人，于保險契約受益人欄記載妻字，但未書妻之姓名，嗣夫妻離婚，夫未再娶，不久夫死亡，其已離婚之妻，能否請求保險金之給付？理由何在？ 簡析：保險事故發(fā)生時，受益人是否須具有一定之身份關(guān)系，方為受益人？書寫身份關(guān)系，僅是確定受益人的方法，而非為保險事故發(fā)生時，受益人須具備此身份或關(guān)系。因受益人之受益關(guān)系源自保險合同之指定，而非系于身份或關(guān)系。故妻之受益權(quán)

47、，已告確定，縱保險事故發(fā)生時，已離婚之妻仍可依受益人的身份，向保險公司請求保險金之給付。,保險利益之存在時際：時間效力,究竟是保險契約成立之時，抑或是生效之時？抑或是保險事故發(fā)生時？抑或是均須存在？,乙說：自保險契約訂立之際，直至保險事故發(fā)生之時，保險利益均須存在，否則保險契約即失其效力。江朝國教授即采此說。,保險學(xué)院,加州保險法,第286條 保險利益存在之時點(diǎn) 被保之財產(chǎn)利益應(yīng)于保險契約生效時及損失發(fā)生時存在，但無須二者間均存在，被保之人身利益僅須保險契約生效時存在，無須在其后或損失發(fā)生時均存在。,：與我國保險法第12條、48條（財產(chǎn)保險）以及第31條、39條 （人身保險）關(guān)于保險利益存在時

48、點(diǎn)之規(guī)定進(jìn)行比較分析,【思考】,保險學(xué)院,弗吉尼亞州保險法典,38.2310條A款規(guī)定：“任何人不許故意地投?；虼偈雇侗Ｋ酥ｋU，但該保險契約的利益歸屬于下列之一者除外：（1）被保險人或其人格代理人（personalrepresentative）；（2）由被保險人指定的受益人；（3）該契約訂立時對被保險人具有保險利益的人。 38.2302條規(guī)定：以他人之生命投保時，除了團(tuán)體人身保險、夫妻間的保險等幾種例外情況，必須征得被保險人的同意。 評析： 在弗吉尼亞州，保險利益不是保險契約必不可缺的成立要件，投保人即使對被保險人的生命不具有保險利益，但只要征得被保險人本人同意并由其指定受益人，即可對

49、其生命投保。,保險學(xué)院,被保險人 (1) 人壽保險合同可以為投保人或一個其他人的人身購買。 (2) 保險合同是為他人死亡的情況購買的且約定的給付金額超過了一般喪葬費(fèi)用之金額的，保險合同的生效需要該他人的書面同意；企業(yè)養(yǎng)老金范圍內(nèi)的集體人壽保險不適用本規(guī)定。該他人無行為能力或只有限制行為能力或為他指定了照管人且投保人有涉及該他人人身之事務(wù)的代理權(quán)，投保人不得代表該他人表示同意。 (3) 父母中的一方為未成年子女購買保險的，僅于根據(jù)合同子女滿七周歲前死亡時保險人也負(fù)有給付義務(wù)且約定的給付金額超過一般喪葬費(fèi)用之金額的情況，才需要未成年子女的同意。 (4) 監(jiān)督機(jī)構(gòu)為一般喪葬費(fèi)用規(guī)定了確定的最高金額的

50、，以此金額為準(zhǔn)。,德國保險合同法第150條人壽保險,保險學(xué)院,明確財產(chǎn)保險利益主體和時點(diǎn)對保險業(yè)合規(guī)經(jīng)營的影響,修訂前保險法第12條規(guī)定：從文義上應(yīng)解釋為財產(chǎn)保險合同行為中，投保人在訂立保險合同及損失發(fā)生這兩個時點(diǎn)均要有保險利益。據(jù)此，單位以福利的形式為員工投保家庭財產(chǎn)險，由單位作為投保人，員工作為被保險人；汽車銷售商推出的購車送保險，以銷售商為投保人，購車人為被保險人，根據(jù)現(xiàn)行保險法，單位對于員工的個人家庭財產(chǎn)并無保險利益，汽車銷售商對于出售之后的汽車也無保險利益，這類保險合同均為無效。 修訂后保險法第12條規(guī)定：財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。生活中大量存在

51、的團(tuán)體保險、贈與型保險等險種以及代購代付保險費(fèi)等行為將名正言順的受到法律保護(hù)。 投保時對保險標(biāo)的是否具有保險利益不再成為保險公司核保的審核內(nèi)容，投保時對保險標(biāo)的不具有保險利益也不再成為公司的拒賠理由。 修訂前保險法第12條是保險人拒絕賠償援引頻度較高的條文，保險法修訂之后，保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保及理賠規(guī)則，保險公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)及核保人員準(zhǔn)確判斷享有保險利益主體、時點(diǎn)等問題的意識。 本條修改也使財產(chǎn)保險的合格投保人主體范圍得以擴(kuò)大，保險公司財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)可藉此得以拓展。,保險學(xué)院,保險利益的適用范圍,新保險法第三十一條 投保人對下列人員具有保險利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母

52、； （三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬； （四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。 除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。 訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。 第三十九條 人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。 投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。 被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。,財產(chǎn)保險,以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險。只要投保人或者被保險人對作為保險標(biāo)的財

53、產(chǎn)及其有關(guān)利益具有法律上承認(rèn)的利益，均可投保。,人身保險,保險學(xué)院,第31條：利益主義與同意主義之內(nèi)部矛盾,1.第1款規(guī)定投保人對四種人有保險利益，為“利益主義”，第2款規(guī)定采“同意主義”，可理解為“利益兼顧同意主義”？ 2.如何理解第1款與第2款的關(guān)系？第2款被保險人之同意是否須以第2款已經(jīng)存在之利益關(guān)系為基礎(chǔ)？如只要被保險人同意，即視為投保人對被保險人具有保險利益，是否意味著保險利益可以隨意擬制？如此，第1款之利益關(guān)系限定何意義之有？是否有“既生瑜，何生亮”之惑？ 3.觀點(diǎn)： 保險利益關(guān)系不是由投保人與被保險人之間自由約定的，而是由法律確認(rèn)的，因而，當(dāng)投保人與被保險人之間不具有任何利害關(guān)系

54、，僅僅經(jīng)過被保險人的同意，投保人不能取得對被保險人的保險利益。因此，第2款被保險人之同意應(yīng)理解為利益基礎(chǔ)上的同意，否則，即是對第1款的否定，亦難以防范道德風(fēng)險。,保險學(xué)院,單純同意主義誘發(fā)道德風(fēng)險實例,案例 1： “黃浩宜雇兇殺人騙保一案”：黃浩宜（女）以談戀愛為名哄騙其戀人李偉樂辦理了 15萬元保額的人身保險，受益人指定為黃。1998 年 2 月 25 日，黃雇傭殺手殺害李偉樂圖謀保險賠償，后被公安機(jī)關(guān)偵破。 案例 2： “向壽華殺人騙保案”：重慶彭水縣龍?zhí)翂梧l(xiāng)向壽華為干女兒向永會投保了一份金額為4.5 萬元的人身意外傷害綜合險。2003 年 10 月 27 日，向壽華叫向永會來家里玩。次日

55、 7 時許，他假意叫干女兒起來做飯，趁她取煤時用斧頭猛擊頭部。向永會經(jīng)搶救無效死亡。,修正方向,1.明確保險利益的涵蓋范圍。擴(kuò)大我國人身保險利益涵蓋范圍，即除規(guī)定投保人對配偶、子女、父母以及與其有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的其他家庭成員和近親屬、勞動關(guān)系具有保險利益之外，擴(kuò)充規(guī)定具有利害關(guān)系的生意合伙人之間、債權(quán)人與債務(wù)人之間、雇主與雇員之間也構(gòu)成人身保險利益。對于不能一一列舉的利益關(guān)系，采取以存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系為準(zhǔn)的方式進(jìn)行認(rèn)定。 2.采用同意原則和保險利益原則雙重約束。,保險學(xué)院,法定受益人之實質(zhì)：第39條之以案說法一,案例一：李某于2002年8月2日為自己在某保險公司投保了終身人壽保險，意外身

56、故保險金額6萬元，投保單上受益人一欄填寫為“法定”。投保時李某與妻子王某已結(jié)婚5年，生有一子，2周歲。2003年8月李某與王某離婚，兒子由王某撫養(yǎng)，2004年5月李某與蔡某再婚，蔡某與其前夫生有一女，由蔡某撫養(yǎng)。2004年10月李某因車禍死亡，經(jīng)保險公司調(diào)查情況屬實，屬保險責(zé)任，應(yīng)給付6萬元意外身故保險金?，F(xiàn)王某、蔡某都向保險公司提出索賠申請，王某稱李某投保時將受益人填寫為“法定”，依李某投保時的意思表示和業(yè)務(wù)員的解釋，受益人“法定”就是指投保時的法定繼承人，只有自己和兒子才能領(lǐng)取李某的身故保險金；蔡某則稱保險單既然約定受益人為“法定”，就應(yīng)根據(jù)繼承法的規(guī)定分配保險金，自己和腹中已3個月大的胎

57、兒應(yīng)得到保險金，與前夫所生女兒因與李某形成了繼父女關(guān)系，也應(yīng)享有繼承權(quán)。保險公司理賠人員在分配這6萬元保險金時也產(chǎn)生了較大的分歧。 這6萬元保險金究竟歸屬于誰？,保險學(xué)院,法定受益人之實質(zhì)：第39條之以案說法二,案例二： 李某于2001年4月為自己投保了終身壽險一份，疾病身故保險金額2萬元，受益人填寫為“法定”。2003年5月李某因病身故。其長子、次子向保險提出了索賠申請，保險公司核實后向二人履行了給付義務(wù)。給付后發(fā)現(xiàn)李某有三個兒子，一個女兒，其第三子于1998年因車禍死亡，遺有一個5周歲男孩。根據(jù)繼承法第十條“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母?！钡囊?guī)定，李某的女兒也有繼承權(quán)；

58、根據(jù)繼承法第十一條“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承”的規(guī)定，李某第三子的兒子也有繼承權(quán)。 保險公司在給付李某身故保險金時未盡核實繼承人范圍的義務(wù)，有遺漏法定繼承人的行為。,保險學(xué)院,法定受益人之實質(zhì)：第39條之以案說法三,案例三： 李某于1998年為自己投保了終身人壽保險一份，身故保險金額5萬元，受益人指定為自己的女兒左某。2003年10月李某因疾病身故，保險公司準(zhǔn)備給付左某5萬元保險金之時，接到了法院凍結(jié)李某5萬元身故保險金的民事裁定書。經(jīng)了解得知李某生前做生意時曾向高某借款3萬元，高某曾多次向李某索要未果，李某死后，高某打聽到李某有5萬元身故保險金

59、，為討回自己的3萬元錢，高某向法院遞交了起訴狀，并提出了訴前財產(chǎn)保全申請。 左某和高某誰能獲得5萬元身故保險金？如果本案中受益人欄是“法定”字樣結(jié)果會如何？,保險學(xué)院,法定受益人之實質(zhì)：第39條之以案說法三,案例三： 李某于1998年為自己投保了終身人壽保險一份，身故保險金額5萬元，受益人指定為自己的女兒左某。2003年10月李某因疾病身故，保險公司準(zhǔn)備給付左某5萬元保險金之時，接到了法院凍結(jié)李某5萬元身故保險金的民事裁定書。經(jīng)了解得知李某生前做生意時曾向高某借款3萬元，高某曾多次向李某索要未果，李某死后，高某打聽到李某有5萬元身故保險金，為討回自己的3萬元錢，高某向法院遞交了起訴狀，并提出了訴前財產(chǎn)保全申請。 左某和高某誰能獲得5萬元身故保險金？如果本案中受益人欄是“法定”字樣結(jié)果會如何？,保險學(xué)院,法定受益人之實質(zhì)：第39條之以案說法四,案例四：保單受益人欄中的“法定”二字，引來了一場婆媳之爭 2001年，王某未婚，王母為他投保了某終身壽險（附人身意外傷害致死責(zé)任），并代王某交納了保費(fèi)，