保險(xiǎn)法專題講座.ppt

1、保險(xiǎn)學(xué)院,平安人壽,保險(xiǎn)法專題研究,主講人：于海純,保險(xiǎn)學(xué)院,A向B購(gòu)C制造的卡車，因A疏于注意該卡車輪胎缺陷發(fā)生車禍，車毀A受重傷成植物人；撞到路人D，D血流如注。,D妻E目睹車禍精神崩潰住院；F救助D遭車撞傷。該車禍阻塞道路，G出租車不能外出營(yíng)業(yè)，H駕車不耐久等，跨越I的庭院，毀損I的花草。,王澤鑒說(shuō)法,保險(xiǎn)學(xué)院,教學(xué)目標(biāo)： 就保險(xiǎn)法各重要法律關(guān)系作學(xué)理及實(shí)務(wù)上之研究 參考材料： 專題論著，期刊專文，法條對(duì)比，國(guó)內(nèi)外案例 教學(xué)方式： 就各專題進(jìn)行法理分析及對(duì)實(shí)務(wù)運(yùn)作評(píng)價(jià)，教學(xué)互動(dòng)、案例研討。 成績(jī)?cè)u(píng)量： 以撰寫研究報(bào)告及課程的參與程度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。,保險(xiǎn)學(xué)院,新保險(xiǎn)法修訂簡(jiǎn)評(píng),保險(xiǎn)合同信息義

2、務(wù)問(wèn)題研究,專題一,專題二,專題三,不可抗辯、棄權(quán)與禁止反言規(guī)則研究,專題八,保險(xiǎn)利益問(wèn)題研究,專題五,保險(xiǎn)合同成立與無(wú)效規(guī)則研究,專題六,理賠新規(guī)則的理解與適用研究,專題四,損失補(bǔ)償原則研究,專題七,保險(xiǎn)合同解釋研究,目 次,保險(xiǎn)學(xué)院,平安人壽,專題一：保險(xiǎn)法立法體系檢討與修正方向,問(wèn)題: 1.保險(xiǎn)法之立法沿革：兩岸不同發(fā)展路徑 2.保險(xiǎn)契約法與保險(xiǎn)業(yè)法：兩法合一之缺失 3.主要國(guó)家保險(xiǎn)法立法體例之比較 4.修法藍(lán)圖：分立,保險(xiǎn)學(xué)院,第一章 總 則 第二章 保險(xiǎn)合同 第一節(jié) 一般規(guī)定 第二節(jié) 人身保險(xiǎn)合同 第三節(jié) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同 第三章 保險(xiǎn)公司 第四章 保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)則 第五章 保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)

3、經(jīng)紀(jì)人 第六章 保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理 第七章 法律責(zé)任 第八章 附 則,新版保險(xiǎn)法章節(jié)結(jié)構(gòu),Make a difference 制造不同,如果我們將學(xué)過(guò)的東西忘得一干二凈，最后剩下的東西就是教育的本質(zhì)了。 美B.F.斯金納,保險(xiǎn)學(xué)院,新保險(xiǎn)法突出特點(diǎn),系統(tǒng)、全面修訂（舊158條-新187條；加州保險(xiǎn)法：15062條） 人本主義：順應(yīng)了全球化保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)主義思潮； 日本保險(xiǎn)法：列入商法典（1899年始）至今100余年未作實(shí)質(zhì)性修訂；獨(dú)立保險(xiǎn)法公布日2008.6.6；實(shí)施日：2010.4.1 19952003年間保險(xiǎn)法修訂30余次，年均4此以上。 萩本 修：日本法務(wù)省民事局民事法制管理官 新法強(qiáng)化投保

4、方（投保人、被保險(xiǎn)人、受益人）保護(hù) 德國(guó)保險(xiǎn)法：19082008：百年修訂宗旨 兩法合一： 規(guī)則之國(guó)際性：引入兩大法系保險(xiǎn)法通行規(guī)則 全面監(jiān)管：市場(chǎng)準(zhǔn)入；運(yùn)營(yíng)過(guò)程；主體退出；善后 加重法律責(zé)任 制度空白填補(bǔ),保險(xiǎn)學(xué)院,兩法分立之肇始 依循大陸法上“公法”與“私法”區(qū)隔之理念，保險(xiǎn)法之立法采保險(xiǎn)契約法（Insurance Contract Law）及保險(xiǎn)業(yè)法（Insurance Business Law）或稱保險(xiǎn)監(jiān)理法（Insurance Regulatory Law）分立之立法體系。1929年12月30日公布“保險(xiǎn)法”，1931年1月1日公布“海商法”（海上保險(xiǎn)章），1935年7月5日公布“保

5、險(xiǎn)業(yè)法”，但時(shí)值戰(zhàn)亂，除海商法外，保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)業(yè)法均未付諸實(shí)施。 兩法分立之終結(jié) 臺(tái)灣地區(qū)：由分立到合一 1963年三讀通過(guò)兩法合一終結(jié)分立體例延續(xù)至今； 大陸地區(qū)：由分立到合一 分立：1983財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例（“私法”），1985保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行條例（“公法”）； 合一：1995至今。 科學(xué)與實(shí)用之爭(zhēng)？民法（“私法”）與民事訴訟法（“公法”）為何不合一？ 公、私法劃分法理之放棄？,保險(xiǎn)法立法體系之沿革： 兩岸不同發(fā)展路徑,保險(xiǎn)學(xué)院,保險(xiǎn)契約法與保險(xiǎn)業(yè)法：兩法合一之缺失,一、不符合主要國(guó)家保險(xiǎn)法立法趨勢(shì) 基于公、私法的劃分傳統(tǒng)，主要國(guó)家基于保險(xiǎn)契約法的私法屬性和保險(xiǎn)業(yè)法的公法屬性，多采兩法分立

6、體系。 典型立法例：日本；德國(guó)；俄羅斯；英美 二、造成法律適用與修訂上的困擾 從立法的科學(xué)性上講，將遵循不同原則的公法和私法放在一個(gè)法典里，有違法律自身的邏輯，并且有很多問(wèn)題在立法技術(shù)上無(wú)法解決。如總則部分。 三、造成法律制度相互干擾 如，關(guān)于保險(xiǎn)契約的分類，保險(xiǎn)法考慮的是如何將性質(zhì)相同者歸為一類，以利于有效規(guī)范保險(xiǎn)契約雙方權(quán)利義務(wù)；而保險(xiǎn)業(yè)法所考慮的是應(yīng)如何劃分業(yè)務(wù)范圍，以有效監(jiān)督保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。分別立法模式下，保險(xiǎn)契約可區(qū)分為損失填補(bǔ)保險(xiǎn)與定額給付保險(xiǎn)；而在保險(xiǎn)業(yè)法部分則可區(qū)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)。采合并立法例，勢(shì)必放棄損失填補(bǔ)保險(xiǎn)與定額給付保險(xiǎn)，以遷就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)之分類。然，采財(cái)產(chǎn)

7、保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)之分類，無(wú)法有效解決保險(xiǎn)契約權(quán)利義務(wù)之規(guī)范。,保險(xiǎn)學(xué)院,保險(xiǎn)法第2條：“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。” 1.經(jīng)濟(jì)學(xué)分析： 兩個(gè)要素可描述上述保險(xiǎn)定義： 1.P=簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)投保人所支付的保險(xiǎn)費(fèi)； 2.X=在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，如果約定的事件發(fā)生，被保險(xiǎn)人（或受益人）所得到的補(bǔ)償或給付。這里，X顯然是一隨機(jī)變量，且由概率分布F（x）來(lái)描述。 結(jié)論：保險(xiǎn)理論的主要目的就是確定這兩

8、個(gè)要素之間的關(guān)系，即費(fèi)率P如何隨概率分布F（x）的變化而變化。故，一對(duì)P,F(x)可以看作是一種冒險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)投資。,從保險(xiǎn)的法律定義 看制度干擾,保險(xiǎn)學(xué)院,2.法學(xué)分析 （1）保險(xiǎn)定義：“一元化”，抑或是“二元化”思路？ （2）“賠償保險(xiǎn)金責(zé)任”與“給付保險(xiǎn)金責(zé)任”之區(qū)別？是否應(yīng)區(qū)分定義“財(cái)產(chǎn)性給付”與“金錢性給付”？ 日本：2008年保險(xiǎn)法第2條關(guān)于保險(xiǎn)合同的定義作了區(qū)分性定義： 保險(xiǎn)給付包括“財(cái)產(chǎn)性給付”和“金錢性給付”； 德國(guó)：保險(xiǎn)契約法分別定義了損害保險(xiǎn)契約和人身保險(xiǎn)契約 我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)的定義未考慮諸多不需支付保險(xiǎn)金的例外補(bǔ)償型態(tài)，如恢復(fù)原狀、更換、重做、提供服務(wù)等補(bǔ)償方式 。 （3

9、）使用“賠償責(zé)任”一詞是否適切？從侵權(quán)責(zé)任法角度在保險(xiǎn)法上使用“賠償責(zé)任”不妥。,保險(xiǎn)學(xué)院,意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)?,保險(xiǎn)的立法分類形成的困擾及其分析,保險(xiǎn)學(xué)院,【案例研討】,案例：最高人民法院公報(bào)2006年第7期（總第117期），p38. 原告李思佳，女，1994年1月12日出生。 被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌西陵區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)西陵支公司）。 2003 年5月7日，原告李思佳的母親所在單位宜昌市職業(yè)教育中心在被告處為原告購(gòu)買“學(xué)生、幼兒平安保險(xiǎn)”一份（該保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為1年，附加有意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)），并按規(guī)定交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2004年1月7日，原告乘坐李某駕駛的摩

10、托車在本市城區(qū)發(fā)生交通事故，致使原告受傷，經(jīng)宜昌市第一人民醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)1313.90元。因原告在另一家保險(xiǎn)公司（泰康人壽保險(xiǎn)公司）購(gòu)買的四季長(zhǎng)樂(lè)終生分紅人身保險(xiǎn)亦附加有意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。 事故發(fā)生后，原告持醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件等相關(guān)資料到該公司要求理賠，該公司依保險(xiǎn)合同為原告賠付醫(yī)療保險(xiǎn)金1263.90元（實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)1313.90元免賠額50 元）。之后，原告持醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件等相關(guān)資料到被告處索賠，被告不予理賠。,意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)?,保險(xiǎn)學(xué)院,一審：意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)，還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)？人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。原告在被告處投保的“學(xué)生

11、、幼兒平安保險(xiǎn)”是對(duì)被保險(xiǎn)人因疾病或遭受意外傷害造成死亡或身體殘疾，由保險(xiǎn)人按約定給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)；其附加的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，亦是以被保險(xiǎn)人身體因遭受意外傷害需要治療為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)，其性質(zhì)應(yīng)屬人身保險(xiǎn)。因此，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)法中關(guān)于人身保險(xiǎn)合同的賠付原則支付原告保險(xiǎn)金。被告關(guān)于該附加保險(xiǎn)是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的保險(xiǎn)，應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則理賠的答辯觀點(diǎn)無(wú)法律依據(jù)，不予采納。原告勝訴。 二審：人身保險(xiǎn)合同的給付性決定了保險(xiǎn)人不應(yīng)限制投保人的投保金額，也決定人身保險(xiǎn)可以重復(fù)投保，保險(xiǎn)人應(yīng)按不同的保險(xiǎn)合同分別給付保險(xiǎn)金，不適用損失填補(bǔ)原則。維持原判。,爭(zhēng)議焦點(diǎn),保險(xiǎn)學(xué)院,北京高院審判傾向,例1：太平附加真

12、愛意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)2009條款第五條（補(bǔ)償原則對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的限制）：“如果被保險(xiǎn)人按政府的規(guī)定取得補(bǔ)償，或從任何醫(yī)療保險(xiǎn)、單位、個(gè)人取得補(bǔ)償，我們僅對(duì)實(shí)際住院費(fèi)用扣除被保險(xiǎn)人取得的補(bǔ)償后的剩余部分按第三條所述方式承擔(dān)給付責(zé)任。” 例2：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款(2009版)： 2.1.4（4）意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則。被保險(xiǎn)人通過(guò)任何途徑所獲得的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金額總和以其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用金額為限。被保險(xiǎn)人已經(jīng)從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)或任何第三方（包括任何商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)）獲得相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償?shù)?，保險(xiǎn)人僅對(duì)扣除已獲得補(bǔ)償后的剩余醫(yī)療費(fèi)用，按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。

13、,北京高院審理民商事案件若干問(wèn)題的解答之五（試行）第34條規(guī)定：人身保險(xiǎn)所屬的健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)中關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的保險(xiǎn)，不適用補(bǔ)償原則。,實(shí)例研析,保險(xiǎn)學(xué)院,【討論】,1.醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)是否適用損失補(bǔ)償原則？原告向兩家保險(xiǎn)公司投保附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)是否構(gòu)成重復(fù)投保？是否為補(bǔ)償原則的濫用？違反最大誠(chéng)信原則？ 2.上述補(bǔ)償條款是否構(gòu)成免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款？保險(xiǎn)人是否須對(duì)此條款履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)？舉證責(zé)任？ 3.上述補(bǔ)償條款是否適用保險(xiǎn)法第19條和合同法第40條關(guān)于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”之規(guī)定而認(rèn)定為未生效或無(wú)效條款？ 4.醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)有無(wú)代

14、位權(quán)之適用？有無(wú)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)之虞？ 2.立法采用給付性保險(xiǎn)與補(bǔ)償性保險(xiǎn)的分類是否能解決上述困擾（保險(xiǎn)法修正方向）？,保險(xiǎn)學(xué)院,【深度點(diǎn)評(píng)】,a.商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)分為定額給付型和費(fèi)用報(bào)銷型兩種。太平、人保條款中涉及的住院費(fèi)、住院手術(shù)費(fèi)和醫(yī)院雜項(xiàng)費(fèi)都是費(fèi)用報(bào)銷型醫(yī)療保險(xiǎn)。如果適用補(bǔ)償原則只給以部分或不報(bào)銷，涉及保險(xiǎn)人責(zé)任的部分免除或全部免除，保險(xiǎn)人必須在訂立合同時(shí)依法明確向消費(fèi)者提示和說(shuō)明，由其自愿選擇是否投保，否則，合同中關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除的條款不產(chǎn)生效力。 b.合同雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)是對(duì)等的。但根據(jù)該條款，參加了社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，除需交納同樣的保險(xiǎn)費(fèi)外，卻只能報(bào)銷剩余部分的醫(yī)療費(fèi)用。保險(xiǎn)公司通

15、過(guò)特約條款的設(shè)置減輕了其保險(xiǎn)責(zé)任，但并未就適用特約條款的一般受眾的保費(fèi)采取相應(yīng)合理調(diào)整，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了依格式條款的方式排除了被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)給付的權(quán)利，涉嫌違反保險(xiǎn)法第19條和合同法第40條，亦違反了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。,保險(xiǎn)學(xué)院,c.保險(xiǎn)法理上的補(bǔ)償原則主要適用于補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，并且與代位追償權(quán)結(jié)合在一起，對(duì)人身險(xiǎn)合同不適用。投保人與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同和從政府獲得行政給付、從社會(huì)福利機(jī)構(gòu)獲得福利待遇、從其他非保險(xiǎn)單位與個(gè)人獲得救濟(jì)或捐助是不同的法律關(guān)系，之間并沒(méi)有必然聯(lián)系。投保人在不同法律關(guān)系中，分別履行了義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利。投保人從互助補(bǔ)貼或者社會(huì)福利救濟(jì)或侵

16、權(quán)救濟(jì)中受益不能作為保險(xiǎn)公司減免自己責(zé)任的理由。 按照以上條款的邏輯，如果在被保險(xiǎn)人領(lǐng)取了保險(xiǎn)賠償金后，又有慈善家對(duì)被保險(xiǎn)人的同一遭遇因表示同情而進(jìn)行了等額捐助，保險(xiǎn)公司是不是還要把已經(jīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金再收回去？,保險(xiǎn)學(xué)院,【法條提示】,合同法第39條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！?合同法第40條：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效” 保險(xiǎn)法第十七條：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在

17、投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?保險(xiǎn)法第19條采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。 保險(xiǎn)法第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！?健康保險(xiǎn)管理辦法第二十二條：“保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)費(fèi)用補(bǔ)償型

18、醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品，必須區(qū)分被保險(xiǎn)人是否擁有公費(fèi)醫(yī)療、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的不同情況，在保險(xiǎn)條款、費(fèi)率以及賠付金額等方面予以區(qū)別對(duì)待。”,保險(xiǎn)學(xué)院,未來(lái)保險(xiǎn)法修正方向：關(guān)于保險(xiǎn)分類 補(bǔ)償性保險(xiǎn):財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、意外事故損失保險(xiǎn)和健康損失保險(xiǎn) 給付性保險(xiǎn)：人壽保險(xiǎn)、意外事故定額保險(xiǎn)和健康定額保險(xiǎn) 日本2008年保險(xiǎn)法第二條定義：兩類保險(xiǎn)合同 保險(xiǎn)金受益人：是指生命保險(xiǎn)合同或者傷害疾病定額保險(xiǎn)合同規(guī)定的接受保險(xiǎn)金給付的人（注：排除了損害保險(xiǎn)的適用） 損害保險(xiǎn)合同：是指保險(xiǎn)合同中約定了保險(xiǎn)人對(duì)一定的偶然事故導(dǎo)致的損害進(jìn)行補(bǔ)償?shù)暮贤ㄗⅲ貉a(bǔ)償性合同損害填補(bǔ)） 傷害疾病損害保險(xiǎn)合同：是指損害保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)人對(duì)人的傷害疾

19、病所產(chǎn)生的損害（僅限于該傷害疾病的人受到的損失）進(jìn)行補(bǔ)償?shù)暮贤ㄗⅲ簹w入補(bǔ)償性合同填補(bǔ)損害）,保險(xiǎn)學(xué)院,生命保險(xiǎn)合同：是指保險(xiǎn)合同中約定了保險(xiǎn)人就人的生存或者死亡進(jìn)行一定的保險(xiǎn)金給付的合同（屬于傷害疾病定額保險(xiǎn)合同的除外）（注：歸入給付性保險(xiǎn)合同） 傷害疾病定額保險(xiǎn)合同：是指保險(xiǎn)合同中約定了保險(xiǎn)人根據(jù)人的傷害疾病進(jìn)行一定的保險(xiǎn)金給付的合同（注：歸入給付型保險(xiǎn)合同） 日本保險(xiǎn)法第三條：損害保險(xiǎn)合同僅以能夠用金錢進(jìn)行估算的利益為標(biāo)的。,保險(xiǎn)學(xué)院,修法藍(lán)圖：分別立法,分別立法努力從未止歇 臺(tái)灣地區(qū)：金管會(huì)保險(xiǎn)局2006年度委托計(jì)劃書：保險(xiǎn)契約法相關(guān)問(wèn)題及其解決對(duì)策 （林勛發(fā)主持），2007年2月28

20、日結(jié)項(xiàng)。主要結(jié)論之一就是結(jié)束臺(tái)灣保險(xiǎn)法合一立法體例，回歸分立正途。 大陸地區(qū)：學(xué)術(shù)界很強(qiáng)聲音，立法者聽不見。 李玉泉、李祝用：修改的若干思考，中國(guó)保險(xiǎn)2002年第4期 李祝用：中國(guó)保險(xiǎn)立法體例研究， 河北法學(xué)，2006.12期 樊啟榮： 藍(lán)圖：分別立法 分別立法是保險(xiǎn)業(yè)健全發(fā)展與保險(xiǎn)權(quán)益均衡維護(hù)的不二法門 獨(dú)立的保險(xiǎn)契約法 獨(dú)立的保險(xiǎn)業(yè)法,討論：中國(guó)保險(xiǎn)立法體例如何選擇？,保險(xiǎn)學(xué)院,專題二：保險(xiǎn)利益專題研究,保險(xiǎn)利益之學(xué)說(shuō)發(fā)展,保險(xiǎn)利益之對(duì)人效力與時(shí)間效力,保險(xiǎn)利益之適用范圍,保險(xiǎn)秩序的基石,保險(xiǎn)法上的精靈,保險(xiǎn)學(xué)院,風(fēng)險(xiǎn)理論,道德風(fēng)險(xiǎn)理論,逆選擇理論,保險(xiǎn)秩序的基礎(chǔ),保險(xiǎn)條款的準(zhǔn)據(jù),不對(duì)稱信

21、息理論,保險(xiǎn)學(xué)院,【風(fēng)險(xiǎn)理論】 “人類風(fēng)險(xiǎn)管理的新起點(diǎn)”安全風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)ISO 31000：風(fēng)險(xiǎn)管理原則與實(shí)施指南2009年11月15日由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織(ISO)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)委員正式發(fā)布。 人類應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有幾千年的歷史；經(jīng)濟(jì)全球化催生風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)的全球化 只有有效管理風(fēng)險(xiǎn)，組織才能最大化機(jī)會(huì)，最小化威脅（threats）。保險(xiǎn)是管控風(fēng)險(xiǎn)的有效方法。 風(fēng)險(xiǎn)定義（2.1）：“不確定性對(duì)目標(biāo)的影響” （risk:“effect of uncertainty on objectives”） 風(fēng)險(xiǎn)的兩重性：正面：機(jī)會(huì)（opportunity）；負(fù)面：威脅（threat） 風(fēng)險(xiǎn)的唯一確定性就是其具有的不確定性

22、。不確定性是指信息的缺乏，或部分缺乏，該信息與了解或認(rèn)識(shí)一個(gè)事件、事件結(jié)果或發(fā)生的可能性有關(guān),保險(xiǎn)學(xué)院,【不對(duì)稱信息理論】 2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)授予了三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 斯蒂格利茨、阿克洛夫、斯彭斯 和他們的信息不對(duì)稱（ Asymmetric information ）理論 所謂信息不對(duì)稱, 是指市場(chǎng)交易雙方擁有的相關(guān)信息不對(duì)稱, 其中一方比另一方擁有更多信息, 而且雙方都知道這種不對(duì)稱信息的分布狀況。 “我知道你所不知道的事情”。 信息不對(duì)稱按市場(chǎng)主體不同可分為兩類：一類是賣方比買方擁有更多的信息, 買方不如賣方精明。例如, 在保險(xiǎn)產(chǎn)品市場(chǎng)上，賣方（保險(xiǎn)人）比買方（投保人）擁有更多的關(guān)于保險(xiǎn)

23、產(chǎn)品、保險(xiǎn)條款、和保險(xiǎn)費(fèi)率等方面的信息；另一類是買方比賣方擁有更多的信息, 賣方不如買方精明。例如, 在金融保險(xiǎn)市場(chǎng)上, 借款人比貸款人擁有更多的關(guān)于投資的未來(lái)收益和風(fēng)險(xiǎn)的信息；投保人和被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的擁有更多的信息。,保險(xiǎn)學(xué)院,信息不對(duì)稱按時(shí)間不同又可分為兩類：一類是事前不對(duì)稱信息，又稱“外生” 信息不對(duì)稱。例如,在締約前, 賣方（保險(xiǎn)人）比買方（投保人）擁有更多的關(guān)于保險(xiǎn)產(chǎn)品、保險(xiǎn)條款、和保險(xiǎn)費(fèi)率等方面的信息；一類是事后不對(duì)稱信息， 又稱“內(nèi)生”信息不對(duì)稱, 指締約后發(fā)生的信息不對(duì)稱。例如, 投保人或被保險(xiǎn)人關(guān)于保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)標(biāo)的變化、保險(xiǎn)事故發(fā)生等的信息, 比保險(xiǎn)人更清楚。 【逆選擇與

24、道德風(fēng)險(xiǎn)】 信息不對(duì)稱的主要表現(xiàn)形式是逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)學(xué)院,事前信息不對(duì)稱產(chǎn)生逆向選擇（Adverse）。 逆向選擇是指由于交易雙方信息不對(duì)稱和市場(chǎng)價(jià)格下降產(chǎn)生的劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品, 進(jìn)而出現(xiàn)市場(chǎng)交易產(chǎn)品平均質(zhì)量下降的現(xiàn)象。例如，非優(yōu)保體投保積極性高導(dǎo)致保費(fèi)增加，致使優(yōu)良保體不愿加入保險(xiǎn)。 事后信息不對(duì)稱產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)（Hidden information）。 道德風(fēng)險(xiǎn)是指市場(chǎng)交易雙方由于事后信息不對(duì)稱, 賣方對(duì)買方的損人利己的行為。例如，是在保險(xiǎn)市場(chǎng)上, 投保人因投保而放松對(duì)已投保的財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)的警惕性, 避免發(fā)生事故的積極性也大為減弱；在醫(yī)療保險(xiǎn)中,保健對(duì)象由于享受統(tǒng)籌醫(yī)療而小病大養(yǎng)、無(wú)病

25、呻吟, 使醫(yī)療費(fèi)飚升；人身保險(xiǎn)中，受益人致害被保險(xiǎn)人以圖謀保險(xiǎn)金。,保險(xiǎn)學(xué)院,案例：惡意殺人的是妻子（受益人之一），她殺死了丈夫（投保人和被保險(xiǎn)人），保險(xiǎn)合同上有三個(gè)受益人，其他兩個(gè)受益人是他們的子女，那么，其他兩個(gè)毫不知情的受益人應(yīng)不應(yīng)該得到保險(xiǎn)金呢? 分析：大冢英明：日本在這種情況下都不予支付，為什么呢?因?yàn)楹贤瑹o(wú)效。既然合同都不存在了，當(dāng)然也就不用支付保險(xiǎn)金了。 這對(duì)其他兩個(gè)受益人是否公平？ 2008年日本新保險(xiǎn)法第51條：其他受益人可以獲得保險(xiǎn)金。 我國(guó)保險(xiǎn)法（43條）：該受益人喪失受益權(quán)。 還有的殺了與自己長(zhǎng)像相似的職員，并讓妻子假裝去認(rèn)尸，由于妻子是同謀人，妻子當(dāng)然不能得到保險(xiǎn)金，

26、然而，他的孩子能不能得到保險(xiǎn)金呢?合同無(wú)效，保險(xiǎn)金的支付也就談不上了。 德162條：受益人殺害 為不同于投保人的其他人死亡的情況購(gòu)買保險(xiǎn)的，若投保人故意通過(guò)非法行為導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，保險(xiǎn)人免除給付義務(wù)。 設(shè)定第三人為受益人的，若該第三人故意通過(guò)非法行為導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，視為未設(shè)定其為受益人。,保險(xiǎn)學(xué)院,解決信息不對(duì)稱問(wèn)題的途徑:通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行管理和控制 通過(guò)保險(xiǎn)立法和保險(xiǎn)條款管控道德風(fēng)險(xiǎn)與逆選擇為各國(guó)所重視。 兩大原則是管控道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇的手段： 保險(xiǎn)利益原則 最大誠(chéng)信原則 途徑： 設(shè)置保險(xiǎn)人責(zé)任免除或限制條款 注意： 保險(xiǎn)立法對(duì)保險(xiǎn)條款，尤其是保險(xiǎn)人責(zé)任免除或限制條款管制嚴(yán)格,保險(xiǎn)學(xué)院

27、,Marine Insurance Act 1745 :最早立法規(guī)范保險(xiǎn)利益，明確宣示賭博性質(zhì)的海上保險(xiǎn)契約無(wú)效海上,Life Assurance Act 1774:1774年前，除海上危險(xiǎn)之外，其它危險(xiǎn)仍不因無(wú)保險(xiǎn)利益締結(jié)賭博契約而無(wú)效。本人身保險(xiǎn)法規(guī)定無(wú)保險(xiǎn)利益之人之生命或其它事故締結(jié)保險(xiǎn)契約無(wú)效人身,GAMING ACT(賭博法案) 1845: 所有以賭博或投機(jī)之方式所締結(jié)之契約或協(xié)議，不論是以口頭或書面為之，均為無(wú)效。 陸上,Marine Insurance Act 1906 :首次明確規(guī)定保險(xiǎn)利益歸屬主體與存在時(shí)點(diǎn)；明確規(guī)定賭博契約無(wú)效設(shè)節(jié)規(guī)定，廣為立法繼受,保險(xiǎn)利益之學(xué)說(shuō)發(fā)展 英美

28、法系,保險(xiǎn)利益（Insurable Interest）源于18世紀(jì)海上保險(xiǎn)將保險(xiǎn)與賭博相區(qū)別的需要。保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人通常并不要求被保險(xiǎn)人證明其對(duì)投保船舶或貨物之利害關(guān)系，當(dāng)時(shí)投保之目的往往只是為以小額保費(fèi)為賭注，獲取巨額之保險(xiǎn)金。在當(dāng)時(shí)英國(guó)之習(xí)慣法，認(rèn)為此種賭博保單當(dāng)事人約定無(wú)論有無(wú)保險(xiǎn)利益（interest or no interest）仍系有效保險(xiǎn)契約。,保險(xiǎn)學(xué)兩大重點(diǎn)：不對(duì)稱信息理論 保險(xiǎn)利益核心：權(quán)利或責(zé)任（負(fù)權(quán)利） 如果你得知有人對(duì)你的生命進(jìn)行投保以期因?yàn)槟愕乃劳龆@取利益，你會(huì)感覺(jué)如何？ 賭博契約系據(jù)保單明文約定當(dāng)事人已放棄損害填補(bǔ)意愿之契約 1845年賭博法確立了保險(xiǎn)利益是賭博與保險(xiǎn)

29、的分水嶺,簡(jiǎn)評(píng),旅行社贈(zèng)送保險(xiǎn)之惑,保險(xiǎn)學(xué)院,保險(xiǎn)利益定義：第4條第1款（1）（2）,除本法另有規(guī)定外，凡與海上冒險(xiǎn)有利益關(guān)系之人均具有保險(xiǎn)利益。,凡對(duì)海上冒險(xiǎn)或任何危險(xiǎn)中的可保財(cái)物間有法律關(guān)系，而于可保財(cái)物安全或按期到達(dá)時(shí)即可獲益，抑或于可保財(cái)物發(fā)生毀損滅失、滯留或責(zé)任時(shí)即有損害之人，即有利益關(guān)系。,賭博契約：第4條第1款、第2款第(a) (b)項(xiàng),（1）以賭博方式訂立之海上保險(xiǎn)契約無(wú)效,(2) 海上保險(xiǎn)契約在下列情況，視為賭博契約： (a) 被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)本法所定義之保險(xiǎn)利益，且在締約后仍無(wú)獲得該保險(xiǎn)利益之期待可能性； (b) 保單約定不論有無(wú)保險(xiǎn)利益，或除了保單本身作為證明以外，無(wú)

30、須其它可資證明保險(xiǎn)利益者，或?qū)ΡｋU(xiǎn)人而言無(wú)殘余物之利益者，或以其它類似條件締結(jié)者。 但如果沒(méi)有殘余物之可能性者，則以對(duì)保險(xiǎn)人而言無(wú)殘余物之利益者為條件而簽發(fā)之保單，仍為有效。,Marine Insurance Act 1906,利益主義立法例 被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故之發(fā)生受有財(cái)產(chǎn)上損害，或因其不發(fā)生而享有財(cái)產(chǎn)上之利益,簡(jiǎn)評(píng),保險(xiǎn)學(xué)院,John F.Dobbyn的總結(jié),美國(guó)版的保險(xiǎn)利益原則源于跟隨英國(guó)先例的法庭裁決，許多州制定法令將這保險(xiǎn)利益的一般規(guī)則法典化了。 目的： 整個(gè)判例法和制定法關(guān)于保險(xiǎn)利益原則的發(fā)展中，有兩個(gè)主要目的吸引了立法者的注意。這兩個(gè)目的都植根于公共政策。第一個(gè)是消除像機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)

31、一類的賭博，賭博是一種由無(wú)聊、罪惡、社會(huì)寄生生活引起的，增加貧窮和社會(huì)犯罪，打擊有利之商業(yè)和工業(yè)的行為；第二個(gè)是消除通過(guò)獲賠保險(xiǎn)金取得凈利之誘惑，因?yàn)楣室庖鸨ｋU(xiǎn)事故，不管是人身的還是財(cái)產(chǎn)的，都可以獲得保險(xiǎn)金。第三個(gè)目的已經(jīng)存在，也就是消除以破壞被保險(xiǎn)對(duì)象來(lái)欺騙保險(xiǎn)人這一動(dòng)因，但在保險(xiǎn)利益原則產(chǎn)生之初卻被忽略了，也許是因?yàn)楸磺皟蓚€(gè)目的的光環(huán)所掩蓋，也許是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人感覺(jué)他能夠或者應(yīng)該通過(guò)簽發(fā)保單之前的檢查工作保護(hù)自己。 參見：John.F.Dobbyn,Insurance Law ,3rd Edition, West Group, 1996,p80.,保險(xiǎn)學(xué)院,保險(xiǎn)利益之學(xué)說(shuō)發(fā)展大陸法系,一般性

32、保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)： 【淵源案例】某商人為某物投保，其對(duì)該物并沒(méi)有所有權(quán)或只有部分所有權(quán)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，要求受償約定金額，保險(xiǎn)人能否以其并非所有權(quán)人或只有部分所有權(quán)而抗辯？ Santerna：保險(xiǎn)人須支付全部的保險(xiǎn)金額，而不能對(duì)投保人欠缺所有權(quán)提出抗辯。 Straccha：商人只能就屬于他的所有權(quán)部分請(qǐng)求保險(xiǎn)金額的給付，并首度提出：被保險(xiǎn)人應(yīng)證明保險(xiǎn)利益的存在。 De Casaregis:是否具有保險(xiǎn)利益為區(qū)分保險(xiǎn)行為和賭博行為的標(biāo)準(zhǔn)。在一物上唯有一個(gè)保險(xiǎn)利益即所有權(quán)。凡是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有所有權(quán)者就沒(méi)有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)中決定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是保險(xiǎn)利益，只有被保險(xiǎn)人能證明其保險(xiǎn)利益，對(duì)保險(xiǎn)人才具有請(qǐng)求權(quán)。 技

33、術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)： 德國(guó)學(xué)者Benecke：并非只有物的所有權(quán)人在物發(fā)生損害或喪失時(shí)遭受損失。一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)難以解釋運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、第三人利益保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益，故其嘗試以法的技術(shù)性為非所有權(quán)人創(chuàng)設(shè)保險(xiǎn)利益。 經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)： 保險(xiǎn)利益之關(guān)系連接對(duì)象并不一定須具有法律之地位（Rechtsposition），只要事實(shí)上依保險(xiǎn)法之真諦，具有經(jīng)濟(jì)上價(jià)值即可。如果對(duì)某一客體具有事實(shí)上關(guān)系，雖無(wú)法律根據(jù)，在不違反公序良俗的前提下，此種關(guān)系持有人因其關(guān)系受害而蒙受的損失，則可做為保險(xiǎn)契約標(biāo)的。,保險(xiǎn)利益即所有權(quán),保險(xiǎn)利益自所有權(quán)分離,保險(xiǎn)利益儼然為損害保險(xiǎn)之核心,保險(xiǎn)學(xué)院,法例比

34、較,德國(guó)保險(xiǎn)契約法并無(wú)保險(xiǎn)利益專節(jié)，且保險(xiǎn)利益僅適用于損害保險(xiǎn)，其損害保險(xiǎn)之標(biāo)的，即為投保人之被保險(xiǎn)利益。德文中Versicherbare Interesse亦即英語(yǔ)中的Insurable Interest）；德文中的Versicherte Interesse亦即英語(yǔ)中的Insured Interest。但二者實(shí)為截然不同概念，若不加區(qū)分譯為保險(xiǎn)利益，必造成解讀錯(cuò)誤，故有區(qū)分之實(shí)益。本文以為，前者或可譯為保險(xiǎn)利益，而后者或可譯為被保險(xiǎn)利益。 加州保險(xiǎn)法第二章第四節(jié)（280287）及第五節(jié)（280287 ）兩節(jié)規(guī)定保險(xiǎn)利益之總則（Insured Interest：Generally）與保險(xiǎn)利益移

35、轉(zhuǎn)之效果（Insured Interest：Effect of Transfer）。其區(qū)分使用了保險(xiǎn)標(biāo)的（Subject-matter Insured）與保險(xiǎn)利益（Insurable Interest）兩個(gè)概念。 從行文上看，臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法似亦區(qū)分使用了保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)利益 概念，似采英美法系之Insurable Interest的概念，而非大陸法系下保險(xiǎn)利益之概念。學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)利益概念理解甚分歧。 大陸新保險(xiǎn)法立法定義：保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。分類：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益、人身保險(xiǎn)利益、責(zé)任保險(xiǎn)利益,解讀,投保人？（舊法）投保人或被保險(xiǎn)人？（新法） 法律上

36、承認(rèn)的利益？（超期臨建、自然債、善意取得之贓物等）,保險(xiǎn)學(xué)院,保險(xiǎn)利益之學(xué)說(shuō)東漸中國(guó)立法例,1937年保險(xiǎn)法第十條開始修正為：“要保人或被保險(xiǎn)人，對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物無(wú)保險(xiǎn)利益者，保險(xiǎn)契約失其效力。”（亦即現(xiàn)行臺(tái)保法第17條規(guī)定之淵源）該法總則章第二節(jié)就保險(xiǎn)利益設(shè)有專節(jié)，共計(jì)七個(gè)條文，雖當(dāng)時(shí)并未實(shí)施，但其后在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施之保險(xiǎn)法仍以其為藍(lán)本，并無(wú)大幅修正。 1995年大陸保險(xiǎn)法第12條：保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 2009年大陸新保險(xiǎn)法第12條：保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。（借鑒臺(tái)保法第17條）,1929年初，國(guó)民政府指定馬寅初等人組織商法

37、起草委員會(huì)。其中保險(xiǎn)法草案全文八十二條，共分三章，第一章總則、第二章?lián)p害保險(xiǎn)、第三章人身保險(xiǎn)，本草案并未實(shí)施。綜觀全文，未見保險(xiǎn)利益一語(yǔ)。 1936年保險(xiǎn)法修正草案第十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)保險(xiǎn)利益者保險(xiǎn)契約無(wú)效。”,立法沿革,保險(xiǎn)學(xué)院,新版保險(xiǎn)法,第十二條 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。 保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。 第三十三條財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同。 第五十二條人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合

38、同。,第十二條 人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。 被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。 保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。 第四十八條（財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。,舊版保險(xiǎn)法,保險(xiǎn)學(xué)院,人身保險(xiǎn)利益對(duì)合同效力的影響,案1：A公司為其職員B向C保險(xiǎn)公司投保了癌病普查保

39、險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為3年，保費(fèi)1萬(wàn)元。B在保險(xiǎn)期間內(nèi)患癌后，C保險(xiǎn)公司拒絕理賠，抗辯稱，由于B后來(lái)調(diào)出A公司，A公司已沒(méi)有可保利益，保險(xiǎn)合同失效，拒絕賠償保險(xiǎn)金。 案2：夫?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)投保人，于保險(xiǎn)契約受益人欄記載妻字，但未書妻之姓名，嗣夫妻離婚，夫未再娶，不久夫死亡，其已離婚之妻，能否請(qǐng)求保險(xiǎn)金之給付？理由何在？如夫再娶，“前妻”與“后妻”孰有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)金給付？,依現(xiàn)行法（舊法）處理結(jié)果如何？依新法處理結(jié)果如何？ 案一，新法下：該保險(xiǎn)公司的拒賠理由不能成立。根據(jù)本法12條第1款以及本條第3款的規(guī)定，只能根據(jù)投保人在投保時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益來(lái)確定合同效力，不能隨保險(xiǎn)合同成立后的人事變化情況來(lái)確定合同效力

40、，本案中的保險(xiǎn)合同仍然有效。 案二，已離婚之妻仍可依受益人的身份，向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)金之給付。,試新舊保險(xiǎn)法比較分析此案,保險(xiǎn)學(xué)院,保險(xiǎn)利益的變動(dòng)案例,【案例】（今日說(shuō)法） 某女士的車輛保險(xiǎn)期間為2004.4.16到2005.4.15，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某女士將車輛賣給了王先生，在車輛所有權(quán)過(guò)戶給王先生后，王先生發(fā)生了交通事故，然后找保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司以保單上車輛投保人不是王先生為由拒賠；然后，王先生又叫某女士出面索賠，保險(xiǎn)公司又以某女士以沒(méi)有保險(xiǎn)利益為由拒賠。,保險(xiǎn)學(xué)院,保險(xiǎn)利益之歸屬主體：對(duì)人的效力,肯定說(shuō)：保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)是對(duì)投保人的要求，保險(xiǎn)合同的投保人必須具有保險(xiǎn)利益才能與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)

41、合同，否則保險(xiǎn)合同自始無(wú)效代表學(xué)者施文森、林群弼。施文森:“無(wú)論在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或在人身保險(xiǎn)，要保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的須具有保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)契約之前提條件。”,投保人為歸屬主體之辯,否定說(shuō)：保險(xiǎn)合同是為被保險(xiǎn)人利益而設(shè)定，投保人只是締結(jié)保險(xiǎn)契約、繳納保費(fèi)之人，其并不享有受領(lǐng)賠款或保險(xiǎn)金的權(quán)利而只有義務(wù)，且在人身險(xiǎn)，投保人之要約尚須被保險(xiǎn)人同意，故無(wú)須對(duì)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益要求代表學(xué)者江朝國(guó),思考：應(yīng)以保險(xiǎn)利益在投保人身上是否可發(fā)揮其功能論其歸屬。于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人，投保人應(yīng)無(wú)賭博及道德危險(xiǎn)之慮，故其無(wú)具有保險(xiǎn)利益之必要；于人身保險(xiǎn)，受有利益者乃受益人，而受益人由被保險(xiǎn)人最終決定，投保

42、人不是受有利益者一般不會(huì)產(chǎn)生賭博及敗德危險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，故無(wú)須要求投保人有保險(xiǎn)利益，否則，保險(xiǎn)利益可能成為不當(dāng)限制或影響保險(xiǎn)合同效力的因素?，F(xiàn)實(shí)：投保人無(wú)保險(xiǎn)利益而為他人利益投?，F(xiàn)象很多，如單位為職工、廠家為客戶、保單饋贈(zèng)、政府為見義勇為者投保等，若一概以投保人欠缺保險(xiǎn)利益論則會(huì)消滅一些本該有效的合同，從而抑制保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。,保險(xiǎn)學(xué)院,肯定說(shuō)：被保險(xiǎn)人是其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障，因保險(xiǎn)事故而遭受損害之人，故其應(yīng)有保險(xiǎn)利益。國(guó)外立法例皆規(guī)定被保險(xiǎn)人須有保險(xiǎn)利益，至于投保人則不必具備。代表學(xué)者鄭玉波、黃川口、英約翰斯蒂爾保險(xiǎn)的原則與實(shí)務(wù)。,被保險(xiǎn)人為歸屬主體之辯,否定說(shuō)：被保險(xiǎn)人非契約當(dāng)事人，按英美法系，

43、無(wú)須其有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)利益存在于投保人即足。代表學(xué)者陳志川。,思考：其一，被保險(xiǎn)人非合同當(dāng)事人（大陸法系），可否課以其保險(xiǎn)利益？其二，保險(xiǎn)利益在被保險(xiǎn)人身上可否發(fā)揮其功能？其三，試分析我國(guó)新保險(xiǎn)法第12條關(guān)于被保險(xiǎn)人的定義，是否將對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益列為適格被保險(xiǎn)人要件？并分析被保險(xiǎn)人是否須有保險(xiǎn)利益。請(qǐng)結(jié)合臺(tái)保法四條、第十七條之規(guī)定進(jìn)行比較分析：臺(tái)保法第十七條：要保人或被保險(xiǎn)人，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)保險(xiǎn)利益者，保險(xiǎn)契約失其效力。第四條：本法所稱被保險(xiǎn)人，指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，遭受損害，享有賠償請(qǐng)求權(quán)之人；要保人亦得為被保險(xiǎn)人。,折衷說(shuō)：于保險(xiǎn)契約訂立之時(shí)，被保險(xiǎn)人或可不具保險(xiǎn)利益，但于保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)，

44、被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的須具有保險(xiǎn)利益。于人身保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人對(duì)自己的生命或身體僅具事實(shí)上利害關(guān)系，在法律上并無(wú)特別意義，因被保險(xiǎn)人無(wú)由謀害自己，故無(wú)須要求其對(duì)自己具有保險(xiǎn)利益。代表學(xué)者梁宇賢、林群弼。,保險(xiǎn)學(xué)院,肯定說(shuō)（少數(shù)說(shuō)）：受益人對(duì)被保險(xiǎn)人必須具有保險(xiǎn)利益，如此方可避免道德上之危險(xiǎn) 。代表學(xué)者：王衛(wèi)恥、劉宗榮。,受益人為歸屬主體之辯,思考：保險(xiǎn)利益在受益人身上是否可發(fā)揮其功能？受益人為實(shí)際上獲得保險(xiǎn)金給付之人，當(dāng)然受有利益，保險(xiǎn)利益防止道德危險(xiǎn)之功能，于受益人可發(fā)揮；被保險(xiǎn)人同意在被保險(xiǎn)人死亡易陷入舉證困難，要求受益人有保險(xiǎn)利益更可有效避免道德危險(xiǎn)；將受益人限于有保險(xiǎn)利益之人并無(wú)壞處，因受益

45、人無(wú)保險(xiǎn)利益并不影響保險(xiǎn)合同效力，至多使受益人之指定無(wú)效，而為無(wú)受益人之狀態(tài)，保險(xiǎn)金仍可為遺產(chǎn)，對(duì)被保險(xiǎn)人并無(wú)損失。故，以受益人有保險(xiǎn)利益為妥當(dāng)，保險(xiǎn)利益最終是對(duì)受益人的要求。但當(dāng)法律強(qiáng)制要求保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同的效力要件時(shí)，必然要求作為保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人的投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。,否定說(shuō)（通說(shuō)）：其一，受益人既由要保人或被保險(xiǎn)人指定，且投保人指定受益人須被保險(xiǎn)人同意，其間必有信任關(guān)系存在，因此道德危險(xiǎn)之避免以藉由被保險(xiǎn)人之同意防范；其二，法律上已有防止道德危險(xiǎn)之方法，即保險(xiǎn)法一般規(guī)定，受益人故意致害被保險(xiǎn)人的，喪失其受益權(quán)。故，受益人對(duì)被保險(xiǎn)人有無(wú)保險(xiǎn)利益并不重要。代表學(xué)者：施文森、梁宇

46、賢、林群弼。,保險(xiǎn)學(xué)院,甲說(shuō)：在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)利益于保險(xiǎn)契約訂立之時(shí)，不須存在，但于保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)，則必須存在；在人身保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)利益于保險(xiǎn)契約訂立之時(shí)必須存在，但于保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)，則不必存在。 代表學(xué)者：王衛(wèi)恥、劉宗榮。,案例：夫?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)投保人，于保險(xiǎn)契約受益人欄記載妻字，但未書妻之姓名，嗣夫妻離婚，夫未再娶，不久夫死亡，其已離婚之妻，能否請(qǐng)求保險(xiǎn)金之給付？理由何在？ 簡(jiǎn)析：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受益人是否須具有一定之身份關(guān)系，方為受益人？書寫身份關(guān)系，僅是確定受益人的方法，而非為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受益人須具備此身份或關(guān)系。因受益人之受益關(guān)系源自保險(xiǎn)合同之指定，而非系于身份或關(guān)系。故妻之受益權(quán)

47、，已告確定，縱保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，已離婚之妻仍可依受益人的身份，向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求保險(xiǎn)金之給付。,保險(xiǎn)利益之存在時(shí)際：時(shí)間效力,究竟是保險(xiǎn)契約成立之時(shí)，抑或是生效之時(shí)？抑或是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)？抑或是均須存在？,乙說(shuō)：自保險(xiǎn)契約訂立之際，直至保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí)，保險(xiǎn)利益均須存在，否則保險(xiǎn)契約即失其效力。江朝國(guó)教授即采此說(shuō)。,保險(xiǎn)學(xué)院,加州保險(xiǎn)法,第286條 保險(xiǎn)利益存在之時(shí)點(diǎn) 被保之財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)于保險(xiǎn)契約生效時(shí)及損失發(fā)生時(shí)存在，但無(wú)須二者間均存在，被保之人身利益僅須保險(xiǎn)契約生效時(shí)存在，無(wú)須在其后或損失發(fā)生時(shí)均存在。,：與我國(guó)保險(xiǎn)法第12條、48條（財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）以及第31條、39條 （人身保險(xiǎn)）關(guān)于保險(xiǎn)利益存在時(shí)

48、點(diǎn)之規(guī)定進(jìn)行比較分析,【思考】,保險(xiǎn)學(xué)院,弗吉尼亞州保險(xiǎn)法典,38.2310條A款規(guī)定：“任何人不許故意地投?；虼偈雇侗Ｋ酥ｋU(xiǎn)，但該保險(xiǎn)契約的利益歸屬于下列之一者除外：（1）被保險(xiǎn)人或其人格代理人（personalrepresentative）；（2）由被保險(xiǎn)人指定的受益人；（3）該契約訂立時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益的人。 38.2302條規(guī)定：以他人之生命投保時(shí)，除了團(tuán)體人身保險(xiǎn)、夫妻間的保險(xiǎn)等幾種例外情況，必須征得被保險(xiǎn)人的同意。 評(píng)析： 在弗吉尼亞州，保險(xiǎn)利益不是保險(xiǎn)契約必不可缺的成立要件，投保人即使對(duì)被保險(xiǎn)人的生命不具有保險(xiǎn)利益，但只要征得被保險(xiǎn)人本人同意并由其指定受益人，即可對(duì)

49、其生命投保。,保險(xiǎn)學(xué)院,被保險(xiǎn)人 (1) 人壽保險(xiǎn)合同可以為投保人或一個(gè)其他人的人身購(gòu)買。 (2) 保險(xiǎn)合同是為他人死亡的情況購(gòu)買的且約定的給付金額超過(guò)了一般喪葬費(fèi)用之金額的，保險(xiǎn)合同的生效需要該他人的書面同意；企業(yè)養(yǎng)老金范圍內(nèi)的集體人壽保險(xiǎn)不適用本規(guī)定。該他人無(wú)行為能力或只有限制行為能力或?yàn)樗付苏展苋饲彝侗Ｈ擞猩婕霸撍巳松碇聞?wù)的代理權(quán)，投保人不得代表該他人表示同意。 (3) 父母中的一方為未成年子女購(gòu)買保險(xiǎn)的，僅于根據(jù)合同子女滿七周歲前死亡時(shí)保險(xiǎn)人也負(fù)有給付義務(wù)且約定的給付金額超過(guò)一般喪葬費(fèi)用之金額的情況，才需要未成年子女的同意。 (4) 監(jiān)督機(jī)構(gòu)為一般喪葬費(fèi)用規(guī)定了確定的最高金額的

50、，以此金額為準(zhǔn)。,德國(guó)保險(xiǎn)合同法第150條人壽保險(xiǎn),保險(xiǎn)學(xué)院,明確財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益主體和時(shí)點(diǎn)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的影響,修訂前保險(xiǎn)法第12條規(guī)定：從文義上應(yīng)解釋為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同行為中，投保人在訂立保險(xiǎn)合同及損失發(fā)生這兩個(gè)時(shí)點(diǎn)均要有保險(xiǎn)利益。據(jù)此，單位以福利的形式為員工投保家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，由單位作為投保人，員工作為被保險(xiǎn)人；汽車銷售商推出的購(gòu)車送保險(xiǎn)，以銷售商為投保人，購(gòu)車人為被保險(xiǎn)人，根據(jù)現(xiàn)行保險(xiǎn)法，單位對(duì)于員工的個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)并無(wú)保險(xiǎn)利益，汽車銷售商對(duì)于出售之后的汽車也無(wú)保險(xiǎn)利益，這類保險(xiǎn)合同均為無(wú)效。 修訂后保險(xiǎn)法第12條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。生活中大量存在

51、的團(tuán)體保險(xiǎn)、贈(zèng)與型保險(xiǎn)等險(xiǎn)種以及代購(gòu)代付保險(xiǎn)費(fèi)等行為將名正言順的受到法律保護(hù)。 投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益不再成為保險(xiǎn)公司核保的審核內(nèi)容，投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益也不再成為公司的拒賠理由。 修訂前保險(xiǎn)法第12條是保險(xiǎn)人拒絕賠償援引頻度較高的條文，保險(xiǎn)法修訂之后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保及理賠規(guī)則，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)及核保人員準(zhǔn)確判斷享有保險(xiǎn)利益主體、時(shí)點(diǎn)等問(wèn)題的意識(shí)。 本條修改也使財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的合格投保人主體范圍得以擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)可藉此得以拓展。,保險(xiǎn)學(xué)院,保險(xiǎn)利益的適用范圍,新保險(xiǎn)法第三十一條 投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益： （一）本人； （二）配偶、子女、父母

52、； （三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬； （四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。 除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。 訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效。 第三十九條 人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。 投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。 被保險(xiǎn)人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。只要投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)作為保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)

53、產(chǎn)及其有關(guān)利益具有法律上承認(rèn)的利益，均可投保。,人身保險(xiǎn),保險(xiǎn)學(xué)院,第31條：利益主義與同意主義之內(nèi)部矛盾,1.第1款規(guī)定投保人對(duì)四種人有保險(xiǎn)利益，為“利益主義”，第2款規(guī)定采“同意主義”，可理解為“利益兼顧同意主義”？ 2.如何理解第1款與第2款的關(guān)系？第2款被保險(xiǎn)人之同意是否須以第2款已經(jīng)存在之利益關(guān)系為基礎(chǔ)？如只要被保險(xiǎn)人同意，即視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，是否意味著保險(xiǎn)利益可以隨意擬制？如此，第1款之利益關(guān)系限定何意義之有？是否有“既生瑜，何生亮”之惑？ 3.觀點(diǎn)： 保險(xiǎn)利益關(guān)系不是由投保人與被保險(xiǎn)人之間自由約定的，而是由法律確認(rèn)的，因而，當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人之間不具有任何利害關(guān)系

54、，僅僅經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人的同意，投保人不能取得對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益。因此，第2款被保險(xiǎn)人之同意應(yīng)理解為利益基礎(chǔ)上的同意，否則，即是對(duì)第1款的否定，亦難以防范道德風(fēng)險(xiǎn)。,保險(xiǎn)學(xué)院,單純同意主義誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)實(shí)例,案例 1： “黃浩宜雇兇殺人騙保一案”：黃浩宜（女）以談戀愛為名哄騙其戀人李偉樂(lè)辦理了 15萬(wàn)元保額的人身保險(xiǎn)，受益人指定為黃。1998 年 2 月 25 日，黃雇傭殺手殺害李偉樂(lè)圖謀保險(xiǎn)賠償，后被公安機(jī)關(guān)偵破。 案例 2： “向壽華殺人騙保案”：重慶彭水縣龍?zhí)翂梧l(xiāng)向壽華為干女兒向永會(huì)投保了一份金額為4.5 萬(wàn)元的人身意外傷害綜合險(xiǎn)。2003 年 10 月 27 日，向壽華叫向永會(huì)來(lái)家里玩。次日

55、 7 時(shí)許，他假意叫干女兒起來(lái)做飯，趁她取煤時(shí)用斧頭猛擊頭部。向永會(huì)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。,修正方向,1.明確保險(xiǎn)利益的涵蓋范圍。擴(kuò)大我國(guó)人身保險(xiǎn)利益涵蓋范圍，即除規(guī)定投保人對(duì)配偶、子女、父母以及與其有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的其他家庭成員和近親屬、勞動(dòng)關(guān)系具有保險(xiǎn)利益之外，擴(kuò)充規(guī)定具有利害關(guān)系的生意合伙人之間、債權(quán)人與債務(wù)人之間、雇主與雇員之間也構(gòu)成人身保險(xiǎn)利益。對(duì)于不能一一列舉的利益關(guān)系，采取以存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系為準(zhǔn)的方式進(jìn)行認(rèn)定。 2.采用同意原則和保險(xiǎn)利益原則雙重約束。,保險(xiǎn)學(xué)院,法定受益人之實(shí)質(zhì)：第39條之以案說(shuō)法一,案例一：李某于2002年8月2日為自己在某保險(xiǎn)公司投保了終身人壽保險(xiǎn)，意外身

56、故保險(xiǎn)金額6萬(wàn)元，投保單上受益人一欄填寫為“法定”。投保時(shí)李某與妻子王某已結(jié)婚5年，生有一子，2周歲。2003年8月李某與王某離婚，兒子由王某撫養(yǎng)，2004年5月李某與蔡某再婚，蔡某與其前夫生有一女，由蔡某撫養(yǎng)。2004年10月李某因車禍死亡，經(jīng)保險(xiǎn)公司調(diào)查情況屬實(shí)，屬保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)給付6萬(wàn)元意外身故保險(xiǎn)金。現(xiàn)王某、蔡某都向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，王某稱李某投保時(shí)將受益人填寫為“法定”，依李某投保時(shí)的意思表示和業(yè)務(wù)員的解釋，受益人“法定”就是指投保時(shí)的法定繼承人，只有自己和兒子才能領(lǐng)取李某的身故保險(xiǎn)金；蔡某則稱保險(xiǎn)單既然約定受益人為“法定”，就應(yīng)根據(jù)繼承法的規(guī)定分配保險(xiǎn)金，自己和腹中已3個(gè)月大的胎

57、兒應(yīng)得到保險(xiǎn)金，與前夫所生女兒因與李某形成了繼父女關(guān)系，也應(yīng)享有繼承權(quán)。保險(xiǎn)公司理賠人員在分配這6萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)也產(chǎn)生了較大的分歧。 這6萬(wàn)元保險(xiǎn)金究竟歸屬于誰(shuí)？,保險(xiǎn)學(xué)院,法定受益人之實(shí)質(zhì)：第39條之以案說(shuō)法二,案例二： 李某于2001年4月為自己投保了終身壽險(xiǎn)一份，疾病身故保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元，受益人填寫為“法定”。2003年5月李某因病身故。其長(zhǎng)子、次子向保險(xiǎn)提出了索賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司核實(shí)后向二人履行了給付義務(wù)。給付后發(fā)現(xiàn)李某有三個(gè)兒子，一個(gè)女兒，其第三子于1998年因車禍死亡，遺有一個(gè)5周歲男孩。根據(jù)繼承法第十條“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母?！钡囊?guī)定，李某的女兒也有繼承權(quán)；

58、根據(jù)繼承法第十一條“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承”的規(guī)定，李某第三子的兒子也有繼承權(quán)。 保險(xiǎn)公司在給付李某身故保險(xiǎn)金時(shí)未盡核實(shí)繼承人范圍的義務(wù)，有遺漏法定繼承人的行為。,保險(xiǎn)學(xué)院,法定受益人之實(shí)質(zhì)：第39條之以案說(shuō)法三,案例三： 李某于1998年為自己投保了終身人壽保險(xiǎn)一份，身故保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元，受益人指定為自己的女兒左某。2003年10月李某因疾病身故，保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備給付左某5萬(wàn)元保險(xiǎn)金之時(shí)，接到了法院凍結(jié)李某5萬(wàn)元身故保險(xiǎn)金的民事裁定書。經(jīng)了解得知李某生前做生意時(shí)曾向高某借款3萬(wàn)元，高某曾多次向李某索要未果，李某死后，高某打聽到李某有5萬(wàn)元身故保險(xiǎn)金

59、，為討回自己的3萬(wàn)元錢，高某向法院遞交了起訴狀，并提出了訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。 左某和高某誰(shuí)能獲得5萬(wàn)元身故保險(xiǎn)金？如果本案中受益人欄是“法定”字樣結(jié)果會(huì)如何？,保險(xiǎn)學(xué)院,法定受益人之實(shí)質(zhì)：第39條之以案說(shuō)法三,案例三： 李某于1998年為自己投保了終身人壽保險(xiǎn)一份，身故保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元，受益人指定為自己的女兒左某。2003年10月李某因疾病身故，保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備給付左某5萬(wàn)元保險(xiǎn)金之時(shí)，接到了法院凍結(jié)李某5萬(wàn)元身故保險(xiǎn)金的民事裁定書。經(jīng)了解得知李某生前做生意時(shí)曾向高某借款3萬(wàn)元，高某曾多次向李某索要未果，李某死后，高某打聽到李某有5萬(wàn)元身故保險(xiǎn)金，為討回自己的3萬(wàn)元錢，高某向法院遞交了起訴狀，并提出了訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。 左某和高某誰(shuí)能獲得5萬(wàn)元身故保險(xiǎn)金？如果本案中受益人欄是“法定”字樣結(jié)果會(huì)如何？,保險(xiǎn)學(xué)院,法定受益人之實(shí)質(zhì)：第39條之以案說(shuō)法四,案例四：保單受益人欄中的“法定”二字，引來(lái)了一場(chǎng)婆媳之爭(zhēng) 2001年，王某未婚，王母為他投保了某終身壽險(xiǎn)（附人身意外傷害致死責(zé)任），并代王某交納了保費(fèi)，