邏輯學(xué)的基本概念.ppt

1、邏輯學(xué)的基本概念,項(xiàng)目排放量指標(biāo)核證咨詢QQ：200656136 最大的低碳照明產(chǎn)品技術(shù)供應(yīng)平臺(tái)： 低碳經(jīng)濟(jì)智庫(kù)情報(bào)下載平臺(tái)：,什么是邏輯學(xué)？,邏輯學(xué): 是研究用于區(qū)分正確推理與不正確推理的方法和原理的學(xué)問。 * 對(duì)每個(gè)論證的檢驗(yàn) 結(jié)論是由論證提供的前提或假定推出的嗎？ 前提能為接受其結(jié)論提供良好的理由嗎？ 前提為真就能推出結(jié)論為真推理正確 Note：在人類生活中，有些事情并不能完全用邏輯方法加以分析，有些問題并不能用論證（即使是良好的論證）來(lái)解決，有時(shí)求助于情感比邏輯論證更有效力，在某些語(yǔ)境中或許也更為合適。,1.2命題與語(yǔ)句,命題: 是一種可以被否定或肯定的東西。

2、人們通常用陳述句表示，唯有命題斷定了事情是（或不是）如此這般，因而也唯有命題才會(huì)是真的或是假的。 真與假不適用于問題、命令或感嘆。 命題必須是真或是假。 命題和斷定命題的語(yǔ)句。一個(gè)特定的命題可以被不同的語(yǔ)句甚至語(yǔ)言肯定，而同一語(yǔ)句在不同語(yǔ)言環(huán)境中可以表達(dá)不同的命題。 簡(jiǎn)單命題復(fù)合命題 “和”聯(lián)言式，“或”選言命題，“如果”條件命題,1.3論證前提與結(jié)論,推論：以一個(gè)或更多命題作為出發(fā)點(diǎn)，得出另一命題的過程 論證：一個(gè)命題從其他命題推出，后者為前者之為真提供支持或根據(jù)。 “命題組”邏輯學(xué)上的含義。 一些相關(guān)的命題，可能并不包含任何論證。 論證在文中，結(jié)論既可以出現(xiàn)在前提之后,也可以出現(xiàn)在前提之前

3、。 假言命題看上去像論證，但不是。,1.4論證的分析,1.解析: 用清楚的語(yǔ)言和邏輯順序表明論證中的問題 2.圖示：用二維空間關(guān)系圖展示論證的結(jié)構(gòu) 可以“獨(dú)立支持“，以可以”命題相結(jié)合支持“ 對(duì)列出隱含前提很有效 多重復(fù)合論證：包含兩個(gè)或更多論證和若干相關(guān)聯(lián)系并不明顯的命題時(shí)。 一段話中論證的數(shù)目通常取決于其中所含結(jié)論的數(shù)目，同一個(gè)命題既可在一個(gè)論證中作結(jié)論，又可以在另一個(gè)論證中做前提。 一個(gè)論證的結(jié)論作為另一個(gè)論證的前提的一串論證，在語(yǔ)言表達(dá)上可以被壓縮。,1.5論證的辨識(shí),A.使用“結(jié)論指示詞”和“前提指示詞” B.語(yǔ)境中的論證：一段話也可以作為前提。 C.非陳述形式的前提 用反詰問句：當(dāng)

4、提問者相信問題的答案顯然或確定無(wú)疑時(shí)，可以用問句暗示或設(shè)定一個(gè)前提 ( 可以避免直接提供前提的責(zé)任, 增加說(shuō)服力) 有時(shí)論證的結(jié)論可以采用祈使句或命令句的形式。 盡可能減少依賴語(yǔ)境的因素。聚焦于命題本身，探索它們是真還是假，它們蘊(yùn)涵著什么，它們是否被別的命題所蘊(yùn)涵，在論證中它們是否是前提或結(jié)論。 我們要抓住命題的實(shí)質(zhì)，而無(wú)論它們的語(yǔ)言形式是什么。完整地重塑論證。 D.未明確陳述的命題 當(dāng)論證中有一個(gè)或更多個(gè)構(gòu)成命題未被明確陳述，但又假設(shè)能為人理解時(shí)，論證的分析可能變得更復(fù)雜。 如：日常生活中有很多省略三段論 省略三段論中未陳述的命題可能并不明顯或者可疑的，不明確陳述，可能正是為了避免受責(zé)難。

5、省略三段論極其依賴語(yǔ)境。當(dāng)為了強(qiáng)調(diào)某個(gè)命題是假的時(shí)，說(shuō)話人常常構(gòu)造一個(gè)假言命題，以該命題作前件（“如果”部分），以一個(gè)普通認(rèn)為是假的命題作后件（“那么”部分）在一個(gè)真的假言陳述中，如果后件是假的，前件就不可能是真的。,1.6論證和說(shuō)明,“因?yàn)椤薄坝捎凇薄耙虼恕币部梢杂糜谡f(shuō)明，關(guān)鍵是判斷語(yǔ)段中作者的用意。 論證：為了證明某一命題是真的 說(shuō)明：已知某一命題是真的，但希望對(duì)為什么真給一個(gè)說(shuō)明 為了區(qū)分論證和說(shuō)明，我們必須對(duì)語(yǔ)境有一定的敏感性。有時(shí)甚至有兩種目的，既可認(rèn)為是結(jié)論，又可能是說(shuō)明。,1.7演繹和有效性,演繹論證斷言其前提決定性的支持結(jié)論。 歸納論證沒有起前提決定性的支持結(jié)論。 每個(gè)論證或者

6、是演繹的，或者是歸納的。 當(dāng)一個(gè)論證斷言它的前提（如果是真的）為它的結(jié)論的真提供了無(wú)可辯駁的理由時(shí)。當(dāng)這個(gè)斷言是真的，該論證是有效的；如果是假的，論證是無(wú)效的。 一個(gè)演繹論證或者是真，或者是假的。 演繹邏輯的中心任務(wù)就是對(duì)有效論證和無(wú)效論證。,1.8 歸納和或然性,歸納論證不要求它們的前提必然地支持結(jié)論，而是或然性地支持。 或然性是必然性的缺失。永遠(yuǎn)不會(huì)窮盡所有的證據(jù)。歸納論證既不是有效的，也不是無(wú)效的。 前提授予結(jié)論的或然性越高，論證的價(jià)值越高。歸納論證可以是較好的，較差，或較弱、較強(qiáng)。 附加信息可能強(qiáng)化或弱化或然性。新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)可以改變我們對(duì)或然性的估價(jià)，而不能增減演繹的有效性。 或然性是

7、一種程度 歸納論證并不是明確表明其結(jié)論僅僅是在某種或然程度上推出來(lái)的。論證中出現(xiàn)或然性并不必然就是歸納論證，因?yàn)橛行┭堇[論證就是關(guān)于或然性本身。,1.9有效性和真實(shí)性,一個(gè)成功的演繹論證是有效的。有效性是一種命題之間的關(guān)聯(lián)，不適合任何獨(dú)立的單一命題，而只能論及其真實(shí)性。 真：斷言與實(shí)際情況相一致的 無(wú)效論證： 真結(jié)論 假結(jié)論 真前提 假前提 有效論證： 真結(jié)論 假結(jié)論 真前提 假結(jié)論而論證有效，則前提是假的 假前提 所有前提為真的有效論證稱為可靠論證,1.10 復(fù)雜的論證性語(yǔ)段,有時(shí)表達(dá)同一命題的不同語(yǔ)詞重復(fù)出現(xiàn)，有時(shí)有省略 1.11 推理 矩陣法 以當(dāng)前的事態(tài)推出起因稱為回溯分析 現(xiàn)實(shí)生活中

8、問題的敘述不是很精確的。對(duì)于一部分?jǐn)⑹鲆右跃芙^或替換。 現(xiàn)實(shí)問題不是有著明確答案的精心構(gòu)造的問題，而是突發(fā)事件或矛盾的情形。,語(yǔ)言的用法,語(yǔ)言是一種非常精細(xì)和復(fù)雜的工具，以至于我們可能會(huì)忽視它的用法的多樣性。我們會(huì)自然而然地去追求簡(jiǎn)單化，而不注意語(yǔ)言使用的語(yǔ)境及其不同使用目的，從而就可能被我們遇到語(yǔ)詞或話語(yǔ)形式所誤導(dǎo)。 語(yǔ)詞并不總是服務(wù)于它們的表現(xiàn)訴求。 思想交流并非像通常想象的那樣是語(yǔ)言的首要的和唯一的目的。使用語(yǔ)言還有許多其他宗旨，諸如引起某些情感、鼓勵(lì)或抑制行動(dòng)，使人專心于某些特定安排等等。很多情況下，交流思想是從屬性的，當(dāng)沒有前者也能實(shí)現(xiàn)那些宗旨時(shí)，前者甚至完全被忽略。,2.1 語(yǔ)言

9、的三種基本功能,信息性：通過明確表述并肯定（或者否定）命題來(lái)完成。信息也包括錯(cuò)誤信息，真命題和假命題，正確論證和錯(cuò)誤論證。用來(lái)描述世界和進(jìn)行有關(guān)世界的推理。 表達(dá)性：揭示或交流情感、感受和態(tài)度。 表達(dá)性的語(yǔ)句既不真也不假。 但有時(shí)會(huì)混合用途。 表達(dá)有兩種：1.獨(dú)自發(fā)泄 2.激發(fā)聽者在心中引發(fā)共鳴 指令性功能：意欲引起或阻止明顯的行動(dòng)。 例：命令和請(qǐng)求 指令性話語(yǔ)不真也不假，但有其他屬性：合理、不合理。我們可以為履行某個(gè)行動(dòng)給出理由。這時(shí)命令的過程可視作論證。祈使邏輯,2.2多功能話語(yǔ),幾乎任何一種正常交流都可能表現(xiàn)出語(yǔ)言的這三種用法 成功的交流都要求一定的功能結(jié)合。 除了清晰的語(yǔ)境和正式的關(guān)系

10、之外，人們不能簡(jiǎn)單地發(fā)布命令并希望它得到執(zhí)行。赤裸裸的命令會(huì)引起反感和敵對(duì)。因此，必須使用一定的間接方式。通常，為了追求我們要引起的行動(dòng)，我們并不直接了當(dāng)?shù)匕l(fā)布命令，而需要使用比較委婉的方法。 行動(dòng)常常具有非常復(fù)雜的原因，既涉及欲望又涉及信念。 欲望：是態(tài)度和情感的特殊類型 信念會(huì)受到接收到的信息影響 被說(shuō)服的人可能處于：缺態(tài)度、缺信念或兩者都缺。 語(yǔ)言的其它功能： 禮儀性用法 踐行性用法,2.3 話語(yǔ)形式,陳述句、疑問句、祈使句和感嘆句 與陳述、詢問、命令和驚嘆的目的并不完全對(duì)應(yīng) 要正確地評(píng)價(jià)某一給定語(yǔ)段，需要把握語(yǔ)言的不同功能以及該語(yǔ)段本身的宗旨。 功能與語(yǔ)法結(jié)構(gòu)沒有必然聯(lián)系，盡管語(yǔ)法結(jié)構(gòu)

11、有標(biāo)識(shí)作用，功能與表面上斷言的內(nèi)容之間也不存在嚴(yán)格關(guān)系。例：移位語(yǔ)語(yǔ)境在判斷功能的過程中極其重要。 論證和說(shuō)明之間的差別常常取決于語(yǔ)段的說(shuō)話者的目的。,2.4情感詞匯,一個(gè)語(yǔ)詞既有字面意義又有情感影響。后者是詞匯的情感意義。 詞匯的字面意義和情感意義很大程度上是各自獨(dú)立的。 我們用以指示事物的詞匯會(huì)明顯地影響我們對(duì)事物的態(tài)度。而這種影響造成委婉語(yǔ)增多。委婉語(yǔ)就是用溫和的詞匯表示嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)。我們不斷創(chuàng)造新詞匯來(lái)替代那些不再令人滿意的委婉語(yǔ)。一旦與指代的實(shí)際相聯(lián)系，委婉便迅速失去了它們的功能。 在某個(gè)具體的人的思想中，語(yǔ)詞的情感意義往往產(chǎn)生于第一次學(xué)習(xí)它的語(yǔ)境。 相同事物可以被情感色彩非常不同的詞

12、匯所指稱,2.5一致與歧見的種類,純粹言辭上的還是實(shí)質(zhì)性的 兩個(gè)人可能會(huì)在某事情是否已經(jīng)實(shí)際地發(fā)生上意見相左，這種情況稱為“信念歧視” 有時(shí)信念一致，但感受或態(tài)度不同，成為態(tài)度歧見。也可能既有信念歧見又有態(tài)度岐見 信念歧見可以通過確認(rèn)事實(shí)得到最好的解決?？梢栽儐栕C人，查閱文本和檢查記錄。 態(tài)度歧見不是關(guān)于事實(shí)是什么，而關(guān)于怎樣評(píng)價(jià)。解決上可以考慮“如果引起不愉快的事情不發(fā)生會(huì)怎樣？”用表達(dá)性的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)服。 “好”和“壞”、“對(duì)”和“錯(cuò)”有強(qiáng)烈的情感色彩。 我們能用語(yǔ)言支配人。 本杰明迪斯雷利,2.6 情感中性語(yǔ)言,語(yǔ)言的表達(dá)性用法和信息性用法一樣是正當(dāng)?shù)?如果把探求現(xiàn)實(shí)真理作為我們的目標(biāo)，那么

13、中性語(yǔ)言就應(yīng)更受重視。而情感因素是一種分散注意力的力量。激情傾向于掩蓋真相。當(dāng)我們?cè)噲D以冷靜和客觀的方式推論事實(shí)時(shí)，使用強(qiáng)烈的情感語(yǔ)言便是有害無(wú)益的。 當(dāng)我們處理某些沖突時(shí)，使用完全中性、不受感情影響的語(yǔ)言或許并不可行。 從事專業(yè)民意調(diào)查的采訪者必須非常謹(jǐn)慎，以免在調(diào)查詢問中使用情感措辭而使收到的反饋產(chǎn)生偏差。 邏輯要點(diǎn)：如果我們的目標(biāo)是交流信息，如果我們希望避免誤會(huì)，那么要盡可能少使用情感色彩濃厚的語(yǔ)言。 玩弄情感，而不是訴諸理性，是那些從歪曲真相中獲得好處的人的常用手段。尤其是廣告和政治中。 最好的防御就是對(duì)語(yǔ)言及其不同的用法要多思而敏感，并具備識(shí)別那些不講道德原則的人強(qiáng)詞奪理的伎倆的能力

14、。,定義,3.1論爭(zhēng)、言辭之爭(zhēng)與定義 語(yǔ)言是一種非常復(fù)雜的設(shè)施，是人類最重要的交流工具。但是，當(dāng)語(yǔ)詞被漫不經(jīng)心或錯(cuò)誤地使用，它就變成我們的負(fù)擔(dān)。信念和態(tài)度的歧見都可能是實(shí)質(zhì)歧見，但有時(shí)僅僅是誤解或詞匯誤用。 論爭(zhēng)：1.明顯的實(shí)質(zhì)論爭(zhēng)：信念或態(tài)度上，毫不含糊地對(duì)立 2.純粹的言辭之爭(zhēng)：沒有實(shí)質(zhì)歧見，語(yǔ)言的誤解或誤用是常見 的原因。良好的定義對(duì)互相理解是非常關(guān)鍵的。 3.表面上是言辭的，但實(shí)際上是實(shí)質(zhì)的論爭(zhēng)。有時(shí)是“標(biāo)準(zhǔn)”概 念之爭(zhēng)。 辨識(shí)流程：1.出現(xiàn)歧義了嗎？實(shí)質(zhì)論爭(zhēng) 是 否 2.清除歧義可以消除對(duì)立嗎？純粹的言辭之爭(zhēng) 否 是 表面言辭、實(shí)為實(shí)質(zhì)論爭(zhēng),3.2 定義的類型和論爭(zhēng)的解決,注意：定義

15、總是符號(hào)的定義，因?yàn)橹挥蟹?hào)才需要定義說(shuō)明其意義。 定義項(xiàng)是與被定義項(xiàng)具有相同意義的另一種符號(hào)或符號(hào)串。 定義的主要用途是消除歧義。 1. 主要的兩種定義： 規(guī)定定義：引進(jìn)新符號(hào)的人具有規(guī)定給予它什么意義的完全自由。新被定義的符號(hào)本身不必完全是新奇的，它可以僅在定義出現(xiàn)的語(yǔ)境中是新的。 引入新符號(hào)的原因各種各樣：1. 為了方便 2. 為了保密 3.為了節(jié)約時(shí)間、注意力或腦力（因?yàn)橐痪渥踊虻仁阶兊锰L(zhǎng)時(shí)，它的含義就不易捕捉）4.心理目的：如激發(fā)興趣，或?qū)φ摖?zhēng)問題進(jìn)行中性分析 規(guī)定定義既不真也不假，也沒有確切與不確切之分；在這方面，與詞典定義截然不同。由規(guī)定定義而定義的符號(hào)在該規(guī)定給予它一種意義之

16、前不具有那種意義。規(guī)定定義是用被定義項(xiàng)意指定義項(xiàng)所意味的東西的一個(gè)建議或方案，或者被視作那樣做的一個(gè)請(qǐng)求或指令。規(guī)定定義是指令性的，而非信息性的。 好的規(guī)定定義不應(yīng)太模糊或復(fù)雜，避免毫無(wú)結(jié)果的言語(yǔ)沖突。,3.2 定義的類型和論爭(zhēng)的解決,2. 詞典定義： 如果下定義的目的是為了消除歧義或增加個(gè)人的詞匯，而被定義項(xiàng)并不是新詞而是已具有固定的用法，那么這種定義就是詞典定義。詞典定義不能給予其被定義項(xiàng)一個(gè)迄今還沒有的意義，而是報(bào)告其已經(jīng)具有的意義。詞典定義可以真可以假。 詞典定義中的真實(shí)定義與所指稱的事物不一定有關(guān) 通常用法VS 異常用法 詞匯的用法是一種統(tǒng)計(jì)問題，一定不要忽視某種語(yǔ)言大量使用者對(duì)詞項(xiàng)

17、的使用方法，否則，詞典定義對(duì)實(shí)際用法就不真或不完全正確。,3.2 定義的類型和論爭(zhēng)的解決,3. 精確定義：用于消除模糊性。 模糊性：詞匯存在臨界狀態(tài)，而不能確定詞匯是否適合該狀況。 歧義：有多種意義，而不知哪個(gè)適用，則在該語(yǔ)境中有歧義，所有詞項(xiàng)都有一定程度的模糊性，但是過于模糊會(huì)造成困難。在消除模糊性時(shí)，我們不能訴諸日常用法，日常用法沒有足夠的準(zhǔn)確性。 精確定義的制定者不能自由地選擇意義而指派給被定義項(xiàng)。他必須盡可能保持固定用法。填充它們與固定用法之間的差距是規(guī)定定義的問題。當(dāng)制定政策時(shí)，為了避免不可接受的模糊性， 立法機(jī)關(guān)非常普遍有“定義”的前言部分。要考慮一般公眾會(huì)怎樣理解。理解時(shí)，既要理

18、解它包含的意義，又要了解它排除的意義。,3.2 定義的類型和論爭(zhēng)的解決,4. 理論定義：試圖給詞項(xiàng)所適用的對(duì)象一種理論上充分或科學(xué)上有用的精確描述的定義。 理論定義是可以合理爭(zhēng)論的，可以為另一種理論定義所取代。爭(zhēng)論一般不在詞義上，而在于目的。 5. 說(shuō)服定義：精確構(gòu)造出來(lái)并用來(lái)說(shuō)服他人，即通過影響讀者或聽者的態(tài)度或者激發(fā)他們的情感以解決問題。影響情感而間接地改變行為。常見于政治辯論，感情色彩被悄悄地注入一個(gè)定義中。要警惕被說(shuō)服定義愚弄。,3.3 外延和內(nèi)涵,普遍詞項(xiàng)：可以適用于多于一個(gè)對(duì)象的類的詞項(xiàng) 一個(gè)普遍詞項(xiàng)可以正確適用的對(duì)象的匯集構(gòu)成那個(gè)詞項(xiàng)的外延。普遍詞項(xiàng)指謂的所有對(duì)象并且僅僅那些對(duì)象

19、共同擁有的屬性集，稱作那個(gè)詞項(xiàng)的內(nèi)涵。 每個(gè)普通詞項(xiàng)都有一個(gè)內(nèi)涵意義又有一個(gè)外延意義。 當(dāng)一個(gè)詞項(xiàng)的內(nèi)涵固定下來(lái)時(shí)，它的外延也就固定下來(lái)了。 注意：詞項(xiàng)的外延由它的內(nèi)涵決定，反過來(lái)卻不對(duì)。 詞項(xiàng)可以具有不同的內(nèi)涵而外延相同，而不同的外延的詞項(xiàng)卻不可能有同樣的內(nèi)涵。 內(nèi)涵增加，外延處于非遞增的次序 , 有些詞的外延是空的。,3.4 外延定義,最方便的方法是列舉所指謂的那些對(duì)象來(lái)指明外延 1.外延定義不能區(qū)分不同的詞項(xiàng) 2.外延可以完全列舉出來(lái)的詞項(xiàng)是極少 的，部分列舉嚴(yán)重的困難 引進(jìn)反面事例，也不完善，無(wú)法克服局限性 列舉法的一種特殊類型：實(shí)指定義或示范定義，用姿勢(shì)來(lái)指示而不是用名稱來(lái)命名。局限

20、性：1.地域 2.歧義 加短語(yǔ)：準(zhǔn)實(shí)指我們學(xué)習(xí)使用語(yǔ)言的根本途徑是經(jīng)過觀察和模仿而不是定義外延為空，并不是沒有意義。,3.5 內(nèi)涵定義,所指謂的所有對(duì)象共有且僅為這些對(duì)象特有的屬性構(gòu)成 分類：1.主觀內(nèi)涵：因人、因時(shí)而異 2.客觀內(nèi)涵：所有對(duì)象的屬性全集，因無(wú)法窮盡，無(wú)法全知 3.規(guī)約內(nèi)涵：通過非正式的承諾 識(shí)別規(guī)約內(nèi)涵的方法： 1.提供一個(gè)意義已經(jīng)被理解的詞，而且它與被定義的詞有相同的意義。同義定義。容易、方便而實(shí)用，但不存在嚴(yán)格的同義詞 2.操作定義：詞項(xiàng)被正確地運(yùn)用到某個(gè)給定場(chǎng)合，當(dāng)且僅當(dāng)那個(gè)場(chǎng)合中，特有的操作行為會(huì)產(chǎn)生特有的結(jié)果 3.屬加種差定義。屬：被分子類的類、種、子類 類：具有某

21、些共有特征事務(wù)的一個(gè)匯集。 種差：區(qū)別該子類與該屬其他種的元素的屬性 局限性：1.簡(jiǎn)單的不能再分析 2.不適用于解釋最高屬,3.6 屬加種差定義的規(guī)則,選擇適當(dāng)?shù)膶伲R(shí)別出最有用的種差。 1.定義應(yīng)當(dāng)揭示種的本質(zhì)屬性（被定義項(xiàng)的規(guī)約內(nèi)涵） 詞項(xiàng)的規(guī)約內(nèi)涵不必是它所指謂事物的內(nèi)部特征，它很可能與這些事物的起源有關(guān)，或者與它們跟其他事物的關(guān)系有關(guān)，或者與它們的用法有關(guān) 2.定義不能循環(huán)：被定義項(xiàng)（包括其同義詞）不能出現(xiàn)在定義項(xiàng)中，也禁止使用反義詞。 3.定義既不能過寬，又不能過窄 定義項(xiàng)指謂的事物既不應(yīng)比被定義項(xiàng)指謂的事物多，又不能少。 4.定義不能用歧義的，晦澀的或比喻的語(yǔ)言來(lái)表述 晦澀是一種相

22、對(duì)的東西（如：兒童VS成人，業(yè)余VS專業(yè)） 比喻和隱喻可以用于表達(dá)情感，但不能用于定義。 5.在可以用肯定的地方就不應(yīng)當(dāng)用否定定義。 否定的：不能指謂的東西不能窮盡覆蓋 有些詞項(xiàng)本身意義就是否定的，此時(shí)就要求否定定義。 就大多數(shù)目的來(lái)說(shuō)，內(nèi)涵意義很大程度上優(yōu)于外延定義。 內(nèi)涵定義中屬加種差最有效。,第四章謬誤,4.1什么是謬誤 不能確定結(jié)論的真的兩種情況： 1.前提為假 2.前提不蘊(yùn)含結(jié)論 謬誤就是推理錯(cuò)誤。看似正確但經(jīng)過檢驗(yàn)可證其為錯(cuò)誤的論證。 特定的論證是否事實(shí)上真是謬誤，可能取決于其作者對(duì)詞項(xiàng)的解釋。脫離語(yǔ)境，就無(wú)法確定作者使用的詞項(xiàng)意味著什么。 例：斷章取義，尤其作者在開玩笑時(shí)。 謬誤

23、有時(shí)類型難辨，或有多重謬誤。,4.2 相干謬誤,當(dāng)一個(gè)論證所依據(jù)的前提與其結(jié)論不相干，因而不能確定其結(jié)論之真。 這種論證的前提常常在心理上與結(jié)論是相干的，使它們似乎正確和有說(shuō)服力。 R.1訴諸無(wú)知論證（The argument from ignorence） 辨稱一個(gè)命題為真的，其依據(jù)的僅僅是該命題并沒有被證明為假，或辨稱一個(gè)命題為假的，僅僅因?yàn)闆]有證明為真，反對(duì)變革的人，往往以變革未證明可行或安全反駁，而反駁往往是無(wú)知混合著恐懼。 部分地“知”和“未知”的界限可以影響行動(dòng)。如科學(xué)實(shí)驗(yàn) 反例：法律上的無(wú)罪推定是基于：宣判無(wú)罪者有罪比有罪者無(wú)罪更為嚴(yán)重。,4.2 相干謬誤,R.2訴諸不當(dāng)權(quán)威（A

24、ppeal to inappropriate authority） 在試圖對(duì)某些困難或復(fù)雜的問題做出決定時(shí)，受公認(rèn)專家判斷引導(dǎo)是完全合理的。但專家判斷不構(gòu)成最終證明。專家意見可能不一致，即使一致，他們也可能出錯(cuò)。但是，專家意見是支持結(jié)論的一種合理方式。 當(dāng)訴諸的對(duì)象對(duì)所論證的問題不能合理的宣稱權(quán)威時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生訴諸不當(dāng)權(quán)威的謬誤。 在決定誰(shuí)的權(quán)威可以合理地依靠和拒絕上必須小心，要避免頭腦簡(jiǎn)單，意識(shí)到可能引發(fā)謬誤的環(huán)境因素。,4.2 相干謬誤,R.3人身攻擊論證（Argument Ad Horninem） 謬誤性反駁，它的抨擊不指向結(jié)論，而是指向斷定結(jié)論或?yàn)榻Y(jié)論辯護(hù)的人。 A.誹謗：貶低對(duì)手的品格

25、，否定它們的智力或推理能力，質(zhì)疑它們的正直等等。但是，個(gè)人的品格與他主張的命題的真假或推理的正誤在邏輯上并無(wú)關(guān)聯(lián)。 誹謗的前提與結(jié)論是不相干的，然而它卻可能通過轉(zhuǎn)移心理進(jìn)路來(lái)說(shuō)服人，可以鼓動(dòng)對(duì)一個(gè)人的反對(duì)態(tài)度，情感上的反對(duì)范圍甚至擴(kuò)展得與鼓勵(lì)者作出的判斷也相對(duì)立。 形式多樣：1.被誹謗為“巧舌如簧”，不允許指責(zé)。 2.攻擊對(duì)方的出身（與真假無(wú)關(guān)）-遺傳謬誤 一個(gè)結(jié)論和它的擁護(hù)者可能會(huì)因?yàn)槠鋼碜o(hù)者是那些被廣泛認(rèn)為品質(zhì)不好的人而受到指責(zé)。連帶罪惡。 反例：法律上禁止不可靠者及“有疑證人”，但不能簡(jiǎn)單地說(shuō)證人說(shuō)的就是謊話。,4.2 相干謬誤,R.3人身攻擊論證（Argument Ad Hornine

26、m） B.背景謬誤：在本不相干的信念與該信念持有者的背景之間加以牽連。人們認(rèn)為某個(gè)主張的背景并不承載該主張為真。 如果僅僅因?yàn)閷?duì)手的職業(yè)、國(guó)籍、政治聯(lián)系和其他背景，就固執(zhí)的迫使對(duì)手接受或拒絕某個(gè)結(jié)論，這種論證就是謬誤。 在嚴(yán)肅的論證中，對(duì)手的背景并不是重要問題，要求注意他們可能會(huì)在贏取贊揚(yáng)或說(shuō)服他人方面起心理作用。但無(wú)論多么有說(shuō)服力，這種論證本質(zhì)都是謬誤的。例：污泉 使用背景謬誤明顯或暗含地指責(zé)對(duì)手缺乏一貫性，（在他們的信念中、或言行之間），指責(zé)對(duì)手因?qū)儆谀硞€(gè)集團(tuán)或具有集團(tuán)性質(zhì)而缺乏信任價(jià)值，顯然是指責(zé)對(duì)手有自利偏見。,4.2 相干謬誤,R.4訴諸情感（Appeal to Emotion） 用

27、表達(dá)性語(yǔ)言和其他有計(jì)劃的手段以博取情感，激起興奮、憤怒或憎恨，而不是致力于提出論據(jù)和合理論證。 例：廣告或明或暗的與人們渴望或有感的事物相聯(lián)系，各種手段來(lái)支配我們的注意力，甚至滲透到我們的潛意識(shí)中。 例：在民意調(diào)查中，訴諸大眾熱情尤其有害?；卮鹑Q于如何詢問 一項(xiàng)廣為接受的政策并不代表它明智。很多人都持的一種觀點(diǎn)不證明它就是真的。 R.5訴諸同情（Appeal to pity） 訴諸聽眾的利他主義和憐憫之心。,4.2 相干謬誤,R.6訴諸暴力（Appeal to force） 訴諸暴力以達(dá)到接受某種結(jié)論。 “強(qiáng)權(quán)就是公理”方便實(shí)用。 暴力威脅不一定用武力。 意大利法西斯說(shuō)：真正的說(shuō)服可以通過許

28、多工具來(lái)進(jìn)行，講道理是一種，大棒是另一種。一旦對(duì)手被說(shuō)服，他們就會(huì)堅(jiān)持它，而說(shuō)服的工具卻可能被忘卻了。訴諸暴力是對(duì)理性的拋棄。,4.2 相干謬誤,R.7不相關(guān)結(jié)論（Irrelevant conclusion） 當(dāng)一個(gè)論證聲稱要證明一個(gè)特定的結(jié)論，但卻去證明另一個(gè)與之不同的結(jié)論 常見手法：忽略具體問題，而用某種更大或更加吸引人的普通東西來(lái)隱蔽具體問題。 通過熱情力陳前提所辯護(hù)的大目標(biāo)，支持者可以成功地將聽眾的熱情傳送到那些具體措施上，獲得支持。成功的原因是使用高度情感化的語(yǔ)言。推不出不相干。,4.3 預(yù)設(shè)謬誤,假定某些未經(jīng)證明和無(wú)根據(jù)的前提為真 揭露：要留心偷偷溜進(jìn)的假設(shè)及其可疑和虛假性。 P.

29、1復(fù)雜問句（Complex question） 以預(yù)設(shè)掩藏在問句中的某些論斷為真的方式來(lái)問問題。 問句本身往往是修辭性的。 假定不是公開斷言的，提問者回避了對(duì)他們進(jìn)行正面辯護(hù)的需要。 復(fù)雜問句常常是一種欺騙設(shè)置，回答著可以澄清問題再予以回答。（解釋問題中掩蓋著的前提）。 在爭(zhēng)論中，無(wú)論何時(shí)一個(gè)問句伴隨有回答“是與否”的強(qiáng)性要求時(shí)，都有理由懷疑該問句是“負(fù)載的”。 Roberts Rules of order 羅伯特議事規(guī)則 當(dāng)一個(gè)問句是復(fù)雜的，而且掩藏著多個(gè)預(yù)設(shè)時(shí)，就必須對(duì)它們逐個(gè)進(jìn)行否定。僅僅否定一個(gè)預(yù)設(shè)可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他假設(shè)的肯定。在法律中，人們將之稱為“否定孕蓄”the negative

30、Pregnant,4.3 預(yù)設(shè)謬誤,P.2虛假原因（false cause） 設(shè)定一個(gè)并不真實(shí)存在的因果關(guān)系。“無(wú)因之因” 人們假設(shè)一事件是另一事件的原因，只因?yàn)榱硪皇录跁r(shí)間上緊隨著前者。這里原因成為“緣出前物”。 P.3丐題（Begging the question） 在證明論題的努力中，卻又假定了所要尋求證明的論題。有人用不同語(yǔ)言將偽裝起來(lái)的結(jié)論本身作為前提?！巴x詞”。丐題在推理技術(shù)上是有效的，但毫無(wú)價(jià)值。,4.3 預(yù)設(shè)謬誤,P4和P5偶然和逆偶然（accident and converse accident） 當(dāng)我們把一個(gè)概括運(yùn)用于個(gè)別事例中，而該事例并不適于這種適用時(shí)，就犯了偶然錯(cuò)

31、誤。反之，當(dāng)我們把對(duì)一個(gè)特殊事例為真的東西直接看作對(duì)大量事例為真，就犯了逆偶然錯(cuò)誤。 概括，即使廣泛合適和有用的概括，往往也有例外，我們必須對(duì)之保持警惕。良好的規(guī)則都有例外。對(duì)于機(jī)械地訴諸規(guī)則來(lái)解決問題的人偶然謬誤是嚴(yán)重的威脅。 輕率之失當(dāng)人們漫不經(jīng)心或充滿感情。,4.4 含混謬誤（詭論）Sophism,由于用心不?；蚬室猓谡撟C過程中，詞或詞語(yǔ)的意義變化： 一個(gè)詞項(xiàng)在前提中是一種意義，但在結(jié)論中是相當(dāng)不同的意義。 A.1 歧義：混淆一個(gè)詞或短語(yǔ)的幾個(gè)意義時(shí)。歧義有時(shí)是機(jī)智的工具。 特殊形式：相對(duì)性詞項(xiàng)在不同語(yǔ)境中的意義。例：小象是小動(dòng)物 A.2 由于前提的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)原因，會(huì)導(dǎo)致前提的表達(dá)歧義，

32、導(dǎo)致意義不確定。在一種解釋下可能為真，而在另一種解釋下為假。當(dāng)以使其為真的解釋來(lái)表述前提，而以使其為假的解釋得出結(jié)論時(shí)，犯雙方謬誤。,4.4 含混謬誤（詭論）Sophism,A.3 重讀：當(dāng)論證的意義變化源于對(duì)其詞匯或組成部分的強(qiáng)調(diào)的變動(dòng)時(shí)，可以是欺騙性的和無(wú)效的。語(yǔ)詞只有在其語(yǔ)境中才能正確理解。 例: 斷章取義（破壞性用法）。 把詞語(yǔ)從它的語(yǔ)境中取出，放入另一種語(yǔ)境 例：廣告中的“小字印刷”和突出“大字” 甚至字面為真的語(yǔ)段，也可以通過操縱其位置以重讀來(lái)騙人。,4.4 含混謬誤（詭論）Sophism,A.4 合成 （無(wú)效推廣） 1. 從整體中一部分的性質(zhì)得到整體本身性質(zhì)的推理 例：機(jī)器的一個(gè)零件輕機(jī)器很輕 2. 從一個(gè)集合的單個(gè)元素的性質(zhì)得到該集合總體或元素全部的性質(zhì) 例：一輛公共汽車比一輛小轎車省油所有公共汽車比所有小轎車省油 分布式斷言的真推匯集式斷言的真。,4.4 含混謬誤（詭論）Sophism,A.5 分解 1.對(duì)整體為真的東西，對(duì)其部分也真 2.對(duì)集合為真的東西，對(duì)其元素也真 合成：所有部分的性質(zhì)整體，所有元素集合特性 逆偶然：整體的一部