旅游政策與法規(guī) 案例分析.ppt

1、ppt演講： 案例制作： 案例分析： ppt制作：,第五小組,旅游者先期交納的是定金，還是預(yù)付款？,1999年8月25日，田某同某國際旅行社簽訂東南亞6日游合同。合同規(guī)定：9月30日旅游團(tuán)離京直飛泰國；旅游費(fèi)用每人共計(jì)4750元，先交納定金3800元，用于辦理護(hù)照、簽證和訂購機(jī)票等費(fèi)用支出，余款取機(jī)票時付清。合同訂立后，田某交會3800元，旅行社開具了定金發(fā)票。 同年9月8日，田某所在單位突然委派其到外地出差一個月，不可能按原計(jì)劃參團(tuán)出游，故提出解除所簽訂的旅游合同，并要求退還已交付的費(fèi)用3800元。旅行社稱其交付的費(fèi)用已用于辦理護(hù)照、簽證和機(jī)票的支付。田某要求旅行社提供有關(guān)憑證，如果確實(shí)已花

2、費(fèi)，同意合理扣除，但應(yīng)退還余款。旅行社則認(rèn)為，田某交付的3800元是定金，雙方的合同已作標(biāo)明，按照合同法第115條：給付定金的一方不履行約定債務(wù)的，無權(quán)返還定金的規(guī)定，田某的要求是不合理不合法的。,本案的焦點(diǎn)涉及田某已交付的3800元到底是定金，還是預(yù)付款。定金與預(yù)付款有相似之處，都是先行給付對方的一定款項(xiàng)，實(shí)踐中常易混淆，但兩者在性質(zhì)上是不同的。,案例評析,1、預(yù)付款是一種在合同履行期限沒有到而提前支付的價款，實(shí)質(zhì)上是提前履行合同約定的部分或全部義務(wù)；而定金是一種擔(dān)保手段，目的在于擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)，本身并不是提前履行合同義務(wù)。,2、兩者的作用不同。定金除了擔(dān)保合同和履行外，在當(dāng)事人就合同是

3、否成立這個問題上，可以起到證明合同成立的作用。而預(yù)付款則無證明合同成立的作用。,3、兩者的結(jié)果不同。在合同行以履行的情況下，定金是收回還是抵為價款，這根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定來確定，并非一定是抵作價款。而預(yù)付款本身就是價款或價款的一部分；在合同沒有得到履行的情況下，不管是給付款一方當(dāng)事人違約，還是接受預(yù)付的一方當(dāng)事人違約，預(yù)付款都應(yīng)退回。而定金則不同，在合同不能履行的情況下，過錯者就行承擔(dān)喪失或雙倍返還定金的不利后果。,從本案看，由于合同訂立者缺乏法律知識，將定金與預(yù)付款混為一談，因此，不能單從合同中的字面上來定性。實(shí)際上，旅行社收取的這筆款項(xiàng)，是旅游費(fèi)價款的分期支付，屬于給付債務(wù)的一部分；從旅行社對不履行合同時的處理來看，這筆費(fèi)用也不符合定金的特征，如果出現(xiàn)旅行社原因取消出團(tuán)，旅行社絕不可能承擔(dān)定金雙倍返還的罰則；,另外，依照擔(dān)保法第91條之規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過合同標(biāo)額的20%，而這筆費(fèi)用已是全部旅游費(fèi)的80%，大超過法定的比例，因此，就算是定金也是無效的。,綜上所述，對這筆款項(xiàng)應(yīng)該按預(yù)付款來處