行政合同的性質(zhì)法律咨詢(xún)

1、 行政合同的性質(zhì)法律咨詢(xún) 行政合同行政行為行政性合同性 從主體角度看，行政主體的行政合同行為是行政行為；從成立方式和法律效果看，行政合同行為是雙方法律行為。行政合同的性質(zhì)集中表現(xiàn)為行政性和合同性的綜合，以行政性為主導(dǎo)。行政合同法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上是借助合同形式實(shí)現(xiàn)的行政法律關(guān)系。 在具體的行政法律關(guān)系中，行政合同是作為合同，還是作為行政行為？這是建立行政合同制度應(yīng)當(dāng)首先解決的題目。關(guān)于行政合同的性質(zhì)，目前存在三種看法：一是以為行政合同是“行政與合同兩方面性質(zhì)的綜合”，既不等同于行政命令，又區(qū)別于民事合同；日本行政法學(xué)界以為不能簡(jiǎn)單地把行政合同回類(lèi)為公法契約或私法契約，行政合同具有公私混合性質(zhì)，應(yīng)該對(duì)

2、契約的內(nèi)容逐條逐款地進(jìn)行分析，“那些只有具備行政權(quán)能的行政主體才能實(shí)現(xiàn)的條款是公法性質(zhì)的，而私人也能實(shí)現(xiàn)的條款是私法性質(zhì)的”。二是將行政合同基本等同于民事合同，并將之置于民法理論與規(guī)則的調(diào)整規(guī)范之下，英美法系國(guó)家采用此種理論，我國(guó)民法學(xué)界亦有人持此觀點(diǎn)。例如，民法學(xué)家以為國(guó)家在國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同中的身份“并不是主權(quán)者和最高治理者，而是土地所有權(quán)人，作為土地所有權(quán)人，國(guó)家與公民、法人的地位同等，都是民事權(quán)利主體。所以，土地使用權(quán)出讓合同仍然是符合民法通則有關(guān)規(guī)定的民事合同”。在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，也存在以民事合同規(guī)則調(diào)整行政合同的現(xiàn)象，全民所有制產(chǎn)業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)承包條例

3、）第xxxx年法律出版社出版的行政法概要最先使用“行政行為”概念，其后，盡大多數(shù)行政法專(zhuān)著、教材相繼沿用了這一概念，并且出現(xiàn)了行政行為法、行政行為概論等專(zhuān)著。當(dāng)前在我國(guó)占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)以為“行政行為是指行政主體在實(shí)施行政治理活動(dòng)、行使行政職權(quán)過(guò)程中所做出的具有法律意義的行為”?！靶姓袨槭侵感姓C(jī)關(guān)及法定組織在行政治理過(guò)程中，依法實(shí)施的能直接或間接產(chǎn)生行政法上之法律效果的行為”。因此，行政行為應(yīng)當(dāng)包含下列三個(gè)要素：其一，主體要素，行政行為是行政主體作出的行為，行政主體包括行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的其他組織；其二，職能要素，行政行為是行政主體行使行政職權(quán)、履行行政職責(zé)的行為，而行政機(jī)關(guān)以機(jī)關(guān)法人的

4、身份從事的民事活動(dòng)就不是行政行為；其三，法律要素，行政行為是具有法律意義、能產(chǎn)生法律效果的行為，不產(chǎn)生法律效果的事實(shí)行為如*執(zhí)行公務(wù)時(shí)的打人行為就不是行政行為。 根據(jù)上述行政行為的內(nèi)涵分析，就比較輕易解決行政合同行為的回屬題目。行政合同是行政主體與行政相對(duì)方基于相反方向的意思表示達(dá)成的協(xié)議。行政合同的主體包括行政主體和行政相對(duì)方；行政主體關(guān)于行政合同的締結(jié)、履行、變更、解除的意思表示和相應(yīng)的行為都是基于行政職權(quán)的要求；行政合同的法律效果是設(shè)立、變更、終止具體的行政法律關(guān)系。因此，行政主體所為的行政合同行為具備行政行為的三個(gè)要素，屬于行政行為的范疇。 行政合同是依合意，雙方的意思表示對(duì)行政合同的

5、成立具有同值性，行政主體和行政相對(duì)方都同等地受到行政合同的約束。從其成立方式和產(chǎn)生的法律效果看，具備合同的本質(zhì)要件。從這種意義上理解，行政合同又是一種雙方法律行為。 我國(guó)現(xiàn)有的行政*述尚有稱(chēng)行政合同是一種雙方行政行為的。筆者以為，此種回類(lèi)方法是對(duì)民法理論關(guān)于民事行為分類(lèi)方法的生搬硬套。行政合同是行政主體和行政相對(duì)方的協(xié)議，其中行政主體締結(jié)和履行合同的行為是行政行為，相對(duì)人的合同行為因其主體的非行政性而不是行政行為。所以，行政合同是“雙方行政行為”的說(shuō)法不符合行政行為的內(nèi)涵，混淆了行政合同的性質(zhì)在不同層面的凸現(xiàn)。 二、行政合同的行政性 行政合同是一種行政行為，其行政性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： xxx

6、x年）第xxxx年度和開(kāi)發(fā)利用土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償”。既確認(rèn)了行政主體對(duì)合同的單方面解除權(quán)，又規(guī)定了解除的條件和補(bǔ)償原則。 其五，制裁權(quán)。在相對(duì)人違反契約時(shí)，行政主體享有不同于民事合同一方當(dāng)事人的制裁權(quán)。民事合同中的制裁手段只能是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，如要承擔(dān)違約金、損害賠償責(zé)任等。而行政主體基于職權(quán)和公共利益的要求，有權(quán)使用特定的行政制裁手段，主要包括：（xxxx年版，第xxxx年版，第65頁(yè)。 中國(guó)民法學(xué)民法債權(quán)，法律出版社xxxx年版，第678-679頁(yè)。 崔卓蘭行政合同縱橫論，法制與發(fā)展，xxxx年版，第85、xxxx年版，第xxxx年主編行政行為法，人民出版社xxxx年版；劉永安編著行政行為概論，中國(guó)法制出版社xxxx年版。 羅豪才主編行政法學(xué)，北京大學(xué)出版社xxxx年版，第xxxx年版，第xxxx年版第111頁(yè)。 江平、程合紅、申衛(wèi)星論新合同法中的合同自由原則與老實(shí)信用原則，政*壇1999-1，2-11頁(yè)；姚新華契約自由論，比較法研究，199