無效請(qǐng)求書通用格式

1、無效請(qǐng)求書通用格式尊敬的復(fù)審委員會(huì)：本請(qǐng)求人對(duì)專利號(hào)為*、專利權(quán)人為*、名稱為*的實(shí)用新型專利提出無效宣告請(qǐng)求。該專利的申請(qǐng)?zhí)枮?，申請(qǐng)日為*年*月*日，優(yōu)先權(quán)日為*年*月*日，授權(quán)公告號(hào)*，授權(quán)公告日*年*月*日。本請(qǐng)求人根據(jù)專利法四十五條和專利法實(shí)施細(xì)則六十四條二款的規(guī)定提出無效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為上述實(shí)用新型專利（概述相關(guān)無效理由，如：權(quán)利要求1x不符合專利法二十二條第二款和第三款有關(guān)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定；權(quán)利要求y沒有清楚、簡要的說明請(qǐng)求保護(hù)的范圍，不符合專利法實(shí)施細(xì)則二十條一款的規(guī)定），請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該實(shí)用新型專利全部無效。（一）對(duì)證據(jù)的論述請(qǐng)求人以下述文件作為宣告該專利專利權(quán)無效

2、的證據(jù)：1.（證據(jù)1，說明申請(qǐng)日和公告日，如為外文文件，寫明“及其有關(guān)部分的中文譯文”）2.（證據(jù)2）（二）對(duì)請(qǐng)求無效的專利的概述本請(qǐng)求人請(qǐng)求宣告無效的實(shí)用新型專利涉及一種（對(duì)該專利做簡要介紹）。該實(shí)用新型要解決的技術(shù)問題是 。為解決此技術(shù)問題該實(shí)用新型專利采取的技術(shù)方案是：“1.（權(quán)利要求1）”（權(quán)利要求2）.（三）結(jié)合證據(jù)逐條具體稱述無效理由（被請(qǐng)求無效的專利一般都有新穎性和創(chuàng)造性的問題，將新穎性、創(chuàng)造性無效宣告理由和其他無效宣告理由，逐一分別論述。）現(xiàn)結(jié)合所列*篇對(duì)比文件，具體稱述請(qǐng)求人的無效宣告理由。1.權(quán)利要1x不具備新穎性，不符合專利法二十二條第二款的規(guī)定。（1）權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)

3、比文件a不具備新穎性。對(duì)比文件a公開了一種（簡述對(duì)比文件的發(fā)明內(nèi)容），根據(jù)審查指南的規(guī)定從該專利說明書附圖中可以直接地，毫無異議地確定的技術(shù)內(nèi)容也是此對(duì)比文件公開的內(nèi)容，所述技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員還可以從對(duì)比文件a的附圖中了解到 。該實(shí)用新型專利的權(quán)利要求1是 。通過對(duì)比我們可以看出，權(quán)利要求1的內(nèi)容已經(jīng)被對(duì)比文件a公開了。具體的說就是（具體比較，可以結(jié)合公知常識(shí)，或用被申請(qǐng)無效專利的背景文件里 的內(nèi)容證明某些技術(shù)特征是現(xiàn)有技術(shù)、常規(guī)技術(shù)）。綜上可知，該實(shí)用新型權(quán)利要求1公開的技術(shù)方案與對(duì)比文件a公開的技術(shù)內(nèi)容相同，屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，達(dá)到基本相同的技術(shù)效果，因此，權(quán)利要1不具備新穎性，不符合專利

4、法二十二條第二款的規(guī)定（2）（其他權(quán)利要求不具備新穎性要求，論述同上）2.權(quán)利要1x不具備創(chuàng)造性，不符合專利法二十二條第三款的規(guī)定。（1）權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件a不具備創(chuàng)造性。 如上所述，權(quán)利要求1不具有新穎性，沒有為解決現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)問題而提出的技術(shù)方案，更不可能為解決現(xiàn)有技術(shù)中的技術(shù)問題做出貢獻(xiàn)，根據(jù)審查指南的規(guī)定，不具有專利法二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。（2）權(quán)利要求2相對(duì)于（對(duì)比文件a和b/對(duì)比文件a和公知常識(shí)）不具備創(chuàng)造性。（指出最接近對(duì)比文件；針對(duì)不同權(quán)利要求說出最接近對(duì)比文件與其他對(duì)比文件的結(jié)合方式；論述本領(lǐng)域的技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)將它們結(jié)合在一起而得到相應(yīng)的權(quán)利要求的技術(shù)方案

5、；本領(lǐng)域的技術(shù)人員由最接近對(duì)比文件與其他證據(jù)所揭露的內(nèi)容結(jié)合得到相應(yīng)權(quán)利要求的技術(shù)方案是顯而易見的）因?yàn)閷?duì)比文件a與該實(shí)用新型專利技術(shù)領(lǐng)域相同 ，要解決的技術(shù)問題相近 ，且公開本文中的技術(shù)特征也比較多， ，所以，確定對(duì)比文件a為最接近現(xiàn)有技術(shù)。（情況1：相對(duì)與對(duì)比文件a、b的結(jié)合沒有創(chuàng)造性）權(quán)利要求2是對(duì)權(quán)利要求1的進(jìn)一步限定，增加了技術(shù)特征 。但這個(gè)技術(shù)特征，已經(jīng)在對(duì)比文件b中公開了。具體的說就是 。對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，很容易聯(lián)想到將對(duì)比文件b中的這個(gè)技術(shù)特征附加到最接近對(duì)比文件a上，形成權(quán)利要求2中公開的技術(shù)方案。權(quán)利要求2公開的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是顯而易見的。所以，該專利

6、權(quán)利要求2不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，不符合專利法專利法二十二條第三款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。（情況2：相對(duì)于對(duì)比文件a和公知常識(shí)的結(jié)合沒有創(chuàng)造性）權(quán)利要求2是對(duì)權(quán)利要求1的進(jìn)一步限定，增加了技術(shù)特征 。但這個(gè)技術(shù)特征，是本領(lǐng)域的技術(shù)人員的公知常識(shí)。因?yàn)?。從該實(shí)用新型專利提供的背景技術(shù)中我們也可以了解到 這個(gè)技術(shù)特征，這從另一個(gè)側(cè)面更加證實(shí)了這個(gè)技術(shù)特征是是本領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)人員的公知常識(shí)這個(gè)事實(shí)。由此可知，本領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)所具有的公知常識(shí)，在對(duì)比文件a所披露的 的基礎(chǔ)上加入公知常識(shí)形成權(quán)利要求2中公開的技術(shù)方案是顯而易見的。所以，該專利權(quán)利要求2不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，不符合專利法專利法二十二條第三款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。（3）（其他權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性要求）3.權(quán)利要1x要求保護(hù)的范圍不清楚、簡要，不符合專利法二十條一款的規(guī)定。綜上所述,本實(shí)用新型專利（總結(jié)無效的理由，如：權(quán)利要1x不具備新穎性，不符合專利法二十二條第二款的規(guī)定，權(quán)利要1x