如何理解交通事故損害賠償案中的保險責任限額

1、如何理解交通事故損害賠償案中的保險責任限額據(jù) 2005 年 6 月 21 日人民法院報 法庭內(nèi)外 周刊 C3 版交通事故損害賠償案中保險公司如何擔責一文（作者：肖創(chuàng)彬）介紹：2004 年 9 月 15 日，徐某駕駛的大客車與王某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成王某重傷、雙方車輛受損的重大交通事故。王某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)交警部門處理作出事故認定 ,徐某駕車超速行駛、措施不當，負事故主要責任；王某無機動車駕駛證駕駛機動車輛，且未戴安全頭盔，負事故次要責任。死者王某家屬就賠償問題訴諸法院，請求徐某及車主寧通公司賠償含2 萬元精神撫慰金在內(nèi)的各項損失12 萬元。寧通公司以車輛已向中國人民財產(chǎn)保險公

2、司某分公司投保50 萬元第三者責任險為由，申請法院追加該公司為被告，法院予以許可。 一審判決由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償定。二審判決認為， 交通事故雙方的過錯責任及民法上的過失相抵原則在事故處理、保險理賠上仍應得到體現(xiàn)，減少了保險公司的賠償數(shù)額。在第三者責任險保險額度足以支付交通事故所造成的損失的情形下，保險公司在確定過錯責任后賠付與在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付后再依過錯分攤責任，差別較大， 審判實踐中分歧較多。個人認為此種情況下應嚴格適用道路交通安全法第七十六條，保障公民權(quán)力，不能適用過錯相抵原則。一、從立法上分析。 道路交通安全法第 75 條、第 76 條上采

3、用了 “責任限額范圍 ”的立法術(shù)語，個人理解，該術(shù)語不能作限制解釋，而應解釋為“無論受損害的第三者對交通事故是否有責任，都應該由保險公司在機動車第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償?shù)谌叩膿p失”才合乎立法意圖。必須明確，道路交通安全法 第七十六條第一款的規(guī)定確立的是保險公司對保險事故的無過錯責任(或稱嚴格責任 )。就是說，一旦發(fā)生交通事故致他人損害，保險公司就應當首先在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔責任對受害人予以直接賠償，而不論交通事故當事人各方是否承擔事故責任及責任大小。否則，糾纏于過錯，就在條文上無從解釋后面的 “先行墊付 ”等內(nèi)容。也無從正確理解“如果其損害超出了責任保險的責任限額

4、， 其超出部分保險公司不予賠償，則由事故當事人按照相應的歸責原則（機動車之間按過錯責任、機動車與非機動車行人間按無過錯責任）進行分擔”的規(guī)定。這也是 道路交通安全法 出臺后，學者及實務界認為新法在交通事故責任上采“無過錯責任 ”原則的原因所在。反之，如果做限制解釋，則是違反立法原則，與民爭利， 不符合該法以人為本的立法宗旨的。二、先進立法例可資借鑒。據(jù)資料介紹，我國臺灣地區(qū)1996 年制定的強制汽車責任保險法 中第五條規(guī)定：“因交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無過失，在相當于本法規(guī)定的保險金額范圍內(nèi)，受害人均得請求保險賠償給付”?？梢?，這部立法較我國的立法要明確、可行的多。 臺

5、灣立法早于我國立法近十年都作出了這樣的規(guī)定，難道我國法律在十年后還要做不利于權(quán)利人的解釋嗎？三、對立法不明的解釋要體現(xiàn)人文關(guān)懷、保護弱者的原則。成文法具有滯后性，有句諺語說 “法一經(jīng)通過就落后于它所存在的社會”，特別是在我國立法技術(shù)不成熟之時，這是不爭之事實。對立法不明的解釋，凸現(xiàn)了法官的智慧，不同的法官可能有不同的解釋，但必須承認，在保險公司和受害人之間，后者的弱者地位必須予以保護。按照格式合同的解釋原則，保險公司作為合同提供方，其在合同中沒有對“責任限額范圍 ”作明確說明， 只能作對其不利的法律解釋，而不是恰恰相反。雖然 道路交通安全法實施至今， 相關(guān)的機動車第三者責任強制保險的法律、法規(guī)尚未制定實施，但從我國目前的情況來看，根據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于調(diào)整機動車第三者1 / 2責任保險及其附加險條款費率等有關(guān)問題的緊急通知（保監(jiān)發(fā) 200444 號）中指出 “為貫徹落實中華人民共和國道路交通安全法和最高人民法院 關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的有關(guān)精神， 切實保障被保險人合法權(quán)利，促進機動車第三者責任保險（簡稱 “三者險 ”）業(yè)務的穩(wěn)健經(jīng)營和持續(xù)健康發(fā)展” 的精神，