民事上訴狀涉及證據(jù)涂改和私貸公用

1、謝謝閱讀一、貸款催收協(xié)議書的涂改不影響證據(jù)的真實性，不影響本案事實的認(rèn)定謝謝閱讀謝謝閱讀上訴人提供的貸款催收協(xié)議書有涂改現(xiàn)象，是由于信貸人員填寫錯誤更正造成的。但該涂改筆跡，很明顯地能夠看出是由原先的 “8月 25 日 ”改成了 “7月 25 日 ”、 “2003年 ”改成了 “2002年 ”，上述涂改痕跡不需要專業(yè)鑒定，一般人用肉眼即可看出。證據(jù)只有在涂改后無邊辨別的，才不能作為證據(jù)使用。謝謝閱讀謝謝閱讀本案一審中，被上訴人未就簽字提出異議，貸款催收協(xié)議書上被上訴人的簽字真實性毋庸置疑！不管是“8月 25 日”還是 “7月 25 日 ”、 “2003年”還是 “2002 年 ”，均不影響被上

2、訴人還款責(zé)任的承擔(dān)。本案中，在上訴人與被上訴人對對方提交的證據(jù)均有異議的情況下，一審法院只認(rèn)定被上訴人的證據(jù)有效，是有失偏頗的！謝謝閱讀謝謝閱讀二、被上訴人作為一審被告適格，不存在上訴人所訴主體錯誤問題謝謝閱讀謝謝閱讀被上訴人梁xx 認(rèn)為該款由xx 縣淀粉廠使用就應(yīng)當(dāng)由該廠承擔(dān)還款責(zé)任的理由是站不住腳的！本案的借款合同是由上訴人與被上訴人簽訂的，而不是上訴人與xx 縣淀粉廠簽訂的，根據(jù)合同的相對性原理，合同當(dāng)事人只能追究合同相對人而不是合同外的第三人的法律責(zé)任。梁xx 將款項交由 xx 縣淀粉廠使用后，其與該廠形成的民間借貸法律關(guān)系，由上訴人無關(guān)，上訴人也不因此而對xx 縣淀粉廠享有權(quán)利或承擔(dān)

3、義務(wù)。需要強調(diào)的是，梁xx 將款項交由xx 縣淀粉廠使用，構(gòu)成了擠占挪用，屬于嚴(yán)重的違約行為，應(yīng)當(dāng)按照擠占挪用利率承擔(dān)違約責(zé)任！謝謝閱讀謝謝閱讀三、上訴人的起訴在法定的訴訟時效期間內(nèi)，不存在超過訴訟時效問題謝謝閱讀謝謝閱讀貸款催收協(xié)議書未涂改部分明確約定的還款日期為“2000年 8 月 25 日 ”，因此上訴人應(yīng)在2002 年 8 月 25 日前提出訴訟！ 2002 年 8 月 25 日為星期日，為國家的法定休假日，因此本案的訴訟時效屆滿日應(yīng)為2002 年 8 月 26 日，上訴人在訴訟時效屆滿日提出訴訟，符合法律規(guī)定，不存在超過訴訟時效的問題！謝謝閱讀謝謝閱讀綜上所述，原審法院違反證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定事實錯誤，從而導(dǎo)致適用法律錯誤和判決結(jié)果錯誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷！為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提出上訴，請依法裁判，保護(hù)上訴人的上訴請求！此致謝謝閱讀謝謝