基于博弈論視角的政府信息資源共享機(jī)制研究.doc

XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文1目錄1引言.21.1研究背景與意義.21.2國(guó)內(nèi)外研究狀況.22博弈論與政府信息資源共享.32.1博弈論的概述.32.2博弈模型的介紹.32.3博弈論與政府信息資源共享的關(guān)系.53基于博弈論的政府信息資源共享問題的分析.63.1政府信息資源共享存在的問題.63.2基于博弈論分析政府信息資源共享存在的問題.74完善政府信息資源共享機(jī)制的建議.94.1博弈模型的擴(kuò)展：改變博弈得益.104.完善信息溝通機(jī)制保障政府信息資源共享.114.完善利益補(bǔ)償機(jī)制保障政府信息資源共享.114.4完善激勵(lì)約束機(jī)制保障政府信息資源共享.13參考文獻(xiàn).14致謝.15XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文2基于博弈論視角的政府信息資源共享機(jī)制研究1引言1.1研究背景與意義網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展給各國(guó)信息化進(jìn)程帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。從整個(gè)世界范圍來看，推進(jìn)政府部門辦公自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化、電子化，加強(qiáng)政府電子信息資源開發(fā)、實(shí)現(xiàn)信息資源共享是大勢(shì)所趨。政府信息資源的共享是充分開發(fā)和利用政府信息資源的有效途徑，是政府信息化的核心戰(zhàn)略和必然選擇。隨著政府上網(wǎng)工程的穩(wěn)步發(fā)展，我國(guó)政府電子信息資源開發(fā)及共享發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的電子信息開發(fā)與共享環(huán)境初步形成。然而政府信息資源共享建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在我國(guó)，由于部門利益、信息共享成本等原因?qū)е抡畔①Y源共享建設(shè)過程出現(xiàn)了諸如信息孤島、信息資源共享過程中的搭便車現(xiàn)象、囚徒困境等的問題。要解決這些問題有賴建立良好的政府信息資源共享機(jī)制。1.2國(guó)內(nèi)外研究狀況在國(guó)外，政府信息資源共享建設(shè)起步比較早。美國(guó)1996年的信息自由法中規(guī)定政府文件具有公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)：一切人具有了解政府文件的同等權(quán)利，任何人均有權(quán)向政府機(jī)構(gòu)申請(qǐng)查閱、復(fù)制行政信息；英國(guó)于2005年1月全面實(shí)施的信息自由法規(guī)定了公民有獲取公共部門所保存的記錄式信息的權(quán)利。這是公民的信息權(quán)；加拿大政府的信息管理政策規(guī)定聯(lián)邦政府應(yīng)當(dāng)管理信息，推動(dòng)信息的平等利用，促進(jìn)公眾對(duì)政府的信任，優(yōu)化信息的共享和再利用，以減少資源重復(fù)建設(shè)。我國(guó)政府信息資源共享建設(shè)起步比較晚，而且在實(shí)現(xiàn)政府信息資源共享過程中遇到了諸如信息孤島、搭便車等問題。針對(duì)這些問題，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者提出了自己的見解：周偉在電子政務(wù)信息資源共享的保障研究中指出：保障電子政務(wù)信息資源的共享,一方面可改善行政服務(wù)質(zhì)量、加強(qiáng)行政監(jiān)督、降低行政成本,以滿足電子政務(wù)建設(shè)的內(nèi)在要求；另一方面,可增強(qiáng)全民的信息化意識(shí)、促進(jìn)電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、帶動(dòng)各產(chǎn)業(yè)的良性互動(dòng),以加快社會(huì)信息化的進(jìn)程和加速國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。根據(jù)電子政務(wù)信息資源的特點(diǎn)及我國(guó)電子政務(wù)發(fā)展的現(xiàn)狀,保障電子政務(wù)信息資源共享,關(guān)鍵是要解決信息安全、信息標(biāo)準(zhǔn)、信息利益等方面的問題。XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文3陳蘭杰、王麗英、付鴻彥、王雅坤在論電子政務(wù)信息資源共享的障礙及對(duì)策中指出由于公共物品的特性、公民的知情權(quán)、政府政策等原因，電子政務(wù)信息能夠?qū)崿F(xiàn)共享。然而，網(wǎng)站信息少、質(zhì)量差且陳舊；管理體制不完善，出現(xiàn)信息孤島現(xiàn)象；缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；信息公開度不夠等因素阻礙了政府信息資源共享。他們指出通過注重信息組織加工，提高信息自量；通過整合信息資源，消除信息孤島；通過利用圖書館，消除數(shù)字鴻溝。大多數(shù)學(xué)者指出可通過建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、整合信息資源、增強(qiáng)信息安全等各種措施來保障政府信息資源共享，但諸如建立完善的信息溝通機(jī)制、利益補(bǔ)償機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制的建議的提出卻不多。本文嘗試從博弈論視角分析信息資源共享中存在的問題，并通過完善信息溝通機(jī)制、利益補(bǔ)償機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制保障政府信息資源共享的順利進(jìn)行。2博弈論與政府信息資源共享2.1博弈論的概述博弈論譯自英文gametheory，又稱“對(duì)策論”，是研究參與人（個(gè)人、隊(duì)組或其他組織）面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程的一門學(xué)科。任何一個(gè)完整的博弈結(jié)構(gòu)至少要有參與人、策略、收益函數(shù)。一般的博弈結(jié)構(gòu)還包括行為、信息、結(jié)果與均衡要素。如果按照參與人的先后順序進(jìn)行分類，博弈可以劃分為靜態(tài)博弈(staticgame)和動(dòng)態(tài)博弈(dynamicgame)。靜態(tài)博弈是指在博弈中，參與人同時(shí)選擇或雖非同時(shí)選擇但后行動(dòng)者并不知道先行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng)。動(dòng)態(tài)博弈是指在博弈中，參與人的行動(dòng)有先后順序，且后行動(dòng)者能夠觀察到先行動(dòng)者所選擇的行動(dòng)。2.2博弈模型的介紹2.2.1囚徒的困境該博弈的基本模型是：警察抓住了兩個(gè)合伙犯罪的罪犯，但卻缺乏足夠的證據(jù)指證他們縮放的罪行。如果其中至少有一人供認(rèn)犯罪，就能確認(rèn)罪名成立。為了得到所需的口供，警察將這兩名罪犯分別關(guān)押以防止他們串供或結(jié)成攻守同盟，并給他們同樣選擇的機(jī)會(huì)：如果他們兩人都拒不認(rèn)罪，則他們會(huì)被以較輕的妨礙公務(wù)罪名判1年徒刑；如果兩人中有一人坦白認(rèn)罪，則XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文4坦白者從輕處理，立即釋放，而另一人則將重判8年徒刑；如果兩人同時(shí)坦白認(rèn)罪，則他們將被各判5年監(jiān)禁。我們用一個(gè)特殊的矩陣將這個(gè)博弈表示出來1。如圖3.1所示，分別用-1，-5，-8表示罪犯判刑1年、5年、8年的得益，用0表示立即釋放的得益。囚徒2坦白不坦白坦白-5，-50，-8不坦白-8，0-1，-1圖3.1囚徒的困境得益矩陣中，囚徒1，囚徒2代表本博弈中的兩個(gè)博弈方，即兩個(gè)罪犯，他們各自都有“不坦白”和“坦白”兩種可選擇的策略，矩陣中的每個(gè)元素都是由兩個(gè)數(shù)字組成的數(shù)組，表示所處行、列代表的兩博弈方所選擇策略的組合下雙方的得益，其中第一個(gè)數(shù)字為選擇行策略的是囚徒1的得益，第二個(gè)數(shù)字為選擇列策略的囚徒2的得益。在這個(gè)得益矩陣中兩個(gè)博弈方各自有兩種可選擇的策略，因此該博弈有四種可能的結(jié)果。每個(gè)參與人都是經(jīng)濟(jì)人，都是以利益最大化為目標(biāo)作出自己的策略選擇。兩博弈方的利益不僅取決于他們自己的策略選擇，而且也取決于對(duì)方的策略選擇。例如對(duì)囚徒1來說，囚徒2有坦白和不坦白兩種可能的選擇，假設(shè)囚徒2選擇的是不坦白，則對(duì)囚徒1來說不坦白的得益為-1，坦白的得益為0，他應(yīng)該選擇坦白（注意根據(jù)個(gè)體理性的原則，囚徒1只是根據(jù)自身的利益最大原則行事，不會(huì)關(guān)心此時(shí)另一方會(huì)被判8年的問題）；假設(shè)囚徒2選擇的是坦白，則囚徒1不坦白得益為-8，坦白得益為-5，他還是選擇坦白，因此無論囚徒2采用何種策略，只考慮自身利益的囚徒1的選擇是唯一的，那就是坦白。因?yàn)樵诹硪环降膬煞N可能選擇的情況下，坦白給自己帶來的得益是最大的。坦白是囚徒1的上策。同樣囚徒2