淺析WTO爭端解決機(jī)制中的“法庭之友”現(xiàn)象.doc

XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文1目錄前言.21.“法庭之友”概述.31.1“法庭之友”的概念.31.2“法庭之友”的沿革及發(fā)展.42.“法庭之友”在WTO爭端解決機(jī)制中的實踐與發(fā)展.52.1美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案.52.2海龜案.62.3英國鋼鐵公司補(bǔ)貼案.72.4歐共體石棉案.83.“法庭之友”的適用與接受的問題.93.1反對態(tài)度.93.2贊成態(tài)度.104.多哈回合中有關(guān)WTO爭端解決機(jī)制的“法庭之友”問題.11結(jié)束語.12參考文獻(xiàn).15致謝.17XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文2淺析WTO爭端解決機(jī)制中的“法庭之友”現(xiàn)象前言WTO的爭端解決機(jī)制源于1947年關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定（GATT）第22條和第23條關(guān)于爭端解決的程序，以GATT四十多年爭端解決實踐為基礎(chǔ)，經(jīng)過發(fā)展，在烏拉圭回合談判在談判結(jié)束時通過了關(guān)于爭端處理規(guī)則與程序的諒解書1，將其作為一攬子文件列入烏拉圭回合的最后文件中，規(guī)定了適用于烏拉圭回合各項協(xié)議下可能產(chǎn)生的爭端的一套統(tǒng)一規(guī)則，確立了世貿(mào)組織（WTO）的爭端解決機(jī)制。爭端解決機(jī)制通過有效執(zhí)行裁決成員方的貿(mào)易爭端，降低了爆發(fā)貿(mào)易沖突的可能，為各方提供了一個公平公正地解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的場所，維護(hù)了多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定。WTO的爭端解決規(guī)則與程序的諒解（DSU）在其運(yùn)行之初被稱為“20世紀(jì)后半期，環(huán)球經(jīng)濟(jì)法學(xué)最重要的變革”，有“WTO皇冠上的明珠”的美譽(yù)。WTO爭端解決機(jī)制自1995年成立起來，到2003年9月中旬，爭端案件共達(dá)301起。這些案件涉及的范圍不僅包括傳統(tǒng)的貨物買賣，還包括了知識產(chǎn)權(quán)、電信服務(wù)、政府采購、農(nóng)產(chǎn)品等。盡管相對于其前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的爭端解決規(guī)則和程序，WTO下的DSU具有明顯的優(yōu)勢2，彌補(bǔ)了GATT的足點，提高了爭端解決機(jī)制的有效性。但是任何新生的事物都有其不斷完善和成長的過程。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和變革以及新情況的出現(xiàn)，DSU在其運(yùn)行的實踐中也出現(xiàn)不足之處。對其批評最多的是爭端解決過程的封閉性和保密性，如專家組是為常設(shè)還是臨時機(jī)構(gòu)，上訴機(jī)構(gòu)是否有權(quán)將案件發(fā)回重審，是否公開聽證和書面陳述，報復(fù)能力，訴訟費的承擔(dān)問題，“法庭之友”的陳述在爭端解決機(jī)制中的適用等，國際范圍內(nèi)要求增加其透明度的呼聲很高?！胺ㄍブ选眴栴}是隨著對WTO爭端解決機(jī)制的透明度和保密性的批評而日益受到關(guān)注的，事實上“法庭之友”是一個比透明度還大的問題，無論是以往的GATT或是現(xiàn)在WTO中的DSU都沒有對“法庭之友”一詞做出明確的1UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes（DSU）2WTO下的DSU主要有以下五方面的特點：首先，更廣泛的管轄權(quán)，除了貨物領(lǐng)域，還包括了知識產(chǎn)權(quán)以及服務(wù)，以及貨物領(lǐng)域的新議題，如投資等。在屬地上，WTO現(xiàn)有的成員國已經(jīng)接近了150個，這些成員在世界的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中起著舉足輕重的作用。第二，統(tǒng)一的機(jī)制。將大約200個的GATT協(xié)議和30個烏拉圭協(xié)議合而為一個單獨的法律體制。第三，合理的程序。在時間限制上減少了解決程序中久托不決的現(xiàn)象。第四，進(jìn)一步司法化。從權(quán)利取向轉(zhuǎn)化為規(guī)則取向。第五，結(jié)果具有的約束性。XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文3規(guī)定。專家組和上訴機(jī)構(gòu)有關(guān)“法庭之友”的裁決與報告引來許多國家的質(zhì)疑，在世貿(mào)爭端解決機(jī)制上引起了軒然大波。甚至有人說是引起了“司法上的危機(jī)”?！胺ㄍブ选币彩嵌喙睾蟇TO爭端解決機(jī)制談判的議題之一。1.“法庭之友”概述“法庭之友”源于拉丁文AmicusCuriaeBrief的字面翻譯，英文為FriendsoftheCourt。它起源于羅馬法的一項制度，后為普通法發(fā)展，從17世紀(jì)開始在普通法系的諸多案件中出現(xiàn)。法庭之友制度存在于一些國內(nèi)法庭以及一些國際性的法庭之中，如美國法庭、歐洲審判法庭、國際審判法庭、歐洲人權(quán)法庭等。法庭之友類似于我國民事訴訟中的“專家輔助人”。他們受法庭之邀請或者主動向法庭提交陳述材料，在法庭上公開發(fā)表見解。1.1“法庭之友”的概念布萊克法律詞典有關(guān)法庭之友的解釋是“一個對訴訟主題有強(qiáng)烈興趣與看法的人，可向法院請求允許提供一件文書，表面看起來像是代表某一當(dāng)事方的，但實際上是陳述自己的觀點。1”在實踐中，法庭之友通常是一些對某一特定的案件或法律事實有獨特的見解的專業(yè)人士，包括專家、行家、參與立法過程的人以及當(dāng)事方以外的任何局外人或非政府組織，他們向法庭提交材料有助于法庭審理案件。法庭之友所提交的法庭之友陳述（amicuscuriaebriefs），又稱“法庭之友意見書”，基本上是反映法律問題而非事實問題。由于提交法庭之友陳述的個人或者組織并不代表案件某一方和權(quán)利，因此可以增加審理的公正和公平，有助于案件的審理。在國際公法辭典中，法庭之友則被定義為英美國內(nèi)法的概念，指通過非當(dāng)事人的個人或組織，通過在司法過程中向法庭提交相關(guān)案件信息的報告來幫助法庭更好的理解案由或適用的法律2。在法律英語詞典中，“法庭之友”則被認(rèn)為是“一個人，其身份可能是律師，但是不是案件的辯護(hù)人，也不是其他旁觀者，提請法庭注意某些已經(jīng)被提出或尚未被提出的決定，或是某些很可能被忽視的法律觀點”。在WTO爭端解決機(jī)制中，,WTO設(shè)有專門的爭端解決機(jī)構(gòu),并由專家組和常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)貿(mào)易爭端的解決。因此,在WTO爭端解決機(jī)制中，法庭之友1St.Paul,Minn,1990,BlacksLawDictionary,WestPublishingCopress,p82.2J.Salmon,2001,Dictroanryinternationalpublic，Brussels，Bruylantpress，p6263.XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文4主要是指當(dāng)事方及第三方以外的，與案件利益無關(guān)的個人或非政府組織向?qū)＜医M或上訴機(jī)構(gòu)提交法庭之友材料。從WTO的實踐來看,主要是環(huán)境組織、勞工組織、保護(hù)消費者權(quán)益組織等非政府間組織(Non-GovernmentOrganizationNGO)。雖然“法庭之友”和“第三方”1對于WTO爭端解決機(jī)制的透明度和司法化都有很大的促進(jìn)作用。但二者之間也是有存在著區(qū)別。首先，介入的規(guī)定不一樣的。第三方一般以“實體利益”申請介入案件的審理，雖然諒解中并沒有對“實體利益”做出具體的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)事方的請求一般都會得到批準(zhǔn)。但是DSB中的“法庭之友”主要是WTO爭端解決機(jī)構(gòu)以及爭端當(dāng)事方以外的其它組織和個人主動介入案件中，提出一定的觀點和看法，而實際上并不代表著某一方的利益。法庭之友的根本目的不是反映任何個人或組織的利益，不受個體利益驅(qū)動，而是幫助法庭正確斷案。其次，享有的權(quán)利不同。第三所擁有的權(quán)利比法庭之友廣泛。根據(jù)WTO的規(guī)定和實踐，第三方有權(quán)參加第一次專家小組會議，并就專家小組提出的問題做出回答，有權(quán)在會議上做出書面陳述，可以獲得爭端各方提交給第一次專家小組會議的書面陳述。而法庭之友并不享有明確的權(quán)利，它只是一種對于介入訴訟案件的許可。此外，第三方還可以以同一事項另請求設(shè)立專家組，即從第三方變?yōu)檎嬲钠鹪V方，這在“印度藥品案”中得到體現(xiàn)。但是法庭之友卻沒有之方面的權(quán)利。此外，WTO爭端解決機(jī)制中的“法庭之友”和“第三方”還在審理方式、成員有組成和數(shù)量存在著不同。1.2“法庭之友”的沿革及發(fā)展法庭之友最初在英國普通法得到發(fā)展，而后移植到美國法中得以繁榮發(fā)展。1821年涉及肯得基州的土地產(chǎn)權(quán)的GreenvBiddle一案中，美國法院首次觸及法庭之友陳述。事后第三年，美國最高法院發(fā)布了同意提交法庭之友陳述的申請的標(biāo)準(zhǔn)。1939年美國最高法院頒布了適用于提交法庭之友陳述的規(guī)