淺析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“法庭之友”現(xiàn)象.doc

XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文1目錄前言.21.“法庭之友”概述.31.1“法庭之友”的概念.31.2“法庭之友”的沿革及發(fā)展.42.“法庭之友”在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的實(shí)踐與發(fā)展.52.1美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案.52.2海龜案.62.3英國(guó)鋼鐵公司補(bǔ)貼案.72.4歐共體石棉案.83.“法庭之友”的適用與接受的問(wèn)題.93.1反對(duì)態(tài)度.93.2贊成態(tài)度.104.多哈回合中有關(guān)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的“法庭之友”問(wèn)題.11結(jié)束語(yǔ).12參考文獻(xiàn).15致謝.17XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文2淺析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“法庭之友”現(xiàn)象前言WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制源于1947年關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定（GATT）第22條和第23條關(guān)于爭(zhēng)端解決的程序，以GATT四十多年?duì)幎私鉀Q實(shí)踐為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)發(fā)展，在烏拉圭回合談判在談判結(jié)束時(shí)通過(guò)了關(guān)于爭(zhēng)端處理規(guī)則與程序的諒解書(shū)1，將其作為一攬子文件列入烏拉圭回合的最后文件中，規(guī)定了適用于烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議下可能產(chǎn)生的爭(zhēng)端的一套統(tǒng)一規(guī)則，確立了世貿(mào)組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)制。爭(zhēng)端解決機(jī)制通過(guò)有效執(zhí)行裁決成員方的貿(mào)易爭(zhēng)端，降低了爆發(fā)貿(mào)易沖突的可能，為各方提供了一個(gè)公平公正地解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的場(chǎng)所，維護(hù)了多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定。WTO的爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解（DSU）在其運(yùn)行之初被稱為“20世紀(jì)后半期，環(huán)球經(jīng)濟(jì)法學(xué)最重要的變革”，有“WTO皇冠上的明珠”的美譽(yù)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制自1995年成立起來(lái)，到2003年9月中旬，爭(zhēng)端案件共達(dá)301起。這些案件涉及的范圍不僅包括傳統(tǒng)的貨物買賣，還包括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電信服務(wù)、政府采購(gòu)、農(nóng)產(chǎn)品等。盡管相對(duì)于其前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序，WTO下的DSU具有明顯的優(yōu)勢(shì)2，彌補(bǔ)了GATT的足點(diǎn)，提高了爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效性。但是任何新生的事物都有其不斷完善和成長(zhǎng)的過(guò)程。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和變革以及新情況的出現(xiàn)，DSU在其運(yùn)行的實(shí)踐中也出現(xiàn)不足之處。對(duì)其批評(píng)最多的是爭(zhēng)端解決過(guò)程的封閉性和保密性，如專家組是為常設(shè)還是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，上訴機(jī)構(gòu)是否有權(quán)將案件發(fā)回重審，是否公開(kāi)聽(tīng)證和書(shū)面陳述，報(bào)復(fù)能力，訴訟費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，“法庭之友”的陳述在爭(zhēng)端解決機(jī)制中的適用等，國(guó)際范圍內(nèi)要求增加其透明度的呼聲很高?！胺ㄍブ选眴?wèn)題是隨著對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度和保密性的批評(píng)而日益受到關(guān)注的，事實(shí)上“法庭之友”是一個(gè)比透明度還大的問(wèn)題，無(wú)論是以往的GATT或是現(xiàn)在WTO中的DSU都沒(méi)有對(duì)“法庭之友”一詞做出明確的1UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes（DSU）2WTO下的DSU主要有以下五方面的特點(diǎn)：首先，更廣泛的管轄權(quán)，除了貨物領(lǐng)域，還包括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及服務(wù)，以及貨物領(lǐng)域的新議題，如投資等。在屬地上，WTO現(xiàn)有的成員國(guó)已經(jīng)接近了150個(gè)，這些成員在世界的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中起著舉足輕重的作用。第二，統(tǒng)一的機(jī)制。將大約200個(gè)的GATT協(xié)議和30個(gè)烏拉圭協(xié)議合而為一個(gè)單獨(dú)的法律體制。第三，合理的程序。在時(shí)間限制上減少了解決程序中久托不決的現(xiàn)象。第四，進(jìn)一步司法化。從權(quán)利取向轉(zhuǎn)化為規(guī)則取向。第五，結(jié)果具有的約束性。XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文3規(guī)定。專家組和上訴機(jī)構(gòu)有關(guān)“法庭之友”的裁決與報(bào)告引來(lái)許多國(guó)家的質(zhì)疑，在世貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)制上引起了軒然大波。甚至有人說(shuō)是引起了“司法上的危機(jī)”?！胺ㄍブ选币彩嵌喙睾蟇TO爭(zhēng)端解決機(jī)制談判的議題之一。1.“法庭之友”概述“法庭之友”源于拉丁文AmicusCuriaeBrief的字面翻譯，英文為FriendsoftheCourt。它起源于羅馬法的一項(xiàng)制度，后為普通法發(fā)展，從17世紀(jì)開(kāi)始在普通法系的諸多案件中出現(xiàn)。法庭之友制度存在于一些國(guó)內(nèi)法庭以及一些國(guó)際性的法庭之中，如美國(guó)法庭、歐洲審判法庭、國(guó)際審判法庭、歐洲人權(quán)法庭等。法庭之友類似于我國(guó)民事訴訟中的“專家輔助人”。他們受法庭之邀請(qǐng)或者主動(dòng)向法庭提交陳述材料，在法庭上公開(kāi)發(fā)表見(jiàn)解。1.1“法庭之友”的概念布萊克法律詞典有關(guān)法庭之友的解釋是“一個(gè)對(duì)訴訟主題有強(qiáng)烈興趣與看法的人，可向法院請(qǐng)求允許提供一件文書(shū)，表面看起來(lái)像是代表某一當(dāng)事方的，但實(shí)際上是陳述自己的觀點(diǎn)。1”在實(shí)踐中，法庭之友通常是一些對(duì)某一特定的案件或法律事實(shí)有獨(dú)特的見(jiàn)解的專業(yè)人士，包括專家、行家、參與立法過(guò)程的人以及當(dāng)事方以外的任何局外人或非政府組織，他們向法庭提交材料有助于法庭審理案件。法庭之友所提交的法庭之友陳述（amicuscuriaebriefs），又稱“法庭之友意見(jiàn)書(shū)”，基本上是反映法律問(wèn)題而非事實(shí)問(wèn)題。由于提交法庭之友陳述的個(gè)人或者組織并不代表案件某一方和權(quán)利，因此可以增加審理的公正和公平，有助于案件的審理。在國(guó)際公法辭典中，法庭之友則被定義為英美國(guó)內(nèi)法的概念，指通過(guò)非當(dāng)事人的個(gè)人或組織，通過(guò)在司法過(guò)程中向法庭提交相關(guān)案件信息的報(bào)告來(lái)幫助法庭更好的理解案由或適用的法律2。在法律英語(yǔ)詞典中，“法庭之友”則被認(rèn)為是“一個(gè)人，其身份可能是律師，但是不是案件的辯護(hù)人，也不是其他旁觀者，提請(qǐng)法庭注意某些已經(jīng)被提出或尚未被提出的決定，或是某些很可能被忽視的法律觀點(diǎn)”。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，,WTO設(shè)有專門的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu),并由專家組和常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)貿(mào)易爭(zhēng)端的解決。因此,在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，法庭之友1St.Paul,Minn,1990,BlacksLawDictionary,WestPublishingCopress,p82.2J.Salmon,2001,Dictroanryinternationalpublic，Brussels，Bruylantpress，p6263.XXXX大學(xué)普通本科畢業(yè)論文4主要是指當(dāng)事方及第三方以外的，與案件利益無(wú)關(guān)的個(gè)人或非政府組織向?qū)＜医M或上訴機(jī)構(gòu)提交法庭之友材料。從WTO的實(shí)踐來(lái)看,主要是環(huán)境組織、勞工組織、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益組織等非政府間組織(Non-GovernmentOrganizationNGO)。雖然“法庭之友”和“第三方”1對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度和司法化都有很大的促進(jìn)作用。但二者之間也是有存在著區(qū)別。首先，介入的規(guī)定不一樣的。第三方一般以“實(shí)體利益”申請(qǐng)介入案件的審理，雖然諒解中并沒(méi)有對(duì)“實(shí)體利益”做出具體的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)事方的請(qǐng)求一般都會(huì)得到批準(zhǔn)。但是DSB中的“法庭之友”主要是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)以及爭(zhēng)端當(dāng)事方以外的其它組織和個(gè)人主動(dòng)介入案件中，提出一定的觀點(diǎn)和看法，而實(shí)際上并不代表著某一方的利益。法庭之友的根本目的不是反映任何個(gè)人或組織的利益，不受個(gè)體利益驅(qū)動(dòng)，而是幫助法庭正確斷案。其次，享有的權(quán)利不同。第三所擁有的權(quán)利比法庭之友廣泛。根據(jù)WTO的規(guī)定和實(shí)踐，第三方有權(quán)參加第一次專家小組會(huì)議，并就專家小組提出的問(wèn)題做出回答，有權(quán)在會(huì)議上做出書(shū)面陳述，可以獲得爭(zhēng)端各方提交給第一次專家小組會(huì)議的書(shū)面陳述。而法庭之友并不享有明確的權(quán)利，它只是一種對(duì)于介入訴訟案件的許可。此外，第三方還可以以同一事項(xiàng)另請(qǐng)求設(shè)立專家組，即從第三方變?yōu)檎嬲钠鹪V方，這在“印度藥品案”中得到體現(xiàn)。但是法庭之友卻沒(méi)有之方面的權(quán)利。此外，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“法庭之友”和“第三方”還在審理方式、成員有組成和數(shù)量存在著不同。1.2“法庭之友”的沿革及發(fā)展法庭之友最初在英國(guó)普通法得到發(fā)展，而后移植到美國(guó)法中得以繁榮發(fā)展。1821年涉及肯得基州的土地產(chǎn)權(quán)的GreenvBiddle一案中，美國(guó)法院首次觸及法庭之友陳述。事后第三年，美國(guó)最高法院發(fā)布了同意提交法庭之友陳述的申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)。1939年美國(guó)最高法院頒布了適用于提交法庭之友陳述的規(guī)