買賣房屋合同糾紛范本

原告孔芳，女， 1971 年 4 月 10 日出生，漢族，曲阜建設(shè)銀行員工，住曲阜市人民法院宿舍，身份證號碼為 委托代理人孔令軍，山東眾立律師事務(wù)所律師。 被告和勇，男， 1955 年 3 月 19 日出生，漢族，泗水縣市政工程公司職工，住曲阜市春秋路 14 號建設(shè)銀行宿舍 1 號樓 1 單元 102室，身份證號碼為 被告李桂芹，女， 1954 年 7 月 15 日出生，漢族，曲阜建設(shè)銀行退休工人，住曲阜市春秋路 14 號建設(shè)銀行宿舍 1 號樓 1 單元 102室，系和 勇之妻，身份證號碼為 兩被告之共同委托代理人張士東，山東金華表律師事務(wù)所律師。 原告孔芳與被告和勇、李桂芹買賣房屋合同糾紛一案，原告于2007 年 7 月向曲阜市人民法院起訴，因曲阜市人民法院不便審理，濟(jì)寧市中級人民法院依法指定本院對該案進(jìn)行審理。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔芳及其委托代理人孔令軍，被告和勇及被告和勇、李桂芹之共同委托代理人張士東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告孔芳訴稱，原告于 1997 年經(jīng)房改取得了位于春 秋路 14 號建設(shè)銀行宿舍樓 1 號樓 1 單元 102 室的房屋產(chǎn)權(quán)。 2001 年 11 月，經(jīng)熟人介紹交由被告居住，被告僅向原告支付了房屋使用費(fèi)用 4 萬元。 2006年 9 月，經(jīng)協(xié)商，被告同意購買該套房屋，經(jīng)評估房屋價值為 8 萬元， 雙方協(xié)商議定的房款為 7 萬元，即再由被告支付房款 3 萬元。雙方辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。但是在辦理期間，被告卻遲遲不支付剩余房款 3 萬元。另外，被告居住期間，原告單位給予的福利待遇，如房屋的裝修費(fèi)、暖氣和煤氣的開戶費(fèi)等，均由被告無償取得。現(xiàn)訴訟請求依法判令二被告支付所欠購房款 4 萬元，并支付原告單位給予的福利折款。 原告為證實(shí)其主張成立，提交以下證據(jù)材料： 證據(jù) 1、曲城字第 00162 號房權(quán)證復(fù)印件一份，曲國用（ 2001）第 081906270490 1146 號土地使用證復(fù)印件一份，欲證實(shí)本案爭議的房屋系原告于 1997 年房改購置，轉(zhuǎn)為原告的私有房屋。 證據(jù) 2、“估價結(jié)果報(bào)告一覽表”及售房發(fā)票各一份，欲證實(shí)原告賣給被告的房屋價值 8 萬元。 證據(jù) 3、“曲阜市房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請書”一份，欲證實(shí)原、被告協(xié)商房款為 7 萬元。 被告和勇、李桂芹辯稱，原告所訴與事實(shí)不符。原、被告已于2001 年 12月 18 日簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，約定原告將曲阜市春秋路14號建設(shè)銀行宿舍樓 1號樓 1單元 102室以 4萬元價格轉(zhuǎn)讓給被告李桂芹，購房款一次付清，此房所有權(quán)利歸被告所有，該協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字后生效。被告李桂芹當(dāng)天支付了購房款 4 萬元。由于該房系單位房改房的出售限制，致使沒有及時辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。 2006 年 9 月 14 日，雙方才到房產(chǎn)部門辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)，將房屋所有權(quán)過戶到被告和勇 名下。被告去房產(chǎn)交易所查詢房權(quán)證辦理情況，才知道和勇名下的房權(quán)證卻被原告的丈夫私自領(lǐng)走。原告主張由被告再支付購房款 4 萬元，完全沒有事實(shí)依據(jù)及 法律依據(jù)，而且在估價結(jié)果報(bào)告一覽表中明確記載系“為房地產(chǎn)買賣交納契稅提供價值依據(jù)”，并非雙方重新確立房屋價款。至于原告主張的該房屋的裝修費(fèi)、暖氣和煤氣的開戶費(fèi)，因雙方簽訂買賣房屋協(xié)議之前，原告居住該房時已享有這些福利待遇，其在該房賣給被告近 6 年后再主張此費(fèi)用沒有依據(jù)，況且因被告李桂芹也是曲阜建行的職工，同樣可以享受本單位的福利待遇。因此，原、被告雙方于 2001 年 12 月 18 日達(dá)成的房屋買賣協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且已實(shí)際履行完畢，被告已支付了合同約定的價款，原告已交付房屋由被告使用了近 6 年，并已辦理房產(chǎn) 過戶手續(xù)，請求法院依法判決駁回原告的訴訟請求。 二被告為證實(shí)其主張成立，提交了兩份證據(jù)材料： 證據(jù) 1、原告與被告李桂芹于 2001 年 12 月 18 日簽訂的房屋買賣協(xié)議一份，欲證實(shí)被告于 2001 年 12 月 18 日已向原告支付了全部房款 4 萬元，被告已實(shí)際取得房屋所有權(quán)。 證據(jù) 2、房屋契稅完稅證一份，欲證實(shí)被告已按 2006 年的評估價支付了相關(guān)稅費(fèi)，辦理了過戶手續(xù)。 經(jīng)審理，二被告對原告所舉證據(jù) 1 沒有異議，本院予以采信；對于原告所舉證據(jù) 2，被告認(rèn)為估價結(jié)果及售房發(fā)票只能證明系為房屋買賣交納契稅的需要才 作的房屋價值評定，并非實(shí)際應(yīng)支付的房款。因被告對該 證據(jù)的真實(shí)性并無異議，本院亦予采信；對于原告所舉證據(jù) 3，二被告對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該議定價格 7 萬元不是雙方認(rèn)可的價格，只是交納契稅的參考數(shù)，本院審查認(rèn)為該份證據(jù)上有原告及其丈夫以及被告夫妻二人共同簽字并按了手印，亦予采信。原告對于二被告所舉證據(jù) 2沒有異議，本院予以采信。對于二被告所舉證據(jù) 1，原告提出異議，認(rèn)為該協(xié)議上甲方簽名處并非原告本人所簽，該協(xié)議系二被告?zhèn)卧斓?，并申請對協(xié)議中甲方簽名進(jìn)行筆跡鑒定。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，本院依法委托山東金劍司法鑒定中心對二 被告提交的 2001 年 12 月 18 日協(xié)議中落款處甲方“孔芳”簽名字跡進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于 2008 年 2 月 1日作出魯金司鑒中心（ 2008）交文鑒字第 7 號司法鑒定書，結(jié)論為：“送檢的二 年十二月十八日協(xié)議中落款處甲方“孔芳”簽名字跡不是孔芳本人所為?！痹鎵|付了鑒定費(fèi) 800 元。二被告對該鑒定結(jié)論有異議，并對送檢材料筆跡樣本的真實(shí)性有懷疑， 申請重新鑒定。本院審查認(rèn)為，山東金劍司法鑒定中心系雙方協(xié)商確定的有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)，另外，送檢的筆跡樣本均系原告 2002 年以來的原始檔案材料，故本院應(yīng)予采納。本院綜合審核上述證據(jù)材料，結(jié)合當(dāng)事人陳述，查明以下事實(shí)： 原告系曲阜市建設(shè)銀行職工。原告于 1997 年經(jīng)房改購置本單位宿舍樓房一套，即曲阜市春秋路 14 號建設(shè)銀行宿舍樓 1 號樓 1 單元 102室。該房建筑面積為 方米，另有一間儲藏室建筑面積為 權(quán)證號為曲城字第 001612 號，土地使用證號為曲國用（ 2001）第 081906270490 1146 號。 2001年 12 月，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成房屋使 用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由被告支付給原告 4 萬元，取得曲阜市建行宿舍 1號樓 1 單元 102 室的使用權(quán)。二被告向原告支付了房屋使用費(fèi) 4 萬元，原告將該房屋交付二被告使用至今。 2006 年 9 月，原、被告雙方達(dá)成房屋買賣協(xié)議，約定由二被告再支付房款 3 萬元，將該樓房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給二被告。原告及其丈夫與被告夫妻二人于 2006 年 9 月 14 日在受理號為 2006090424 的“曲阜市房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請書”上簽字并按了手印，該申請書上明確記載雙方議定價格為 7 萬元。為該房屋買賣 交納契稅提供價值依據(jù)的要求，原告還于 2006 年 9 月 13 日委托曲阜市奇正房地產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司對該房價值進(jìn)行估價，估價結(jié)果為該房價值8 萬元。被告和勇于 2006 年 9 月 14 日交納了房屋買賣契稅 1200 元。因二被告未有向原告支付剩余房款 3 萬元，原告阻止曲阜市房地產(chǎn)管理局向被告頒發(fā)房權(quán)證。 本院認(rèn)為，中華人民共和國物權(quán)法第十五條規(guī)定：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記時，不影響合同效力。假設(shè)二被告所提交的 2001年 12月 18 日的 “協(xié)議”是真實(shí)的，在 2001年 12 月，原告向二被告交付房屋后，雖然并未有辦理房屋過戶手續(xù)，但是并不影響雙方買賣房屋合同的效力。然而，該協(xié)議經(jīng)司法鑒定確認(rèn)甲方的簽名并非原告本人所簽，故應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議是虛假的證據(jù)。因此 ，只能認(rèn)定二被告在當(dāng)時向原告支付了 4 萬元后，取得了該房屋的使用權(quán)而非所有權(quán)。中華人民共和國物權(quán)法第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng) 登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。原告及其丈夫與被告夫妻二人于 2006 年 9 月 14 日共同簽名按印的曲阜 市房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請書中記載的雙方議定的價格系 7 萬元，如果房款是當(dāng)初已支付的4 萬元未變，而雙方都認(rèn)可該房評估價值 8 萬元是為了交納契稅所用，雙方應(yīng)填寫議定價格為 4 萬元，而不應(yīng)填寫議定價格為 7 萬元，這足以證實(shí)爭議房屋所有權(quán)由原告轉(zhuǎn)移給二被告的對價系 7 萬元，即二被告應(yīng)再向原告支付剩余房款 3 萬元系雙方真實(shí)意思的表示。原告要求二被告再支付房款 4 萬元，超額部分本院不予支持。被告申請對其提交的協(xié)議進(jìn)行重新鑒定，因鑒定機(jī)構(gòu)系雙方協(xié)商選定，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均有鑒定資格而且鑒定程序合法，故對被告的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。 原告墊付的鑒定費(fèi) 800 元應(yīng)由二被告承擔(dān)。原告要求二被告支付原告單位的裝修、暖氣、煤氣等福利待遇折款，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照中華人民共和國合同法第一百零七條及第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告和勇、李桂芹支付所欠原告孔芳購房款 3 萬元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。 如二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法