競業(yè)限制案例18個(gè)

競業(yè)限制爭議案例 【閱讀導(dǎo)航閱讀導(dǎo)航】 一、“競業(yè)限制”約定有適用人員范圍 二、要求勞動(dòng)者“競業(yè)限制”須支付補(bǔ)償 三、“只限制無補(bǔ)償”勞動(dòng)者可以不守約 【正文正文】 一、一、“競業(yè)限制競業(yè)限制”約定有適用人員范圍約定有適用人員范圍 【案例】 趙某于 2009 年 1 月入職甲勞務(wù)公司，擔(dān)任某樓宇的保安人員，每月工資 2000 元。 2011 年，勞務(wù)公司大量保安工作人員離職，并在此后入職乙勞務(wù)公司。甲勞務(wù)公司人事經(jīng) 理為保證公司人員穩(wěn)定，要求趙某等保安人員與公司簽訂“競業(yè)限制”協(xié)議，協(xié)議中約定 一旦趙某離職后入職乙勞務(wù)公司等競爭公司，需要向公司支付違約金 10 萬元。2012 年 3 月，甲勞務(wù)公司降低趙某工資為 1800 元，趙某不同意并以甲勞務(wù)公司違法降薪為由提出解 除勞動(dòng)關(guān)系，后入職乙勞務(wù)公司擔(dān)任保安人員。 甲勞務(wù)公司認(rèn)為趙某違反了雙方簽訂的“競業(yè)限制”協(xié)議，向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)提出仲裁 申請，要求趙某支付違反“競業(yè)限制”的違約金。仲裁機(jī)關(guān)經(jīng)審理，認(rèn)為雙方簽訂的“競 業(yè)限制”協(xié)議無效，駁回了甲勞務(wù)公司的申請請求。甲勞務(wù)公司不服向法院提起訴訟，最 終法院判決駁回了甲勞務(wù)公司的訴訟請求。 【分析】 勞動(dòng)合同法第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高 級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。在上述案件中，趙某僅為從事基礎(chǔ)體力性勞動(dòng)的 工作人員，并非掌握甲勞務(wù)公司商業(yè)機(jī)密的核心管理人員或員工，故不屬于負(fù)有保密義務(wù) 的主體。甲勞務(wù)公司試圖以“競業(yè)限制”協(xié)議的形式限制勞動(dòng)者再就業(yè)，從而保持用工的 穩(wěn)定，明顯排除了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效約定。 二、要求勞動(dòng)者二、要求勞動(dòng)者“競業(yè)限制競業(yè)限制”須支付補(bǔ)償須支付補(bǔ)償 【案例】 李某是某貿(mào)易公司的一名銷售經(jīng)理，雙方在勞動(dòng)合同中約定有競業(yè)限制條款，規(guī)定李 某在解除勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)，不得到競爭對手公司工作。但雙方簽訂的勞動(dòng)合同中并沒有 約定競業(yè)限制的補(bǔ)償金。李某從貿(mào)易公司離職后，為履行勞動(dòng)合同中關(guān)于競業(yè)限制的約定 一直待業(yè)在家。后李某找到貿(mào)易公司要求支付競業(yè)限制的補(bǔ)償金，卻遭到了拒絕，李某提 起訴訟。 貿(mào)易公司辯稱，雙方在勞動(dòng)合同中未就競業(yè)限制約定補(bǔ)償金，競業(yè)限制約定無效，故 公司無需支付競業(yè)限制的補(bǔ)償金。而法院則判決支持了李某的訴訟請求。 【分析】 實(shí)踐中，競業(yè)限制的約定文本大多由用人單位提供，勞動(dòng)者常常無法左右?！案倶I(yè)限 制”限制了員工擇業(yè)的重大利益，倘若因非勞動(dòng)者的過錯(cuò)使得遵守“競業(yè)限制”的勞動(dòng)者 無法獲得補(bǔ)償，將嚴(yán)重導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系失衡，同時(shí)也嚴(yán)重有違誠信原 則。依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)的相關(guān)規(guī) 定，勞動(dòng)關(guān)系雙方約定了競業(yè)限制，但未約定相應(yīng)補(bǔ)償金的，若勞動(dòng)者在離職后實(shí)際履行 了競業(yè)限制義務(wù)，則用人單位需按照不低于離職前 12 個(gè)月平均工資 30%的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支 付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 竟業(yè)限制竟業(yè)限制 1515 案例案例 案例一：競業(yè)協(xié)議：伴隨著補(bǔ)償金的協(xié)議 【案例】：2002 年 11 月 4 日，被告王某與某某醫(yī)藥公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自 2002 年 11 月 19 日至 2003 年 12 月 18 日。2002 年 11 月 4 日，被告與某某醫(yī)藥公司簽訂保密協(xié)議。2003 年 3 月 31 日，被告與原告簽訂保密協(xié)議，約定被告將嚴(yán)格遵守公司保密制度，嚴(yán)禁以直接或間 接、口頭或書面等形式泄漏公司專業(yè)技術(shù)、商業(yè)秘密和設(shè)計(jì)商業(yè)競爭的秘密。2004 年 1 月 11 日，被告向原告提出離職申請，之后被告即離開原告公司，雙方關(guān)系結(jié)束。被告離職時(shí)，原告 未支付被告競業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 原告訴稱：被告于 2001 年 11 月 19 日進(jìn)入原告處工作,形成勞動(dòng)關(guān)系,在 2002 年 11 月 4 日,雙 方簽訂為期一年的勞動(dòng)合同，期滿后,被告一直拖延簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 2002 年 11 月 4 日、2003 年 3 月 31 日，被告與原告分別簽訂兩份保密協(xié)議，約定了被告的保密 業(yè)務(wù)和保密范圍。此外，員工手冊也詳細(xì)規(guī)定了員工的保密范圍，規(guī)定負(fù)有保密義務(wù)的員工應(yīng) 當(dāng)履行保密義務(wù)，保密期限為員工離職之日起三年，如有泄密行為，員工應(yīng)向公司支付 200 萬 違約金。根據(jù)員工手冊，被告月工資額的 10%作為競業(yè)限制的補(bǔ)償費(fèi)用，月工資額的 5%作為保 密協(xié)議費(fèi)用。被告在收到員工手冊后，于 2004 年 1 月 11 日做出承諾，愿意遵守勞動(dòng)手冊。 2004 年 1 月 29 日，被告向原告提出離職申請，之后邊離開公司。然而，被告在離職后，卻將 從原告處獲得的、屬于保密范圍之內(nèi)的商業(yè)秘密透露給原告的競爭對手，被告的行為嚴(yán)重違反 了雙方達(dá)成的保密協(xié)議以及員工手冊的規(guī)定，應(yīng)按約向原告支付違約金，考慮到被告的經(jīng)濟(jì)狀 況及賠償能力，原告愿意免除被告部分違約金，故請法院判令被告向原告支付違約金 10 萬元。 被告辯稱：1、在被告與原告簽訂的保密協(xié)議中，并沒有約定給予被告競業(yè)限制的補(bǔ)償金也 未約定補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額及不支付辦法，僅僅單方面約定了被告的違約責(zé)任，而無對等的權(quán)利，事 實(shí)上，被告離職后原告也沒有支付競業(yè)禁止的補(bǔ)償金，保密協(xié)議作為一種契約應(yīng)當(dāng)在雙方權(quán)利 義務(wù)平等、等價(jià)有償?shù)那闆r下由雙方自愿簽訂，否則該協(xié)議無效。2、原告沒有支付競業(yè)禁止補(bǔ) 償金，被告可以解除競業(yè)禁止協(xié)議。3、原告勞動(dòng)手冊中規(guī)定的月工資 10%是競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)用 和 5%是保密，屬于霸王條款。4、根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，競業(yè)補(bǔ)償金和保密費(fèi)并不是工資的法定 組成部分，如果用人單位每月發(fā)放給勞動(dòng)者的收入中一部分是競業(yè)禁止補(bǔ)償金和保密費(fèi)，需要 雙方明確約定，即采用合同的形式。工資就是勞動(dòng)報(bào)酬。沒有所謂的競業(yè)禁止補(bǔ)償金或者保密 費(fèi)。 法院審理認(rèn)為：雖然被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，但從 2003 年 3 月 31 日的保密協(xié)議看， 被告與原告之間是存在勞動(dòng)關(guān)系的。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者約定違約金條款的情形 僅為兩種：違反服務(wù)期約定的和違反保守商業(yè)秘密約定的。本案原、被告之間的保密協(xié)議約定 了被告應(yīng)保守商業(yè)秘密，故可以設(shè)立違約金條款，但根據(jù)法律規(guī)定，競業(yè)限制的最長時(shí)間為三 年，而且當(dāng)事人在約定競業(yè)限制條款時(shí)，必須同時(shí)約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)在終止 或解除勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位的一種義務(wù)， 而非抗辯權(quán)，并不需要?jiǎng)趧?dòng)者的主張才支付，故原告稱被告從未要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被 告無權(quán)直接解除競業(yè)限制約定的理由難以成立。而且從原告提供的證據(jù)也不能證明原告實(shí)際發(fā) 放被告的工資中的確包含了競業(yè)限制和保密費(fèi)用 【評(píng)析】：雖然被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，但從 2003 年 3 月 31 日的保密協(xié)議看，被告與原 告之間是存在勞動(dòng)關(guān)系的。 本案原、被告之間的保密協(xié)議約定了被告應(yīng)保守商業(yè)秘密，故可以設(shè)立違約金條款，同時(shí) 該保密協(xié)議約定被告不得從事與本公司業(yè)務(wù)有競爭的任何業(yè)務(wù)活動(dòng)，不得利用公司已經(jīng)建立的 銷售網(wǎng)絡(luò)從事經(jīng)銷活動(dòng)，此內(nèi)容應(yīng)屬于競業(yè)限制的規(guī)定。原、被告之間從員工手冊和保密協(xié)議 分別約定了被告的保密義務(wù)和競業(yè)限制的義務(wù)。但根據(jù)法律規(guī)定，競業(yè)限制的最長時(shí)間為三年， 而且當(dāng)事人在約定競業(yè)限制條款時(shí)，必須同時(shí)約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)在終止或解 除勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位的一種義務(wù)，而 非抗辯權(quán)，并不需要?jiǎng)趧?dòng)者的主張才支付，故原告稱被告從未要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告 無權(quán)直接解除競業(yè)限制約定的理由難以成立。本案原告在雙方勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束直至提起仲裁的一 年半時(shí)間內(nèi)，并未支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告提交的 2004 年 2 月 2 日退工手續(xù)回復(fù)中也未反映 原告將支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且從原告提供的證據(jù)也不能證明原告實(shí)際發(fā)放被告的工資中 的確包含了競業(yè)限制和保密費(fèi)用，故被告認(rèn)為可以不遵守競業(yè)限制的理由是成立的。而且原告 提供的證據(jù)并不能直接證明被告現(xiàn)工作單位所掌握的原告認(rèn)為只有其所有的商業(yè)秘密是被告泄 露給其現(xiàn)工作單位的。因此，原告訴稱被告違反了保密約定的理由難以成立。 案例二：拒絕補(bǔ)償金還要遵守競業(yè)限制嗎 【案例】：某公司研究開發(fā)部主管王明合同到期，公司有意與其續(xù)簽合同，王明不愿意，要求 離職。人事部經(jīng)理在給王明辦理離職手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司曾與王明簽訂一份競業(yè)禁止協(xié)議，協(xié)議 約定：王明在離職后 1 年內(nèi)不得在同行業(yè)其他企業(yè)或業(yè)務(wù)與本公司有競爭關(guān)系的企業(yè)工作，作 為補(bǔ)償，公司在王明離職后 3 個(gè)月內(nèi)向王明支付人民幣 1 萬元；同時(shí)又約定：若王明違反約定 在相關(guān)公司工作，須向企業(yè)支付違約金 1 萬元，且違約金的支付并不代表競業(yè)禁止條款的無效。 王明在離開公司時(shí)，不愿意領(lǐng)取 1 萬元競業(yè)限制補(bǔ)償金，并且在離開公司 1 周后，就去了 一家與公司有競爭關(guān)系的公司上班。 根據(jù)雙方協(xié)議規(guī)定，公司在王明離職 3 個(gè)月內(nèi)要支付 1 萬元，除非雙方簽字認(rèn)可才能變更 協(xié)議。所以公司只要在規(guī)定期限內(nèi)支付給王明 1 萬元，公司就沒有違背協(xié)議。而王明的行為顯 然違背了協(xié)議，公司可以按照協(xié)議規(guī)定追究王明責(zé)任。 現(xiàn)在的情況是，公司在王明離職后按約定向他支付人民幣 1 萬元，但若王明不愿領(lǐng)取，公 司就應(yīng)書面向其說明，不管領(lǐng)不領(lǐng) 1 萬元補(bǔ)償金，原競業(yè)禁止協(xié)議仍然有效。拒絕領(lǐng) 1 萬元的 書面說明必須讓王明簽字認(rèn)可。當(dāng)然公司也應(yīng)注意該在規(guī)定的期限內(nèi)支付給王明 1 萬元補(bǔ)償金。 王明離職時(shí)公司應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)，以書面形式通知（要求其簽名確定已接收通知）王明前來領(lǐng) 取補(bǔ)償金；或者以書面及電話通知的形式告知其補(bǔ)償金已直接劃到其個(gè)人卡上，銀行有紀(jì)錄可 查。若因王明個(gè)人原因未領(lǐng)補(bǔ)償金，且到競爭關(guān)系的單位上班，公司有權(quán)追究其違約責(zé)任及法 律責(zé)任。 【評(píng)析】：在上述案例中，公司方面并沒有違約，因?yàn)楹贤幸?guī)定公司只要在員工離職后 3 個(gè) 月內(nèi)支付補(bǔ)償金即可。違約的是王明，王明放棄 1 萬元補(bǔ)償金并不代表原公司違約，也并不等 于原公司默認(rèn)他可以違反協(xié)議。也就是說，在王明離開公司時(shí)，無論王明是否愿意接受補(bǔ)償金， 公司都應(yīng)主動(dòng)與其協(xié)商有關(guān)競業(yè)限制的相關(guān)問題。此事發(fā)生時(shí)如果還在 3 個(gè)月的時(shí)間范圍內(nèi)， 公司則可以向王明提供補(bǔ)償金，并要限制其在現(xiàn)有公司的工作，追訴其違反“競業(yè)禁止條款” 的責(zé)任，王明須向企業(yè)支付違約金 1 萬元 因此，公司在王明離職時(shí)，可以按照正常程序辦理退工手續(xù)，同時(shí)要求王明以書面形式確 認(rèn)不愿領(lǐng)取 1 萬元補(bǔ)償金這樣的事實(shí)，或要求公司法律顧問/律師等專業(yè)人士到場作現(xiàn)場筆錄， 以作為將來訴訟的證據(jù)材料。其次，在確定王明已違反公司與之簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議后， 立即向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，以法律武器維護(hù)公司合法權(quán)益。 案例三：競業(yè)限制與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭議 【案例】：金先生在某公司擔(dān)任技術(shù)部門主管，從事產(chǎn)品開發(fā)工作，與公司訂有五年期勞動(dòng)合 同。工作中，金先生與其主管部門的幾名技術(shù)人員一起開發(fā)新產(chǎn)品，取得了一定的成果。為了 保證新產(chǎn)品的順利開發(fā)，公司要求與金先生等員工簽訂保密協(xié)議。協(xié)議約定：參與產(chǎn)品研制開 發(fā)的員工對產(chǎn)品研制過程和結(jié)果予以保密，不管如何原因離開公司的，則在一年之內(nèi)不得前往 與公司有競爭業(yè)務(wù)的單位工作，否則將賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失；作為補(bǔ)償，公司將按金先生等員 工的守約情況給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)。金先生及其部門員工對協(xié)議內(nèi)容沒有異議，雙方于是簽訂保密 協(xié)議。 不久，金先生的勞動(dòng)合同期限即將屆滿，公司為了強(qiáng)化產(chǎn)品開發(fā)力度，計(jì)劃找一個(gè)更合適 的技術(shù)人員擔(dān)任技術(shù)部門主管，于是，公司通知金先生：勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)訂。金先生接 到公司的通知后，要求公司考慮以往情況給予留任，但公司表示已有合適人選，希望金先生諒 解。于是，金先生在合同到期后只能按期辦理了相關(guān)離職手續(xù)。結(jié)算工資時(shí)，金先生要求公司 給予競業(yè)限制補(bǔ)償金，公司表示以后看情況再定。 合同終止后，金先生離開了公司，考慮到曾經(jīng)與原公司有過一個(gè)“在一年內(nèi)不得前往與公 司有競爭業(yè)務(wù)的單位工作”的協(xié)議，因此，半年過去了，金先生尚未找到一個(gè)比較滿意的工作。 為了維持生計(jì)，金先生再次向原公司提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，公司此時(shí)表示：因?yàn)楣疚?支付金先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以金先生也不必遵守競業(yè)限制的協(xié)議，可以盡管去找合適的工作。 金先生認(rèn)為公司應(yīng)在合同終止時(shí)即告知不必遵守協(xié)議，現(xiàn)在告知?jiǎng)t應(yīng)賠償自己半年來的經(jīng)濟(jì)損 失。在進(jìn)一步交涉未果的情況下，金先生即向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求原公司賠償 半年來的經(jīng)濟(jì)損失。 金先生認(rèn)為：自己與公司之間存在一個(gè)競業(yè)限制的協(xié)議，自己因?yàn)樽袷亓藚f(xié)議而無法找到滿意 的工作，遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失，因此公司應(yīng)當(dāng)按協(xié)議支付補(bǔ)償金或賠償經(jīng)濟(jì)損失。 公司認(rèn)為：公司雖然與金先生簽訂過競業(yè)限制協(xié)議，但雙方合同終止后并未正式履行，公 司從未向金先生支付過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也未要求金先生遵守競業(yè)限制協(xié)議，因此，金先生找不到 工作的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由公司承擔(dān)。 【評(píng)析】：本案的爭議焦點(diǎn)是：企業(yè)與勞動(dòng)者約定的競業(yè)限制協(xié)議因支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭議 如何處理。 根據(jù)上海市勞動(dòng)合同條例第十六條規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人可以簽訂競業(yè)限制的協(xié)議， 勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，按協(xié)議約定在一定期限內(nèi)不得自營或者為他人經(jīng)營與原 單位有競爭的業(yè)務(wù)，當(dāng)然，競業(yè)限制的協(xié)議的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額和支 付方式等約定。 如果當(dāng)事人雙方依法簽訂了競業(yè)限制的協(xié)議，那么當(dāng)事人一方在何種情況下可以解除或者 不履行這份協(xié)議呢？ “上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施上海市勞動(dòng)合同條例若干問題的通知（二）”規(guī) 定：“因用人單位原因不按協(xié)議約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)勞動(dòng)者要求仍不支付的，勞動(dòng)者可以 解除競業(yè)限制協(xié)議”。根據(jù)以上規(guī)定，勞動(dòng)者可以在用人單位不按協(xié)議約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并 經(jīng)要求仍不支付時(shí)解除競業(yè)限制協(xié)議。同樣，上述規(guī)章又規(guī)定：“競業(yè)限制協(xié)議生效前或者履 行期間，用人單位放棄對勞動(dòng)者競業(yè)限制的要求，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者”。根據(jù)以上規(guī) 定，用人單位可以放棄要求勞動(dòng)者遵守競業(yè)限制協(xié)議，即雙方不再履行競業(yè)限制協(xié)議，但應(yīng)當(dāng) 提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者。以上是當(dāng)事人雙方可以解除競業(yè)限制協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。 如果當(dāng)事人雙方在競業(yè)限制協(xié)議尚未解除前因支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭議，根據(jù)“上海市勞 動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于實(shí)施上海市勞動(dòng)合同條例若干問題的通知（二）”的規(guī)定可以分為兩 種情況分別處理： 首先，如果當(dāng)事人在競業(yè)限制協(xié)議中約定了競業(yè)限制的期限和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)、支付 形式的，則根據(jù)“從其約定”的規(guī)定，當(dāng)事人之間的爭議應(yīng)按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)和方式予以處理。 其次，如果當(dāng)事人在競業(yè)限制協(xié)議中未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)和支付形式，則規(guī)定：“競業(yè)限 制協(xié)議對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)、支付形式等未作約定的，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 金。雙方當(dāng)事人由此發(fā)生爭議的，可按勞動(dòng)爭議處理程序解決。用人單位要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行 競業(yè)限制協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)及雙方約定的競業(yè)限制期限一次性支付 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)；用人單位放棄對剩余期限競業(yè)限制要求的， 應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)支付已經(jīng)履行部分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。以上規(guī)定表明：雙方 當(dāng)事人對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)、支付形式等未作約定但又發(fā)生爭議的，應(yīng)通過勞動(dòng)爭議處理程序 解決，勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)則視用人單位的意思表示予以處理：如用人單位要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行 競業(yè)限制協(xié)議的，則應(yīng)當(dāng)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及競業(yè)限制期限一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；用人單位放棄要 求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議的，則應(yīng)當(dāng)按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者已經(jīng)履行部分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 以上規(guī)定中需要注意的是：勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)一般參照勞動(dòng)者在職期間工資收入的適當(dāng)比例確 認(rèn)競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)；競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金爭議中涉及競業(yè)限制解除爭議的，解除部分 按前款雙方解除條款處理。 本案中，金先生與某公司簽訂了保守商業(yè)秘密的競業(yè)限制協(xié)議，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)依照約定 履行協(xié)議；某公司如果放棄要求金先生遵守競業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知金先生；某公 司在未通知金先生不再履行競業(yè)限制協(xié)議之前，金先生可以要求某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；當(dāng)然， 金先生也可以在要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而某公司仍不支付的情況下解除競業(yè)限制協(xié)議；現(xiàn)金先生 并未提出解除競業(yè)限制協(xié)議而是要求某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，則勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)可以依據(jù)規(guī) 定裁定某公司先支付金先生已經(jīng)遵守競業(yè)限制協(xié)議半年期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，基于某公司在金先 生再次要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)已作了“不必遵守競業(yè)限制協(xié)議”的意思表示，因此，勞動(dòng)爭議 處理機(jī)構(gòu)還可以依據(jù)規(guī)定裁定某公司承擔(dān)未提前一個(gè)月通知金先生的賠償責(zé)任。 案例四：不加密就不是商業(yè)秘密嗎？ 【案例】：經(jīng)上海某外貿(mào)公司介紹并由其作為上海某無線電廠的外貿(mào)代理商，上海某無線電廠 和香港某公司簽訂了加工承攬合同。合同約定，由香港公司提供金屬探測器的商標(biāo)、樣品、圖 紙、技術(shù)數(shù)據(jù)與指標(biāo)，由無線電廠生產(chǎn),通過外貿(mào)公司向香港公司出口。合同簽訂后，無線電廠 立即組織人力進(jìn)行生產(chǎn)工藝的設(shè)計(jì)和開發(fā)。其間，香港公司多次派專家對無線電廠生產(chǎn)工藝的 設(shè)計(jì)和開發(fā)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，并對其員工進(jìn)行培訓(xùn)。3 個(gè)月后，無線電廠生產(chǎn)的樣品通過檢測， 同年月，進(jìn)入批量生產(chǎn)。此后該產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售狀況發(fā)展良好。 不料，同年月，無線電廠廠長王某、技術(shù)科長劉某先后辭職，到上海某電子設(shè)備公司工 作,并分別就任總經(jīng)理和研究開發(fā)部經(jīng)理職務(wù)。外貿(mào)公司獲悉此消息后即與其聯(lián)系，讓電子設(shè)備 公司為香港公司提供金屬探測器。同年月，由外貿(mào)公司作為電子設(shè)備公司的外貿(mào)代理商，電 子設(shè)備公司與香港公司簽訂探測器的來樣定牌的加工承攬合同。同年月，電子設(shè)備公司即 開始批量生產(chǎn)。香港公司立即通知無線電廠,中止雙方的合作關(guān)系。無線電廠金屬探測器生產(chǎn)線 只得停頓。 無線電廠認(rèn)為，電子設(shè)備公司、王某、劉某、外貿(mào)公司、香港公司共同侵犯了自己的商業(yè) 秘密，就向法院起訴，要求賠償損失 500 萬元。 電子設(shè)備公司認(rèn)為，王某、劉某系通過人才交流市場招聘來的，作為合作對象的香港公司 提供了探測器的樣品、圖紙、技術(shù)數(shù)據(jù)與指標(biāo)、生產(chǎn)工藝技術(shù)、原材料及零部件供應(yīng)商等。在 這過程中均未采取任何不正當(dāng)競爭手段，因此不構(gòu)成對原告的侵權(quán)。 王某、劉某辯稱：他們曾直接組織、領(lǐng)導(dǎo)了金屬探測器生產(chǎn)工藝的設(shè)計(jì)、開發(fā)，以及對該 產(chǎn)品原材料、零部件供應(yīng)商的遴選、開發(fā)。他們從原告單位辭職時(shí)辦理了全部交接手續(xù)，未帶 走任何資料。他們與無線電廠之間并未簽訂任何保密協(xié)議，原告也未制訂任何保密制度。原告 僅有關(guān)于技術(shù)檔案管理的規(guī)章，該規(guī)章中僅是對技術(shù)資料的查閱人員、查閱場所和查閱時(shí)間有 所規(guī)定，并未對技術(shù)資料內(nèi)容本身的使用問題作出限制規(guī)定。 法院經(jīng)審理認(rèn)為：金屬探測器的商標(biāo)、樣品、圖紙、技術(shù)數(shù)據(jù)與指標(biāo)的權(quán)利人系香港公司； 金屬探測器的生產(chǎn)工藝由無線電廠與香港公司共同開發(fā)完成，系合作開發(fā)成果，雙方對此成果 無保守秘密的約定。從原告提供的與王某、劉某簽訂的勞動(dòng)合同來看，其中并無保守商業(yè)秘密 的約定；從原告提供的技術(shù)資料保密制度來看，其內(nèi)容僅為技術(shù)資料的歸檔和查閱制度，沒有 明確的保守技術(shù)秘密的規(guī)定。根據(jù)中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法第十條之規(guī)定，被告之 行為不構(gòu)成對原告商業(yè)秘密的侵犯。判決駁回原告的訴訟請求。一審判決后，原、被告雙方均 未提出上訴。 【評(píng)析】：法律上的商業(yè)秘密，是指“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用 性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”，也就是說，作為商業(yè)秘密在客觀上應(yīng)具 備四個(gè)要件，缺一不可。 金屬探測器的生產(chǎn)工藝屬技術(shù)信息，該產(chǎn)品原材料、零部件供應(yīng)商的資料屬于經(jīng)營信息； 二者能帶來經(jīng)濟(jì)利益；具有實(shí)用性；僅由本案原告技術(shù)、管理人員及本案被告掌握，不為公眾 所知悉。這些均符合商業(yè)秘密的條件。但是在保密措施上，無線電廠具有重大缺陷。首先，合 作開發(fā)該產(chǎn)品工藝技術(shù)時(shí)，沒有關(guān)于技術(shù)保密及成果權(quán)屬的約定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，合作開發(fā)的 非專利技術(shù)成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)當(dāng)事人在合同中沒有約定的，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。 這樣，本案第四被告就可以自行使用或者讓他人使用該工藝技術(shù)。其次，無線電廠在內(nèi)部沒有 采取適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧８鶕?jù)國家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定第 二條、國家科學(xué)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見第五條之規(guī)定， 保密措施包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度、采用保密技術(shù)、采用適當(dāng)?shù)谋Ｃ茉O(shè)施和裝置以及 采取其他合理的保密方法。有關(guān)保密措施應(yīng)當(dāng)明確、明示的。單位未采用適當(dāng)措施，有關(guān)人員 可以自行使用。 無線電廠關(guān)于技術(shù)檔案管理的規(guī)章，僅以技術(shù)資料的歸檔和查閱制度為內(nèi)容，沒有明顯的 保密規(guī)定，顯然不具備法定的關(guān)于采取保密措施的要求。由于上述原因，原告所稱的商業(yè)秘密 就不具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，也就談不上什么人侵犯其商業(yè)秘密了。 通過這個(gè)案例，要提醒用人單位，為了更有效地保護(hù)自己的商業(yè)秘密，一定要對有關(guān)技術(shù)、 信息等涉及切身利益的商業(yè)秘密進(jìn)行“加密”處理 案例五：跳槽帶走什么樣的商業(yè)信息不違法？ 【案例】：從事飲用水生產(chǎn)的 S 公司狀告其競爭對手 W 飲料有限公司， 稱 S 公司原職工蔣小姐 跳槽至 W 公司時(shí)，將客戶名單帶到了 W 公司，然后與這些客戶聯(lián)系，壓低報(bào)價(jià)，將原來企業(yè)客 戶紛紛“挖過來”，給 S 公司造成了不小的經(jīng)濟(jì)損失。 區(qū)法院認(rèn)定，蔣小姐的行為違反了其與原告 S 公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的約定，構(gòu)成了披露、 允許他人使用她所掌握的商業(yè)秘密的行為；W 公司明知蔣小姐行為違法，以不正當(dāng)手段取得并 使用 S 公司的商業(yè)秘密，蔣小姐和 W 公司的行為均屬不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)停止侵害、賠償損失、 賠禮道歉。雖然一審法院將賠償金額由 S 公司請求的 100 余萬元降到了 4 萬元，但此判決仍使 W 公司處于相當(dāng)不利的位置。正當(dāng) S 公司以為勝局已定之時(shí)，W 公司進(jìn)行了反訴并經(jīng)法院判決， 最終獲勝 【評(píng)析】：一般商業(yè)信息不是商業(yè)秘密。 法律上所謂的商業(yè)秘密是指不為公眾所知、能為用人單位帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng) 用人單位采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計(jì)程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方 法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略等信息。 第一，S 公司的客戶名單并不具有新穎性。該客戶名單的制作思路和方式極為簡單，W 公司 的推銷員每天都在外面發(fā)展客戶，所掌握的客戶名單與 S 公司的客戶有大量重疊是完全正常的。 其次，S 公司的客戶名單不具有價(jià)值性和實(shí)用性。知道哪些公司是 S 公司的客戶對 W 公司 沒有任何意義，因?yàn)榇l(fā)展的客戶不管它現(xiàn)在是哪個(gè)公司的客戶對 W 公司來說都是一樣的，并 不存在 S 公司的客戶更好發(fā)展的問題。 第三，S 公司的客戶名單不具有秘密性。作為商業(yè)秘密，其前提必須是不為公眾所知。就 本案來講，任何飲用水公司都可以上門征求客戶的意見，哪怕他們已經(jīng)是其他品牌飲用水的用 戶。也就是說，S 公司的客戶名單在客觀上根本無法保密，W 公司對此類信息的獲取完全是通過 公開、正常的渠道取得。而 S 公司也從未對客戶名單(名稱及價(jià)格)采取過任何保密措施。 綜上所述，二審法院認(rèn)為 S 公司的客戶名單(名稱及價(jià)格)事實(shí)上只是一般的商業(yè)信息，不 應(yīng)被認(rèn)定為商業(yè)秘密而加以法律保護(hù)。 提醒：加密的客戶名單不能帶走。隨著職場競爭的加劇，員工利用在原單位所積累的關(guān)系 和經(jīng)驗(yàn)，跳槽后挖原單位的“墻腳”顯得越來越普遍。一般說來，這僅僅是個(gè)人道德和商業(yè)道 德問題，并沒有觸犯法律。但是，如果保密協(xié)議中已經(jīng)明確客戶名單屬于商業(yè)秘密，那么 這一規(guī)定對員工就有約束力。即使不構(gòu)成商業(yè)秘密，作為員工也有義務(wù)不予泄漏。 案例六：這份保密費(fèi)該不該支出？ 【案例】：王先生作為科技人員,參與了公司某品牌保健飲料的研制。為維護(hù)公司利益,公司與 王先生等參與研制的人員在簽訂勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上,又分別簽訂了作為勞動(dòng)合同補(bǔ)充的商業(yè)秘 密保密協(xié)議。但協(xié)議書只是公司單方面要求員工方保守公司商業(yè)秘密,因員工方原因勞動(dòng)合同 中止或勞動(dòng)合同終止不續(xù)訂的,兩年內(nèi)不得到與本公司有商業(yè)競爭關(guān)系的單位就職,也不得自辦 與本公司有競爭關(guān)系的企業(yè),或者從事與本公司商業(yè)秘密有關(guān)的產(chǎn)品的生產(chǎn)。如員工方違約,按 照公司已支付給員工方工資總額 15%的標(biāo)準(zhǔn),付給公司賠償金;如因員工方泄露商業(yè)秘密給公司 方造成直接經(jīng)濟(jì)損失的,公司方通過法律途徑追究員工方賠償責(zé)任。這一協(xié)議單方面看起來似乎 天經(jīng)地義,實(shí)際上卻是一種不平等條約,只是公司方要求員工履行保守商業(yè)秘密的義務(wù),而沒有給 予員工相應(yīng)的權(quán)利。 【評(píng)析】：以上這一事例所反映出的問題,是帶有普遍性的?，F(xiàn)時(shí)不少企業(yè)在與員工簽訂勞動(dòng)合 同補(bǔ)充保密條款或補(bǔ)充協(xié)議時(shí),單方面要求員工必須認(rèn)真履行保守公司商業(yè)秘密的義務(wù)和職責(zé), 卻沒有考慮到員工如離開本企業(yè),為保守原企業(yè)商業(yè)秘密應(yīng)付出多大代價(jià),承擔(dān)多少經(jīng)濟(jì)損失,因 而忽略了員工應(yīng)享有的與保守商業(yè)秘密義務(wù)相對等的權(quán)利。 按照勞動(dòng)法規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí),約定用人單位商業(yè)秘密保密事項(xiàng) 是無可厚非的。問題是用人單位與勞動(dòng)者約定保密事項(xiàng)時(shí)勞動(dòng)者的義務(wù)與權(quán)利是否對等。筆者 在實(shí)際工作中,看到了蘇州工業(yè)園區(qū)一家外資企業(yè)與員工簽訂的商業(yè)秘密保密協(xié)議。這份協(xié) 議,可以說是企業(yè)與員工雙方權(quán)利與義務(wù)都對等的合法、公正、規(guī)范的協(xié)議。這份保密協(xié)議明確 了保密的內(nèi)容和范圍,企業(yè)與員工雙方的權(quán)利與義務(wù),協(xié)議雙方應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任,協(xié)議權(quán)利和義 務(wù)的終止條件,以及執(zhí)行本協(xié)議發(fā)生勞動(dòng)爭議的解決辦法等。特別值得指出的是,協(xié)議雙方確定 了員工承諾履行的 6 項(xiàng)義務(wù)的同時(shí),企業(yè)方承諾每月支付員工方薪資額的 10%作為保密費(fèi)用;員 工方離職時(shí),企業(yè)方按照兩年的競業(yè)限制期限,向員工方支付按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)競業(yè)限制補(bǔ)償 費(fèi)。這樣,假如員工離職后兩年內(nèi)不從事任何職業(yè),也能足以維持基本生活。這樣的保密協(xié)議,可 以說較充分考慮了員工的權(quán)益,員工的義務(wù)與權(quán)利已基本對等。正因?yàn)槿绱?員工才樂意簽訂保 密協(xié)議,并認(rèn)真履行保密協(xié)議,從而使企業(yè)的利益能得到有效維護(hù)。 企業(yè)與員工簽訂保密協(xié)議,支付員工保密費(fèi),還要承諾支付員工競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi),從表面看, 是增加了人工成本支出,但實(shí)際上企業(yè)這兩筆保密費(fèi)支出,能起到較好地保守本企業(yè)商業(yè)秘密,防 止因商業(yè)秘密泄露而加劇同業(yè)競爭,維護(hù)本企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益的重要作用。這樣算帳,保密費(fèi)支出 應(yīng)該說是值得的 案例七：制訂了保密合同，官司緣何贏不了？ 【案例】：職工張某、李某、石某分別于 2001 年 6 月、9 月和 2002 年 3 月與 A 公司簽訂了勞 動(dòng)合同,約定工作崗位均為商務(wù)中心貿(mào)易專員,主要負(fù)責(zé)對俄羅斯的貿(mào)易往來。同日,張某、李某 又與 A 公司簽訂了保密合同。其中第八條約定“乙方無論以何種原因終止與甲方的勞動(dòng)合同關(guān) 系,自離職之日起半年內(nèi)均不得到其他與甲方有競爭性的單位工作或?yàn)槠渌c甲方有競爭性公司 提供與職業(yè)有關(guān)的咨詢性、服務(wù)性服務(wù),并須在離職之日起半年內(nèi)承擔(dān)本合同規(guī)定的義務(wù)及承諾。 ”2002 年 8 月 31 日和 9 月 27 日,這 3 名職工分別提出了辭職申請,經(jīng) A 公司批準(zhǔn),雙方解除了 勞動(dòng)關(guān)系。此后,A 公司在一家網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)北京某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司出現(xiàn)了與本公司相同的照片 及圖片,其商業(yè)模式、商業(yè)計(jì)劃也與本公司相同,而這些屬于本公司的商業(yè)秘密,A 公司認(rèn)定是這 3 名職工所為,遂向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴。A 公司稱,這 3 名職工所到的北京某經(jīng)貿(mào)發(fā) 展有限公司與 A 公司的業(yè)務(wù)相似,給 A 公司造成了一定的損失。張某、李某違反雙方簽訂的保密 合同,泄露本公司的商業(yè)秘密,對所造成經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。石某雖未與公司簽訂保密合 同,但公司曾通過網(wǎng)絡(luò)向其公布了本公司的保密制度,其中規(guī)定了員工有保守公司秘密的義務(wù),石 某違反了,同樣應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 仲裁駁回了 A 公司的申訴請求。 【評(píng)析】：這是一起因競業(yè)禁止所產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議案,對于競業(yè)禁止或限制,反不正當(dāng)競爭法 、勞動(dòng)法以及勞動(dòng)部的行政規(guī)章、部分地方法規(guī)均對此作了明確的規(guī)定,法律支持正當(dāng)?shù)母?爭行為而限制或禁止非正當(dāng)?shù)母偁幮袨?法律賦予了用人單位保護(hù)自身合法權(quán)益免受侵害的權(quán)利。 既然如此,A 公司在認(rèn)為自己的商業(yè)秘密被泄露,提出申訴后,為何沒有得到勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì) 的支持呢?因?yàn)槲覈墒且詸?quán)利義務(wù)對等為原則的,A 公司在維護(hù)自己權(quán)益的同時(shí),忽略了應(yīng)盡 的義務(wù)。依據(jù)原勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知第二條的規(guī)定“用人單位可以規(guī) 定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi),不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類 業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職,但用人單位應(yīng)當(dāng)給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！鄙?述規(guī)定明確了用人單位與勞動(dòng)者對競業(yè)禁止作出約定后,用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 以體現(xiàn)公平。本案例中,勞動(dòng)爭議仲裁正是依據(jù)上述規(guī)定和原則認(rèn)定:張某、李某在與 A 公司建 立勞動(dòng)關(guān)系時(shí),雖已簽訂了保密合同,并約定他們自離職之日起半年內(nèi)均不得到其他與 A 公司有 競爭性的單位工作或?yàn)槠渌c A 公司有競爭性的公司提供與職業(yè)有關(guān)的咨詢性、服務(wù)性的工作, 但 A 公司未依據(jù)國家相關(guān)規(guī)定給予被訴人一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用,該競業(yè)禁止性條款因違反國 家的法律、法規(guī),違反權(quán)利義務(wù)對等的原則,顯失公平,應(yīng)為無效,對當(dāng)事人不具有約束力,因此 A 公司依保密合同的條款要求張某、李某支付經(jīng)濟(jì)賠償金的理由不能成立,對其請求不予支持。而 對于石某,A 公司未與其簽訂過保密合同,所制訂的保密制度,其范圍僅僅是對公司的員工,在石 某與 A 公司解除勞動(dòng)關(guān)系后,該制度對石某已不再具有約束力,A 公司依此制度要求石某支付經(jīng) 濟(jì)賠償金的理由同樣不能得到支持 案例八：跳槽引爆商業(yè)秘密侵權(quán) 【案例】：王某于 1994 年 6 月至 1998 年 9 月在上海某制版有限公司工作。1999 年月，該公 司與王某簽訂了保密合同，約定王某不得將該公司的商業(yè)秘密泄露給他人。1998 年 3 月始，某 公司成立了工藝組，對制版工藝包括電分、電雕、打樣等過程進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，王某是工藝組成 員之一，但只負(fù)責(zé)電分工藝部分，電雕及凹樣技術(shù)工藝由他人負(fù)責(zé)。1998 年 5 月，王某擔(dān)任 （平版）車間副主任，負(fù)責(zé)該車間的生產(chǎn)工作。 1999 年 9 月，王某從該公司辭職，來到上海希爾彩印制版有限公司工作，擔(dān)任副經(jīng)理職務(wù)。 19991 月，該公司起訴到法院，稱王某向希爾公司泄露其商業(yè)秘密（包括985 工藝技術(shù) 和客戶資料及價(jià)格體系），造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求法院確認(rèn)希爾公司和王某兩被告侵犯 了其商業(yè)秘密、構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令兩被告停止侵害，賠償其經(jīng)濟(jì)損失。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及專家鑒定意見，原告所稱985 工 藝技術(shù)屬于制版行業(yè)普遍適用的制版工藝，在技術(shù)上無重大突破，對制版行業(yè)無指導(dǎo)意 義，屬制版行業(yè)的一般技術(shù)人員必須掌握的公知技術(shù)，故原告關(guān)于985 工藝技術(shù) 系其技術(shù)秘密的訴稱因缺乏證據(jù)支持，法院難以采信；原告無證據(jù)證明被告王某能接觸到全部 技術(shù)，亦無證據(jù)證明王某辭職之前原告已形成了985 工藝技術(shù)文件。另外，原告 提交的客戶名單是能夠在公開渠道獲得的信息，不屬于商業(yè)秘密的范疇，原告主張被告王某竊 取并披露其價(jià)格體系一節(jié)，因未提供任何證據(jù)，亦不予認(rèn)定。故原告關(guān)于兩被告侵犯其商業(yè)秘 密、構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的理由不能成立。依照我國反不正當(dāng)競爭法第十條之規(guī)定，于 2001 年 4 月判決：原告的訴訟請求不予支持。本案判決后，當(dāng)事人表示服判，均未上訴。 【評(píng)析】：首先，本案原告舉證不充分。 本案系一起較為典型的因員工跳槽而引起的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛。原告指控跳槽的被告王某 非法泄露了原告商業(yè)秘密、指控錄用王某的被告希爾公司非法使用了原告的商業(yè)秘密，因此造 成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。在此類案件中，原告的舉證責(zé)任在以下幾方面： 一、是必須舉證其擁有的系技術(shù)信息或經(jīng)營信息構(gòu)成商業(yè)秘密，尤其在技術(shù)信息中要確定 此信息與公知技術(shù)區(qū)別的秘密點(diǎn)； 二、是證明跳槽的個(gè)人被告能夠接觸到原告的技術(shù)； 三、是證明法人被告的技術(shù)信息或經(jīng)營信息與原告的商業(yè)秘密具有實(shí)質(zhì)上的相似性。如果 原告舉證到位，法庭能認(rèn)定被告已構(gòu)成侵權(quán)，原告最后還需舉證其損失與被告的侵權(quán)行為具有 因果關(guān)系。 根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利 益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，其中秘密性是區(qū)分商業(yè)秘密 和公知信息的關(guān)鍵。本案原告主張的技術(shù)秘密部分，因其始終未提交所稱工藝技 術(shù)的完整資料和文件，法庭根據(jù)其提供的有限的資料及專家據(jù)此作出的鑒定意見認(rèn)為： 原告所?quot;工藝技術(shù)屬于制版行業(yè)普遍適用的制版工藝，是制版行業(yè)的技術(shù)人 員必須掌握的公知技術(shù)。所以，原告擁有的這項(xiàng)技術(shù)不具備秘密性的特征，不屬于反不正當(dāng)競 爭法保護(hù)的技術(shù)秘密的范疇。同樣，原告主張的經(jīng)營信息亦不構(gòu)成商業(yè)秘密：因?yàn)槠涮峁┑目?戶名單僅羅列了企業(yè)名稱，這是能夠在公開渠道獲得的信息，不構(gòu)成法律意義上的客戶名單， 且被告希爾公司已提供證據(jù)證明早已與部分客戶有業(yè)務(wù)往來；而原告主張的價(jià)格體系，因未提 供任何證據(jù)，更無法認(rèn)定。所以，由于原告舉證不充分、不到位，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定技術(shù) 信息和經(jīng)營信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，故原告關(guān)于兩被告侵犯其商業(yè)秘密的主張難以成立，要求兩 被告停止侵害、賠償損失的訴訟請求亦不能獲得法院支持。 另外，本案原告在其他方面的舉證也是失敗的，如未能證明個(gè)人被告王某辭職之前原告已形成 了工藝技術(shù)文件、王某能夠接觸到原告的全部技術(shù)及客戶名單等。當(dāng)然， 由于本案焦點(diǎn)是原告主張的信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，這些不是原告訴訟請求未獲支持的主要原 因，但也充分說明了原告指控被告王某將原告的技術(shù)秘密、客戶名單披露給被告希爾公司的訴 稱缺乏依據(jù)。其次，如何管理商業(yè)秘密。 一、制定可行方案 商業(yè)秘密如何管理，保密措施如何采取，企業(yè)應(yīng)該有一個(gè)既簡單又有效的方案。這個(gè)方案 可以從以下幾個(gè)方面考慮： 確定本企業(yè)商業(yè)秘密的范圍并加以分類；確定保密責(zé)任及管理人員；對于商業(yè)秘密文件施 以標(biāo)記；保護(hù)商業(yè)秘密的措施或安全系統(tǒng)的作用；正確處理商業(yè)秘密與雇員的關(guān)系；如何以較 低的風(fēng)險(xiǎn)向企業(yè)外部人員披露某些商業(yè)秘密；如何處理主動(dòng)向企業(yè)提供商業(yè)秘密的情況；定期 確定商業(yè)秘密的內(nèi)容。 綜合考慮上述八個(gè)方面要素的情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)從物理上、思想上、組織上分別采取一些 合理有效的保密措施。包括：物理性防范措施；保密規(guī)章制度；商業(yè)秘密文件管理；保密協(xié)議； 竟業(yè)限制協(xié)議。 企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，其商業(yè)秘密必定得加以利用，無論其職工或是第三人都有機(jī)會(huì)接 觸、知悉商業(yè)秘密，所以企業(yè)應(yīng)當(dāng)與接觸商業(yè)秘密的人員建立一個(gè)明示的保密措施-保密協(xié)議。 案例九：通過一起競業(yè)禁止糾紛案看相關(guān)司法程序 【案例】：原告為一家從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，研制、開發(fā)、生產(chǎn)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)軟件，銷售自產(chǎn)產(chǎn) 品，并提供相關(guān)技術(shù)咨詢和服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司。2000 年 5 月 24 日和 25 日，原告 分別于與兩被告簽訂了勞動(dòng)合同，聘用周睿為軟件開發(fā)主管，史琦春為商務(wù)合作主管，上述兩 合同的有效期均自 2000 年 4 月 4 日起至 2003 年 4 月 3 日止。同年 11 月 28 日，史琦春向原告 公司提出辭職申請，12 月 7 日被獲準(zhǔn)辭職。周睿也于 2001 年 2 月 28 日離開了原告單位。離職 后，兩被告于 2001 年 3 月 19 日合資開辦了上海天奇網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司，公司經(jīng)營范圍是： 計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)、安裝、調(diào)試及維護(hù)，系統(tǒng)集成，并提供技術(shù)咨詢服務(wù)。 在原被告簽訂的合同附件二第 2 條中，雙方就保守原告的商業(yè)秘密達(dá)成了如下約定：被告 必須保守原告的商業(yè)秘密，在合同期和結(jié)束合同后一年內(nèi)，未經(jīng)原告許可，被告不得將任何原 告方的商業(yè)秘密以直接或間接的方式透露給予任何第三方，并禁止使用原告所擁有的商業(yè)秘密 為合同以外的第三方服務(wù)。同時(shí)，不得到經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且具有競爭關(guān)系的其他用人單位任職， 也不得自己經(jīng)營與原告有競爭關(guān)系的同類業(yè)務(wù)。附件二第 3 條還約定，對于被告嚴(yán)格遵守上述 義務(wù)的，原告將按國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的當(dāng)?shù)厣弦荒曷毠ぴ缕骄べY為基數(shù)，向被告發(fā)放六個(gè)月的 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用。補(bǔ)償時(shí)間按被告離職后每 4 個(gè)月發(fā)放一次。但兩被告從原告單位離職后，原告 未向兩被告支付過該合同約定的補(bǔ)償金。此外，附件二第 4 條還約定了違反保守商業(yè)秘密的法 律責(zé)任，如果被告有任何違背保守原告商業(yè)秘密條款的行為，原告有權(quán)向被告收取其因泄露商 業(yè)秘密造成的原告方損失費(fèi)。其中對無論什么原因離職后泄露原告商業(yè)秘密的，被告按離職前 一月工資總額為標(biāo)準(zhǔn)乘以 6 個(gè)月為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，賠償給原告。除此之外，原告可追索被告因泄露 原告商業(yè)秘密而從中得益的全部款項(xiàng)。 法院認(rèn)為，兩被告雖然違反合同附件二中約定的競業(yè)禁止條款，構(gòu)成對原告的違約，但由于雙 方的合同未對違反競業(yè)禁止的賠償責(zé)任作出約定，因此，原告要求兩被告根據(jù)合同中約定的違 反商業(yè)秘密的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。由于兩被告的違約，原 告要求兩被告承擔(dān)因本案訴訟而支付的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要 求兩被告因違反競業(yè)禁止條款而向原告賠禮道歉的請求，法院認(rèn)為，本案是合同之訴，而非侵 權(quán)之訴，原告因兩被告構(gòu)成違約而要求其承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任于法無據(jù)，難以支持。據(jù)此 判決：1、被告周睿、史琦春于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海索盛互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限 公司因用于本案訴訟的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)人民幣 1180 元。2、原告上海索盛互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限 公司的其他訴訟請求不予支持。本案判決后雙方當(dāng)事人均未提起上訴。 【評(píng)析】：本案中的以下幾個(gè)法律問題值得探討： 1本案中競業(yè)禁止糾紛的司法程序問題 本案的爭議焦點(diǎn)之一是，本案中的競業(yè)禁止糾紛是否屬于勞動(dòng)爭議，是否須經(jīng)過勞動(dòng)爭議 仲裁前置程序。對此，我國勞動(dòng)法及相關(guān)的勞動(dòng)仲裁條例中并沒有明確規(guī)定，地方性的法律法 規(guī)對此也存在不同規(guī)定。筆者認(rèn)為，競業(yè)禁止糾紛可以屬于勞動(dòng)爭議，但相比一般性的勞動(dòng)爭 議而言，其又具有特殊性。競業(yè)禁止制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個(gè)重要方面，如果原用人單位 以競業(yè)禁止違約起訴勞動(dòng)者從事與原單位相同或相類似的業(yè)務(wù)或服務(wù)從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭，尤 其是侵犯原單位經(jīng)營秘密和技術(shù)秘密的，此時(shí)違反競業(yè)禁止約定已經(jīng)成為侵犯他人權(quán)利的手段， 該爭議已轉(zhuǎn)化為普通的民商事糾紛，則不應(yīng)再比同一般的勞動(dòng)爭議而受仲裁前置程序的約束。 簡言之，禁業(yè)禁止條款有雙重性，其既可以作為勞動(dòng)合同的一部分，又可以獨(dú)立于勞動(dòng)合同作 為保護(hù)商業(yè)技術(shù)秘密的措施條款而存在。從這個(gè)角度來看，當(dāng)事人的救濟(jì)手段也應(yīng)該是雙方面 的，原告既可以將其作為勞動(dòng)爭議處理，按勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定尋求公法上的救濟(jì)；又可以將其 作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件列入普通的民商事糾紛，直接尋求私法上的保護(hù)。實(shí)踐中，競業(yè)禁止糾紛申 請勞動(dòng)仲裁的案例已有發(fā)生，但法院直接受理競業(yè)禁止糾紛的情形同時(shí)也是大量存在的。所以， 從保障雙方當(dāng)事人的利益來講，兩種手段應(yīng)該是并行不悖的。 就本案而言，從原告起訴時(shí)的事實(shí)來看，包含了侵害商業(yè)技術(shù)秘密和違反競業(yè)禁止兩個(gè)不 同案由的事實(shí)，而其中的競業(yè)禁止糾紛與侵害商業(yè)技術(shù)秘密糾紛又是密不可分的。侵害商業(yè)秘 密糾紛被另案審理后，法院考慮到原告提起勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)效已過，為了保護(hù)當(dāng)事人的訴訟 權(quán)利義務(wù)，以我國民事訴訟法便利當(dāng)事人訴訟的立法精神為理論支撐，由我院繼續(xù)審理了本案 中的競業(yè)禁止糾紛，為體現(xiàn)司法的公開和公正，這一司法理念被明確地寫入判決書中。筆者認(rèn) 為，從前述分析來看，法院將本案中的競業(yè)禁止糾紛作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件受理是合乎情理的。 2支付補(bǔ)償費(fèi)是否構(gòu)成本案競業(yè)禁止條款有效的必要條件。 競業(yè)禁止中的補(bǔ)償費(fèi)是指用人單位要求員工承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)時(shí)作為對價(jià)支付給員工的經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)償。由于競業(yè)禁止條款極大地限制了勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)和合法競爭權(quán)，多數(shù)國家的立法 都將支付補(bǔ)償費(fèi)作為競業(yè)禁止條款有效的必要條件。我國法律法規(guī)對此沒有明確規(guī)定，但立法 趨勢已體現(xiàn)出將補(bǔ)償費(fèi)作為合同必備條款的傾向。司法實(shí)踐中也實(shí)際采納了雇主未給予雇員合 理的補(bǔ)償費(fèi)即認(rèn)定競業(yè)禁止條款無效的觀點(diǎn)。從公平原則來看，用人單位運(yùn)用競業(yè)禁止條款限 制員工離職后的活動(dòng)時(shí)，應(yīng)給予員工相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 本案原告在兩被告離職后并未向兩被告給付合同約定的補(bǔ)償費(fèi)，但這是否必然導(dǎo)致競業(yè)禁 止條款無效值得商榷。原被告簽訂的合同附件二中約定原告應(yīng)在兩被告離職后每四個(gè)月發(fā)放補(bǔ) 償費(fèi)，從通常意義上來理解，應(yīng)認(rèn)為原告應(yīng)在每四個(gè)月的最后一個(gè)月發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)。但兩被告離 職后不到四個(gè)月內(nèi)即從事了與原告相類似的競爭業(yè)務(wù)，已構(gòu)成事先違約。顯然，在這種情況下， 仍要求原告支付被告補(bǔ)償費(fèi)作為被告不違反競業(yè)禁止約定的對價(jià)，是有失公平的。我們認(rèn)為， 此時(shí)原告可以以合同法中確立的“后履行抗辯原則”來對抗被告要求支付補(bǔ)償費(fèi)的請求，從而 拒絕支付補(bǔ)償費(fèi)，判決中也實(shí)際確認(rèn)了原告的后履行抗辯權(quán)。 “后履行抗辯原則”的引入要求我們重新審視競業(yè)禁止條款中的補(bǔ)償費(fèi)給付問題，不能再 以是否給付補(bǔ)償費(fèi)為單一標(biāo)準(zhǔn)來判斷競業(yè)禁止條款的效力。就個(gè)案而言，要對合同中約定的補(bǔ) 償費(fèi)給付時(shí)間和員工實(shí)際違約行為發(fā)生的時(shí)間加以審查，如果員工違約在先，則應(yīng)免除原用人 單位的支付義務(wù)，且原用人單位并不因此而喪失要求員工承擔(dān)競業(yè)禁止違約或侵權(quán)的民事責(zé)任。 3競業(yè)禁止違約的經(jīng)濟(jì)賠償問題。 要認(rèn)定兩被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任，首先應(yīng)明確合同中是否約定了競業(yè)禁止違約的賠償標(biāo)準(zhǔn)。 筆者認(rèn)為，從競業(yè)禁止和保守商業(yè)秘密的關(guān)系來看，雖然競業(yè)禁止的目的之一是為了保護(hù)用人 單位的商業(yè)秘密，但競業(yè)禁止和保守商業(yè)秘密在性質(zhì)上并不相同。保守商業(yè)秘密所限制的行為 是對商業(yè)秘密的泄露和使用行為，而競業(yè)禁止所限制的是從事某種專業(yè)、業(yè)務(wù)，或經(jīng)營某種產(chǎn) 品或服務(wù)的行為。競業(yè)禁止一般通過合同方式約定違約責(zé)任，除可以達(dá)到保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密目 的外，還可達(dá)到保護(hù)企業(yè)經(jīng)營利益的目的。而保守商業(yè)秘密義務(wù)則可以不必受合同條款的約束， 無論合同中是否約定了保密條款，一旦勞動(dòng)者的行為構(gòu)成了對用人單位的商業(yè)秘密的侵犯，就 可以追究勞動(dòng)者的侵權(quán)責(zé)任。簡言之，競業(yè)禁止協(xié)議可以成為商業(yè)秘密保護(hù)的一種手段，但競 業(yè)禁止的作用并僅不限于此，而追究違反商業(yè)秘密的民事責(zé)任，也不僅靠競業(yè)禁止約定這一種 方式來尋求救濟(jì)。在司法實(shí)踐中，兩者也可以以不同的案由分別提起訴訟。因此，違反競業(yè)禁 止條款并不意味著必然違反了保密條款。雖然本案合同附件二第 2 條將保守商業(yè)秘密和競業(yè)禁 止一同約定在“保守商業(yè)秘密的義務(wù)”的條款中，但并不因此而說明本案中的競業(yè)禁止從屬于 保守商業(yè)秘密。再結(jié)合合同附件二第 4 條法律責(zé)任的規(guī)定來看，該條僅約定了被告在“泄露商 業(yè)秘密”的情況下應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，從文義上理解，“泄漏商業(yè)秘密”僅符合違反保守商業(yè) 秘密條款的行為要件，而不符合違反競業(yè)禁止約定的行為要件。綜上，應(yīng)認(rèn)定本案合同中并沒 有明示或暗示約定競業(yè)禁止違約的賠償責(zé)任。 司法杠桿應(yīng)發(fā)揮平衡當(dāng)事人雙方利益的作用，勞動(dòng)合同簽訂過程中，單個(gè)勞動(dòng)者相對處于 弱勢地位，而競業(yè)禁止條款本身又帶有強(qiáng)烈的不對等因素，所以司法杠桿應(yīng)向勞動(dòng)者適當(dāng)傾斜。 因此，在用人單位和員工對條款理解發(fā)生分歧的情況下，有必要對合同條款作出相對有利于弱 者的解釋。本案中認(rèn)定合同沒有約定競業(yè)禁止的違約責(zé)任，是符合審理競業(yè)禁止糾紛案件基本 原則的。 在明