學(xué)科教育論文-一字之訓(xùn)莫輕看——文言課文訓(xùn)釋摭談.docVIP

學(xué)科教育論文-一字之訓(xùn)莫輕看文言課文訓(xùn)釋摭談“字求其訓(xùn)，句索其旨”，這是前人對(duì)古籍訓(xùn)詁的基本要求。我看首句最為重要：字惟能求其的訓(xùn)，句方能得其確詁。今天，我們?cè)诠盼挠?xùn)釋中，對(duì)句中一些關(guān)鍵字更應(yīng)特別注意，力求作出確詁，否則就會(huì)似是而非，有悖文旨。而要做到這一點(diǎn)，必須瞻前顧后，縱橫聯(lián)系，精心選擇其義項(xiàng)，切不可望文生義，等閑視之。下面舉例以明之：一、一字之訓(xùn)，有關(guān)人品（）例句：鄙賤之人，不知將軍寬之至此也！（廉頗藺相如列傳）（）譯文：我這個(gè)淺陋低賤的人，不知道將軍竟寬宏我到這樣的地步啊！我這個(gè)淺陋低賤的人，不知道將軍胸懷寬宏到這樣的地步?。。ǎ┓治觯豪渲械摹皩挕笔顷P(guān)鍵字，“之”的訓(xùn)釋亦不容忽視。譯文“寬”訓(xùn)“寬容”，當(dāng)然可以?！爸庇?xùn)“我”亦可，“之”表自稱課本中即有例，如信陵君竊符救趙：“臣乃市井鼓刀屠者，而公子親數(shù)存之?！薄坝H數(shù)存之”課本譯為“屢次親自來慰問我”，“之”正訓(xùn)“我”。譯文“寬”訓(xùn)“胸懷寬容”。漢語(yǔ)大詞典“寬”的第二義項(xiàng)為“度量寬宏”，又釋“度量”為“器量”，釋“器量”為“胸懷”，故“寬”可訓(xùn)“胸懷寬宏”?！爸弊忠暈橛糜谥髦^之間的助詞，未譯。孤立起來看，兩句譯文似均無不可；聯(lián)系上文看，則優(yōu)劣可見。須知廉頗是因?yàn)槁牭搅颂A相如的這番話“顧吾念之，強(qiáng)秦之所以不敢加兵于趙者，徒以吾兩人在也，今兩虎共斗，其勢(shì)不俱生。吾所以為此者，以先國(guó)家之急而后私仇也”，為藺相如胸懷趙國(guó)，放眼強(qiáng)秦，不計(jì)榮辱的愛國(guó)情操和人格力量所強(qiáng)烈震撼，在心靈的回音壁上激起巨大反響，靈魂得到了一次凈化與升華，這才說出了“鄙賤之人，不知將軍寬之至此也”這句肺腑之言。如果將藺相如對(duì)廉頗的退讓僅理解為對(duì)廉頗個(gè)人的寬容，廉頗也正因此而幡然悔悟，負(fù)荊請(qǐng)罪，那對(duì)廉、藺二人的人品、人格均大為貶損，亦有悖太史公的文旨文心了。二、一字之訓(xùn)，有關(guān)文理（）例句：余固笑而不信也。（石鐘山記）（）譯文：我固執(zhí)地笑笑，不相信。我仍舊笑笑不相信。（）分析：例句中的關(guān)鍵字為“固”。譯文訓(xùn)“固執(zhí)”，“固”有此義項(xiàng)，如愚公移山：“汝心之固，固不可徹?！倍肮獭苯浴肮虉?zhí)”之意。譯文訓(xùn)“仍舊”，“固”亦有此義項(xiàng)，漢語(yǔ)大詞典“固”（）：通故。舊，仍舊。課本“故”訓(xùn)“仍然”的，如赤壁之戰(zhàn)：“累官故不失州郡也?！闭n本注：故，仍然。“仍然”與“仍舊”同義。僅就兩句譯文來看，則軒輊難分，故須從文理上揣摩。此句與首段“是說也，余尤疑之”句一脈相承，文理相通。蘇軾對(duì)李渤以擊石所發(fā)出的“激越”之聲來證明石鐘山命名的緣由尚且“疑之”，更何況小童擊石所發(fā)出的乃“石空石空”之鈍響，與鐘聲大相徑庭呢？他當(dāng)然仍舊“笑而不信”了。這“不信”乃因其確不可信，更不可信，并非可信而不信，應(yīng)信而不信，有何“固執(zhí)”可言？蘇軾又怎會(huì)用“固執(zhí)”這樣的貶詞來糟塌自己呢？可見譯文不可取，譯文庶乎近之。例句中的“固”雖為常用文言虛詞，但“仍舊”卻非其常用義，眾多詞書亦無此義項(xiàng)，故對(duì)例句有多種誤譯，如譯為“我堅(jiān)持原先的看法，笑笑不相信”（此為“增字求訓(xùn)”），譯為“我本來就不相信，于是笑了笑”（此為“繞曲求解”），譯為“我姑且笑一笑，并不相信”（譯文“扌干格難通”），以上譯文“固”分別訓(xùn)“堅(jiān)持”“本來”“姑且”，這些義項(xiàng)雖為“固”所有，但均不適用于例句中的“固”，張冠李戴，削足適履，豈能無疵？筆者惟見一書（上海古籍出版社古文選讀）將此“固”注為“仍然，還是”，甚是?？梢娨蛔种?xùn)，確非易事。三、一字之訓(xùn)，有關(guān)分寸（）例句：不可謂非五人之力也。（五人墓碑記）（）譯文：這不能說不是這五個(gè)人的功勞??！不能說沒有五個(gè)人的一份功勞啊?。ǎ┓治觯豪渲嘘P(guān)鍵字“非”，譯文訓(xùn)“不是”，此乃其常用義，人所習(xí)知。譯文訓(xùn)“沒有”，“非”的這一義項(xiàng)，眾多辭書皆有，課本中亦屢見，如勸學(xué)“君子生非異也，善假于物也”。“生非異也”課本譯為“本性（同一般人）沒有差別”，“非”即訓(xùn)“沒有”。乍一看，似乎兩句譯文相似，細(xì)一推敲便可發(fā)現(xiàn)問題了。譯文說“不能說不是五個(gè)人的功勞”，豈不等于說“就是五個(gè)人的功勞”嗎？顯然夸大失實(shí)，分寸不當(dāng)。從文后所錄明史周順昌傳可知：蘇州人民這次的反閹斗爭(zhēng)“不期而集者數(shù)萬人”，規(guī)模十分宏大，五人不過是斗爭(zhēng)洪流中的幾朵浪花。再看這個(gè)完整的長(zhǎng)句：“且矯詔紛出，鉤黨之捕遍于天下，卒以吾郡之發(fā)憤一擊，不敢復(fù)有株治，大閹亦逡巡畏義，非常之謀難于猝發(fā)，待圣人之出而投繯道路，不可謂非五人之力也。”作者分明指出：斗爭(zhēng)成果之所以取得，乃由“吾郡之發(fā)憤一擊”，即由于全體蘇州人民的英勇斗爭(zhēng)，怎么會(huì)出爾反爾，又說全是五人之功呢？再說大閹之有所收斂及“投繯道路”，乃由于生者之偉力，而非死者之亡靈。當(dāng)然，五人生前“蹈死不顧”，臨難從容壯烈，自有其震懾閹黨、激勵(lì)吳民的巨大作用，功不可沒，所以“不能說沒有五人的一份功勞”，這才實(shí)是求事，恰如其分。“非”乃極常用的文言虛詞，其“沒有”義亦為眾多辭書所有，卻為許多人心中所無，故許多書冊(cè)皆望文生義，將例句誤譯為類似譯文?？梢娂词箤?duì)極常用字的訓(xùn)釋，亦不可掉以輕心。四、一字之訓(xùn)，有關(guān)史實(shí)（）例句：軻既取圖奉之，發(fā)圖，圖窮而匕首見。（荊軻刺秦王）（）譯文：荊軻拿來地圖捧著，隨即打開地圖，全部打開時(shí)，匕首出現(xiàn)了。荊軻拿來地圖后獻(xiàn)給秦王，秦王打開地圖，全部打開時(shí)，匕首出現(xiàn)了。(）分析：例句中的關(guān)鍵字“奉”，譯文釋為“捧”，譯文釋為“獻(xiàn)”。此二義項(xiàng)課本中皆有例，如廉頗藺相如列傳“王必?zé)o人，臣愿奉璧往使”，課本注：奉，通“捧”。又“趙王竊聞秦王善為秦聲，請(qǐng)奉盆缶秦王”，課本注：奉，獻(xiàn)?！胺睢碑愑?xùn)，則“發(fā)圖者”不同：“奉”訓(xùn)“捧”則圖未獻(xiàn)，發(fā)圖者當(dāng)然是“荊軻”了；“奉”訓(xùn)“獻(xiàn)”，