學(xué)科教育論文-關(guān)于數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)研究若干重要問題的思考.doc_第1頁
學(xué)科教育論文-關(guān)于數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)研究若干重要問題的思考.doc_第2頁
學(xué)科教育論文-關(guān)于數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)研究若干重要問題的思考.doc_第3頁
學(xué)科教育論文-關(guān)于數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)研究若干重要問題的思考.doc_第4頁
學(xué)科教育論文-關(guān)于數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)研究若干重要問題的思考.doc_第5頁
已閱讀5頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

學(xué)科教育論文-關(guān)于數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)研究若干重要問題的思考【內(nèi)容提要】文章就數(shù)字圖書館的法律地位、版權(quán)責(zé)任、合理使用、法定許可及版權(quán)授權(quán)機(jī)制等問題作了闡述?!菊}】圖書情報(bào)工作論壇【關(guān)鍵詞】數(shù)字圖書館/版權(quán)/網(wǎng)絡(luò)環(huán)境20世紀(jì)90年代初以來,圖書館不斷前進(jìn)的信息化步伐催生了諸多圖書館學(xué)理論研究與實(shí)踐探索的新領(lǐng)域,數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)就是其中一個(gè)倍受關(guān)注的重要課題?,F(xiàn)在,解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的方法和思路越來越清晰,眾多矛盾逐漸集中在若干關(guān)鍵問題上,這些問題制約著從整體上解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的合理性、科學(xué)性以及解決的程度與速度,本文將就此進(jìn)行闡述。1.數(shù)字圖書館的法律地位問題圖書館的法律地位和其版權(quán)問題是緊密聯(lián)系的,因?yàn)?,圖書館在版權(quán)法中的地位決定了版權(quán)制度在調(diào)整同其相關(guān)的權(quán)利主體利益關(guān)系時(shí)所采用的方式與原則。傳統(tǒng)圖書館享有科學(xué)文化事業(yè)單位的法律地位,這是由其“公益性”的主體性質(zhì)決定的,而且這是圖書館在基礎(chǔ)設(shè)施、人員工資、信息加工成本、技術(shù)手段等方面得到政府投入的前提條件。這種“特權(quán)”在版權(quán)法中的表現(xiàn)之一就是把圖書館當(dāng)成最終用戶(如讀者)來對(duì)待,其結(jié)果是大大減小了圖書館可能承擔(dān)的版權(quán)責(zé)任。因?yàn)榘鏅?quán)法對(duì)利益關(guān)系的調(diào)整大多采取的方法或是限制版權(quán),或是限制作品傳播者對(duì)作品的使用,而很少追究最終用戶的責(zé)任。但是,現(xiàn)在不斷增多的學(xué)者對(duì)數(shù)字圖書館的法律地位提出了疑問,認(rèn)為數(shù)字圖書館具有信息傳播者的法律性質(zhì),其法律地位應(yīng)定位于ISP或ICP。如:張平博士指出,數(shù)字圖書館是一個(gè)多重權(quán)利的主體,不僅扮演著作品利用者的角色,還扮演著版權(quán)人和ISP角色,即鄰接權(quán)人的角色。江向東副教授分析道,傳統(tǒng)圖書館的第一版權(quán)角色是版權(quán)作品的使用者,代表公共利益,而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中要求圖書館履行第二版權(quán)角色作品傳播者的版權(quán)義務(wù),其第一版權(quán)角色應(yīng)是ICP,否則就會(huì)對(duì)其他ICP構(gòu)成不正當(dāng)競爭。馬海群博士則更明確地強(qiáng)調(diào),版權(quán)法應(yīng)明確數(shù)字圖書館作為作品傳播者的法律地位。在學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)圖書館與數(shù)字圖書館法律地位認(rèn)識(shí)的差異,主要是基于兩方面的原因:一是數(shù)字圖書館在功能上出現(xiàn)了拓展和融合的特征,集“公益”服務(wù)與“營利”服務(wù)、“文字”服務(wù)和“圖書館”服務(wù)、“內(nèi)容”服務(wù)與“鏈接”服務(wù)、“文字”服務(wù)和“多媒體”服務(wù)于一體;二是圖書館使信息增值的任務(wù)變得日益突出,有償服務(wù)的機(jī)會(huì)增多,營利性質(zhì)愈加明顯。另外,僅就傳播信息這一點(diǎn)而言,數(shù)字圖書館與廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊社、網(wǎng)站等信息傳播媒體并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。盡管法律沒有對(duì)數(shù)字圖書館的法律地位做出明確規(guī)定,但可以從相關(guān)法律的規(guī)定與案例推論其具有信息傳播媒體的法律地位。如:1999年美國跨世紀(jì)千年版權(quán)法(DMCA)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的定義為:“網(wǎng)絡(luò)上服務(wù)或網(wǎng)絡(luò)訪問的提供者,或用于此目的的操作者?!睋?jù)此可以理解為ISP=ICP或ISP=數(shù)字圖書館。陳傳夫教授對(duì)2000年在美國發(fā)生的“RIAA訴Napster案”進(jìn)行分析后認(rèn)為,數(shù)字圖書館在法律性質(zhì)上和Napster網(wǎng)站是一樣的。2002年在“陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案”中,盡管數(shù)圖公司強(qiáng)調(diào)本公司上載版權(quán)作品的目的是為公益性服務(wù),但法院對(duì)此并未予以認(rèn)可。種種情況表明數(shù)字圖書館具有信息傳播媒體的法律性質(zhì),但不能以此把其法律地位完全定位于信息傳播媒體,而不考慮其仍具有的為公益性服務(wù)的法律性質(zhì)。法律如果真的認(rèn)為數(shù)字圖書館完全屬于信息傳播媒體,雖然會(huì)使許多利益關(guān)系得到理順,一些版權(quán)問題也會(huì)容易解決,但是其代價(jià)將是使公共利益大大受損,這是由于圖書館將不再享有最終用戶的“特權(quán)”,而數(shù)字圖書館確實(shí)在很大程度上是為公益性服務(wù)的,這是不可否認(rèn)的。對(duì)數(shù)字圖書館的法律地位問題應(yīng)區(qū)別對(duì)待,一是繼續(xù)明確圖書館“公益性”的主體性質(zhì)不變,這對(duì)圖書館的發(fā)展具有重要意義;二是在處理具體版權(quán)問題時(shí),可以就其“營利性”服務(wù)部分用處理信息傳播媒體的相應(yīng)規(guī)定來解決。2.數(shù)字圖書館的版權(quán)責(zé)任問題按照傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),圖書館以合理使用方式利用作品來為公眾利益服務(wù),是不會(huì)承擔(dān)版權(quán)責(zé)任的,如果圖書館基于為公眾服務(wù)的原因而承擔(dān)版權(quán)責(zé)任將是不可思義的事情。然而,20世紀(jì)80年代末以來,國際上頻頻發(fā)生的與圖書館有關(guān)的版權(quán)糾紛案件以及2002年在我國發(fā)生的“陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案”,又使圖書館必須面對(duì)版權(quán)責(zé)任這樣一個(gè)非?,F(xiàn)實(shí)而重要的問題。事實(shí)上,傳統(tǒng)圖書館并非沒有承擔(dān)版權(quán)責(zé)任的可能性,因?yàn)榘鏅?quán)法在對(duì)版權(quán)行使做出限制的同時(shí),也對(duì)圖書館就作品的合理使用做了反限制,如果圖書館違犯了反限制的規(guī)定,就可能承擔(dān)版權(quán)責(zé)任。比如:德國版權(quán)法規(guī)定,版權(quán)人對(duì)圖書館使用自備的復(fù)印機(jī)復(fù)印其版權(quán)作品,有向圖書館索取報(bào)酬的權(quán)利,圖書館如果拒絕向版權(quán)人付酬,則構(gòu)成侵權(quán)。日本版權(quán)法第31條對(duì)圖書館的復(fù)制以嚴(yán)格條件規(guī)定了對(duì)使用者的復(fù)印服務(wù)、資料保存以及館際互借的權(quán)利限制。澳大利亞版權(quán)法規(guī)定,圖書館進(jìn)行復(fù)制必須是無償?shù)摹S鏅?quán)法第3條成立的條件是:復(fù)制件只能為個(gè)人學(xué)習(xí)或研究的目的提供,保證不會(huì)用于其他目的:不得向同一個(gè)人提供多于一份的資料或者任何作品中多于合理部分的復(fù)制件。美國版權(quán)法第108條規(guī)定,圖書館進(jìn)行的復(fù)制僅為取代被毀壞的、正在毀損的、丟失的或被盜竊的復(fù)制件或錄音制品,而且只能在圖書館經(jīng)過適當(dāng)努力后斷定不能以合理的價(jià)格取得一份未使用的替代本時(shí)執(zhí)行。該條還規(guī)定,圖書館只能復(fù)制版權(quán)作品的一小部分或者一篇文章,這種復(fù)制不得用于私人學(xué)習(xí)、研究以外的其他目的,復(fù)制定單上要展示版權(quán)通告等。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,圖書館合理使用范圍的相對(duì)縮小、法律地位的異化、圖書館本身運(yùn)作模式的改變等,都使數(shù)字圖書館面對(duì)著比傳統(tǒng)圖書館更大的版權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),而完全避免侵權(quán)是不可能的。既然如此,就必須正視和研究圖書館的版權(quán)責(zé)任問題。按照民法通則第106條的規(guī)定,數(shù)字圖書館承擔(dān)版權(quán)責(zé)任的前提是要有過錯(cuò),如果圖書館對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的侵權(quán)行為在主觀上沒有過錯(cuò),就不承擔(dān)版權(quán)責(zé)任。但是,圖書館即使無“過錯(cuò)”,也并非完全免責(zé),至少應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任,把侵權(quán)材料從網(wǎng)頁上去掉。數(shù)字圖書館的版權(quán)責(zé)任依其提供服務(wù)的不同又大致分成兩種情況,一是數(shù)字圖書館充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的角色,對(duì)上網(wǎng)作品應(yīng)該有事先判斷、監(jiān)督、篩選的控制編輯能力。如果在這種情況下侵犯版權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與獲得報(bào)酬權(quán),過錯(cuò)將是明顯的,一般很難免責(zé),“陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案”就是個(gè)范例;二是數(shù)字圖書館充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角色,其作用相當(dāng)于作品傳播的“管道”,這時(shí)圖書館的版權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)來源于兩個(gè)方面,一是圖書館是否要為其本身的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)傳播或存儲(chǔ)版權(quán)作品承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,二是圖書館是否要為公眾借助其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)版權(quán)責(zé)任。2000年11月,最高人民法院審判委員會(huì)第1144次會(huì)議通過了關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋),其中第4條至第8條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的版權(quán)責(zé)任作了規(guī)定,由于在司法實(shí)踐中(包括我國司法實(shí)踐)都是把數(shù)字圖書館按網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來對(duì)待,因此這些規(guī)定適用于處理數(shù)字圖書館的版權(quán)責(zé)任問題。依照規(guī)定,圖書館如果通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯版權(quán)的行為或通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為,將負(fù)共同侵權(quán)責(zé)任;圖書館對(duì)讀者實(shí)施的侵權(quán)行為,在接到版權(quán)人警告后負(fù)有移除義務(wù),否則同樣可能承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任;圖書館在版權(quán)人提出警告后仍不采取措施的,版權(quán)人在提起訴訟時(shí)可申請(qǐng)法院裁定圖書館停止侵害、排除妨礙、消除影響,人民法院將予以準(zhǔn)許;圖書館從維護(hù)版權(quán)人的利益出發(fā),應(yīng)版權(quán)人的要求采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施是合法行為,不應(yīng)為此向被訴侵權(quán)行為人承擔(dān)違約責(zé)任。如果版權(quán)人指控的侵權(quán)不能成立,而圖書館采取措施給被控侵權(quán)人造成損失的,圖書館不必承擔(dān)版權(quán)責(zé)任,該責(zé)任由提出不當(dāng)警告的版權(quán)人承擔(dān)。另外,民法通則和著作權(quán)法關(guān)于民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定,均適用于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案件,適用于解決數(shù)字圖書館版權(quán)責(zé)任問題。3.數(shù)字圖書館的合理使用問題合理使用體現(xiàn)的是公平、正義的法律關(guān)系,是最能反映利益平衡關(guān)系狀況的版權(quán)原則。一般而言,合理使用

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論