學科教育論文-李杜優(yōu)劣論.doc

學科教育論文-李杜優(yōu)劣論李杜文章在，光焰萬丈長。韓愈早就提醒大家必須將李、杜兩人一同重視，李杜并重是比較正確的觀點。然而，在漫漫歷史長河中，對于李杜優(yōu)劣的評論真是浩如煙海，既有抑李揚杜，又有抑杜揚李的。我認為，正是因為李杜之在中國，是根深蒂固地植入生活里，他們的詩歌是中華民族文化不可分割的一部分，才會有這么多的文人墨客來探討這一問題。我們現(xiàn)在就來回顧一下歷史上的李杜優(yōu)劣論。先從李杜生前的評價入手。李白生前就有詩名。賀知章一見就稱他謫仙人。杜甫稱贊他是白也詩無敵筆落驚風雨，詩成泣鬼神。魏顥在李翰林集序中說：白與古人爭長，三字九言，鬼出神入。許多文人都對李白有著很高的評價?？梢娎畎自姼柙诋敃r的流傳與影響，是非常之大。杜甫生時名氣沒有李白的大，但也并非不為人所知。任華稱贊其詩歌氣魄的壯大勢攫虎豹，氣騰蛟蘺。滄海無風自鼓蕩，華岳平地欲奔馳。可見李杜各有所長，這一時期，李白似乎更搶風頭。到元白時期，開始揚杜抑李。元稹對李杜的各自所長，論述比較中肯的，但是不夠公道。事實上，李白的樂府歌詩寫得要比杜甫好，元卻說差肩于子美而已；杜市的律詩寫得比李白要好，元把他們兩人的成就拉得異乎尋常的大。白居易的評價傾向同于元，但是他并不貶低李白，比較客觀。他明確指出：又詩之豪者，世稱李杜之作。才矣奇矣，人不逮矣杜詩最多，可傳千余首，至于貫穿古今，盡工盡善，又過于李。這是在并列的基礎上，認為杜有過李處。后來的韓、柳等人對于李杜都持有并重的觀點。宋初詩壇上，杜的地位并未高于李。如西昆體的主要代表人，楊億就表示往往摘子美之短而陋之曰村夫子。北宋中期，情況有了一些變化。幾個文學大家都有自己不同的看法，如歐陽修不僅喜歡李白的天資，而且喜歡李白詩歌的豐富想象和壯大氣魄。在讀李集效其體中，他集中表述了這一點。當然，他并沒有因此而貶低杜甫。朱熹等人也對李白極為推崇。王安石、蘇軾與歐陽修他們不同，他們更推崇杜甫，不僅喜歡他的詩歌，更贊賞他的人格，蘇軾曾說：故詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。值得注意的是，在這一時期中，代表北宋詩壇杰出成就的主要作家，雖然在個人欣賞趣味上有所偏愛，但都不存在著李杜孰優(yōu)孰劣之爭。南宋時期，可能由于因為同樣有著家國之痛的緣故，南宋一些愛國者是很推崇杜詩的。如李綱在重校正杜子美集序中說：平時讀之，未見其工；怡親更兵火喪亂之后，誦其詩如出其時，犁然有當于人心，然后知其語之妙也?quot；他之所以贊賞杜甫的，乃在于他的忠于祖國，而并非僅僅在于句法用詞上。但是抑李并非當時的普遍傾向，多數(shù)人還是兩人并稱，并不揚此抑彼。兩人并稱得到了陸游、嚴羽等大家的支持。綜觀有宋一代，雖然學杜成為一時的風氣，杜聲望技高，除了少數(shù)論者外，仍然是崇杜不抑李，李白在詩歌史上的地位仍然是不可動搖的。到了蒙古族統(tǒng)治的元朝，詩人中如方回、劉秉忠、周權等，對李白的評價都很高。元人對李白的詩風極為推崇，評價也很多。在清人編著的元詩選序中說：宋詩多沈?w，近少陵；元詩多輕揚，近太白?quot；可見元人較推崇李白，與他們的詩風有關。明代，崇尚李白的傾向有增無減，有了進一步的發(fā)展，如劉基、高啟、王世貞、楊慎、李摯等都在不同程度上偏重于李白。如高啟在夜間謝太史讀李杜詩云：前歌蜀道難，后歌逼仄行.明人比較重李輕杜，主要偏重于詩歌的藝術及風格，這均與當時的學術思想有密切的聯(lián)系。清代對兩人的看法，從主流來看，還是李杜并重。如錢謙益說：唐之李、杜，光焰萬丈，人皆知之。趙翼說然杜雖獨有千古，而李之名終不因此稍減。讀者但覺杜可學而李不敢學，則天才不可及也?quot；但也有部分人比較偏重于李白的，如王夫之雖稱李、杜皆為大家，而于杜時有非議。還有袁，王士禎等人也是偏重于李白的，在此就不一一舉例了。綜觀歷史，我們可以看到以下幾點：1，在評論李杜兩人時，由于后代文人對詩歌愛好的不同、經(jīng)歷不同、立場不同，對于李白和杜甫的詩也就有褒貶不一?；旧蟻碚f，有三種態(tài)度：揚杜抑李，揚李抑杜，各有所長、不宜用優(yōu)劣論之。2，在評論李杜優(yōu)劣時，我們看到大多數(shù)人都堅信這一觀點：即李杜各有自己的成就，無法替代的。這是一個無法移易的事實。這個事實一直受到了絕大多數(shù)論者的尊重。3，每個時期都有一些論者有自己喜愛的側重點，我們不能簡單扼要地把這種現(xiàn)象歸納為，喜歡現(xiàn)實主義或非現(xiàn)實主義，或歸納為人民愛李白，當官的愛杜甫。如果這么說，本身就是很荒唐可笑的。4，我們作為后來者，關鍵在于如何分析、研究、汲取他們遺產中有利于我們自己的那一部分；而不是肆意攻擊，那樣做既無聊又可笑。我認為，通過回顧李杜優(yōu)劣論，關鍵是以史為鑒，要有自己的看法，下面，我談談自己對兩位偉大詩人的看法：首先，我以為，評價一個古代作家，特別是對一個有巨大影響的作家評價是個復雜的歷史問題。對李白、杜甫的評價也是如此：一、作家以及其作品，是一個不可改變的客觀歷史存在，不會因為他人的主觀意志而轉移。我開頭就引用了李杜文章在，光焰萬丈長這句話。文章在說明作品本身是客觀存在的。二、后人對作家作品的評價，都必然受時代的限制，并且因為個人的主觀好惡有所差異。要客觀公正地評價，必須對上面提到的幾點有所注意。其次，我認為論題的提法有所不妥，雖然這一論題自古沿用至今，但是我認為李杜優(yōu)劣論潛意識中含有其中之一的詩人必然有劣的成分在里面，在上面我們也多次強調了兩人的成就一樣地卓越，用劣字有損兩人的成就。我感到，說哪個更優(yōu)，都會對不起另外一個人。兩人各有千秋，最好通過比較兩人的特點來研究、評價，這樣更為妥當。因此，我比較贊成各有所長、不宜用優(yōu)劣論之的這一觀點。我覺得將兩個偉大詩人進行比較，分析他們的特點，展現(xiàn)他們的詩歌成就，這樣較為妥當。一提到浪漫主義詩人李白和現(xiàn)實主義詩人杜甫，我們往往想到的是他們的不同之處。誠然，他們兩個的創(chuàng)作方法風格是根本不同的。但我覺得我還是有必要稍微提一下他們之間的聯(lián)系。我認為，他們雖然在創(chuàng)作方法上有所不同，但兩者都是以現(xiàn)實生活為依據(jù)的。詩的題材都來源于生活。浪漫主義和現(xiàn)實主義之間也是有密切關系的。浪漫主義決不能脫離現(xiàn)實生活而存在，脫離了現(xiàn)實生活的浪漫主義就成了空想主義，成為了無源之水、無本之木了。現(xiàn)實主義的夸張和放大也就是浪漫主義，缺少了浪漫主義的現(xiàn)實生活也就缺少了更多的姿色。另外他們都推?quot；風雅風騷，對他們所贊賞的人，都以此來稱頌。還有，他們對漢魏詩賦的看法也頗為相似。但是，世界上沒有兩片相同的樹葉，更不用說兩個相同的偉大詩人。兩個詩人更多是他們之間的不同特點，這才是兩個偉大詩人值得探討的地方：先說說李白。在盛唐詩人中，李白是藝術個性非常鮮明的一位，他崇尚浪漫主義，其詩歌創(chuàng)作帶著強烈的主觀色彩，在其創(chuàng)作時，激情用平常語言不足以表達時用大膽夸張。現(xiàn)實生活中的事物不足以形容、比喻、象征思想愿望時就借助于驚人的幻想、神話、歷史故事也就揮之而來，感情瞬息萬變，思想的奔騰流動，也帶來句式和結構的跳脫變化等，從而形成其獨特的浪漫主義手法。其表現(xiàn)手法異常豐富：一，夸張。這是李白重要表現(xiàn)方法，?quot；白發(fā)三千丈，緣愁似個長飛流直下三千尺，疑似銀河落九天他的想象變化莫測，往往發(fā)想無端，奇之又奇，常隨情思流動而變化萬端，跳躍極大，形成了李式的想象。二，比興。李喜用比興，如夢游天姥吟留別?quot；?？驼勫蓿瑹熐逦⒎盒烹y求起興，下接越人語天姥，玉霓明滅或可睹點題。類似這種寫法，李