社會(huì)其它相關(guān)論文-中國(guó)的發(fā)展走到了十字路口.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-中國(guó)的發(fā)展走到了十字路口內(nèi)容提要：沒(méi)有利益格局的重大調(diào)整，沒(méi)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化，沒(méi)有相關(guān)制度安排的形成，能夠支撐內(nèi)需和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的基本條件就不可能出現(xiàn)。過(guò)去的增長(zhǎng)模式已經(jīng)走到盡頭人們通常這樣解說(shuō)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式的必要性：過(guò)去的增長(zhǎng)模式一方面帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)20多年的超高速增長(zhǎng)，另一方面也帶來(lái)了種種的問(wèn)題，如與粗放型增長(zhǎng)相伴隨的低效益、資源的大量消耗、環(huán)境的嚴(yán)重污染、片面追求GDP、貧富差距擴(kuò)大等。現(xiàn)在的情況是，即使我們?cè)敢馊淌苓^(guò)去這種增長(zhǎng)方式帶來(lái)的問(wèn)題和代價(jià)，這種增長(zhǎng)模式也無(wú)法繼續(xù)走下去了，因?yàn)橹芜@種增長(zhǎng)模式的一些必需條件開(kāi)始喪失了。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)走到了一個(gè)十字路口：過(guò)去的發(fā)展模式已經(jīng)基本走到盡頭，其內(nèi)在的動(dòng)力已經(jīng)是強(qiáng)弩之末；要使中國(guó)的增長(zhǎng)和發(fā)展能夠延續(xù)下去，必須將其動(dòng)力置于新的基礎(chǔ)之上。前年和去年發(fā)生的“兩荒”，即民工荒和油荒，可以看作是傳統(tǒng)發(fā)展模式走到盡頭的象征性標(biāo)志?！坝突摹彼砻鞯氖桥f的發(fā)展模式的資源限制。據(jù)國(guó)家環(huán)?？偩值馁Y料，僅2003年，中國(guó)便消耗了全球31%的原煤、30%的鐵礦石、27%的鋼材以及40%的水泥，而創(chuàng)造的GDP不足全球的4%。還有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)每公斤標(biāo)準(zhǔn)煤能源產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅為0.36美元，世界平均值為1.86美元，而日本為5.58美元。盡管這個(gè)問(wèn)題還涉及許多其他變數(shù)，但從大的方面來(lái)判斷，以目前的發(fā)展模式來(lái)實(shí)現(xiàn)未來(lái)20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展是不可能的。民工荒的發(fā)生與發(fā)展模式也有密切關(guān)系。過(guò)去20多年中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是嚴(yán)重依賴對(duì)外出口的，這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式具有一種怎樣的社會(huì)效應(yīng)？這種社會(huì)效應(yīng)具體體現(xiàn)為一種惡性循環(huán)：為了增加對(duì)外出口就要低價(jià)競(jìng)銷，低價(jià)競(jìng)銷的結(jié)果是企業(yè)利潤(rùn)的低下，在企業(yè)利潤(rùn)低下的情況下必然導(dǎo)致工人工資增長(zhǎng)緩慢，結(jié)果是勞動(dòng)者收入水平低下和國(guó)內(nèi)購(gòu)買力與市場(chǎng)需求的嚴(yán)重不足，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求不足則更進(jìn)一步加重對(duì)對(duì)外出口的依賴。可見(jiàn)，“民工荒”問(wèn)題和這種增長(zhǎng)模式是有著密切關(guān)系的。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，意味著要將過(guò)去的“內(nèi)需不足-依賴出口-低價(jià)競(jìng)銷-利潤(rùn)低下-工資增長(zhǎng)緩慢-內(nèi)需不足”這樣一種惡性循環(huán)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆杖朐黾觾?nèi)需增長(zhǎng)降低對(duì)出口的依賴避免競(jìng)銷收入增加”的良性循環(huán)。總結(jié)起來(lái)說(shuō)，要保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，就必須轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力置于新的基礎(chǔ)之上。而這個(gè)新的基礎(chǔ)，就是內(nèi)需。就國(guó)家目前的情況而言，沒(méi)有利益格局的重大調(diào)整，沒(méi)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化，沒(méi)有相關(guān)制度安排的形成，能夠支撐內(nèi)需和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的基本條件就不可能出現(xiàn)。擴(kuò)大內(nèi)需不可只趕儲(chǔ)蓄出籠1990年代中后期，鑒于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)不振、市場(chǎng)需求不旺的狀況，中央政府推出了一系列旨在刺激內(nèi)需的政策。這當(dāng)中有一個(gè)以降利率、削福利、漲物價(jià)等手段趕儲(chǔ)蓄出籠的政策脈絡(luò)。當(dāng)時(shí)無(wú)論是政府還是專家學(xué)者，都將眼睛緊緊盯住只有幾萬(wàn)億的居民儲(chǔ)蓄上。邏輯很簡(jiǎn)單：不是內(nèi)需不足嗎？不是大量產(chǎn)品剩余和積壓?jiǎn)?？有那么多的錢存在銀行里，哪怕拿出來(lái)一半，內(nèi)需不足的問(wèn)題不就解決了嗎？于是，降利率、削福利、漲物價(jià)，目的就是趕儲(chǔ)蓄出籠。這種政策思路，對(duì)后來(lái)影響最大的是住房、教育、醫(yī)療這所謂的“三項(xiàng)改革”。雖然住房改革使得相當(dāng)一部分城市居民擁有了屬于自己的住房，但隨之而來(lái)的房地產(chǎn)熱幾乎吸干了城市居民僅有的一點(diǎn)消費(fèi)潛能，出現(xiàn)了“一業(yè)繁榮百業(yè)衰”的局面。而以產(chǎn)業(yè)化為取向的教育改革和醫(yī)療改革，不僅大幅度地增加了居民的即時(shí)支出，更重要的是嚴(yán)重惡化了人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期。有人形象地概括說(shuō)：房改是把你腰包掏空，教改是把你二老逼瘋，醫(yī)改是要提前給你送終。結(jié)果是顯而易見(jiàn)的：人們更不敢花錢消費(fèi)，內(nèi)需更加疲軟?？偨Y(jié)這個(gè)教訓(xùn)對(duì)于形成新的擴(kuò)大內(nèi)需的思路是有現(xiàn)實(shí)意義的。其中之一，就是要慎待目前居民在銀行中的儲(chǔ)蓄。根據(jù)央行的數(shù)據(jù)，截至2005年12月，居民儲(chǔ)蓄已經(jīng)高達(dá)14萬(wàn)億元。于是，現(xiàn)在一些人又將眼睛盯上了這14萬(wàn)億。提倡鼓勵(lì)居民多消費(fèi)少儲(chǔ)蓄者有之，想乘機(jī)用削減福利的方式增加民眾消費(fèi)者有之，欲借此機(jī)會(huì)漲價(jià)以增加壟斷部門高額利潤(rùn)者也有之。這種跡象是很值得警惕的。關(guān)鍵的問(wèn)題是如何看待這14萬(wàn)億元的儲(chǔ)蓄。必須看到兩個(gè)問(wèn)題：第一，這14萬(wàn)億元儲(chǔ)蓄的分布是高度不均衡的。平均到13億人頭上，也不過(guò)每人1萬(wàn)元多一點(diǎn)，對(duì)生活在今日中國(guó)的人來(lái)說(shuō)，1萬(wàn)元又能夠做什么呢？第二，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，僅有的那一點(diǎn)儲(chǔ)蓄，相當(dāng)一部分是他們的應(yīng)急錢和保命錢。最近的一則報(bào)道說(shuō)，目前中國(guó)80以上的勞動(dòng)者沒(méi)有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，85以上的城鄉(xiāng)居民沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)。再看加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以擴(kuò)大內(nèi)需的思路。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是世界各國(guó)普遍采用的一種刺激需求的辦法，在中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)生活中無(wú)疑還將繼續(xù)使用。但反思1990年代末期的相關(guān)政策和實(shí)施，有兩點(diǎn)教訓(xùn)是值得汲取的：首先，在大量資金投入的同時(shí)，沒(méi)有形成一種使得資源能夠得到有效配置的機(jī)制和體制。結(jié)果是效益低下，腐敗叢生，有的建設(shè)項(xiàng)目幾乎血本無(wú)歸。其次，投入的方向過(guò)分向城市傾斜。農(nóng)村問(wèn)題專家韓俊用數(shù)字說(shuō)明了這種傾斜的問(wèn)題：2005年國(guó)家財(cái)政收入達(dá)到3萬(wàn)億元，而中央財(cái)政用于同農(nóng)民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的“六小工程”建設(shè)方面的資金約為293億元，尚不足財(cái)政收入的1%。與此相對(duì)照，2005年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資突破8萬(wàn)億元，其中城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模達(dá)2萬(wàn)多億元。有些人批評(píng)的近些年來(lái)城市越來(lái)越像歐洲，農(nóng)村越來(lái)越像非洲的現(xiàn)象，與此有直接關(guān)系。在滿足內(nèi)需的基礎(chǔ)上擴(kuò)大內(nèi)需在新的一輪啟動(dòng)內(nèi)需政策實(shí)施之際，有必要在汲取以前經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，調(diào)整擴(kuò)大內(nèi)需的思路和政策。很重要的一點(diǎn)是，要將擴(kuò)大內(nèi)需建立在滿足需求的基礎(chǔ)上。現(xiàn)在一方面是“內(nèi)需不足”，另一方面是相當(dāng)一部分人還生活在相當(dāng)?shù)偷纳钏疁?zhǔn)上，甚至有些人的基本需求還得不到滿足。將滿足內(nèi)需作為擴(kuò)大內(nèi)需的前提，在政策的層面上需要防止下面的幾種傾向：一，防止用通貨膨脹的方式擴(kuò)大內(nèi)需。最近一系列的跡象表明，資源價(jià)格的改革將會(huì)大規(guī)模展開(kāi)，有人稱之為“第二輪價(jià)格改革”，甚至稱為“闖關(guān)”。一些專家也表示，目前是進(jìn)行資源價(jià)格改革的好時(shí)機(jī)。與此同時(shí)，以去福利化為目標(biāo)的諸如福利供暖等體制改革也在一些城市展開(kāi)。資源價(jià)格改革對(duì)于理順生產(chǎn)要素價(jià)格體系當(dāng)然是必要的，對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需也不無(wú)好處。但對(duì)此必須有兩點(diǎn)清醒認(rèn)識(shí)：第一，資源價(jià)格的上漲和去福利化的改革，將惡化人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期，從而強(qiáng)化目前已經(jīng)很嚴(yán)重的畸形儲(chǔ)蓄傾向。近幾年來(lái)，汽油、天然氣等價(jià)格一路飆升，而這種飆升只是物價(jià)全面上升的前奏。福利化采暖制度的改革，無(wú)疑也會(huì)增加居民的支出。有報(bào)道說(shuō)，南京、重慶等地許多居民在去年冬天被迫改用煤球。在這些因素的作用之下，未來(lái)的不確定感將會(huì)進(jìn)一步增加，人們應(yīng)對(duì)的辦法只能是更多地存錢。第二，目前中國(guó)資源的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，大多處在壟斷行業(yè)。如果只有價(jià)格的改革而不觸動(dòng)壟斷體制，改革的結(jié)果只能是強(qiáng)化壟斷部門和企業(yè)的利益，從而形成更為嚴(yán)重的社會(huì)不公。到頭來(lái)會(huì)使社會(huì)財(cái)富流向少數(shù)壟斷部門，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)能力進(jìn)一步萎縮。二，防止用趕儲(chǔ)蓄出籠的方式擴(kuò)大內(nèi)需。這個(gè)問(wèn)題前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，不再重復(fù)。三，防止用造成未來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩的方式來(lái)刺激內(nèi)需?，F(xiàn)在是消費(fèi)不足與產(chǎn)能過(guò)剩并存，而現(xiàn)在的產(chǎn)能過(guò)剩，有一部分就是上一輪擴(kuò)大內(nèi)需的結(jié)果。大上項(xiàng)目可以在短期內(nèi)擴(kuò)大需求，但形成的產(chǎn)能又會(huì)成為進(jìn)一步過(guò)剩的原因。因此，在這次的擴(kuò)大內(nèi)需中，無(wú)疑要汲取這個(gè)教訓(xùn)。以利益關(guān)系調(diào)整和富民政策推動(dòng)內(nèi)需擴(kuò)大真正解決內(nèi)需不足問(wèn)題，需要放棄原來(lái)那種“掏腰包式”的擴(kuò)大內(nèi)需方式，轉(zhuǎn)而實(shí)行一種以“富民政策推動(dòng)內(nèi)需擴(kuò)大”的模式。擴(kuò)大內(nèi)需的根本在于富民，在于利益格局的調(diào)整，而不在于鼓勵(lì)人們花錢消費(fèi)。盡管通過(guò)這些措施來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需將比較緩慢，但這種內(nèi)需的擴(kuò)大將會(huì)是根本性的。這是一種文火慢燉的方式