社會(huì)其它相關(guān)論文-公民權(quán)視野下的社會(huì)保障.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-公民權(quán)視野下的社會(huì)保障論文關(guān)鍵詞社會(huì)保障公民權(quán)利公民義務(wù)論文內(nèi)容提要現(xiàn)代社會(huì)保障制度的價(jià)值基礎(chǔ)是公民權(quán)利的理念；社會(huì)保障制度所直接對(duì)應(yīng)和滿足的是公民的社會(huì)權(quán)利，但是它實(shí)際上支持著包括法律權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利在內(nèi)的整個(gè)公民權(quán)利體系，反過(guò)來(lái)，基本的法律權(quán)利、政治權(quán)利，則既確保了公民之享有社會(huì)保障具有“應(yīng)享權(quán)利”意義上的正當(dāng)性，也為公民主動(dòng)爭(zhēng)取更多的應(yīng)享權(quán)利提供了手段意義上的可能性；包括享有社會(huì)保障在內(nèi)的公民權(quán)利必須要由公民的義務(wù)來(lái)對(duì)應(yīng)和平衡，但這主要是在整體意義上的對(duì)應(yīng)和總體水平（而非個(gè)體水平）上的平衡。一眾所周知，作為現(xiàn)代國(guó)家依法建立、政府主導(dǎo)實(shí)施的旨在為社會(huì)成員在遭遇各種生存風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人及家庭難以維持基本生活時(shí)提供基本的生活保障的制度安排，社會(huì)保障以促進(jìn)社會(huì)的公平與正義即社會(huì)公正為自己的基本目標(biāo)和理想。當(dāng)然，社會(huì)公正有各種不同的含義或者說(shuō)理解，但作為社會(huì)保障制度所要促進(jìn)的目標(biāo)的社會(huì)公正，其主要意涵無(wú)疑是指特定社會(huì)的成員在與該社會(huì)發(fā)展相應(yīng)的一系列基本權(quán)利面前的平等。換言之，作為特定社會(huì)的成員，他之所以能夠享有特定國(guó)家及其各級(jí)政府提供的社會(huì)保障，乃是因?yàn)椋@是他和該社會(huì)的其他成員一樣平等地?fù)碛械囊豁?xiàng)權(quán)利。可以說(shuō)，正是在此處，社會(huì)保障在基本的價(jià)值理念上與封建帝王時(shí)代的賑災(zāi)與其他社會(huì)慈善活動(dòng)明顯地區(qū)分了開(kāi)來(lái)：后者（賑災(zāi)與慈善）的正當(dāng)性基于帝王的恩惠和他人的慈善，對(duì)于帝王與慈善家來(lái)說(shuō)，賑災(zāi)與慈善活動(dòng)更多的體現(xiàn)為他們的權(quán)利；而前者（社會(huì)保障）的正當(dāng)性則建基在社會(huì)保障的受益者本身作為特定社會(huì)的成員所擁有的基本“應(yīng)享權(quán)利”（entitlement）之上，對(duì)于國(guó)家及其各級(jí)政府來(lái)說(shuō)，提供相應(yīng)的社會(huì)保障是其基本的責(zé)任和義務(wù)。同樣，也正是在此意義上，我們可以說(shuō)，作為現(xiàn)代政治核心概念之一的公民權(quán)利（citizenshipright）應(yīng)該成為社會(huì)保障的實(shí)際理念基礎(chǔ)，而社會(huì)保障制度的建立和發(fā)展則是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的一個(gè)基本手段。盡管自由主義、社群主義、共和主義以及激進(jìn)民主主義等不同的理論取向?qū)τ诠駲?quán)利（及其與義務(wù)的關(guān)系）有著各自不同的具體理解，但是，假如允許從比較籠統(tǒng)的、形式性的角度來(lái)看，則公民權(quán)利的基本含義離不開(kāi)以下幾個(gè)方面。第一，公民權(quán)利與社會(huì)成員的公民身份（資格）（citizenship）相聯(lián)系。盡管，對(duì)于公民身份的社會(huì)科學(xué)的定義、法律上的定義和道德規(guī)范上的定義各有側(cè)重，但是，無(wú)論從那種角度出發(fā)的理解，在最基本的意義上，公民身份都是指?jìng)€(gè)人在一特定政治共同體中所獲得的成員資格。自現(xiàn)代以來(lái)，這個(gè)政治共同體通常主要是指民族國(guó)家，但也常常被用來(lái)指各種跨民族國(guó)家和次民族國(guó)家層次的政治體。在后者的情況下，像美國(guó)的州、我國(guó)的省乃至縣都可歸入其中。第二，與這種在特定政治共同體中的成員身份資格相聯(lián)系，社會(huì)成員（公民）享有該共同體所賦予的一些基本權(quán)利和義務(wù)。值得特別指出的是，這種公民權(quán)利與相對(duì)抽象的“人權(quán)”不同，它們是由現(xiàn)實(shí)的政治共同體（特別是民族國(guó)家）所賦予的、并且載入該政治共同體的法律法規(guī)而生效的權(quán)利。而人權(quán)本質(zhì)上是一種道德權(quán)利，通常被用作對(duì)良知或同情心的呼吁，盡管人權(quán)通常是公民權(quán)利的道德基礎(chǔ)，但在被特定政治共同體的法律法規(guī)認(rèn)可之前，被某些人認(rèn)為是基本人權(quán)的權(quán)利并不屬于這個(gè)政治共同體的公民權(quán)利。例如，世界人權(quán)宣言共列舉了28項(xiàng)人權(quán)，但它們并沒(méi)有同等地進(jìn)入世界上所有政治共同體的公民權(quán)利范圍，同等地受到所有共同體的支持和促進(jìn)。第三，公民權(quán)利是具有一種普遍性的平等的權(quán)利，也就是說(shuō)，是特定政治共同體以法律法規(guī)的形式平等地賦予所有具有該共同體成員身份的人的權(quán)利。從上述公民權(quán)利的基本含義可以看出：享有公民權(quán)利的主體是特定政治共同體的成員，而承諾和擔(dān)保公民權(quán)利的責(zé)任主體是現(xiàn)實(shí)存在的政治共同體，特別是民族國(guó)家及其各級(jí)政府；公民之享有公民權(quán)利是訴諸和通過(guò)法律的手段和形式，而不象人們享有其他的救助（如慈善和帝王的賑災(zāi)）那樣主要訴諸于道德；公民權(quán)利作為相對(duì)于特定政治共同體的權(quán)利，有其排斥性的特征和功能，但是在這一共同體之內(nèi)，創(chuàng)設(shè)公民權(quán)利的基本宗旨是促進(jìn)所有成員的平等，增進(jìn)社會(huì)的公平正義。顯而易見(jiàn)，公民權(quán)利的基本特征和精神正是由現(xiàn)代國(guó)家及其各級(jí)政府依法確立和實(shí)施的現(xiàn)代社會(huì)保障制度和實(shí)踐的基本特征和精神。當(dāng)然，這只是表面上的、形式上的對(duì)應(yīng)。而之所以說(shuō)公民權(quán)利的概念應(yīng)該成為社會(huì)保障的實(shí)際生效的理念基礎(chǔ)，社會(huì)保障則應(yīng)理解為是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的一個(gè)手段，根本上講是因?yàn)椋瑹o(wú)論從理論邏輯上看，還是從歷史發(fā)展實(shí)際看，公民權(quán)利的進(jìn)步和社會(huì)保障的確立發(fā)展都是如此緊密地聯(lián)系在一起。從不同的維度、標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，可以對(duì)公民權(quán)利的內(nèi)容作出不同的劃分，如有人將其從形態(tài)上劃分為主動(dòng)權(quán)利和被動(dòng)權(quán)利，也有人（霍菲爾德）從權(quán)利的性質(zhì)上將其劃分為自由權(quán)、要求權(quán)、支配權(quán)和豁免權(quán)這樣四種類型，等等。而其中最為人所熟知的，則可能是英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬歇爾（T.H.Marshall,）結(jié)合幾個(gè)世紀(jì)來(lái)英國(guó)社會(huì)中公民權(quán)利的歷史發(fā)展而對(duì)公民權(quán)利作出的分類了。在此我們也不妨結(jié)合這一分類來(lái)看看公民權(quán)利和社會(huì)保障之間的邏輯的和歷史的聯(lián)系。馬歇爾將公民權(quán)利劃分為基本的法律權(quán)利（civilrights）、政治權(quán)利(politivalrights)和社會(huì)權(quán)利(socialrights)三類?；镜姆蓹?quán)利包括：受法律保護(hù)的自由權(quán)利（言論自由、信仰自由、各種選擇自由等）、人身安全權(quán)、法律面前人人平等和可靠的適用法律裁定程序等等。它意味著等級(jí)制度在法律上的壽終正寢，意味著人身依附等束縛在法律上的解除。政治權(quán)利包括選舉和被選舉權(quán)、結(jié)社自由、輿論自由、集會(huì)和抗議的權(quán)利等等。政治權(quán)利是通往政治公開(kāi)性的入場(chǎng)券。而社會(huì)權(quán)利是一種“對(duì)實(shí)際收入的普遍權(quán)利，這種實(shí)際收入不按有關(guān)人員的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)衡量”。從消極的角度說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利的發(fā)展是為了應(yīng)對(duì)并最大限度地降低社會(huì)成員在面臨那些存在于現(xiàn)代社會(huì)中的問(wèn)題時(shí)所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)，如貧困、嚴(yán)重的不平等以及與此相關(guān)聯(lián)的健康和社會(huì)排斥問(wèn)題等；而從積極的角度說(shuō)，它們意指一系列積極的應(yīng)享權(quán)利，即將下面這些方面看作是個(gè)體終生的權(quán)利：如獲得足以維持生計(jì)的收入（失業(yè)補(bǔ)償、低收入補(bǔ)償、養(yǎng)老金、殘疾人救濟(jì)金等），擁有工作，獲得健康服務(wù)，擁有能夠滿足基本需要的住房，享受基本的義務(wù)教育，等。很顯然，社會(huì)保障所直接對(duì)應(yīng)的正是公民的這種社會(huì)權(quán)利。作為一個(gè)由國(guó)家及其各級(jí)政府依法確立和實(shí)施的制度，現(xiàn)代社會(huì)保障制度之建立和發(fā)展的直接目的，就是為了確保滿足和實(shí)現(xiàn)這些一項(xiàng)一項(xiàng)地被載入法律法規(guī)而獲得確認(rèn)的公民社會(huì)權(quán)利；它直接表達(dá)和體現(xiàn)的，正是國(guó)家及其各級(jí)政府對(duì)于落實(shí)其治下之公民們的社會(huì)權(quán)利的責(zé)任承諾。在許多論及社會(huì)權(quán)利的文獻(xiàn)中，兩者常常難分難解地聯(lián)系在一起。可以說(shuō)，它們實(shí)際上是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面：借用結(jié)構(gòu)功能主義的語(yǔ)言，在現(xiàn)代社會(huì)中，如果說(shuō)公民的社會(huì)權(quán)利屬于基本功能需要，那么，社會(huì)保障制度就是為滿足這種需要而產(chǎn)生的功能事項(xiàng)。就此而言，所謂社會(huì)保障，就是保障公民的社會(huì)權(quán)利。社會(huì)保障所直接對(duì)應(yīng)和直接滿足的是公民的社會(huì)權(quán)利。但這并不意味著，作為現(xiàn)代國(guó)家一個(gè)正式制度的社會(huì)保障所支撐和維護(hù)的僅僅是公民的社會(huì)權(quán)利。實(shí)際上，對(duì)于公民權(quán)利整體，社會(huì)保障都是一個(gè)有效的支持。這樣說(shuō)，并不僅僅是因?yàn)樯鐣?huì)權(quán)利是公民權(quán)利整體的有機(jī)構(gòu)成部分，更主要的是，在現(xiàn)代公民權(quán)利的發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中，由社會(huì)保障制度所直接滿足的社會(huì)權(quán)利是和基本的法律權(quán)利和政治權(quán)利緊密相關(guān)的，甚至可以說(shuō)構(gòu)成了法律權(quán)利和政治權(quán)利展開(kāi)生效的有機(jī)環(huán)節(jié)。如上所述，馬歇爾是結(jié)合了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)英國(guó)社會(huì)中公民權(quán)利的歷史發(fā)展而作出上述分類的。他認(rèn)為，18世紀(jì)是法律權(quán)利的時(shí)代，19世紀(jì)是政治權(quán)利的時(shí)代，而20世紀(jì)（上半葉）則是社會(huì)權(quán)利的時(shí)代。盡管有些學(xué)者已經(jīng)指出，馬歇爾的分類在今天已經(jīng)顯得不夠精致，而他以英國(guó)社會(huì)為基礎(chǔ)的歷史敘事所具有的普遍性更已受到了許多質(zhì)疑。但是，無(wú)須置疑的是，馬歇爾道出了一個(gè)歷史發(fā)展的基本趨勢(shì)。而如果我們稍稍深入地考察分析一下，就能發(fā)現(xiàn)，這個(gè)歷史發(fā)展的基本趨勢(shì)實(shí)際上又是合乎邏輯的，因此可以說(shuō)體現(xiàn)了黑格爾、馬克思所說(shuō)的“歷史與邏輯的一致”。公民基本的法律權(quán)利所肯定的核心事實(shí)上是消極意義上的身份平等和自由。這是（資本主義）自由市場(chǎng)所必需的。因?yàn)橹挥性谌藗兡軌蜃鳛槠降鹊氖袌?chǎng)參與者進(jìn)入市場(chǎng)的情況下，市場(chǎng)才能發(fā)揮作用。但是，公民基