社會(huì)其它相關(guān)論文-所有制、產(chǎn)權(quán)范式的比較分析.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-所有制、產(chǎn)權(quán)范式的比較分析摘要所有制是一定歷史階段上生產(chǎn)關(guān)系的總和，它反映著該歷史階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)。而產(chǎn)權(quán)制度則在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過(guò)程中人們之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體界定。馬克思的所有制理論與西方產(chǎn)權(quán)理論雖然有許多共同點(diǎn)，但兩者之間在其產(chǎn)生和存在的歷史背景、研究的切入點(diǎn)、核心范疇和方法闡釋以及內(nèi)涵的界定等方面存在著根本的分歧。關(guān)鍵詞所有制；產(chǎn)權(quán)；范式；比較盡管S佩杰維奇在馬克思、產(chǎn)權(quán)學(xué)派和社會(huì)演變過(guò)程一文中指出：“馬克思是第一位有產(chǎn)權(quán)思想的社會(huì)科學(xué)家?！钡珜?shí)際上馬克思經(jīng)濟(jì)理論研究的主題是所有制理論，而非產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)理論是西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派研究的范疇，這實(shí)際上是對(duì)馬克思的一種誤解。因此，厘清這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)范式的各自內(nèi)涵及其關(guān)系，對(duì)于把握現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)化趨勢(shì)和我國(guó)的目前產(chǎn)權(quán)制度改革具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。一、馬克思所有制理論的內(nèi)涵在馬克思、恩格斯那里，他們從物質(zhì)生產(chǎn)和人口生產(chǎn)在歷史上的作用出發(fā)，以生產(chǎn)力的發(fā)展和血緣家庭演變?yōu)榛揪€索。依據(jù)古希臘羅馬和日爾曼時(shí)期的歷史資料，對(duì)于人類歷史上存在的各種不同形式的所有制進(jìn)行了剖析。在德意志意識(shí)形態(tài)中指出：“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式?！睆倪@個(gè)意義上看，在各個(gè)不同的歷史階段，馬克思把所有制形式分為以下三個(gè)階段：即部落所有制、古代公社所有制和國(guó)家所有制、封建的或等級(jí)的所有制。在第一個(gè)階段，馬克思和恩格斯指出，這種所有制形式是與生產(chǎn)力水平的極度低下相適應(yīng)的，分工極其不發(fā)達(dá)，僅僅局限于家庭中現(xiàn)有的以性別和年齡為基礎(chǔ)的自然分工。只是在后來(lái)隨著人口的不斷擴(kuò)大和需求的日益增長(zhǎng)以及同外界交往的密切，才出現(xiàn)了變化。在這個(gè)時(shí)候，生產(chǎn)工具、土地和剩余產(chǎn)品在不同的大家庭之間具有了財(cái)產(chǎn)的意義，隱蔽地存在于家庭中的奴隸制才逐漸開(kāi)始確立，原始社會(huì)解體。進(jìn)人奴隸社會(huì)后，奴隸主占有生產(chǎn)資料并直接占有和剝削生產(chǎn)者，這是當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。這時(shí)分工已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，動(dòng)產(chǎn)的私有制和不動(dòng)產(chǎn)的私有制都已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，原來(lái)建立在部落所有制基礎(chǔ)上的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸衰落。最后，馬克思通過(guò)對(duì)古羅馬和古希臘的封建制度以及日耳曼的軍事制度的分析，認(rèn)為封建的或等級(jí)的所有制“同古代的公社所有制一樣，是一種聯(lián)合，只是聯(lián)合的形式和對(duì)于直接生產(chǎn)者的關(guān)系有所不同，因?yàn)槌霈F(xiàn)了不同的生產(chǎn)條件”。也就是說(shuō)，在馬克思看來(lái)是生產(chǎn)關(guān)系決定財(cái)產(chǎn)關(guān)系。可見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，在不同歷史階段中出現(xiàn)的不同形式的所有制，這是一定階段中人類交往活動(dòng)擴(kuò)展的產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為，從一般意義上來(lái)看，所有制是一定歷史階段上生產(chǎn)關(guān)系的總和，它反映著該歷史階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)，而不是一種簡(jiǎn)單的關(guān)系，因此，必須從生產(chǎn)過(guò)程本身來(lái)把握所有制的科學(xué)內(nèi)涵。顯然在馬克思看來(lái)。在現(xiàn)實(shí)中。首先存在的是一定的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程以及該過(guò)程中形成的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，總和起來(lái)構(gòu)成一定的所有制，它實(shí)際上是對(duì)一定歷史階段上經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會(huì)性質(zhì)的概括。所以，把所有制簡(jiǎn)單地界定為生產(chǎn)資料或財(cái)產(chǎn)的歸屬是不符合歷史事實(shí)的，所有制是各種生產(chǎn)關(guān)系的總和，它適用于不同的歷史階段，而非一定歷史經(jīng)濟(jì)生活中關(guān)系的具體制度安排、行為規(guī)范和關(guān)系界定。二、產(chǎn)權(quán)范疇的起源與界定(一)從產(chǎn)權(quán)的起源來(lái)看。資源的稀缺性和對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績(jī)效的追求是其產(chǎn)生的根本原因所有制是一定歷史階段上生產(chǎn)關(guān)系的總和，它反映著該歷史階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)，而西方學(xué)者則不論述經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會(huì)本質(zhì)，他們是以效率為目標(biāo)，只討論運(yùn)行層面的行為規(guī)則和法律安排。實(shí)際上，他們是把私有制作為不證自明的前提來(lái)討論經(jīng)濟(jì)生活高度社會(huì)化引起的利益相關(guān)者的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排，并且把此制度安排下的權(quán)利稱為產(chǎn)權(quán)。西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為，隨著人口的增長(zhǎng)和人們需求的無(wú)限膨脹，資源稀缺愈加突出，必然會(huì)發(fā)生人們爭(zhēng)奪稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)。如果不對(duì)資源的占有、使用、支配、處置等權(quán)利加以界定，就會(huì)造成資源攫取的混亂，不但會(huì)造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。而且會(huì)導(dǎo)致資源價(jià)值的消散。因此，要實(shí)現(xiàn)稀缺資源的優(yōu)化配置和人們的需要最大限度的滿足，就必須對(duì)資源的占有、使用、支配、處置等權(quán)利加以明確的界定。由此就產(chǎn)生了產(chǎn)權(quán)。在張五常那里，私有產(chǎn)權(quán)被看作是最有效的產(chǎn)權(quán)安排。諾思斯也認(rèn)為，在人口相當(dāng)較少、動(dòng)植物資源相對(duì)豐裕的時(shí)候，不需要界定產(chǎn)權(quán)。但是隨著人口的增加，生產(chǎn)活動(dòng)的擴(kuò)大，動(dòng)植物資源的相對(duì)稀缺性就會(huì)加大，界定產(chǎn)權(quán)就成為必然，尤其是私有產(chǎn)權(quán)?？梢?jiàn)，資源的稀缺性與人類需求的無(wú)限性是產(chǎn)權(quán)(私有產(chǎn)權(quán))產(chǎn)生的根本原因。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)的起源與界定不是一瞬間完成的，也經(jīng)歷了自然占有、習(xí)俗約定到法律明確的階段，它是伴隨著經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)化趨勢(shì)以及權(quán)能的逐漸分離而日趨完善不斷顯現(xiàn)出來(lái)的。(二)從產(chǎn)權(quán)的界定來(lái)看。產(chǎn)權(quán)(Propertyrights)既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。也是一個(gè)法學(xué)概念西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派對(duì)產(chǎn)權(quán)作了較為詳盡的論述。但由于分析問(wèn)題的角度不同，對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義也存在差別。R科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是人們由于財(cái)產(chǎn)的存在和使用所引起的相互認(rèn)可的行為規(guī)范以及相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任?？梢?jiàn)，在科斯那里，人們擁有某種產(chǎn)權(quán)并不意味著一定擁有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，也就是說(shuō)，人們可能在不擁有某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的前提下取得對(duì)該財(cái)產(chǎn)的某項(xiàng)產(chǎn)權(quán)。哈羅德德姆塞茨在關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論中指出：“在魯賓遜的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助人們形成與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期?！辈⒅赋?，產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利，借以導(dǎo)引人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在這里，德姆塞茨是從產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的角度對(duì)產(chǎn)權(quán)作的界定。EG菲呂博騰和s配杰威齊在產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述中也對(duì)產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了比較全面的論述，把產(chǎn)權(quán)定義為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系?！碑a(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。因此。對(duì)共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系?？梢?jiàn)，盡管現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義不盡相同，但這些定義卻表現(xiàn)出共同的本質(zhì)特征，這就是通過(guò)法律界定的權(quán)利、利益和市場(chǎng)交換的有機(jī)統(tǒng)一，換句話說(shuō)就是，產(chǎn)權(quán)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的權(quán)利以及由此決定的經(jīng)濟(jì)利益及其市場(chǎng)中可交換性的三位一體，構(gòu)成了產(chǎn)權(quán)的有機(jī)整體。三、范式的比較(一)兩者的區(qū)別可見(jiàn)，一個(gè)明顯的事實(shí)是，西方大多學(xué)者都回避所有制問(wèn)題研究，但馬克思并不拒斥產(chǎn)權(quán)分析，在資本論中對(duì)借貸資本、信用在資本主義生產(chǎn)中的作用的分析與探討就充分證明了這一點(diǎn)。馬克思的所有制理論和西方的產(chǎn)權(quán)理論既存在聯(lián)系又存在區(qū)別。通過(guò)對(duì)所有制與產(chǎn)權(quán)各自含義的分析，兩者的區(qū)別表現(xiàn)在：1研究的層次和對(duì)象不同。馬克思理論的主題詞是所有制，它旨在通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)象形態(tài)、制度安排、法權(quán)形式等進(jìn)行分析，揭示其背后的人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，闡明了一定經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會(huì)本質(zhì)。認(rèn)為所有制是一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，只有在不同生產(chǎn)過(guò)程中才能把握不同的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思對(duì)所有制的探討是以歷史大跨度為視野的，揭示的是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)代替另一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的規(guī)律和趨勢(shì)，而不是一定歷史經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體制度安排或界定，它反映的財(cái)產(chǎn)關(guān)系常常指社會(huì)的基本的經(jīng)濟(jì)制度。而西方產(chǎn)權(quán)學(xué)者則避開(kāi)所有制及其本質(zhì)，著重于把握現(xiàn)實(shí)運(yùn)行層面，強(qiáng)調(diào)人與人之間經(jīng)濟(jì)行為關(guān)系的具體制度安排，它不適