企業(yè)研究論文-國有企業(yè)轉(zhuǎn)制前明晰產(chǎn)權(quán)才能有效防止國有資產(chǎn)流失 .doc

企業(yè)研究論文-國有企業(yè)轉(zhuǎn)制前明晰產(chǎn)權(quán)才能有效防止國有資產(chǎn)流失摘要：國企轉(zhuǎn)制前和轉(zhuǎn)制后職工待遇有一個差異，對于下崗職工這一差異更大，這種差異隱含了職工收益中福利部分再分配的隨意性。國企轉(zhuǎn)制前國有企業(yè)現(xiàn)金流的一部分在內(nèi)部分配給職工，如果轉(zhuǎn)制后這一福利分配機制無法轉(zhuǎn)化為社會福利保障的再分配，就會損害了職工的權(quán)益，也侵占了國家用于社保的資金。這種情況之所有能夠存在，是因為目前使用的國有資產(chǎn)評估方法，雖然適合于發(fā)達國家產(chǎn)權(quán)明晰條件下的產(chǎn)權(quán)交易，但不適用于我國國有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程。本文提出一個新的資產(chǎn)評估方法，可以在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制之前先將產(chǎn)權(quán)明晰，從而使職工福利分配可以清晰地過渡到社會福利保障體系。關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；資產(chǎn)評估；職工權(quán)益；國有資產(chǎn)；國企改革；增加值國企低效的原因之一是預算的軟約束，而軟約束的原因之一是職工的大鍋飯政策。借股份制和私有化之途經(jīng)將這一軟約束硬化，不如國家先行按照現(xiàn)代企業(yè)法將約束硬化。而先行硬化的途經(jīng)之一，就是國家對企業(yè)的有限責任制，既國家對國企職工的責任僅僅以國企資產(chǎn)為限。這一硬化預算約束由國家設(shè)施有幾點好處：其一是有限責任公司制度是國企轉(zhuǎn)制的必然結(jié)果，拖延到轉(zhuǎn)制后才明確不利于國企職工進入市場機制的心理準備；其二是實行責任有限后，國家對職工的責任就明晰了，企業(yè)效益是職工的保障這一，如果企業(yè)效益低下而破產(chǎn)，職工就得下崗而轉(zhuǎn)入社會保障體系；其三是職工明了了國家對職工的責任以后，就有可能進入市場激勵機制，這樣一來企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就會在市場機制下形成合理高效的所有制形式，而無需進行是否保留國有形式的爭論；其四是責任有限硬化后，國有產(chǎn)權(quán)就可以明晰，以防止不明晰的產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)制中流失掉。國有企業(yè)有限責任硬化后，就可以進行產(chǎn)權(quán)明晰和資產(chǎn)評估，使國有資產(chǎn)進入資本市場。下面作者提出一個在有限責任硬化后明晰國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的一個資產(chǎn)評估方法。2003年低國務(wù)院同意并轉(zhuǎn)發(fā)了國資委關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見，批準國有企業(yè)改制采取重組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營、合資、轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)和股份制、股份合作制等多種形式進行。所有這些轉(zhuǎn)制形式成立的基本條件之一，是必須假設(shè)國家對國有企業(yè)是有限責任的。在以下分析中，我們假設(shè)國家對國企的所有權(quán)是責任有限的，即國家對一個國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，是在履行了對職工、銀行和供應(yīng)商等的契約后的剩余索取權(quán)，如果企業(yè)沒有能力履行各種契約義務(wù)，其責任以企業(yè)資產(chǎn)為限。沒有這一界定，我們將無法計算職工權(quán)益的大小。因為以往職工權(quán)益并無明確契約，如果國家對職工的責任為無限，則職工權(quán)益計算就可以脫離企業(yè)資產(chǎn)評估，而脫離企業(yè)資產(chǎn)評估職工權(quán)益超出本文范圍。國資委關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見還申明了要維護職工合法權(quán)益，如果我們的資產(chǎn)評估不能界定職工權(quán)益，則維護職工合法權(quán)益的規(guī)范就難以在法律框架下得以實施，國有資產(chǎn)亦會因此而流失，職工權(quán)益亦會因此而受損。職工權(quán)益之所以受損，是由于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰，致使在產(chǎn)權(quán)交易過程中，交易雙方除了有可能得益于交易剩余外，還可以得益于瓜分產(chǎn)權(quán)不明晰的資產(chǎn)。這不僅破壞了社會公平，也破壞了經(jīng)濟效益，因為為了瓜分產(chǎn)權(quán)不明晰的資產(chǎn)，交易雙方完全可以在沒有交易剩余的情況下進行交易，其結(jié)果是破壞了生產(chǎn)力而不是提高了生產(chǎn)力。這種交易得以進行，其中一點就是國有資產(chǎn)評估方法的缺陷。這一缺陷的來源,是由于我們在產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，套用了國外產(chǎn)權(quán)明晰情況下的資產(chǎn)評估方法。其中最為不明晰的部分，就是國企原來用于企業(yè)職工福利的哪部分現(xiàn)金流。根據(jù)國務(wù)院1991年國有資產(chǎn)評估管理辦法第二十三條規(guī)定，國有資產(chǎn)評估方法包括收益現(xiàn)值法、重置成本法、現(xiàn)行市價法、清算價格法及其它方法。其中，收益現(xiàn)值法最能體現(xiàn)企業(yè)價值，它是根據(jù)獲益能力來計算的，而其它方法更適用于對固定資產(chǎn)和恒產(chǎn)的評估。收益現(xiàn)值法體現(xiàn)了企業(yè)資產(chǎn)與職員熟練程度、與供應(yīng)鏈和市場的聯(lián)系和與內(nèi)部管理等其它商業(yè)因素相結(jié)合的整體價值。收益現(xiàn)值法評估了企業(yè)的整體生產(chǎn)能力，評估了企業(yè)有形和無形資產(chǎn)的總和，其價值可以不同于所有部分分別評估的價值的總和。也就是說，收益現(xiàn)值得出的估計值可以大于或小于其它方法評估出來的固定資產(chǎn)和恒產(chǎn)的價值：盈利的企業(yè)收益現(xiàn)值為正值，不盈利的企業(yè)收益現(xiàn)值為零值，虧損的企業(yè)收益現(xiàn)值為負值。所以，一般來說只要是收益現(xiàn)值不為正值時才采用其它方法來評估，以便把不盈利的整體企業(yè)資產(chǎn)分解為廠房和設(shè)備，使其易于流通到其它盈利的領(lǐng)域，實現(xiàn)企業(yè)層面上的資產(chǎn)重組。但收益現(xiàn)值計算的僅僅是剩余索取的現(xiàn)金流，即利潤現(xiàn)金流，而非其真正經(jīng)濟價值的現(xiàn)金流，真正經(jīng)濟價值應(yīng)該是所有要素收入之和的現(xiàn)金流，即增加值。在國外，如果公司上市，一般可以用收益現(xiàn)值來評估，我們稱這種評估方法用的現(xiàn)金流為資本收益。但在公司破產(chǎn)或兼并而進行資產(chǎn)重組時，一般不用資本收益作為現(xiàn)金流來評估，而用支付利息和稅收前的收益（EBIT：Earningbeforeinterestandtax）來評估。破產(chǎn)資產(chǎn)重組的過程，主要是盡量保護企業(yè)歷史建立起來的生產(chǎn)力，保護企業(yè)內(nèi)部建立的一整套運作方法，保護職工多年積累的經(jīng)驗，保護企業(yè)積累的客戶群（即形成的市場）等等。如果EBIT為正值而利潤為負值，則表明企業(yè)所有者無法償付銀行的利息和政府的稅收，但并不表明企業(yè)完全沒有經(jīng)濟價值。這時出資各方及政府仍有可能就如何處理這一企業(yè)而重新談判。因為，當EBIT為正值而利潤為負值時，仍然有可能EBIT現(xiàn)金流計算的現(xiàn)值大于變賣廠房設(shè)備的值。與其變賣廠房設(shè)備，不如將企業(yè)各個車間或部門分別招標賣給其它公司，即資產(chǎn)重組；或追加技術(shù)改造資金將其救活；或改組管理層等等。那么，如果EBIT也為零，是否就應(yīng)該變賣廠房設(shè)備呢？這對于產(chǎn)權(quán)明晰的發(fā)達國家來說是對的，但對于我國產(chǎn)權(quán)模糊的國有企業(yè)，則還有值得斟酌的地方。為此，我們要從國有企業(yè)以往的既成分配慣例來發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)隱含的權(quán)益結(jié)構(gòu)。在國外工資是作為成本來考慮的。企業(yè)職員雖然不參與破產(chǎn)重組過程，但破產(chǎn)公司職員獲得正當工資及遣散費的權(quán)利要優(yōu)先于其它債權(quán)人的權(quán)利。這與發(fā)達國家社會保障制度有關(guān)。發(fā)達國家的勞動力成本大約為工資額的1.5-1.8倍，即企業(yè)除了支付工資外，還得交付國家社會保險金、為職工購買養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險（包括眷屬）、失業(yè)保險、支付培訓教育費用等等。所以，職工在破產(chǎn)遣散時，是有社會保障的。而我國國企往往有個不成文的契約（這就是產(chǎn)權(quán)不明晰的地方），就是國企資產(chǎn)包含了保障職工福利的部分：我們所說的鐵飯碗，包含了職工的養(yǎng)老和醫(yī)療，包含了職工的保證就業(yè)。因此企業(yè)資產(chǎn)中實際上包含有職工的權(quán)益，而國家只擁有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。國外職工福利部分是按月結(jié)算并支付給記在職工名下的政府或保險公司賬上，而我國國企職工的福利是隱含在國企資產(chǎn)將來的增加值現(xiàn)金流內(nèi)的。所以，當我們計算現(xiàn)金流時，應(yīng)該用增加值計算，即銷售額減去原材料成本，再分析現(xiàn)金流中有多少是用于職工福利的，以確定不成文契約中隱含的職工的權(quán)益份額，職工由于這一分額而有權(quán)利參與資產(chǎn)評估和重組談判，以確定轉(zhuǎn)制后多大一部分現(xiàn)金流應(yīng)該投入到職工的社會福利基金中?，F(xiàn)值計算中一個關(guān)鍵的因子，就是折現(xiàn)率的選擇。這一選擇對于要收購國企或以參股形式加入重組的投資人來說，是與企業(yè)職工不同的。投資人要在無風險的回報率上，再加上風險保障率，這往往在10以上，而企業(yè)職工對企業(yè)內(nèi)部信息了解，如果能夠保持全部或部分企業(yè)運作的話，他們或許只需用通貨膨脹率來折現(xiàn)，這樣得出的折現(xiàn)值就有可能大大高于一般獨立評估公司的計算。即企業(yè)對于內(nèi)部職工來說，國企資產(chǎn)的價值更大。同樣，政府要從社會成本和社會收益來計算。如果職工安置費都由政府支付，政府就得考慮變賣廠房和設(shè)備的進款是否足以抵消安置費，或者考慮企業(yè)虧損補貼是否大于用于職工失業(yè)后的政府低保轉(zhuǎn)移支付?？傊?，西方的收益現(xiàn)值法在我國產(chǎn)權(quán)不明晰的狀況下，往往會造成國有資產(chǎn)流失，造成國企職工正當權(quán)益在國企改制過程中受損。在西方，用EBIT分析就能保證破產(chǎn)或兼并重組過程中實現(xiàn)資本向效率最大的商業(yè)領(lǐng)域流動，而在我國必須以增加值來分析才有可能以帕勒托最優(yōu)方式盤活國有資產(chǎn)。讓我們再逐個審視現(xiàn)值計算中各種情況下利益各方的得失。首先，假設(shè)收益現(xiàn)值為正，第三方出資按收益現(xiàn)值購買這一國企。但我們知道，國企往往養(yǎng)了許多冗員及退休人員，購買者不一定可以提高企業(yè)盈利能力而索取更高的剩余，他完全可以在購買后解雇冗員或降低退休人員的待遇（如