企業(yè)研究論文-淺議我國企業(yè)并購的反壟斷法規(guī)制的缺陷.doc

企業(yè)研究論文-淺議我國企業(yè)并購的反壟斷法規(guī)制的缺陷論文關(guān)鍵詞：并購反壟斷規(guī)制論文摘要：競爭是市場經(jīng)濟生機與活力的來源，競爭所導(dǎo)致的優(yōu)勝劣汰在一定程度上實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。而并購是市場競爭的結(jié)果之一，并購是市場競爭的必然產(chǎn)物，并購實現(xiàn)了市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰的內(nèi)在要求，同時也實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟。但是，并購在增強生產(chǎn)的集中度，增強企業(yè)市場競爭力的同時，其負面影響也是顯而易見的，無序的并購可能形成壟斷，損害市場的有序競爭，最終威脅到市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)。正因為如此，各國一般把并購作為本國反壟斷法的規(guī)制對象之一。本文認為，我國2007年8月20日公布實施的中華人民共和國反壟斷法中關(guān)于經(jīng)營者集中的規(guī)定，實質(zhì)上就是對市場上并購行為的規(guī)制。本文即以此為基礎(chǔ)，深入分析了我國現(xiàn)行反壟斷法對經(jīng)營者集中行為即并購規(guī)定的不足之處，試圖為我國反壟斷法的進一步完善提供理論上的參考。在激烈的市場競爭中，企業(yè)必須以發(fā)展求生存，優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。而企業(yè)的發(fā)展主要通過兩種形式即內(nèi)部的擴張和直接并購其他企業(yè)。一、并購的反壟斷法規(guī)制的必要性在長期的市場競爭中，以并購實現(xiàn)發(fā)展有其獨特的優(yōu)勢，因為企業(yè)的內(nèi)部擴張是一個緩慢的發(fā)展過程，受到諸多因素的影響，而市場的機遇是轉(zhuǎn)瞬即逝的，內(nèi)部擴張的緩慢性很有可能使企業(yè)喪失發(fā)展的機遇，現(xiàn)實中，通過內(nèi)部擴張實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的途徑受到了很大的制約。相對而言，并購那些已經(jīng)擁有相當市場資源的企業(yè)，則可以直接占有該企業(yè)在市場上的份額，享受既有的技術(shù)、自然資源和銷售市場的成果，從而實現(xiàn)企業(yè)的跨越式發(fā)展。但是，在市場經(jīng)濟中，并購也是一把”雙刃劍”，一方面，它提高了生產(chǎn)的集中程度，實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟，提高了勞動生產(chǎn)率，可以為消費者提供更多物美價廉的商品，實現(xiàn)整個社會福利的增長；另一方面，并購也有可能造成壟斷，從而對市場的競爭機制產(chǎn)生消極的影響，不利于市場發(fā)揮其本身的調(diào)節(jié)作用實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。從這個角度而言，市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟，法律的價值就在于規(guī)范市場主體的行為，形成有序、健康的市場競爭環(huán)境，為市場經(jīng)濟的安全、有效地運行提供法律保障。市場具有盲目性、滯后性，由并購所產(chǎn)生的對市場經(jīng)濟發(fā)展的負面影響，單靠市場本身是難以消化吸收的，必須通過政府的干預(yù)才能夠有效保障市場運干，的有序，以法律對并購的詳細規(guī)制為途徑無疑是政府實現(xiàn)其宏觀調(diào)控目的最合理和有效的手段。二、我國現(xiàn)行反壟斷法對并購的規(guī)制法律的規(guī)制對市場經(jīng)濟的健康遠行的重要作用是顯而易見的，對于并購行為而言法律的規(guī)制亦不例外。各國反壟斷法對并購行為部給予了高度的關(guān)注，而以美國和歐盟為代表的西方反壟斷法對并購的相關(guān)規(guī)定則代表了世界的發(fā)展趨勢一方面，其對并購行為的立法理念和基本原則引領(lǐng)了世界的潮流：另一方面，美國和歐盟關(guān)并購的反壟斷法規(guī)制，已經(jīng)形成了較為完善的體系，表現(xiàn)在其不僅具有一套基本完整的法律框架，而且相關(guān)的配套規(guī)定和判例也起到了補充作用，使其對并購的反壟斷法規(guī)制不斷的發(fā)展和完善，形成了一套對并購行為進行反壟斷法規(guī)制的完整的法律體系。我國2007年8月2O日頒布實施的中華人民共和國反壟斷法對企業(yè)并購行為也作出了相關(guān)的規(guī)定，順應(yīng)了世界對并購行為進行反壟斷法規(guī)制的世界潮流。但是，我們也應(yīng)當看到，我國現(xiàn)行反壟斷法對并購行為的規(guī)定，基本上還停留原則性規(guī)定的層面，可操作性差，反壟斷法真正起釗鼓勵市場競爭，限制壟斷行為的作為，還需要有大量的配套法伴法規(guī)的進一一步完善。與美國、歐盟等法治發(fā)達國家相比，我國現(xiàn)行的反壟斷法對并購行為的規(guī)制還存在了明顯的缺陷，需要進一步的加以充實和完善。三、我國企業(yè)并購反壟斷法規(guī)制存在的主要問題我國反壟斷法對企業(yè)并購行為的規(guī)制，除了存在具有原則性、可操作性差等問題之外，從更加宏觀的角度而言，還存在著以下兩個方面的缺陷：法律分析體系不完善從其他法治發(fā)達圍家的立法實踐來看，對于并購的反壟斷規(guī)制應(yīng)當是一整套完整的法律體系，包括規(guī)制并購行為的法律、法規(guī)、部門規(guī)章、司法判例以等不同層級的規(guī)范。而在這一系列的法律規(guī)范之中，反壟斷法的主要作用則是構(gòu)建法律分析的框架，主要規(guī)定對并購進行規(guī)制的范圍、并購規(guī)制過程中所需要考慮的因素等做出原則性的規(guī)定。規(guī)定并購行為的下位法則對并購規(guī)制框架下各個具體的方面，做出可操作性的規(guī)定。比如，美國的謝爾曼法、克萊頓法等反壟斷法只是對并購規(guī)制做出了原則性規(guī)定，而對并購規(guī)制的各個方面進行具體規(guī)定的則是處于下位法的司法部的并購指南此外，在并購反壟斷規(guī)制的法律體系中，各層次的法律法規(guī)要形成對并購案件進行法律分析的完整體系，其中包括：認定并購行為、界定相關(guān)市場、計算市場份額、認定市場集中度等，也就是說關(guān)于并購的每一程序都要有相關(guān)法律法規(guī)進行規(guī)定。反觀我國的并購規(guī)制立法，可以發(fā)現(xiàn)我國未能建立起這樣的完整的法律體系。我國的反壟斷法雖然明確了經(jīng)營者集中的概念，對相關(guān)市場、市場份額、市場集中度、濫用市場支配地位等也做出了規(guī)定，但是其對并購進行反壟斷審查的法律步驟未能明確，也沒有填充框架的配套法規(guī)、規(guī)章，還沒有形成完整的法律框架。四、現(xiàn)行反壟斷法缺少經(jīng)濟學理論的支持反壟斷法是經(jīng)濟法領(lǐng)域最復(fù)雜的法律，其具有很強的專業(yè)性。企業(yè)并購也是市場經(jīng)濟中最復(fù)雜的經(jīng)濟活動之，因此，對并購進行反壟斷規(guī)制的立法難度也就可想而知。立法應(yīng)當遵循科學性，反壟斷法作為政府發(fā)揮其宏觀調(diào)控作用的經(jīng)濟立法，當然不能離開經(jīng)濟學的支撐，以前述美國歐盟等對并購的反壟斷立法規(guī)制為例，它們的并購規(guī)制都以大量的經(jīng)濟學理論和經(jīng)驗研究為基礎(chǔ)，幾乎所有關(guān)鍵的問題，包括立法理念、并購概念，并購規(guī)制的理由、效率、相關(guān)市場、市場份額、市場準入、市場集中度、反競爭影響等，都采_Ej經(jīng)濟學方法來分析，都有經(jīng)濟學理論的支持。反觀，我國的反壟斷法和其他涉及并購規(guī)制的法律中，卻很少有經(jīng)濟學的理論分析。各項規(guī)定缺乏經(jīng)濟學的理由，也沒有做深入的經(jīng)濟分析，大多生搬硬套，缺乏說服力。比如前述反壟斷法關(guān)于市場支配地位的規(guī)定，直接以二分之一、三分之二和四分之三，三個遞進的比例作為判斷市場支配地位的標準。為什么要這么規(guī)定?采用這三個比例的經(jīng)濟學理由是什么?它們是否具有合理性?這樣的規(guī)定對市場經(jīng)濟會產(chǎn)生什么樣的影響?在反壟斷法里我們找不到答案。綜上所