論構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度之必要性.docVIP

呼倫貝爾學(xué)院本科生畢業(yè)論文題 目 論構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度之必要性 專 業(yè) 法 學(xué) 姓 名 趙 保 學(xué) 號 2009141207指導(dǎo)教師 包 來 福 2年月日論構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度之必要性 學(xué) 生 趙 保 指導(dǎo)教師 包來福摘要：近年來，隨著環(huán)境狀況的日益惡化，環(huán)境侵權(quán)事件的大量發(fā)生，在我國建立環(huán)境行政公益訴訟制度顯得尤為的緊迫，然而，我國的環(huán)境立法的存在很大的缺陷，不能徹底的解決問題。因此，借鑒國外先進的制度經(jīng)驗，構(gòu)建我國環(huán)境行政公益訴訟制度是十分必要的。本文從現(xiàn)有立法缺陷和環(huán)境司法經(jīng)驗欠缺等問題出發(fā)，指出唯有建立環(huán)境行政公益訴訟制度才能避免環(huán)境執(zhí)法機關(guān)不受監(jiān)督，獨斷執(zhí)法的局面，以此督促環(huán)境執(zhí)法機關(guān)提高環(huán)境行政效率，實現(xiàn)環(huán)保法制目的。關(guān)鍵詞：環(huán)境行政公益訴訟 必要性 制度借鑒一、 我國環(huán)境行政公益訴訟的現(xiàn)狀（1） 環(huán)境行政公益訴訟立法的欠缺我國目前的法律體系中并沒有針對行政機關(guān)侵害環(huán)境的行為而規(guī)定相應(yīng)的司法救濟制度。也沒有相關(guān)的法律對于公眾保護環(huán)境公共權(quán)益的行為予以保障。首先，我國憲法第九條第2款規(guī)定，國家保護自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物，禁止任何組織和任何個人用任何手段侵占和破壞自然資源。第二十六條第1款規(guī)定，國家保護和改善生活和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。憲法只是對環(huán)境保護做了宏觀的立法規(guī)定，對于環(huán)境行政公益訴訟卻沒有明確的表示。其次，環(huán)境保護法中沒有賦予公民、法人因行政機關(guān)侵害環(huán)境公益而提起的行政訴訟的權(quán)利。環(huán)境保護法第六條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告”，本條文并未明確公民針對破壞環(huán)境的行為擁有訴權(quán)，從而公民即使想對破壞環(huán)境的行為進行檢舉也沒有具體的法律依據(jù)。再次，行政訴訟法只承認與具體行政行為有直接厲害關(guān)系的公民、法人、其他組織才具有原告資格。在具體司法實踐過程中，對于非具體行政行為相對人的一般公民，因環(huán)境公益受損而提起的行政訴訟時，法院往往以無厲害關(guān)系為由駁回訴訟請求。“無權(quán)利即無救濟”，司法救濟程序的缺失，使得環(huán)境公益在受到行政侵害時，卻不能發(fā)動司法權(quán)來糾正行政權(quán)的不當行使，環(huán)境公共利益得不到及時有效的保護！環(huán)境保護法的修訂2006年就開始醞釀，而十一屆全國人大常委會第二十八次會議初次審議了中華人民共和國環(huán)境保護法修正案（草案）。司法學(xué)界專家呂忠梅再次呼吁，希望能盡快建立環(huán)境行政公益訴訟制度。 國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護若干問題的決定（1996年6月16日）規(guī)定，建立公眾參與機制，發(fā)揮社會團體的作用，鼓勵公眾參與環(huán)境保護工作，檢舉揭發(fā)各種違反環(huán)境保護法律法規(guī)的行為。2005年11月23日國務(wù)院下發(fā)國務(wù)院關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定。決定深刻分析了新世紀新階段我國環(huán)境保護面臨的形勢和任務(wù)，指出研究建立環(huán)境民事和行政公訴制度，推動環(huán)境公益訴訟。這項決定為我國建立環(huán)境行政公益訴訟制度帶來了一定的契機，但也僅僅是留于指導(dǎo)的地位，沒有具體的政策法規(guī)出臺。 （2） 環(huán)境公益訴訟司法經(jīng)驗欠缺1 環(huán)境行政公益訴訟適格原告的欠缺2004年內(nèi)蒙古阿拉善地區(qū)板灘井，綠洲現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)開發(fā)公司與阿拉善右旗政府簽訂開發(fā)合同，在沒有進行可行性研究和環(huán)境影響評價的情況下，盲目引種導(dǎo)致140公頃土地撂荒沙化，而板井灘沙化正是北京風(fēng)沙主要根源之一。當?shù)卣疄榱搜矍暗睦娌活欓L遠的利益，為了政績以犧牲環(huán)境為代價，其應(yīng)當是這起生態(tài)破壞事件的第一責(zé)任人。政府侵害環(huán)境公益，當?shù)丨h(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)卻對此沒有進行有效的監(jiān)督建議，而我國對于環(huán)境執(zhí)法機關(guān)的失職行為卻沒有適格的原告可以提起訴訟。最高院對于行政訴訟中原告的解釋是，具體行政行為有法律上厲害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。該解釋雖然將行政訴訟法中的原告資格范圍進行了擴展，但是該范圍卻不足以解決上訴提到的問題?，F(xiàn)有的法律所規(guī)定的法律上的利害關(guān)系被理解為切身的利害關(guān)系、現(xiàn)實的利害關(guān)系、直接的厲害關(guān)系，由此提起的訴訟依舊是私益訴訟。而在環(huán)境公益受到損害時，我國法律卻沒有賦予公民提起訴訟的權(quán)利加以防范和制止。造成我國環(huán)境行政公益訴訟制度構(gòu)建的最大障礙。2 環(huán)境公訴被排斥于現(xiàn)有行政訴訟法受案范圍之外確立環(huán)境行政公益訴訟，必須區(qū)分訴訟行為是以公益為目的還是以私益為目的，而環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍是區(qū)分這兩者的關(guān)鍵所在，只有在環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍內(nèi)才符合該制度的要求。 蔣飛：淺談環(huán)境行政公益訴訟的范圍我國受案范圍的拓展，法治與經(jīng)濟，2013年01期。受案范圍的確定直接關(guān)系到是否能通過訴訟程序獲得司法救濟。我國行政訴訟法的受案范圍以列舉的方式提出，在第十一條的第2款規(guī)定，除前款規(guī)定外，人民法院受理法律法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。這表明我國在受案范圍的規(guī)定上給以后的立法留有空間。在司法實踐中，在沒有國家環(huán)境標準的前提下，各地依據(jù)實際情況制定符合各地的地方標準，而當?shù)仄髽I(yè)依據(jù)該標準進行環(huán)境排放行為，也有可能影響到部分居民的權(quán)益，嚴重的甚至造成整個地區(qū)的環(huán)境破壞。如果當?shù)鼐用褚崞瓠h(huán)境訴訟，被告應(yīng)為何人？是依法排放的企業(yè)，還是制定環(huán)境規(guī)章的政府？按照行政訴訟法的規(guī)定，像這樣的抽象行政行為雖然在某些情況下可以附帶審查，但這種附帶審查卻不足以解決被告缺失的問題，而居民的權(quán)益也沒有了合理的救濟手段。3 環(huán)境公益訴權(quán)得不到有效的制度約束 構(gòu)建環(huán)境行政公益訴訟制度，平衡協(xié)調(diào)好訴權(quán)濫用與保障的問題至為重要。一個具體的環(huán)境行政行為往往會涉及多數(shù)人的利益，如果放開訴訟權(quán)利，允許任何當事人提起公益訴訟，必然導(dǎo)致權(quán)利的濫用，在相互競爭的企業(yè)中顯得尤為突出。例如，甲、乙企業(yè)存在相互競爭的關(guān)系，甲企業(yè)得到行政機關(guān)的某項行政許可，處于競爭中的有利地位，乙企業(yè)則可以提起環(huán)境行政公益訴訟的方式阻止甲企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理。在這種情況下，環(huán)境公益訴權(quán)就淪為企業(yè)的競爭手段，喪失了保護環(huán)境公益的立法目的。所以在實踐中，必須有對應(yīng)有效的制度杜絕這種情形的出現(xiàn)。4 環(huán)境公訴的昂貴成本讓當事人望而卻步 對于訴訟權(quán)利的保障，核心在于訴訟費用的分擔(dān)。為了避免當事人因為昂貴的訴訟成本放棄環(huán)境行政公益訴訟，所以必須建立訴訟費用分擔(dān)機制。2008年1月18日，由中國法律援助基金會牽頭組織發(fā)起、以保護生態(tài)環(huán)境為宗旨的“2008法律援助綠色行動”啟動儀式在北京舉行，同時設(shè)立了“生態(tài)環(huán)境保護法律援助專項基金”。 梁捷：2008法律援助綠色行動，光明日報，2008年1月18日。該基金可以作為今后啟動環(huán)境行政公益訴訟的專向基金，以解決在訴訟中的環(huán)境污染鑒定和舉證等事項所產(chǎn)生的費用，從而降低當事人棄訴和原告敗訴的風(fēng)險，提高當事人參訴應(yīng)訴的積極性，從而更好的維護環(huán)境公共利益。二、 美日環(huán)境行政公益訴訟制度及對我國借鑒的必要性（1） 美國世界各國的環(huán)境行政公益訴訟制度以美國的最為發(fā)達。美國的清潔空氣法規(guī)定，任何人都可以以自己的名義對包括美國政府、行政機關(guān)、公司企業(yè)、各類社會組織以及個人按照該法的規(guī)定提起訴訟。 王曦：美國環(huán)境法概論，武漢大學(xué)出版社，1992年5月1日。這就是美國著名的公民訴訟條款。它不需要原告證明與所告之事有任何法律上的厲害關(guān)系，個人、社會組織、企業(yè)和政府都可以依據(jù)該法提起公益訴訟。清潔水法規(guī)定，聯(lián)邦環(huán)保局和各州對實施該法負主要責(zé)任，但環(huán)保局必須吸收公眾參與任何禁止排污的法律的完善和執(zhí)行工作;還規(guī)定，允許公民或各州對任何被指控違反水法的人提起訴訟。這源于環(huán)境的公眾性賦予任何公民都有提起訴訟的權(quán)利。 金瑞林：環(huán)境法學(xué)，北京大學(xué)出版社，1994年7月1日。但是美國后來的立法活動對原告的資格進行了一定的限制，其中將“公民”限定為“其利益受到影響或者潛在受到嚴重影響的可能性者”這就要求原告在訴訟過程中要受到實際損害。塞拉俱樂部訴莫頓案就是該法修改之后的典型案例，最終美國的最高法院確立了環(huán)境訴訟中的原告資格取得的條件。聯(lián)邦水污染控制法中規(guī)定，對于環(huán)保局長的行為可以進行復(fù)審，可以由任何厲害關(guān)系人提出申請。說明美國的環(huán)境行政公益訴訟中可以環(huán)保局長為被告。 夏云嬌：西方兩大法系環(huán)境行政公益訴訟之比較與借鑒，湖北社會科學(xué)，2009年第5期。這主要針對負有環(huán)境監(jiān)管義務(wù)的行政機關(guān)的行政不作為提出的，并且這種不作為應(yīng)該是行政機關(guān)的非裁量行為，否則會引起司法干涉行政裁量的嫌疑。另外，美國公民也可以對行政機關(guān)未做到環(huán)境保護義務(wù)而提起環(huán)境行政公益訴訟。美國在律師訴訟費上設(shè)立的制度也頗為創(chuàng)新。公民提起環(huán)境行政公益訴訟是為了社會公益，勝訴后的受益方為不特定的多數(shù)人甚至整個社會，但是訴訟仍然需要花費成本。所以美國國會授權(quán)法院在認為適當?shù)臅r候判敗訴一方向勝訴一方支付勝訴方的律師訴訟費。在對于訴訟時效的問題上，美國確立“60天通知規(guī)則”即原告在起訴的6天前，應(yīng)將書面起訴意愿告知行政機關(guān)，以便行政機關(guān)對于錯誤的行為進行改正，如果行政機關(guān)改正錯誤的行為，那么訴訟便被禁止。因此可以看出，美國的行政公益訴訟制度是較為完善的，盡管其已經(jīng)有三十年的歷史，但今天仍然在不斷的發(fā)展之中。（2） 日本 日本的環(huán)境行政公益訴訟制度也在世界上屬于先進的司法救濟制度，起主要體現(xiàn)在有關(guān)“民眾訴訟”、“住民訴訟”以及“機關(guān)訴訟”的地方自治法、行政訴訟法和法院法中。1 地方自治法。日本地方自治法第242條規(guī)定，在普通地方公共團體的長官等進行了違法或不當?shù)墓钪С鲆约霸谪敭a(chǎn)的管理處分時，住民在經(jīng)過對監(jiān)察委員會進行檢察請求后提起的訴訟。這個制度就是“住民訴訟”。 章志遠：行政公益訴訟熱的冷思考，法學(xué)評論，2007年03期。2 行政訴訟法。日本行政訴訟法第5條規(guī)定的“民眾訴訟”，即對于國家和公共團體的違法行為，以選舉人的資格提起的訴訟，屬于行政公益訴訟案的一種。此外該法中還規(guī)定，市民對于地方政府的公職人員非法或者不當處分公共財產(chǎn)時，可以要求地方審計委員會進行審計，對于審計結(jié)果不服的可以提起行政公益訴訟，起訴審計委員會。但是在日本現(xiàn)行的行政訴訟法規(guī)定，只有法律上有特別規(guī)定，方能提起民眾訴訟和機關(guān)訴訟，日本的民眾訴訟和機關(guān)訴訟屬于客觀之訴?？梢钥闯?，日本的民眾訴訟和機關(guān)訴訟是環(huán)境行政公益訴訟的例外情形。3 法院法。日本的司法審查范圍和我國相比，日本不僅審查政府和行政機關(guān)的具體行政行為，同時也審查行政機關(guān)的抽象行政行為。該法規(guī)定，除憲法有特別規(guī)定之外，一切法律上的爭訴由法院管轄。盡管世界各國的環(huán)境行政訴訟制度差異很大，但是建立和完善環(huán)境行政公益訴訟制度已經(jīng)是世界環(huán)境法發(fā)展的大勢所趨，我們應(yīng)該意識到如果一個國家的司法救濟制度中沒有環(huán)境行政公益訴訟制度，那么該國的司法救濟制度是有缺陷的，面對日益惡化的環(huán)境，沒有環(huán)境行政公益訴訟制度，民眾的環(huán)境公共權(quán)益將難以得到保障，我們保護環(huán)境的宣言也將顯的那么蒼白無力。（3） 我國借鑒美日環(huán)境行政公益訴訟制度的必要性國內(nèi)外經(jīng)驗表明，環(huán)境行政公益訴訟作為一種相對成熟的制度，對于打擊環(huán)境違法行為，保護環(huán)境公共利益，強化環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管有很好的促進作用。分析美日的環(huán)境行政公益訴訟制度和實踐成果，我們不難發(fā)現(xiàn)兩國在鼓勵民眾參與環(huán)境保護和監(jiān)督方面發(fā)揮了積極的作用。我國有必要引入國外環(huán)境行政公益訴訟制度的經(jīng)驗同時結(jié)合我國現(xiàn)有司法狀況構(gòu)建中國的環(huán)境行政公益訴訟制度。首先，從原告資格和起訴條件分析，放寬原告資格和起訴條件是各國環(huán)境行政公益訴訟的普遍做法。原告資格問題是我國建立環(huán)境行政公益訴訟制度的最大障礙。美日兩國的原告一般為普通民眾和社會團體以及特殊的行政組織。我國可以以此為根據(jù)，賦予各地區(qū)具有影響力的環(huán)境保護組織或者民間團體原告資格針對其所在的地區(qū)環(huán)境問題提起訴訟，同時也發(fā)動民眾對該地區(qū)的行政機關(guān)的行政行為有檢舉揭發(fā)的權(quán)利。 別濤：環(huán)保組織：環(huán)境公益訴訟的主力軍，中國環(huán)境報，2012年10月12日。擴大檢察院的監(jiān)督范圍，對于破環(huán)環(huán)境的行政行為給與檢察建議，有效的發(fā)揮其檢察監(jiān)督的作用。其次，從受案范圍來看，美日兩國的在其立法和司法實踐中有不斷擴大的趨勢。我國的行政訴訟法對于公益訴訟的受案范圍并沒有做出具體規(guī)定，環(huán)境行政公益訴訟作為一種監(jiān)督行政機關(guān)行政行為的訴訟，只有在法律有明文規(guī)定的時候才可以提起行政訴訟，而各國對此的規(guī)定也很慎重。我國在立法上對此必須做出明確規(guī)定，以防止地方法院迫于地方行政機關(guān)的壓力對于行政訴訟案件采取消極的態(tài)度予以應(yīng)對。再次，在減少司法成本方面，可以借鑒美日的經(jīng)驗，將行政訴訟法中的復(fù)議前置程序運用到環(huán)境行政公益訴訟中來。對于行政機關(guān)的錯誤行為給與其自查自糾的機會，維護行政機關(guān)的良好形象，同時也可以減少司法成本，從而使得行政機關(guān)和受害方實現(xiàn)雙贏的結(jié)果，也是環(huán)境行政公益訴訟制度的價值目標。若沒有復(fù)議前置的程序，極易使行政機關(guān)為了自身形象怠于應(yīng)訴和阻撓法院的司法行為。最后，從費用承擔(dān)上考慮，合理的訴訟費用對訴訟制度的執(zhí)行具有重要意義。為防止原告由于訴訟費用的原因怠于行使自己的權(quán)利，提高公眾參與的積極性，美日兩國對于訴訟費用建立特別的機制。而根據(jù)我國的實際情況，可以建立環(huán)境訴訟公益基金，敗訴方在其承擔(dān)的賠償費用中一部分注入專項基金以供下次訴訟使用，同時原告也可以向法院申請減免訴訟費用，對于由檢察院提起的訴訟可依法免除費用。三、 構(gòu)建我國環(huán)境行政公益訴訟制度的必要性（1） 環(huán)境問題的嚴峻性和復(fù)雜性需要廣泛公眾參與 建立環(huán)境行政公益訴訟制度能激發(fā)公民自我保護的意識，體現(xiàn)環(huán)境民主，動員全體社會成員參與到保護環(huán)境的行動中來，符合我國建設(shè)社會主義法治國家的根本要求。世界各國的環(huán)境保護實踐行動證明保護環(huán)境離不開社會公眾的廣泛參與。 肖艷芳：淺議環(huán)境行政公益訴訟論，時代經(jīng)貿(mào)，2008年第8期。因此，環(huán)境民主原則是環(huán)境保護法的一項基本原則。隨著世界民主法治進程的加快，公民的參政意識和對國家機關(guān)的監(jiān)督意識越來越強。人們清楚的認識到，在公民權(quán)利和國家關(guān)系上，公民權(quán)利是源，國家權(quán)力來源于公民的賦予，所以國家權(quán)力是為公民服務(wù)的。在我國長期以來依靠國家進行環(huán)境管理的單軌運行機制嚴重的忽視了社會其他力量，加之沒有別的權(quán)力體系對其進行有效的約束，運行中日益暴露除了諸多的問題。一個法治社會里，面對不公平不合法的事件，任何一個有責(zé)任的公民都有義務(wù)通過司法救濟程序使問題得以解決。法律不僅僅支持“各掃門前雪”，還應(yīng)支持“清掃他人瓦上霜”。實際上，環(huán)境行政公益訴訟制度的確立就是這種義舉在法律制度中的體現(xiàn)。（2） 規(guī)范環(huán)境行政機關(guān)的行政管理行為從內(nèi)蒙古阿拉善板灘井的案例可以看出，建立環(huán)境行政公益訴訟能彌補行政機關(guān)保護環(huán)境不利的缺點，也能遏制行政機關(guān)做出破壞環(huán)境的行政違法行為，促進行政環(huán)境執(zhí)法行為的規(guī)范。我國現(xiàn)在各級政府設(shè)有環(huán)保局對環(huán)境予以管理和保護，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，環(huán)保局對于環(huán)境的管理難以做到面面俱到，難免有遺漏之處。環(huán)保局的權(quán)力沒有得到很好的發(fā)揮，執(zhí)法處于力不從心的地位。各級政法在謀求本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的同時，做出以犧牲環(huán)境為代價謀求經(jīng)濟的發(fā)展的行政行為。而環(huán)保局處于政府的管理之下，又難以對政府的錯誤行政行為進行監(jiān)督和約束，影響了環(huán)境執(zhí)法的有效展開，有法不依，變相執(zhí)法甚至成為環(huán)境侵權(quán)行為的保護網(wǎng)等現(xiàn)象屢見不鮮，最終損害環(huán)境公眾利益。法律法規(guī)的不完善，法律的僵硬性和滯后性，也形成環(huán)境執(zhí)法的盲區(qū)，使違法者得不到相應(yīng)的處罰。因此，為了保護環(huán)境公共利益目標的實現(xiàn)，必須借助司法力量和社會公眾力量來彌補和制衡國家力量。但受困于立法的短缺和行政效率要求全社會公眾參與實為不可能，所以建立合理有效的參與機制對于保護環(huán)境公共利益至關(guān)重要?，F(xiàn)代法治國家，法律是保障民主的最后一道防線，對于環(huán)境侵權(quán)行為造成的損害，往往因為沒有直接的受害人而使環(huán)境公益處于無法律保護的狀態(tài)。因此，社會公眾以“團體訴訟” 夏云嬌：西方兩大法系環(huán)境行政公益訴訟之比較與借鑒，湖北社會科學(xué)，2009年第5期。的方式提起環(huán)境行政公益訴訟來打破政府對環(huán)境的行政壟斷管理，可以最大化的實現(xiàn)保護環(huán)境公共利益的目的。（3） 實現(xiàn)民眾環(huán)境權(quán)利的必然要求“法律并不創(chuàng)設(shè)利益”，法律主要賦予利益主體一定的權(quán)利來達到保護利益的目的。如今，環(huán)境公共利益日益成為社會關(guān)注的焦點，迫切要求法律賦予一定的主體以環(huán)境權(quán)利來對環(huán)境實行保護，建立相關(guān)的司法救濟制度，在立法和程序上完善對環(huán)境公益的保護。聯(lián)合國人類環(huán)境宣言指出“人類有權(quán)在一種能夠過著尊嚴和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴責(zé)任。”環(huán)境權(quán)作為一種新型的權(quán)利，是每一個人實現(xiàn)其憲法規(guī)定的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的一種基礎(chǔ)權(quán)利，還是一種個人利益和社會利益相結(jié)合的權(quán)利，具有濃重的社會性。我國憲法第9條第2款規(guī)定：“國家保障自然資源的合理使用，保護珍貴的動物和植物，禁止任何組織或個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”第26條第1款規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行控告?！比欢诂F(xiàn)實的行政管理活動中，公民的環(huán)境權(quán)利時常會遭到行政權(quán)的不法侵害，并在傳統(tǒng)的司法救濟途徑下缺乏有效的救濟程序，為糾正這種嚴重的不公平現(xiàn)象，必須在法律上有所突破確立相應(yīng)的制度，賦予公民提起環(huán)境行政公益訴訟的權(quán)利。（4） 有效的防止環(huán)境民事侵權(quán)行為從根本上防止民事侵權(quán)行為的發(fā)生，建立環(huán)境行政公益訴訟也不失為一種有效的方式。環(huán)境行政公益訴訟在訴訟制度類型和領(lǐng)域并不是獨立存在的，而與訴訟主體原告的認定密切相關(guān)，這種訴訟方式在行政訴訟領(lǐng)域和民事訴訟領(lǐng)域都可以使用。在我看來，環(huán)境行政公益訴訟在公益訴訟方面發(fā)揮的作用要遠遠大于民事公益訴訟。在很多情況下，環(huán)境行政侵權(quán)的結(jié)果就是導(dǎo)致民事侵權(quán)行為的發(fā)生。威廉韋德在他的行政法一書中寫到，公共當局有許多權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利與義務(wù)與其說是影響特定個人的，不如說是影響一般公眾的。如果公共當局適當?shù)呐鷾视媱?，或給下流電影發(fā)放許可證展覽，那他就對公益做錯了事，而沒有對任何個人做錯事。如果沒有人有過問這件事的資格，它就可以無視法律而逍遙法外。 威廉韋德(英)：行政法，譯者：徐炳/等主編:江平，中國大百科全書出版社，1997年1月1日版。從這段話中我們可以看出，損害公共利益表面上是播放下流電影的單位和個人，實質(zhì)上是公共當局發(fā)放電影播放許可證審查不嚴格。因此，真正侵犯公眾利益的是行政機關(guān)。如果行政機關(guān)恪盡職守嚴格審查就不會有損害民事權(quán)益的行為發(fā)生。環(huán)境侵權(quán)亦是此種情況，個人和企業(yè)對環(huán)境造成損害，大都因為行政機關(guān)審查不嚴或者監(jiān)督不利，任何環(huán)境民事侵權(quán)追究其發(fā)生的根本原因都和環(huán)境行政侵權(quán)脫不了關(guān)系。從行政機關(guān)的角度來說，一方面，由于自身的客觀條件所限，物力人力的缺乏導(dǎo)致監(jiān)管不到位，許多企業(yè)并未按照政策要求排污，但行政機關(guān)卻不能有效的制止。另一方面，行政機關(guān)玩忽職守對于那些排污未達到標準卻發(fā)放排污許可證，法律應(yīng)對這些機關(guān)的行為進行嚴格審查。最后，各級政府為謀求本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，以犧牲環(huán)境為代價。往往各地的納稅企業(yè)有很大一部分排污不合格，但鑒于是本地區(qū)利稅大戶，政府便坐視不管任由其危害環(huán)境。而法律對此又沒有相關(guān)的立法予以制止，最終損害了環(huán)境公共利益，間接導(dǎo)致環(huán)境民事侵權(quán)行為的發(fā)生。因此，只有創(chuàng)設(shè)環(huán)境立法，賦予民眾監(jiān)督政府的權(quán)利，才能從根本上減少民事侵權(quán)行為的產(chǎn)生，從而保護公共利益。（5） 彌補現(xiàn)行法律救濟途徑的缺陷建立環(huán)境行政公益訴訟制度可以彌補我國現(xiàn)行司法救濟制度的不足，減少公益案件的審查盲區(qū)。從現(xiàn)實情況來看，北京的陰霾天氣，北方大面積的沙塵天氣，顯示出我國的環(huán)境在不斷的惡化。但是，立法的滯后性導(dǎo)致環(huán)境惡化的同時卻沒有相應(yīng)及時的政策出臺，使我國的法律在保護環(huán)境方面不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。所以，建立環(huán)境行政公益訴訟制度已經(jīng)刻不容緩，每年大量的環(huán)境破壞案例頻發(fā)，環(huán)境公共利益遭到極大的破壞，已經(jīng)成為民眾和當?shù)卣y以調(diào)和的矛盾。根據(jù)我國行政訴訟法規(guī)定，能提起行政訴訟的必須是具體行政管理行為的相對人。但是在環(huán)境公益損害案件中，受到侵害的往往是公眾主體，很難確定具體的行政相對人，確定不了具體的人就不能確定提起行政訴訟的原告。同時，根據(jù)我國法律規(guī)定，對于侵害公眾利益的案件只能向行政機關(guān)進行控告和檢舉，不能直接向法院提起行政公益訴訟，如果行政機關(guān)不履行法定職責(zé)，那么公共利益將投訴無門。 竺笑：中國公眾參與環(huán)境保護的法律保障及案例分析，環(huán)境經(jīng)濟，2011年12月第96期。如此以來對于行政機關(guān)的錯誤行為將沒有法律予以制裁，與社會主義法治理念相違背。由于當事人無法獲得原告資格，公益訴訟便也無從談起。所以，只有確立環(huán)境行政公益訴訟制度才能從根本上解決現(xiàn)在的混亂局面。（6） 順應(yīng)環(huán)境保護全球化的趨勢隨著全球化和國際環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)展，各國的國內(nèi)環(huán)境法和國際環(huán)境法之間的協(xié)調(diào)性日益加強，國內(nèi)環(huán)境法大量吸收國際環(huán)境法的經(jīng)驗出現(xiàn)了國內(nèi)環(huán)境法國際化的現(xiàn)象，而國際環(huán)境條約也吸收各國國內(nèi)環(huán)境法而進行調(diào)整，出現(xiàn)國際環(huán)境條約國內(nèi)化的趨勢。各國之間的環(huán)境法彼此相互交流和合作趨勢加強而出現(xiàn)了相互協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。 蔡守秋：當代環(huán)境法的全球化和趨同化，世界環(huán)境，2012年第3期。由此可以看出，環(huán)境問題不僅是一個國家的內(nèi)部問題，也是一個國際性的問題，關(guān)乎整個人類的長遠發(fā)展，西方發(fā)達國家的成熟環(huán)境行政公益訴訟制度因為有明顯的公益性和共同性被納入到WTO的環(huán)境保護規(guī)則及環(huán)境保護相關(guān)的投資、貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則之中， 唐明皓：WTO與地方行政管理制度研究，上海人民出版社，2005年。A Study of the Necessity of Construction of the Environmental Administrative Public Interest Litigation SystemStudent Zhao Bao Teachers Bao Lai FuAbstract: In recent years, with the increasing environmental pollution and the appearance of the environment tort cases, it is necessary and urgent for us to set up environmental administrative public interest litigation system in China. However, our environment laws have a lot of shortages, so that it can not solve the current problems. In order to build our own environmental administrative public interest litigation system, we must study the foreign advanced laws and systems. This thesis firstly talks about the present problems of law drawbacks and the lacking of judicial experiences, then points out that only setting up the environmental administrative public interest litigation system can prevent the law executors from acting arbitrarily. In this way, the environmental executors can imp