農林學類論文-彭頭山文化的稻作遺存與中國史前稻作農業(yè) .doc

農林學類論文-彭頭山文化的稻作遺存與中國史前稻作農業(yè)1988年秋，湖南省的考古工作者在澧縣彭頭山遺址發(fā)掘中見到了水稻遺存。它不僅是中國稻作農業(yè)的最早證據，也是現階段世界上最早的稻作資料之一。毫無疑問，這里的發(fā)現對于稻作農業(yè)發(fā)生與發(fā)展的研究都具有特別重要的意義。本文將在簡要介紹彭頭山文化稻作遺存與經濟生活的基礎上，探討中國稻作農業(yè)的若干問題。一、彭頭山文化的稻作農業(yè)與經濟生活彭頭山文化是近年新發(fā)現的一支新石器早期文化。已正式發(fā)掘過的遺址有湖南澧縣彭頭山1、湖北宜都城背溪2、枝城北3等。經14C測定，彭頭山遺址陶片碳素年代距今9100120，8200120年)。由于陶片中碳素來源問題尚未弄清楚，以上數據目前只能作為參考，并不完全反映遺址的真實年代。根據長江中游地區(qū)原始文化的譜系序列，以及關于現階段中國境內距今7千年以前的新石器遺存的專門研究，彭頭山文化屬于新石器時代早期可以確認。其相對年代，在長江中游地區(qū)，早于大溪文化以前的石門皂市下層文化；在長江下游地區(qū)，早于余姚河姆渡和桐鄉(xiāng)羅家角的早期遺存；在黃河流域，這支文化早于或相當于裴李崗文化。此外，它的許多文化特征與華南距今1-075萬年左右的早期遺存相近。目前，這支文化集中分布在洞庭湖西北與鄂西長江干流沿岸。這里原先的自然地貌是山區(qū)與湖沼盆地間的低山丘陵區(qū)，屬于典型的山前地帶。由于泥沙淤積、湖沼平原擴大，遺址現代位置已是平原中的小土崗丘，周圍地形平坦開闊。關于彭頭山文化的稻作遺存，1983年冬，筆者調查并發(fā)現枝城北遺址時，曾在采集到的陶片中觀察到碳化稻殼。1988年秋，在主持發(fā)掘澧縣彭頭山遺址時，又在出土的器物及紅燒土塊中再次觀察到同樣的遺存。由于這些稻殼在陶器制作過程中已被擠壓變形，受到不同程度的破壞，故目前有關專家們還不能有把握地鑒定其種屬。不過，考慮到以下幾方面的理由，上述發(fā)現應當屬于人類稻作農業(yè)的證據。也就是說，從農業(yè)起源的角度，它們都應是早期型態(tài)的栽培稻。第一、彭頭山遺址本身是一處具有相當規(guī)模的定居聚落，而且周圍較平坦開闊的地形及自然環(huán)境也有利于稻作農業(yè)的形成與發(fā)展。第二、在彭頭山文化中，碳化稻殼的發(fā)現并不僅限于某一孤立地點，而是形成了實際的分布區(qū)域。第三，通過彭頭山遺址陶片的顯微觀察，其陶胎中夾有大量稻殼。這說明它們并非是制陶過程中偶然混人的雜物，而是有意識地將稻殼作為主要摻合料之一。第四，即使今后的鑒定確認彭頭山等遺址的稻谷有某些接近或屬于野生稻谷的特點，那也難以排除它們屬于人工栽培稻的事實。我國河姆渡所見稻作農業(yè)的規(guī)模及其成熟性均強烈地暗示，在它之前，至少長江流域的稻作農業(yè)已經歷了較長歷史過程。正因此，彭頭山文化稻作遺存的發(fā)現證實，在長江中游地區(qū)，人類稻作農業(yè)的歷史完全能上溯到新石器時代早期。經初步整理，彭頭山時期的生產工具由三部分組成：大型打制石器，細小打制燧石器，磨制石器，并以打制石器占絕對多數。其中，大型打制石器制作粗糙，無固定型狀，作用多系砍砸。細小燧石器亦缺少正規(guī)樣式，根據部分器物刃部的顯微觀察，其作用當以切割、刮削為主。在這里，磨制工具不僅數量極少，且種類單純、個體偏小，只見有一種既可謂之斧又可謂之錛的樣式，長約78cm，寬約4cm，雙面刃。值得注意的是，與磨制工具形成鮮明對比，磨制裝飾品卻數量多，磨制精細，型態(tài)規(guī)整，并有多種類別，有的還有一面或兩面對穿而成的孔。此外，在墓葬隨葬品的組合中，也只是磨制裝飾品與陶器，未出任何生產工具。以上這些現象說明，磨制石器作為一種工藝，當時已經成熟。但是，主要作用方向不在工具而在裝飾品。正因此，在人類的價值觀念中，工具尚不能同裝飾品和陶器相與為伍。顯然，這是以支配自然為特征的生產性經濟尚處在初期階段的真實寫照。在彰頭山文化中，以往的發(fā)掘還出土有水牛的完整頭骨。估計在新石器早期，水牛也已成為家畜種類之一。綜合考察彭頭山文化生產工具的構成，以及稻作、家畜飼養(yǎng)遺存的發(fā)現，可以初步獲得這樣的印象：彭頭山文化的經濟生活以采集、漁獵為主，兼有水稻種植與家畜飼養(yǎng)，但規(guī)模有限。二、關于中國稻作農業(yè)的起源關于栽培稻起源的研究，很久以來就是國際學術界關注的一個重大課題，并有“印度說”、“云南說”、“東南亞說”等多種不同主張，這些主張的共同缺憾是對考古資料重視不夠。自70年代中期以來，因河姆渡等距今7千年以前的稻作遺存的發(fā)現，國內學術界“長江流域說”的主張日益占居主導地位，其中更有傾向性的認識是“長江下游”說。盡管考古資料的重要性不斷受到學術界的重視，但是，囿于這種資料本身的局限，例如缺少精確紀年，發(fā)現新鮮資料有明顯的偶然性，以及因鑒定分析手段落后，許多寶貴信息失之交臂，等等。事實證明，考古資料的積累雖然能不斷地推動認識前進，但缺少認識能力本身的提高或理論的發(fā)展，要引導研究走向深入也很艱難。正是從這一角度來看待問題，可以說，關于稻作農業(yè)起源的討論，目前已不僅僅是資料的問題，也是一個重要的理論問題。就世界范圍而言，距今1萬年左右，是人類從利用自然到支配自然的轉變時期，與最后一次冰期消退同時，氣候全球性逐漸回暖。在氣候的支持下，農業(yè)于世界上許多地區(qū)相繼發(fā)生。其中，既有稻作農業(yè)，又有旱地農業(yè)，并以不同的栽培作物顯示了各自的區(qū)域特點。目前，人們傾向認為，世界農業(yè)的起源主要有三大中心。西南亞，小麥與大麥；東亞，大米與小米；美洲墨西哥及秘魯，馬鈴薯與倭瓜、玉米：可是，1978年埃及庫巴尼亞遺址發(fā)掘，據報導出土了18萬以前的麥粒。盡管這些麥粒究竟是栽培種還是野生種尚難以論證，但愈來愈多的跡象表明，把世界早期農業(yè)的起源限定在幾大中心之內的認識已經受到強烈沖擊。看來要確認某種栽培作物確切的起源地，并把它同一定的農業(yè)中心聯(lián)系起來，不說是不可能，至少也步履維艱。首先，適宜某種作物栽培而又擁有其野生祖本的范圍往往十分寬廣。以水稻為例，印度恒河流域馬哈嘎拉遺址即已發(fā)現距今約8500-6500年前的稻作遺存，其時代并不晚于中國。如就野生稻的分布而言，除中國長江流域及其以南外，印度至東南亞均有分布。難道在這樣的范圍內就只存在一、二個稻作農業(yè)起源的中心嗎？其次，人類的社會性生活，同時期不同區(qū)域間人類的相互往來，常?？墒鼓承┲匾陌l(fā)明創(chuàng)造在較短的時間內轉達或普及到較邊遠的區(qū)域。那些力圖將其中主動與被動各方清楚地區(qū)別開來的努力，在多數情形中都只是一種邏輯推導，離歷史的本來面貌還有很大差距。再次，從野生植物的采集利用、栽培馴化到原始農業(yè)的形成，這是一個漫長的歷史過程。在這個過程中，無論是獨立發(fā)生亦或交互影響的形式都可能是極其復雜的。很難設想某個中心區(qū)域會單獨直線地完成那個過程的全部內容，并在此基礎上不斷向外輻射影響。因此，探討農業(yè)的起源不能僅著眼于一些狹窄的區(qū)域。由過去的資料所觀察到的那些少數“中心”，或許更應該看作是農業(yè)的早期發(fā)達區(qū)域。中國稻作農業(yè)的起源與世界范圍農業(yè)的起源一樣，也不是少數地區(qū)的孤立現象。對此，下面將繼續(xù)進行討論。第一、中國東部大陸距今1萬至7千年左右的新石器遺存，依緯度變化與自然環(huán)境的差別，各地都有不同的農業(yè)類型或栽培作物的品種。華南目前雖無栽培稻的直接證據，但普遍認為那里與東南亞一帶類似，應有薯蕷和芋頭。在長江流域，無論彭頭山文化還是后起的皂市下層文化，以及下游的河姆渡，羅家角下層遺存，都以種植水稻而突出了本身的地域特點。在黃河流域，老官臺文化，裴李崗文化以粟、黍為農業(yè)品種。在北方地帶，沈陽新樂文化也有種植黍的記錄。這些事實充分表明，農業(yè)的發(fā)生不是孤立的歷史產物，而是以大范圍的總體進步為其必要條件或基礎，是人類不同部分在各自區(qū)域通過長期摸索、交互影響、共同促進的結果。正是從這種認識出發(fā)，彭頭山遺址發(fā)現的迄今我國最早的稻作遺存，并不能單純地理解為長江中游是中國最早的農業(yè)區(qū)，而應進一步理解為是中國東部大陸已進入農業(yè)時代的標志，是農業(yè)在氣候等自然條件允許的范圍內廣泛發(fā)生的一種區(qū)域現象。第二、在彭頭山文化稻作遺存尚未發(fā)現之前，河姆渡早期數量巨大的同類遺存吸引了學術界的注意力，并由此導致了中國稻作農業(yè)可能發(fā)端于長江下游的認識傾向?，F在，這種認識是否又要予以修正呢？事實上，長江中、下游地區(qū)不僅緯度相同，自然條件類似，而且：彭頭山與河姆渡遺址所在具體地理環(huán)境也大體一樣。此外，河姆渡第四層稻作農業(yè)的規(guī)模及生產方式也已明確地暗示，在它之前肯定還有一個與彭頭山文化相當的早期發(fā)展階段。這就意味著：無論長江中、下游都應該是中國最早的稻作農業(yè)區(qū)。第三、與長江流域稻作遺存最早年代不斷向前延伸形成鮮明對照。華南地區(qū)至今尚無7千年以前的農業(yè)證據。這里的巨大反差，并不適宜作為將那個地區(qū)排斥在稻作起源范圍以外的理由。古氣候學的研究表明，距今2.51.1萬年是中國近10萬年來氣候最干冷的時期，為大理冰期峰期階段。于這個階段，中國大部分地區(qū)都受到嚴寒氣候的侵襲。長江中下游地區(qū)，距今2150015000年尚有含綠喬木樹種的暖溫帶落葉闊葉林，到距今12900年左右，被以柏科和環(huán)紋藻為主的植被取代，反映氣候漸冷，其后還出現常綠樹絕跡的干冷草原，氣溫比現代要低8左右。概而言之，長江流域當時屬暖溫帶氣候。而現代直抵河南南部的亞熱帶氣候，當時則收縮到北緯24以南地區(qū)，亦即廣西中部以南。如果說新石器時代早期的農業(yè)先前可能還有一段較長的準備過程，類似埃及庫巴尼亞麥粒所暗示的那樣。那么，這時期自然條件最適宜的區(qū)域應當首推華南。至于長江流域，此刻可能因氣溫較低而危及到普遍野生稻的存在。距今1.1萬年以后，隨氣候全球性回暖，長江流域的氣溫在距今7500年以前大致只比現代低l一2，顯然，這一階段環(huán)境的變化已給農業(yè)的發(fā)生與興起創(chuàng)造了條件。不過，現代栽培秈稻與粳稻種植的緯度分布研究又表明，北緯30左右是這些品種的變異區(qū)，以北地區(qū)是粳稻，以南是秈稻。一般認為，粳稻應系“秈稻在從南向北(以及從低地向山區(qū))的傳播過程中，由于進入溫帶(及山區(qū))以后適應氣溫較低的生態(tài)環(huán)境而出現的”變異型。假如這種認識無誤，那么就難以想象正好位于變異區(qū)域的長江流域，就恰好是中國水稻起源的最早地區(qū)，并由此往北傳播構成粳稻分布區(qū)，向南擴張形成秈稻分布區(qū)。第四、栽培作物的起源與陶器、磨制石器，家畜飼養(yǎng)、聚落的發(fā)生與興起一樣，實際上，都可以看作是一種文化現象，它們都是人類認識與支配自然能力發(fā)展到一定程度的產物。通過已有考古資料的分析不難發(fā)現，距今1萬至7500年左右，華南地區(qū)的新石器文化已基本具有與長江中游地區(qū)相似的發(fā)展階段；盡管各自進步的速度可能有一定差別，但許多共見的因素，如陶器胎壁上薄下厚，穿孔石器數量較多，有打制的細小燧石器等，都說明它們之間存在某種程度的交往和聯(lián)系。此外，這一時期有利于農業(yè)發(fā)展的河旁階地遺址，在華南地區(qū)也已存在，據調查廣西桂平大塘城遺址的面積就達1萬平方米以上。總之，相似的發(fā)展階段，相互間存在的交往，以及已經出現的大面積露天遺址都在暗示，華南作為既有野生稻分布，又有適宜的自然環(huán)境，還有長期人類居住和活動的地區(qū)，它的水稻栽培史當不會晚于長江流域。正因此，在中國，與其將長江流域當作稻作農業(yè)的起源地，不如將其看作是稻作農業(yè)的早期發(fā)達區(qū)域。即使認為這些區(qū)域就是某種意義的“中心”，那么在中國也不止一個或二個，而是更多。而且，所有的中心，可能都有自己獨特的發(fā)展經歷。三、中國史前稻作農業(yè)的發(fā)展階段中國史前稻作農業(yè)的初始年代，現在尚無任何直接證據，這里只能分析已明確屬于新石器時代的情況。由于稻作農業(yè)也是一種文化現象，因此，探討它的發(fā)展就不能僅著眼于稻作遺存本身所提供的資料和信息，還應該從有關文化的發(fā)展，與外界的交往和聯(lián)系等多方面予以考察。根據已見諸報導和筆者掌握的資料，并利用考古學文化譜系研究的成果，中國史前稻作農業(yè)的發(fā)展大致可區(qū)分出三個階段。第一階段(距今1萬年或更早7500年)這是中國新石器時代的早期。真正屬于這一階段的資料還很少，目前只能以彭頭山遺址和華南的發(fā)現來說明問題。1在這個階段，稻作農業(yè)已經出現，人類的生活方式正朝有利于農業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的方向轉化，但生產規(guī)模有限。在洞庭湖地區(qū)，人類居住的自然環(huán)境已由過去的湖沼邊緣的高崗步人四周地勢更為開闊的低崗。在華南，一些河旁階地也出現了早期的露天遺址。顯然，這些變化都反映了人類發(fā)展農業(yè)的努力。不過，那時各地都以