新聞傳播學(xué)論文-文化研究視野中的傳媒研究.doc

新聞傳播學(xué)論文-文化研究視野中的傳媒研究摘要英國(guó)文化研究學(xué)派的興起為傳媒研究提供了一條新路徑。該學(xué)派重視傳媒研究，與傳媒在現(xiàn)代社會(huì)中的重要地位及該學(xué)派重視通俗文化及文化與權(quán)力之間關(guān)系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有關(guān)。該學(xué)派在文本分析、符號(hào)學(xué)方法及受眾理論方面為傳媒研究做出了巨大貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞文化研究；傳媒研究；通俗文化；符號(hào)學(xué)；受眾近年來文化研究已成為最具活力的學(xué)術(shù)思潮之一，在其略顯龐雜的學(xué)術(shù)版圖中，一直存在著一個(gè)重要分支，那就是傳媒研究，其幾代學(xué)者都曾在此領(lǐng)域進(jìn)行開拓，并做出了巨大的貢獻(xiàn)。本文要考察的就是為什么文化研究學(xué)派會(huì)選擇傳媒作為其主要研究對(duì)象，以及通過傳媒研究，文化研究學(xué)派給傳統(tǒng)的新聞傳播學(xué)研究提供了一些什么樣的新思路與新方法。一、文化研究的興起與發(fā)展1、英國(guó)文化研究學(xué)派的興起：我們通常所說的文化研究是指第二次世界大戰(zhàn)以后在英國(guó)逐步興起，爾后擴(kuò)展到美國(guó)及其他西方國(guó)家的一種學(xué)術(shù)思潮和知識(shí)傳統(tǒng)。追溯其根源，盡管霍爾認(rèn)為文化研究并沒有一個(gè)“絕對(duì)的開端”，但我們依然可以發(fā)現(xiàn)其大致的思想源頭以及特定的社會(huì)背景。從思想淵源來講，英國(guó)文化研究的出現(xiàn)在很大程度上受惠于由馬修阿諾德所開啟的英國(guó)“文化與文明”傳統(tǒng)。早在1869年，馬修阿諾德就出版了文化與無政府狀態(tài)一書。在書中，他除了說通俗文化是深刻政治騷動(dòng)的先兆外，很少真正論及通俗文化，但他卻首開先河，找到了審視通俗文化的具體方法，即把通俗文化置于文化這一大范疇中進(jìn)行研究，思考通俗文化和文化政治活動(dòng)的關(guān)系。1此后，以利維斯為首的一批文學(xué)批評(píng)家運(yùn)用阿諾德的文化政治學(xué)觀點(diǎn)，繼續(xù)對(duì)大眾文化進(jìn)行研究，思考著他們所認(rèn)為的20世紀(jì)30年代出現(xiàn)的“文化危機(jī)”。盡管當(dāng)時(shí)他們采取的是一種精英主義的視角，研究的對(duì)象是文學(xué)作品，但他們所運(yùn)用的文本分析的批評(píng)方法以及對(duì)文學(xué)作品的政治社會(huì)意義的關(guān)注，深深地影響了文化研究的早期代表理查德霍加特與雷蒙德威廉斯。從戰(zhàn)后的社會(huì)形勢(shì)來看，當(dāng)時(shí)英國(guó)的資本主義工業(yè)生產(chǎn)得以恢復(fù)，福利國(guó)家開始建立，西方列強(qiáng)聯(lián)合起來對(duì)付蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義，凡此種種使戰(zhàn)后的英國(guó)成為一個(gè)“新”英國(guó)。它宣稱階級(jí)已經(jīng)消失，并將通俗文化的現(xiàn)代化與美國(guó)化看作一個(gè)社會(huì)新未來的標(biāo)志。在這種情況下，人們需要重新審視英國(guó)文化，而此前具有強(qiáng)烈精英意識(shí)的利維斯主義顯然難以應(yīng)付這樣一個(gè)“大眾社會(huì)”的局面，于是，文化研究得以浮出水面，具體標(biāo)志是其幾部代表作相繼面世，它們是霍加特的識(shí)字的用途（1958）、威廉斯的文化與社會(huì)（1958）與漫長(zhǎng)的革命（1961），以及湯普森的英國(guó)工人階級(jí)的形成（1963）。此外，戰(zhàn)后新左派的形成以及新左派評(píng)論雜志也對(duì)文化研究在英國(guó)的發(fā)展起了很大的作用。有學(xué)者指出，文化研究的產(chǎn)生與英國(guó)新左派的形成有著密切的關(guān)系，許多文化研究的奠基人，如威廉斯、湯普森及霍爾，同時(shí)也是新左派的核心成員。通過他們，新左派在文化問題上的一些重要觀點(diǎn)（對(duì)經(jīng)濟(jì)化約論的批判，把文化看作社會(huì)過程本身，經(jīng)濟(jì)政治僅僅是這一過程的構(gòu)成因素）深刻地影響了文化研究的發(fā)展。2當(dāng)然，如果把視野再擴(kuò)大一些，許多學(xué)者更喜歡把這種現(xiàn)象定義為英國(guó)文化研究學(xué)派的馬克思主義傳統(tǒng)。31964年，當(dāng)代文化研究中心（CCCS）在英國(guó)伯明翰大學(xué)宣告成立，自此文化研究在西方學(xué)術(shù)體制內(nèi)逐步站穩(wěn)腳跟。70年代中期以后，文化研究逐漸在英國(guó)內(nèi)部擴(kuò)散，許多學(xué)校設(shè)置了文化研究的課程并授予學(xué)位。70年代末期以后，開放大學(xué)（OpenUniversity）召集“大眾傳播與社會(huì)”與“大眾文化”等課程小組成員，精心編寫教材，文化研究開始成為一種教育手段。80年代初期起，文化研究擴(kuò)散到加拿大、澳洲及美國(guó)等地。從80年代中期開始，文化研究確立了自己在的當(dāng)代學(xué)術(shù)界的重要位置，從邊緣走到了中心。2、關(guān)鍵詞：重寫“文化”最初在西方學(xué)術(shù)研究中只處于邊緣地位的文化研究何以發(fā)展成為整個(gè)西方學(xué)術(shù)界的主流？這除了得益于研究人員的辛勤耕耘，更重要的是該研究首先選擇了“文化”這一關(guān)鍵詞，對(duì)其歷史進(jìn)行梳理，對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行拓展，從而以一種全新的視角確定了文化研究的合理性，我們可以說，重寫“文化”是文化研究得以發(fā)展壯大的基石。文化研究產(chǎn)生之前，最具代表性的文化觀是阿諾德提出的“文化是世界上最好的思想和言論”以及其后的以利維斯主義為標(biāo)志的精英主義文化觀。它們基本上都采用了高雅文化與通俗文化的二元對(duì)立觀，把通俗文化視為對(duì)高雅文化及道德的一種威脅。在這種觀念中，文化顯然是指那些為上流階層所擁有的高等文化，而下層民眾往往被視為沒有文化的群體。對(duì)文化的重新認(rèn)識(shí)做出了杰出貢獻(xiàn)的是威廉斯。他認(rèn)為文化是“英語語言中兩三個(gè)最復(fù)雜的詞匯之一”，并給文化提供了三個(gè)廣義上的定義。首先，文化可以用來指“智慧、精神和美學(xué)的一個(gè)總的發(fā)展過程”；其次，文化也可以指“某一個(gè)特定的生活方式，無論它是一個(gè)民族的，還是一個(gè)時(shí)期的，或是一個(gè)群體的”；再次，文化可以指“智慧、特別是藝術(shù)活動(dòng)的成果和實(shí)踐”。也就是說，文化是表義的實(shí)踐活動(dòng)。4在這三種定義中，我們可以看出，第一種定義基本上還是沿襲了傳統(tǒng)，而第二種文化的定義則大大拓展了文化的范圍。當(dāng)文化被定義為一種生活方式時(shí)，那么除了以往的精英文化外，大量以前被排斥在文化之外的通俗文化與大眾文化都被納入了文化的視野。它們作為生活方式的一部分，理應(yīng)得到充分的關(guān)注與研究。對(duì)文化研究學(xué)派來說，文化意味著幾乎所有的事物，從電影、電視、報(bào)紙、雜志及網(wǎng)絡(luò)這多種多樣的媒介，到衣服、食物這樣的日常生活用品，還有多種多樣的制度、風(fēng)俗、習(xí)慣，它們都是文化，正是它們構(gòu)成了人類生活的方方面面。威廉斯明確指出：“對(duì)于文化這個(gè)概念，困難之處在于我們不得不持續(xù)地?cái)U(kuò)展它的意義，直到它幾乎等同于我們的整個(gè)日常生活。”5既然文化意味著整個(gè)生活方式，那么通俗文化作為人類生活的一部分，其存在的合理性不言而喻，它和精英文化一樣具有自身的價(jià)值。我們可以說，正是對(duì)這一關(guān)鍵詞定義的革命性變化，為文化研究把通俗文化作為自身的研究對(duì)象確立了合理性，它是整個(gè)文化研究學(xué)派得以發(fā)展的理論基石。第三種定義強(qiáng)調(diào)表義，從而在具體的研究方法上打破了精英文化與通俗文化的界限，它們都是人類的表義實(shí)踐。這種定義為日后文化研究學(xué)派導(dǎo)入符號(hào)學(xué)與結(jié)構(gòu)主義指明了方向。3、方法論突破：跨學(xué)科視野威廉斯對(duì)文化進(jìn)行重新定義，并不是要給出一個(gè)確切的范疇。他一直強(qiáng)調(diào)文化是“一種整體的生活方式”，于是一切社會(huì)實(shí)踐都可以從文化的視點(diǎn)加以主觀的審視。與此對(duì)應(yīng)，文化研究也并不是一個(gè)新學(xué)科，或是若干個(gè)學(xué)科的集合?！拔幕芯渴且粋€(gè)跨學(xué)科（interdisciplinary）領(lǐng)域，在那兒各種關(guān)注與方法會(huì)聚；這種會(huì)聚的好處是它讓我們能夠了解通過現(xiàn)有學(xué)科無法了解到的現(xiàn)象與關(guān)系?！?英國(guó)文化研究學(xué)派的代表人物之所以一直拒絕給文化研究做一個(gè)明確的界定，確立一種學(xué)術(shù)正統(tǒng)，這正如特納所指出，有兩方面的原因。一來其所研究的對(duì)象是文化，這一概念包羅甚廣，它所涉及到的事項(xiàng)的復(fù)雜性及包容性都很難明確界定；另一方面，該學(xué)派的研究具有明顯的批判與政治目的，無論是其早期對(duì)工人階級(jí)的關(guān)注，還是后來對(duì)婦女的關(guān)注，都想揭示權(quán)力關(guān)系的壓迫本質(zhì)。他們繼承了馬克思主義傳統(tǒng)，因此其研究并不是簡(jiǎn)單的學(xué)院式的。這種兼具學(xué)術(shù)性與政治性的研究策略，使得英國(guó)文化研究學(xué)派打破了傳統(tǒng)的學(xué)科邊界，尤其是顛覆了所謂的“自然的”范疇，他們不再把那些社會(huì)關(guān)系視為中性的進(jìn)化過程的結(jié)果，而力圖審視日常生活形式的權(quán)力關(guān)系，這樣他們當(dāng)然不愿意確立一個(gè)所謂“自然的”學(xué)科。7從歷史發(fā)展進(jìn)程來看，文化研究正是由于擺脫了傳統(tǒng)學(xué)科觀念的束縛，對(duì)多種理論兼收并蓄，從而實(shí)現(xiàn)了研究方法論上的突破。從50年代到60年代中期，占主導(dǎo)地位的是文化主義范式，它主要受到了受威廉斯和湯普森的影響，既保留了一定的文史傳統(tǒng)，也在理論和方法上開始借鑒社會(huì)學(xué)與人類學(xué)理論，并借助芝加哥學(xué)派的民族志方法來研究日常生活經(jīng)驗(yàn)。從60年代中期開始，由于結(jié)構(gòu)主義思潮的涌入，文化研究出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義范式。它在理論和方法上受惠于語言學(xué)、文學(xué)批評(píng)和符號(hào)學(xué)，列維-斯特勞斯、阿爾都塞、巴特、拉康、福柯等人對(duì)其影響較大。西方有學(xué)者甚至認(rèn)為文化研究是結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)孩子，一個(gè)私生子。8到了70年代中期，文化研究學(xué)者重讀葛蘭西，吸收了其文化霸權(quán)理論，深入探討文化與權(quán)力與階級(jí)等方面的關(guān)系。80年代對(duì)讀者或者說受眾的強(qiáng)調(diào)興起，學(xué)者們開始從強(qiáng)調(diào)文本的意識(shí)形態(tài)力量轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)個(gè)體的快感及受眾解讀的自由。文化研究作為一個(gè)開放的研究領(lǐng)域發(fā)展到今天，其理論資源可以說無所不用。社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、文學(xué)批評(píng)、藝術(shù)理論及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等眾多學(xué)科的理論和方法，后弗洛伊德精神分析學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義、女性主義、當(dāng)代新馬克思主義、闡釋學(xué)等理論話語，都被廣泛地吸納與利用，正是這種跨學(xué)科視野，形成了文化研究獨(dú)特且有活力的研究風(fēng)格。二、為什么研究傳媒？文化研究學(xué)派為什么會(huì)把傳媒作為其主要研究對(duì)象，對(duì)這個(gè)問題我們可以從以下三個(gè)方面來進(jìn)行探討。1、傳媒在現(xiàn)代社會(huì)文化中的重要作用隨著大眾傳媒技術(shù)的不斷創(chuàng)新變化，報(bào)紙、廣播、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種傳媒成為我們生活不可或缺的一個(gè)部分。它們?yōu)槲覀兲峁└鞣N信息，告訴我們外面的世界正在發(fā)生著什么，我們應(yīng)該怎樣更好地安排自己的生活。除提供信息外，傳媒還會(huì)為我們提供各種娛樂。我們可以說，傳媒的信息功能與娛樂功能使它成為現(xiàn)代社會(huì)的一種重要建制。要想了解社會(huì)，就不能不研究傳媒。此外，正如一位西方學(xué)者所指出，“在各種不同的時(shí)刻，傳播的各種技術(shù)途徑能提供一種社會(huì)黏合劑，能提供人人都談?wù)摰母鞣N事件的詳細(xì)細(xì)節(jié)”。9傳媒的內(nèi)容可以成為各種人相互交流的一種公共資源，為他們找到共同的興趣愛好，這樣，傳媒跨時(shí)空地將各種各樣的共同體和社會(huì)群體統(tǒng)一起來，促進(jìn)了它們的相互溝通，使人們達(dá)成一種普遍的共識(shí)與認(rèn)同。傳媒這種構(gòu)造“虛擬社區(qū)”的功能，對(duì)于保持社會(huì)的平衡和穩(wěn)定具有重大的意義。不僅如此，傳媒還影響我們的觀念與思維方式，什么是正義？什么又是邪惡？什么是美好？什么又是丑陋？我們的許多價(jià)值判斷與社會(huì)認(rèn)知都來源于傳媒，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)校與傳媒是現(xiàn)代人社會(huì)化的兩個(gè)重要途徑。傳媒對(duì)社會(huì)的重要影響力來源于傳播與文化之間密不可分的關(guān)系。傳播要想順利進(jìn)行，必須遵循一定的法則，這些法則本身就是文化的一部分，由此，西方學(xué)者更是提出了“作為文化的傳播”。10而另一方面，所有的文化也都需要借助一定的傳播手段才能成為社會(huì)文化。這正如一位著名學(xué)者所指出，“不存在無文化的傳播，也不存在無傳播的文化”，11因此，對(duì)于文化、傳播與媒介的研究應(yīng)該是融為一體的。近來還有一些學(xué)者主張把媒介與文化兩個(gè)關(guān)鍵詞連用，叫做媒介文化，它“把傳播與文化凝聚成一個(gè)動(dòng)力學(xué)過程，將每一個(gè)人裹挾其中?！?2這樣一種文化景觀與我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)。所有這些觀點(diǎn)不僅意識(shí)到文化與傳播之間的密切關(guān)系，而且也充分地說明為什么文化研究必須研究傳媒。2、文化研究學(xué)派的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)對(duì)通俗文化的關(guān)注文化研究學(xué)派為什么關(guān)注傳媒，這與其重視通俗文化這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)密切相關(guān)。正如我們?cè)谇拔闹兴峒?，這一傳統(tǒng)受益于學(xué)派創(chuàng)始人威廉斯對(duì)“文化”的重新定義。在文化研究之前，通俗文化曾因?yàn)樗摹澳w淺俗氣”一度被排除在學(xué)術(shù)議程之外。在阿諾德、利維斯領(lǐng)導(dǎo)的“文化與文明”運(yùn)動(dòng)中，通俗文化也受到關(guān)注，但卻是被視為對(duì)現(xiàn)代文明與道德標(biāo)準(zhǔn)的一種威脅，主要是批判的對(duì)象。文化研究的倡導(dǎo)者們顛覆了這種精英主義的立場(chǎng)。他們指出通俗文化其實(shí)包括了最基本最普遍的社會(huì)過程、實(shí)踐意義，正是在那些意義與快感的“膚淺”關(guān)聯(lián)中，文化得以被建構(gòu)。因?yàn)樵谖覀兊纳鐣?huì)生活中存在這樣一種矛盾：當(dāng)我們處于最自然最日常時(shí)，也是最具文化的；同時(shí)，那些我們所處的認(rèn)為是最顯然最特定的角色，其實(shí)是建構(gòu)起來的，并不是必然的。13這樣，文化研究就將研究對(duì)象從傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典及高雅文化中解放出來，開始面對(duì)日常的普通的東西，那些對(duì)我們的存在產(chǎn)生了巨大影響而我們以為是理所當(dāng)然的生活方式。重寫文化這一關(guān)鍵詞，它不僅使人們對(duì)文化的真正內(nèi)涵重新審視，而且正如道格拉斯凱爾納所指出，它也“提供了一種路徑，讓我們可以避免把媒介/文化/傳播的領(lǐng)域分割成高等與低等、通俗對(duì)精英，讓我們看到所有形式的媒介文化與傳播都值得審視與批評(píng)?！?4誠(chéng)然如是，要想研究通俗文化，自然不能忽視傳媒，因?yàn)閭髅秸侵T多通俗文化的載體，兩者一直都保持著共生關(guān)系。通俗文化借助于大眾傳媒的威力而影響日著，大眾傳媒也通過傳播通俗文化而獲得巨額利潤(rùn)。因此，文化研究關(guān)注通俗文化的傳統(tǒng)使其走向傳媒研究。3、文化研究學(xué)派的另一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)對(duì)文化與權(quán)力的關(guān)系的剖析文化研究學(xué)派能夠獨(dú)樹一幟，不僅在于它對(duì)研究對(duì)象的選擇，也在于它在研究中所展示學(xué)術(shù)理想與抱負(fù)。文化研究學(xué)派創(chuàng)始人霍加特與威廉斯都具有工人階級(jí)背景，他們希望自己能夠給英國(guó)工人階級(jí)做點(diǎn)事，希望社會(huì)能夠變革，并把自己的學(xué)術(shù)研究視為社會(huì)主義文化斗爭(zhēng)的一部分。他們努力想幫助工人階級(jí)懂得他們的真實(shí)狀況以及可能發(fā)生的變化，而不至于被一些幻覺或錯(cuò)覺所欺騙。由此，對(duì)于文化政治的重視是成了文化研究的一個(gè)重要起點(diǎn)。他們所研究的“文化”，已經(jīng)不再是自給自足的，而是各種群體利益沖突與爭(zhēng)奪的場(chǎng)所，“他們對(duì)于意識(shí)形態(tài)、統(tǒng)治與反抗以及文化政治學(xué)的研究，將文化研究導(dǎo)向分析現(xiàn)存的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的文化產(chǎn)品、實(shí)踐與制度，展示文化如何既提供統(tǒng)治的工具與力量，又提供反抗與斗爭(zhēng)的資源。”15文化研究學(xué)派關(guān)注于對(duì)文化與權(quán)力之間關(guān)系的剖析，它把文化視為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。該學(xué)派不僅繼承了馬克思主義文化理論的意識(shí)形態(tài)批判，而且引進(jìn)了阿爾圖塞的結(jié)構(gòu)主義意識(shí)形態(tài)理論和葛蘭西的文