新聞傳播學(xué)論文-符號(hào)學(xué)VS新聞學(xué).doc

新聞傳播學(xué)論文-符號(hào)學(xué)VS新聞學(xué)摘要新聞?wù)鎸?shí)嗎？如果任何一則新聞事件都是被符號(hào)承載著，那么符號(hào)本身的建構(gòu)原則自然會(huì)限制和引導(dǎo)事件意義的展開(kāi)。符號(hào)就會(huì)以遮蔽事件的方式，給事件以意義。如果新聞不是真實(shí)的，那么我們通過(guò)媒體接觸的各類(lèi)信息為什么可以成為做出判斷和行動(dòng)的依據(jù)？當(dāng)符號(hào)學(xué)與新聞學(xué)相遇的時(shí)候，符號(hào)學(xué)告訴我們符號(hào)是有遮蔽性的，所言不等于被言之物。新聞?dòng)质冀K把真實(shí)、客觀、中立作為自己的基本原則，任何一則新聞都寄居于某種符號(hào)之中。在符號(hào)學(xué)的視野下我們?nèi)绾谓沂菊鎸?shí)與所言的關(guān)系；在新聞學(xué)的視野中，我們又該如何堅(jiān)定真實(shí)的信念？正是在這一系列的追問(wèn)和思考中，引出了符號(hào)學(xué)VS新聞學(xué)的一系列話語(yǔ)。關(guān)鍵詞符號(hào)；符號(hào)學(xué)；新聞學(xué)Abstract:Isnewstrue?Ifeverynewseventisexpressedwithsymbols,theconstructionprinciplesofsymbolsthemselveswillrestrictandleadthedevelopmentoftheevent.Symbolswillgivemeaningtotheeventinawaythatscreenstheevent.Butifnewsisnottrue,whytheinformationwereceivefromthemediacanbethebasesforourjudgmentsandactions?WhenSemioticsmeetsJournalism,Semioticstellsusthatsymbolscanscreentheevent,andwhattosaydoesnotequalstowhattobesaid.Truth,objectivity,neutralism，arealwaysthebasicprinciplesofnews,whileeverynewsisexpressedwithsymbols.InthevisualangleofSemiotics，howwerevealtherelationshipbetweentruthandthewords?InthevisualangleofJournalism,howwesticktothefaithtotruth?Facingsuchaseriesofquestions,IwillintroducethesituationsofSemioticsversusJournalism.KeyWords:Symbols，SemioticsJournalism一、符號(hào)學(xué)的想象力對(duì)于符號(hào)學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，都會(huì)記得索緒爾在普通語(yǔ)言學(xué)教程1中的一句話：“我們可以設(shè)想有一門(mén)研究社會(huì)生活中符號(hào)生命的科學(xué)我們稱(chēng)之為符號(hào)學(xué)”。2從符號(hào)學(xué)研究范疇看，它以所有符號(hào)系統(tǒng)為研究對(duì)象，包括文字、圖像、動(dòng)作、音樂(lè)、物品，日常生活中的禮儀、儀式、或表演，在更大的范圍理解，一個(gè)事件被賦予另外的所指意義后，這個(gè)事件也成為一個(gè)符號(hào)。因此，符號(hào)學(xué)的研究涉及到意義表達(dá)的一切領(lǐng)域。在大眾傳播日益發(fā)展和廣泛滲透到生活的所有項(xiàng)目的今天，大眾傳播媒介的符號(hào)性和用各種符號(hào)建構(gòu)意義的方方面面，已引起人們的充分注視。羅蘭巴爾特認(rèn)為，在我們這個(gè)時(shí)代的社會(huì)生活中還不敢肯定除了人類(lèi)語(yǔ)言之外是否存在著其他具有某種廣泛性的符號(hào)系統(tǒng)所有的符號(hào)系統(tǒng)都與語(yǔ)言糾纏不清。31、索緒爾語(yǔ)言學(xué)的啟示（1）語(yǔ)言/言語(yǔ)（Langue/Parole）的對(duì)應(yīng)關(guān)系索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言是一切言語(yǔ)活動(dòng)的表現(xiàn)準(zhǔn)則。語(yǔ)言是一個(gè)整體，一個(gè)分類(lèi)原則。是言語(yǔ)機(jī)能的社會(huì)產(chǎn)物，是社會(huì)集團(tuán)為了使個(gè)人有可能行使這種機(jī)能所采用的一整套必不可少的規(guī)約。正是語(yǔ)言的原則性、社會(huì)性、集體性，才保證了言語(yǔ)活動(dòng)的有效性。言語(yǔ)是指人們所說(shuō)的話。與語(yǔ)言相比，言語(yǔ)活動(dòng)基本是個(gè)人選擇和實(shí)踐的結(jié)果。言語(yǔ)是根據(jù)語(yǔ)言規(guī)則形成的有差異的個(gè)人的表達(dá)。從歷史上看言語(yǔ)先于語(yǔ)言存在。但是，今天我們卻找不到不符合任何語(yǔ)言規(guī)則的言語(yǔ)。言語(yǔ)的多樣性不能改變語(yǔ)言的規(guī)則，否則言語(yǔ)無(wú)法交流。而語(yǔ)言存在的合法性，要依賴(lài)言語(yǔ)的實(shí)踐需要。語(yǔ)言是每個(gè)人都具有的東西，同時(shí)對(duì)任何人又都是共同的。言語(yǔ)在這個(gè)共同的“集體中”4是指人們的語(yǔ)言實(shí)踐所說(shuō)的話。言語(yǔ)本身卻又是以說(shuō)話人的意志為轉(zhuǎn)移的個(gè)人組合，它的表現(xiàn)總是個(gè)人的和暫時(shí)的，5沒(méi)有“集體”的東西，因此它的整體活動(dòng)沒(méi)有辦法認(rèn)識(shí)。言語(yǔ)的個(gè)人性和語(yǔ)言的集體性使它們必須分開(kāi)兩路走。這樣，二者通過(guò)區(qū)別和歸附關(guān)系闡明一切。索緒爾的研究就是對(duì)這種語(yǔ)言關(guān)系的創(chuàng)造性的陳述。（2）能指/所指（signifier/signified）索緒爾認(rèn)為每一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)包括了由能指與所指兩個(gè)部分。能指是符號(hào)的物質(zhì)形式，由聲音-形象兩部分構(gòu)成。這樣的聲音-形象在社會(huì)的約定俗成中被分配與某種概念發(fā)生關(guān)系，在使用者之間能夠引發(fā)某種概念的聯(lián)想。這種概念就是所指。能指與所指之間的關(guān)系是自由選擇的，對(duì)于使用它的語(yǔ)言社會(huì)來(lái)說(shuō)，又是強(qiáng)制的。語(yǔ)言能指與所指的關(guān)系是非自然的，是可以改變的。把語(yǔ)言結(jié)構(gòu)拆分成兩個(gè)部分思考，首先給我們的啟發(fā)是作為能指聲音、形象部分與所指是不同的。那么，誰(shuí)最初規(guī)定了這種對(duì)應(yīng)關(guān)系？其二，既然一開(kāi)始的對(duì)應(yīng)就是約定俗成的，那么，改變關(guān)系是可能的了？誰(shuí)又有權(quán)力改變呢？索緒爾的結(jié)論是個(gè)人無(wú)法改變，改變是在集體約定的基礎(chǔ)上發(fā)生的。這個(gè)結(jié)論勢(shì)必吸引我們對(duì)語(yǔ)言的成規(guī)如何形成，個(gè)人如何在成規(guī)下進(jìn)行語(yǔ)言實(shí)踐產(chǎn)生濃厚興趣。（3）組合/聯(lián)想（syntagme/associations）6索緒爾認(rèn)為在語(yǔ)言狀態(tài)中，一切都是以關(guān)系為基礎(chǔ)的。組合/聯(lián)想是在兩個(gè)不同的范圍展開(kāi)的語(yǔ)言各要素之間的關(guān)系。組合構(gòu)成了以語(yǔ)言的線條特征為基礎(chǔ)的關(guān)系。在話語(yǔ)中，一個(gè)詞語(yǔ)和一個(gè)詞語(yǔ)連接在一起，構(gòu)成一個(gè)完整的意義。意義就產(chǎn)生于言語(yǔ)的鏈條之中。每一個(gè)詞語(yǔ)是在與排列在前、或者排列在后的兩個(gè)詞語(yǔ)相對(duì)立，才獲得意義價(jià)值的。例如：“如果不下雨，我們就去游泳”?！皭?ài)是需要珍惜的”等符號(hào)構(gòu)成的句子被拆解開(kāi)放在字典中，變成“如果”、“不”、“下雨”、“我們”、“游泳”等單個(gè)的詞語(yǔ)，它們就沒(méi)有句子表達(dá)的意義了。另外，在具體話語(yǔ)之外，許多詞語(yǔ)都可以歸放到和自己有某種共同點(diǎn)的一類(lèi)詞中。如教師這個(gè)詞與“老師”、“先生”等聯(lián)系起來(lái)。這種聯(lián)想的關(guān)系是在人們的記憶中發(fā)生的，也就是說(shuō)這些有共同點(diǎn)的詞語(yǔ)不是以句子的長(zhǎng)度為支柱的，它們屬于每個(gè)人內(nèi)部的語(yǔ)言詞典。2、羅蘭巴爾特7的符號(hào)“神話”說(shuō)和語(yǔ)言符號(hào)一樣，任何一個(gè)符號(hào)都包括了能指/所指兩個(gè)部分。羅蘭巴爾特從意義建構(gòu)過(guò)程將兩個(gè)部分分成了表達(dá)層面（plandexpression,E）和內(nèi)容層面(plandecontenu,C)，有時(shí)候這一對(duì)概念也可以用直接意指/含蓄意指替代。意指行為（R）相當(dāng)于兩個(gè)層面之間的關(guān)系用ERC表示。這種表達(dá)被制成下列表：能指E1所指C1能指E2所指C2這個(gè)表說(shuō)明當(dāng)我們進(jìn)入使用符號(hào)的實(shí)踐過(guò)程后，有一些符號(hào)早已在使用之前就建立了對(duì)應(yīng)的關(guān)系（能指E1+所指C1=能指C2），例如，在各種字典或者詞典中一個(gè)字或者詞語(yǔ)具有的基本意思（本意，延伸意等）。在進(jìn)入第二層表意活動(dòng)后，符號(hào)學(xué)研究不是要對(duì)這些已經(jīng)形成的原始對(duì)應(yīng)關(guān)系采取拆解工作，當(dāng)它發(fā)現(xiàn)了原始對(duì)應(yīng)關(guān)系建立的規(guī)則后，告訴我們今天在使用的符號(hào)大部分已經(jīng)不在原始對(duì)應(yīng)的關(guān)系中心，它們已經(jīng)離開(kāi)中心很遠(yuǎn)的距離。有些詞還保留回去的路，有些已經(jīng)對(duì)過(guò)去的樣子模糊不認(rèn)了（能指E2+所指C2）。不論它們現(xiàn)在是哪一種，它們又都可能成為新的對(duì)應(yīng)關(guān)系建立的原始基礎(chǔ)。依次繼續(xù)，不會(huì)完結(jié)。（1）意指功能（thesignification）意指是研究能指/所指的關(guān)系模式。也是以整體的方式看待能指與所指。能指與所指的關(guān)系模式主要有3個(gè)層次。A直接意指（Denotation）能指同時(shí)既是意義又是形式。在形式方面它是空洞的，在意義方面它又是充實(shí)的。因?yàn)榭斩?，能指與所指的關(guān)系有偶然性，是約定俗成的。所謂充實(shí)，是說(shuō)它提供一種閱讀方式和感覺(jué)方面的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)我們識(shí)字的時(shí)候，它在我們的認(rèn)識(shí)中一直是充實(shí)的。因?yàn)樵谖覀冋J(rèn)識(shí)它之前，所指已經(jīng)把意義延置到能指上?；蛘哒f(shuō)外延的關(guān)系已經(jīng)確立。如照片，通過(guò)把所指的外在形象延置到相紙上，這張照片與被攝者的基本關(guān)系確立。在這個(gè)層次，能指本身的價(jià)值首先是具備足夠的合理性（文字符號(hào)中樹(shù)具備的“木本植物的總稱(chēng)”這一意義也由于集體的約定俗成而合理化。）。其次，它提供了知識(shí)、記憶，還有事實(shí)、理念、相對(duì)秩序等。8而當(dāng)它成為一個(gè)固定形式時(shí)，又自我掏空，變得赤貧。從另一個(gè)意義來(lái)講，赤貧的形式具有了繼續(xù)被操縱的可能，需要意指作用發(fā)生，重新填滿(mǎn)意義。當(dāng)最初的意義大舉后退以后，意指的作用發(fā)生在能指與所指構(gòu)成的第二個(gè)層次上，即能指E2+所指C2。B含蓄意指（Connotation）羅蘭巴爾特強(qiáng)調(diào)符號(hào)構(gòu)成的一個(gè)基本的要點(diǎn)：形式能指并未完全吞食它的意義，只是使意義貧乏化。在第一個(gè)層面上建立的意義在第二個(gè)層次失去了一些價(jià)值卻保持著被激活的生命元素，為接納新的意義做準(zhǔn)備。對(duì)形式而言，意義總是在歷史的瞬間保留過(guò)，在快速的更迭中被部分移植。在含蓄意指層次上，符號(hào)意義的產(chǎn)生是由其所指移位的無(wú)限性所致。即符號(hào)能指與所指的第一個(gè)關(guān)系確定后，以第一層符號(hào)外延的意義為基礎(chǔ)，并將另一層意義附加其上，構(gòu)成另一個(gè)所指。這種附加從理論上講似乎是沒(méi)有限制的。C主體間的互動(dòng)了解主體間的互動(dòng)首先需要了解“主體間性”（Intersubjectivity）的特征。如果我們承認(rèn)某物的存在既非獨(dú)立于人類(lèi)心靈，也非取決于單個(gè)心靈或主體（純主觀的），某物的存在有賴(lài)于不同心靈的共同特征，這個(gè)共同特征就是主體間的。心靈的共同性和共享性隱含著不同心靈和主體之間的互動(dòng)作用和傳播溝通，這便是它們的“主體間性”。一個(gè)心靈不僅能夠體驗(yàn)到其他心靈的存在，而且包含著與其他心靈溝通的意向。巴爾特分析使用符號(hào)的雙方指碼者和解碼者之間的“彼此可進(jìn)入性”，“心靈的共同性和共享性”可以在共同的文化背景或者不同的文化背景下得到證實(shí)。在共同的文化背景下，彼此相同相息的程度大。巴爾特認(rèn)為不論編碼者還是解碼者對(duì)符號(hào)意義的感知在本質(zhì)上并不是因人而宜，他們首先是臣屬于一個(gè)文化群體，共同的文化背景為他們提供了互相影響的意識(shí)。不論是制碼，還是解碼，都可以意識(shí)“彼此傳達(dá)信息的意向”。因?yàn)椋械母兄际轻槍?duì)符號(hào)而發(fā)的，符號(hào)的意義在認(rèn)識(shí)到彼此傳達(dá)信息的意向后，進(jìn)入解讀過(guò)程。解讀就是兩個(gè)或者兩個(gè)以上心靈彼此進(jìn)入，然后獲得“共享世界”。這一類(lèi)的“共同性和共享性”（有人稱(chēng)作“意志共通感”）為同一文化群體成員所有，因?yàn)檫@個(gè)世界的主體間性“對(duì)于許多個(gè)體來(lái)說(shuō)是共有的，因此其本身就包含著主體性”，9使我們對(duì)許多符號(hào)所代表的意義產(chǎn)生一致的領(lǐng)會(huì)。這種“共同性和共享性”既是歷史的積累，也是時(shí)勢(shì)的產(chǎn)物。它在歷史的進(jìn)程中，或當(dāng)下的社會(huì)里，成為同一文化背景中所有成員共同感受的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，這種感受是在大家共同遵守的契約中被認(rèn)可的。因此，它也是符號(hào)能指與所指關(guān)系確認(rèn)的前提，它允許同一群體每個(gè)成員認(rèn)識(shí)的深淺差別和感知的前后。所以，相互的共同性深受文化的左右，也是文化影響群體所有成員的路徑，而文化的成員屬性也由此產(chǎn)生。當(dāng)然，我們還應(yīng)該看到，共享既是一個(gè)獲得意義的過(guò)程，因?yàn)橐饬x既不是傳播者也不是接受者一方的財(cái)產(chǎn)，也是一個(gè)意義交換的過(guò)程。意義不是早已存在于所指之中的，意義在收聽(tīng)或觀看的實(shí)踐中出現(xiàn)。另外，不同文化背景成員間的符號(hào)交流也有許多可能性，這種可能性是歷史的，可以發(fā)生變化，有時(shí)候變化會(huì)在沖突的過(guò)程中發(fā)生，只是表面難以察覺(jué)罷了。（2）符號(hào)的“神話”性“神話是一種言談”10，任何一種有意義的單位，無(wú)論是話語(yǔ)符號(hào)還是視覺(jué)符號(hào)，都是一種言談。言談是一種傳播，是信息傳播。任何言談都不是自在之物，只是針對(duì)自在之物的說(shuō)法。將言談解釋為神話，就是強(qiáng)調(diào)言談不是一件物、一個(gè)觀念或者一種想法，而是一種意指作用的方式。因此，意指作用就是神話本身。巴爾特如此描述言談被神話化的過(guò)程：當(dāng)一個(gè)概念被賦予在一個(gè)已經(jīng)存在的形式意義上時(shí)，它并不使已有的意義消失，它的功能是扭曲、擴(kuò)張?jiān)械囊饬x；當(dāng)神話賦予在第一個(gè)層面上的時(shí)候，神話掏空了第一層面的概念，只保留形式-能指，然后將神話置入其中，便構(gòu)成了表達(dá)新的意義的符號(hào)。11A含蓄意指的再度植入巴爾特認(rèn)為任何一個(gè)符號(hào)的形式必須經(jīng)常能夠再度生根于意義之中。它必須能夠藏在意義互換的現(xiàn)象中，繼續(xù)意義與形式不間斷的“捉迷藏的游戲”。在符號(hào)的神話性產(chǎn)生過(guò)程，其形式包含的直接意指的意義被馴服后，逐漸地退到遠(yuǎn)處，再度植入的意義不是現(xiàn)實(shí)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種認(rèn)識(shí)。它一旦被植入，就具有了意義，不過(guò)這個(gè)意義不是自然形成的。巴爾特在分析一張法國(guó)國(guó)旗下敬禮的黑人軍人照片時(shí)，詳細(xì)而生動(dòng)地解釋了意義再度植入時(shí)發(fā)生的變化12：敬禮的黑人不是法國(guó)帝國(guó)的象征，他有太多的面，他展現(xiàn)了豐富、經(jīng)驗(yàn)、隨興、天真等。但同時(shí)，這個(gè)展現(xiàn)被馴服，置于遠(yuǎn)處，幾乎變得透明了（前面所言“赤貧化”。作者注）（再度置入意義后。作者語(yǔ)）他變成一個(gè)全副武裝的共謀者，法國(guó)的帝國(guó)氣派當(dāng)他是法國(guó)帝國(guó)的概念時(shí)，又再度與世界的整體性、法國(guó)的一般歷史、他的殖民冒險(xiǎn)史和他現(xiàn)有的困難相聯(lián)系。B神話文化意義的召回讀者在這個(gè)層面上看到的不是一位名叫