新聞傳播學論文-美國互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容管制與表達自由的沖突問題.doc

新聞傳播學論文-美國互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容管制與表達自由的沖突問題摘要在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)在給人們的工作和生活帶來巨大便利的同時，也帶來了一些負面的影響，因此時互聯(lián)網(wǎng)進行合理管制已成為了各國的共識，本文以CDA被判違憲為研究案例，對美國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管制與表達自由的沖突爭議和管制方式進行了介紹和闡述。關(guān)鍵詞內(nèi)容管制表達自由經(jīng)過30多年的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到政治、經(jīng)濟、貿(mào)易、文化、媒體、教育等各個社會領(lǐng)域并產(chǎn)生了巨大的影響。互聯(lián)網(wǎng)提高了社會的運轉(zhuǎn)效率和生產(chǎn)力水平，已經(jīng)成為人類社會必不可少的組成部分。但是，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的今天，由于缺乏必要的管制，互聯(lián)網(wǎng)上開始充斥著色情暴力、侵權(quán)行為、造謠誹謗、虛假廣告等一系列影響國家安全、社會穩(wěn)定及個人健康發(fā)展的負面內(nèi)容。尤其是網(wǎng)絡(luò)色情信息的傳播會直接影響到青少年網(wǎng)民的健康成長，這一問題已經(jīng)引起了各國政府的重視。但是不同國家由于文化背景的不同，對于言論保護和力度有所不同，對于色情犯罪的標準、限制權(quán)利的程度和解釋機制等均有所區(qū)別，矛盾和沖突在所難免。美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，在全世界居于互聯(lián)網(wǎng)研發(fā)應(yīng)用的領(lǐng)導地位，美國也是最早對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管制進行探索的國家。而美國對于言論自由的敏感，使得美國有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管制的立法舉步維艱，并屢屢以危險敗訴而告終。一、對于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管制的爭議近年來，對于互聯(lián)網(wǎng)這一新媒體的管制問題一直存在著廣泛的爭論，在西方，這種爭論尤其激烈。反對管制的人認為：言論自由完全適用于任何媒介，任何旨在控制互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的系統(tǒng)都是對個人言論自由的破壞，言論自由不應(yīng)該被限定，除非它導致對公民權(quán)利不可挽回的危害?；ヂ?lián)網(wǎng)不同于一般的通訊網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)筑了不同于現(xiàn)實社會的虛擬空間，這一空間的起源和價值正是它孕育的一種新的自由精神：公開性、實驗性，在這一空間里，這些價值必須完整地得到保留。他們還認為，互聯(lián)網(wǎng)世界應(yīng)該構(gòu)成一個網(wǎng)絡(luò)主權(quán)(onlinesovereignty)，也就是說，來自現(xiàn)實世界里的政府，沒有介入網(wǎng)絡(luò)世界的任何正當性可言。還有的觀點認為，沒有必要對互聯(lián)網(wǎng)進行管制，因為它的使用與廣播、電視等不同。廣播、電視節(jié)目是“推的技術(shù)”，它的內(nèi)容在同一時間被送到千家萬戶，具有一種“主動侵入性”，受眾是被動的接受和隨時隨地的受到其影響；而互聯(lián)網(wǎng)是交互式的媒體，需要使用者主動尋找特定的網(wǎng)頁和應(yīng)用，是“拉的技術(shù)”。針對保護兒童的問題，反對管制的人認為保護兒童也不應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)所扮演的角色，不應(yīng)該通過限制互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的方式來實現(xiàn)，如果兒童在接觸互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容方面需要保護，那需要負責任的應(yīng)該是父母、教師或監(jiān)護人，應(yīng)該由他們對兒童接人互聯(lián)網(wǎng)進行控制。主張管制的人認為：任何權(quán)利都不得不受到限定，因為絕對的權(quán)利威脅他人的權(quán)利。不受限制的自由表達權(quán)利將會威脅兒童免受騷擾的權(quán)利，威脅少數(shù)民族自由生活不受種族歧視和種族暴力侵害的權(quán)利。隨著萬維網(wǎng)(www)的到來和這一媒體的廣泛應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)完全不同于它最初的性質(zhì)，現(xiàn)在每天有超過6億的用戶訪問2000多萬個網(wǎng)頁，互聯(lián)網(wǎng)并非隔絕于現(xiàn)實世界，它像其它的傳播工具一樣，會給現(xiàn)實世界的人造成危害，互聯(lián)網(wǎng)逐漸融入人們的日常生活。并反映和影響現(xiàn)實社會的許多方面，與現(xiàn)實世界一樣，在這樣的環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容和行為需要某種形式的規(guī)范。之前的大眾媒介廣播和電視在色情和暴力內(nèi)容方面是受到嚴格限制的，對它的播放數(shù)量和時間都有規(guī)定，保證這些內(nèi)容除了在深夜不會被廣播。而互聯(lián)網(wǎng)則恰恰相反，任何人、在任何時間、任何地點都可以登陸網(wǎng)站，一個兒童完全可以在早晨或中午躲在自己的臥室里上網(wǎng)，根本無法保證他們不會通過搜索等方式接觸這些內(nèi)容。兒童接觸互聯(lián)網(wǎng)的形式太多了，除了通過電腦之外，還有象游戲機、手機這類可以接入互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備，兒童可以在自己的房間里或者一個人的時侯使用，父母不可能每時每刻都監(jiān)督自己的孩子；而在學校里，很多學生同時使用電腦，教師無法在同一時間監(jiān)視每個學生的使用情況。因此，在父母和教師負起責任的同時，他們需要其它手段的幫助，包括刪除含有教唆犯罪網(wǎng)頁和封鎖含有冒犯和不適宜內(nèi)容的站點。二、政府管制立法的失敗案例CDA被判違憲1996年美國國會通過網(wǎng)絡(luò)傳播莊重法(CommunicationDecencyAct，簡稱CDA)，成為同年所通過的電子通訊法(TelecommunicationActof1996)的一部分。如果說電子通訊法是以減少政府對媒介的管制而聞名，那么CDA則因為對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的嚴格管制而爭議不斷。CDA的目的是限制、阻止網(wǎng)上黃色內(nèi)容對青少年的影響和毒害。它涉及的內(nèi)容包括：禁止在網(wǎng)上用攻擊性語言向特定的人或18歲以下的青少年傳輸性內(nèi)容；清除父母為限制孩子接觸不良網(wǎng)上內(nèi)容使用過濾技術(shù)時遇到的障礙；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或使用者出于善意，限制接觸或?qū)λ麄冋J為非法或有害的內(nèi)容進行過濾，不論這些資料是否受憲法保護，均不承擔責任。盡管該法對處理有害信息的措施規(guī)定得相當謹慎，仍然遭到多方面的反對。1996年2月8日美國總統(tǒng)簽署該法后，CDA立刻受到美國公民自由聯(lián)盟(AmericanCivilLibertyUnion。簡稱ACLU)等團體的挑戰(zhàn)。ACLU等對CDA提起違憲訴訟并在聯(lián)邦地方法院獲得勝訴，美國司法部長珍妮特雷諾(JanetReno)上訴至美國聯(lián)邦最高法院，1997年6月26日，最高法院做出了引人注目的歷史性判決，推翻了限制猥褻圖畫和文字上網(wǎng)的通信行為規(guī)則法令。認為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)有言論自由的權(quán)利，最高法院以7票對2票做出判決，判定CDA的所有主要條款侵犯了公民的言論自由權(quán)。1CDA的爭議內(nèi)容1996年，美國國會通過的傳播莊重法是規(guī)模巨大的電子傳播規(guī)范重建工作的一部分。該法規(guī)定，通過未成年人有機會接觸的公共計算機網(wǎng)絡(luò)傳播不莊重的材料或允許他人傳播此類材料的行為是犯罪。該法律的管轄范圍既包括在線論壇，也包括計算機交互服務(wù)。如果被告人被判罪名成立，那么他可能面臨高達25萬美元的罰金和長達5年的監(jiān)禁。該法對“猥褻”的定義是，“在特定語境下，以當代社區(qū)標準認定的，具有明顯冒犯性的言辭描述或描繪性行為、性器官的任何評論、要求、意見、建議、圖像或其他傳播形式”。該法通過后不久，美國司法部長珍妮特雷諾宣布，司法部將不會強制實施該法律的最后一條規(guī)定，并指出關(guān)于禁止通過計算機傳播墮胎信息的規(guī)定違憲。很快，兩起針列新法律的訴訟出現(xiàn)了。在費城，由三位法官組成的法官團于1996年6月宣布該法違憲。該院說，國會在努力限制兒童接近猥褻或冒犯性的材料的同時，對成人可以發(fā)布或觀看的材料施加了令人無法接受的限制。三位聯(lián)邦法官中的兩位還認定，該法對“猥褻”、“明顯冒犯性”等詞的定義都不夠充分明確，這種含混模糊令其違憲。約一個半月之后，第二個由三位法官組成的法官團在紐約州宣布，傳播莊重法違反了憲法第一修正案。這個法官團說，傳播莊重法的范圍過于寬泛。因為它禁止生產(chǎn)、發(fā)行受憲法保護的成人材料?？偟膩碚f，CDA法案有爭議的條款是“猥褻傳送(indecenttransmission)”條款和“明顯令人厭惡展示(patentlyoffensivedisplayr條款?！扳C傳送”指：故意(knowingly)傳送猥褻(indecent)的通訊(communication)內(nèi)容給未滿十八歲的未成年人?！懊黠@令人厭惡展示”是指：故意讓未滿十八歲的未成年人取得(available)依當今社區(qū)標準明顯令人厭惡(vatentlyoffensive)的方式描述(depictordescribe)性行為或器官等(sexualorexcretoryactivitiesororgans)信息。觸犯上述規(guī)定者將受到罰款和最長達兩年監(jiān)禁的懲罰。2法院的判決(1)反駁政府關(guān)于援用有關(guān)廣播的憲法判例以說明自己有權(quán)對互聯(lián)網(wǎng)這一媒體進行管制的觀點，史蒂文斯大法官(JusticeStevens)在判決闡明了互聯(lián)網(wǎng)的性質(zhì)：互聯(lián)網(wǎng)是一種快速成長的媒體，對于人們?nèi)〉眯畔⒁约跋嗷贤ㄊ种匾?。互?lián)網(wǎng)上最為人知的溝通方式是全球信息網(wǎng)(WorldWideWeb，簡稱WWW)。WWW的特點在于訊息接收者往往是主動點選該信息后，才會收到信息，很難意外地收到訊息，因此與傳統(tǒng)的電視或收音機不同?！叭绻麑椃ǖ谝恍拚钢畽z查標準應(yīng)用至本案的新興媒體網(wǎng)絡(luò)時，基本上是不合理的?！?2)CDA法案中使用的兩個概念“猥褻”(Indecent)和“明顯令人厭惡”(PatentlyOffensive)前后意思模糊，不夠明確。其模糊性必將導致對憲法第一修正案原則的破壞。其次，CDA法案還是刑事法律。對刑事懲罰的畏懼可以使言論者膽戰(zhàn)心驚，甚至保持沉默。(3)從互聯(lián)網(wǎng)媒介在傳播信息和當時所能夠提供的各種服務(wù)來看，非法有害的內(nèi)容，特別是對青少年健康成長有害的色情內(nèi)容的傳播并不像廣播電視節(jié)目中的此類內(nèi)容那樣具有主動侵入性和無所不在性。多數(shù)經(jīng)營色情內(nèi)容的網(wǎng)站都在其主頁采用了事先警告措施，青少年如果想讀取這類內(nèi)容，除了會事先受到警告外，還需要采用積極的肯定性的行為。此外，案件審判時大量的證據(jù)證明，青少年偶然遇到這樣的內(nèi)容的機率是很少的。因此，法院不同意以建立在假想基礎(chǔ)之上的危害為由，來限制成年人享有的表達自由。(4)CDA法案的規(guī)范范圍過寬。其禁止的不僅包括商業(yè)言論和商業(yè)實體，還包括所有在互聯(lián)網(wǎng)上面對末成年人在自己的計算機上置放、展示、傳送猥褻信息的非盈利性的實體和個人。同時所使用的普通的、未經(jīng)界定的模糊用語“猥褻”和“明顯令人厭惡”包含了很大一部分具有嚴肅的教育、科學和其它價值的非色情材料。更嚴重的是，適用于判定互聯(lián)網(wǎng)上不良內(nèi)容的社區(qū)標準將有可能被用來評判任何一個全國范圍內(nèi)的不良交流。這樣做不僅勞民傷財，而且由于各地標準的千差萬別。這樣的行為極易被定為猥褻和明顯令人厭惡而招致處罰。從而為政府限制、侵犯甚至剝奪互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由大開方便之門。(5)法院承認，保障兒童不受網(wǎng)絡(luò)有害內(nèi)容的傷害是社會大眾的共同期望，法院也欣賞國會立法管制網(wǎng)絡(luò)有害言論的做法。但是立法機關(guān)在訂定法規(guī)保護特定少數(shù)人權(quán)利的同時，必須顧及社會其它人的權(quán)益，即不違反憲法有關(guān)人權(quán)保障的規(guī)定，此乃美國立國之本。CDA的失效，并未阻止美國政府通過法律管制互聯(lián)網(wǎng)不適宜內(nèi)容的努力。1996年兒童色情保護法(ChildPornographyPreventionAct。簡稱CPPA)獲得通過，該法禁止傳播以青少年性行為為描述對象的內(nèi)容，并將其范圍擴大至計算機合成等所謂“虛擬青少年色情”(virtualchildvomography)。1998年1月，美國國會通過被稱為“CDA之子”的兒童在線保護法(ChildOn-LineProtectionAct，簡稱COPA)要求商業(yè)網(wǎng)站對未成年人屏蔽掉所有色情內(nèi)容，違者將面臨6個月監(jiān)禁和每天15萬美元的罰款。但是這些法律最終都被認定違憲。盡管CDA等法案最終被判違憲，但是最高法院也并非主張對“不正當育論”等不適宜內(nèi)容應(yīng)該聽之任之、不聞不問，法官們也承認保障未成年人不受色情內(nèi)容侵害是國家的“重大利益(CompellingInterest)”。聯(lián)邦最高法院肯定在有非常重要的政府利益存在，而且不對受管制的對象加諸任何不當負擔(undueburden)的前提下。政府可以通過合乎管制目的手段，要求受管制對象提出政府所需要的“事實資料”。因此我們可以這樣理解：表達自由不是絕對的，而是有限的；政府對互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容管制的問題不在于是否應(yīng)當管制，而在管制的限度。美國政府在色情內(nèi)容管制立法方面的主要障礙，在管制手段的選擇方面。因此如果美國政府能注意到這一點，也許能在保障未成年人權(quán)益的同時，也符合憲法保障公民基本權(quán)利的精神。三、美國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管制以自律為主在美國，對互聯(lián)網(wǎng)不適宜內(nèi)容的管制涉及的核心問題是言論自由問題，而憲法第一修正案是這一問題最基本的起點，因為任何針對言論的限制都要受到第一修正案的檢驗。一些主張網(wǎng)絡(luò)自由與權(quán)利的相關(guān)組織主張大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)的自由特性。強調(diào)網(wǎng)路之所以成為全球發(fā)展最快的媒體。取決于信息分享、跨區(qū)域與無限制的特質(zhì)，而這些特質(zhì)正是信息得以快速流通并累積的主因，倘若網(wǎng)絡(luò)通過政府的機制介入管制，則阻礙了科技發(fā)展與信息流通，將會限制網(wǎng)絡(luò)使用的發(fā)展空間。因而堅決反對政府力量介入網(wǎng)絡(luò)管理。這在美國表現(xiàn)的得比較突出。由于CDA等法案最終被判違憲。美國也由主張立法管制網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的國家。轉(zhuǎn)入了要求從業(yè)者自律以及通過技術(shù)的方式對網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容做勸導和管理，并呼吁家長、業(yè)者、學校與圖書館及政府相關(guān)部門多方合作，對保護兒童不受影響兒童身心發(fā)展的信息侵害，投人更多