新聞傳播學(xué)論文-記者“權(quán)力尋租”中的社會資本轉(zhuǎn)換及其倫理邊界.doc

新聞傳播學(xué)論文-記者“權(quán)力尋租”中的社會資本轉(zhuǎn)換及其倫理邊界關(guān)鍵詞：社會資本權(quán)力尋租倫理邊界摘要：本文嘗試運(yùn)用社會資本理論來研究中國記者的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象，對其行為的動因、策略、典型領(lǐng)域等進(jìn)行分析，試圖比較細(xì)致地揭示“權(quán)力尋租”過程中的社會資本轉(zhuǎn)換和倫理邊界，并在此基礎(chǔ)上就如何防范“權(quán)力尋租”現(xiàn)象提出建議。Abstract:Thepaperanalysistheincentive,strategyandtypicalfieldofpowerrentseekingphenomenaamongjournalistsinChinawiththesocialcapitaltheory,attemptingtorevealthesocialcapitalandethicalboundariesinthepowerrentseekingprocessmeticulously,uponwhich,thepaperprovidessomesuggestionsonhowtopreventpowerrentseeking.Keywords:Socialcapital,Powerrentseeking,Ethicalboundary作為西方社會學(xué)的重要理論概念，學(xué)者們關(guān)于社會資本的研究各有側(cè)重1。布爾迪厄（1997）將社會資本界定為一種實際或潛在的資源集合體，它與一種體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密不可分。對特定的行動者來說，其占有的社會資本數(shù)量依賴于可以有效加以運(yùn)用的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和大小，以及和他有聯(lián)系的每個人以自己的權(quán)力所占有的各種資本數(shù)量的多寡。詹姆斯S.科爾曼（1999）認(rèn)為，社會系統(tǒng)由“行動者”和“資源”兩部分組成，行動者擁有某些資源，并有利益寓于其中行動者為了實現(xiàn)各自利益相互進(jìn)行各種交換，甚至單方面轉(zhuǎn)讓對資源的控制，形成了持續(xù)存在的社會關(guān)系。社會資本的理論位置與社會網(wǎng)絡(luò)背景密切相關(guān)，它“通過占據(jù)戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)位置（location）和/或重要組織位置（position）的社會關(guān)系”而獲得，是“行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源”2。因此，社會資本由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各個要素所組成，為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利，具有自我強(qiáng)化和積累的傾向。立足于西方政治制度的有關(guān)研究，往往將社會資本視為推動社會民主的積極力量，如3：羅伯特D.帕特南認(rèn)為作為社會組織的社會資本，諸如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等，是能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會效率的；弗朗西斯福山也強(qiáng)調(diào)社會資本中信任的潤滑作用。然而，如果按照布爾迪厄的觀點，社會資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本等不同類型的資本，只有在特定的場域內(nèi)才是有效的，而且各類資本之間又是可以轉(zhuǎn)換的，那么，社會資本就不僅是提高社會效率的積極因素，也可以通過某種“權(quán)力尋租”的關(guān)系被轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本。所謂“權(quán)力尋租”，指的是政府各級官員或企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)人利用手中的權(quán)力，避開各種監(jiān)控、法規(guī)、審核，從而尋求并獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的腐敗活動。若我們將腐敗視為泛指一切組織的權(quán)力濫用而非僅僅限定在政府官員以公權(quán)謀私利的行為上，那么，當(dāng)今中國社會存在的記者“權(quán)力尋租”現(xiàn)象主要表現(xiàn)為通過操控新聞報道權(quán)，來達(dá)到向報道對象“尋租”的目的，其方式可以是吹捧報道對象換取經(jīng)濟(jì)利益，所謂的“金元新聞”就是最典型的表現(xiàn)；也可以假曝光之名威脅、敲詐報道對象其背后恰好體現(xiàn)出某些媒介組織和個人，在某些特定場域內(nèi)，通過腐敗方式實現(xiàn)某種社會資源向經(jīng)濟(jì)資源的轉(zhuǎn)換。本文試圖就這種轉(zhuǎn)換的策略、場域、倫理邊界進(jìn)行探討。行政體系中的社會資本與新聞媒介的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象有研究者認(rèn)為，媒介的社會資本是“通過一種合法的特殊的社會聯(lián)系攝取稀缺資源并由此而獲益的能力的結(jié)合”，主要來源于三種聯(lián)系對象：（1）縱向聯(lián)系：媒介與對它實施管理的政府管理部門、黨的宣傳部門、各級政府部門以及公眾之間的聯(lián)系，這種縱向聯(lián)系是客觀存在的社會資本；（2）橫向聯(lián)系：媒介與媒介之間或與其他市場經(jīng)濟(jì)主體之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系正變得越來越重要；（3）媒介經(jīng)營者的社會聯(lián)系：這種聯(lián)系是媒體的必要財富，幫助其與外界建立信息溝通的渠道，獲取稀缺資源和爭取經(jīng)營項目4。事實上，這樣的概括過于簡略和表面。在中國社會轉(zhuǎn)型過程中，多個時代社會成分的共存導(dǎo)致了社會意義上的分裂，無論是經(jīng)濟(jì)資源從擴(kuò)散到重新積聚帶來的貧富差距拉大、社會邊緣地帶凋敝和基層財政能力的減弱，還是包括通過行政權(quán)力謀取部門或個人經(jīng)濟(jì)利益等在內(nèi)的政府行為經(jīng)濟(jì)化和企業(yè)化5，均對媒介組織的社會資本產(chǎn)生影響：處于巨大變動過程中的中國媒介，其雙重性質(zhì)和功能導(dǎo)致新聞生產(chǎn)中宣傳導(dǎo)向與市場效益之間的矛盾突出，新聞價值標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，編輯部的運(yùn)作規(guī)則缺少制度化保障，新聞從業(yè)者個體與新聞媒介組織的身份認(rèn)同渙散6。與媒介組織社會資本相關(guān)的社會聯(lián)系，無論是與媒介管理部門的縱向聯(lián)系，還是媒介組織與其他市場經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向聯(lián)系，抑或媒介組織的從業(yè)者自身的各類社會關(guān)系，在形成和再造媒介社會資本的過程中，其作用和功能是不斷變化的，其中行政體系的作用值得高度重視?；趪袑傩院托姓刭|(zhì)，中國媒介總體上依然是行政系統(tǒng)的組織延伸。尤其在批評報道領(lǐng)域，中央級媒介和各級機(jī)關(guān)報，往往掌握制度性的自上而下的權(quán)威資源和無可替代的監(jiān)督力量，媒介不能批評同級黨委的宣傳管理傳統(tǒng)，正是這種權(quán)力性、壟斷性社會資本被行政體系制度化的具體表現(xiàn)。于是，媒介的批評報道和輿論監(jiān)督很容易被異化為行政監(jiān)督，由此導(dǎo)致“權(quán)力尋租”行為的發(fā)生：由于媒介組織與行政體系同構(gòu)，不同層級的媒介組織取得批評報道合法性的社會資本是高度不平衡的，處于較高行政層級的媒介從業(yè)者很容易在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，將通過行政體系獲取的社會資本，以輿論監(jiān)督的名義對處于縱向關(guān)系中的下級政府部門和處于橫向關(guān)系中的企業(yè)進(jìn)行威懾；而處于較低行政層級的政府部門，以及影響力較弱的中小型企業(yè)，為了獲得更多正面報道的機(jī)會，或減少被負(fù)面曝光的危險，主動用“紅包”、“贊助費”等向媒介示好的情形也屢見不鮮。如2002年6月22日山西省繁峙縣義興寨發(fā)生金礦爆炸事故后，當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人和金礦礦主為隱瞞真相，向采訪事故的11名新聞記者行賄，該事件就是十分典型的案例7。中央級媒介記者站：“權(quán)力尋租”的典型領(lǐng)域為何近年來“權(quán)力尋租”現(xiàn)象，多發(fā)生在那些與行政系統(tǒng)依附程度比較高的媒介中，而市場化程度較高的都市報類媒介，此類腐敗現(xiàn)象卻相對較少？媒介組織與行政體系的同構(gòu)是重要因素。市場化媒介與行政系統(tǒng)的關(guān)系不夠緊密，占有的社會資本相對有限，對處于縱向關(guān)系中的下級政府部門和處于橫向關(guān)系中的企業(yè)，其威懾力都不夠高。行政權(quán)力所賦予的“社會資本”在轉(zhuǎn)換為“經(jīng)濟(jì)資本”時，“權(quán)力尋租”的具體形態(tài)是有明顯差異的。中央級媒介和各級黨報，由于其行政級別賦予的權(quán)威度和社會普遍認(rèn)同的較高社會地位，往往下級政府組織、企業(yè)或個人會以主動孝敬的方式行賄，如招待宴會、以考察為名目的種種旅游活動，以“試用”為名目的種種所謂“小禮品”、折扣優(yōu)惠購房購車，以金錢形式出現(xiàn)的“紅包”等。相對而言，性質(zhì)嚴(yán)重的敲詐勒索現(xiàn)象比較少見。但是，在一些中央級、行業(yè)性媒介的地方記者站，記者主動索賄甚至敲詐勒索的現(xiàn)象卻屢見不鮮：2003年，消費日報浙江記者站卜軍以幫助“曝光”采訪對象存在問題的方式，先后兩次騙取1.8萬、4萬元；2005年，中國工業(yè)報河南記者站常務(wù)副站長陳金良以河南光山縣建設(shè)局存在問題為由相要挾，向該單位索要現(xiàn)金2萬元；中華工商時報社原浙江記者站站長孟懷虎，以發(fā)表批評報道曝光相要挾，收取顧問費用、廣告費用或者委托調(diào)解費用，向多家單位索要數(shù)額共計73萬元人民幣的錢款；2006年，中國食品質(zhì)量報原四川記者站副站長汪啟明拍攝假錄像帶，敲詐某食品公司30萬元，在僅獲得2萬元“差旅費”的情況下，將所謂井研生豬注水觸目驚心一文傳真給樂山市委、市政府，企圖通過行政手段向企業(yè)施加壓力；2007年1月，中國貿(mào)易報山西記者站蘭成長在渾源一家無證開采的黑煤礦被毆打致死，據(jù)媒體報道，他生前有敲詐黑礦主之嫌此外，一些中央級報紙地方記者站存在采編、發(fā)行、廣告不分的情況，有的甚至以創(chuàng)收作為唯一指標(biāo)來確定記者站負(fù)責(zé)人，完成年度創(chuàng)收指標(biāo)即可擔(dān)任站長。這種經(jīng)營至上、編營不分的運(yùn)行機(jī)制直接導(dǎo)致記者們積極運(yùn)用“社會資本”以為個人及其所在的媒介組織換取“經(jīng)濟(jì)資本”的索賄、敲詐等現(xiàn)象。中央級媒介的地方記者站成為最容易滋生記者“權(quán)力尋租”現(xiàn)象的領(lǐng)域，究其原因，主要包括：（1）從行政級別看，其雖為地方記者站，但總部的“中央級”對地方政府或企業(yè)仍有相當(dāng)威懾力和權(quán)威性，這是其可能進(jìn)行“權(quán)力尋租”的社會資本來源；（2）從運(yùn)行機(jī)制看，作為總部創(chuàng)收的重要渠道，許多記者站與總部之間是“承包”關(guān)系，辦有不少含經(jīng)濟(jì)任務(wù)的地方專版，這往往成為“權(quán)力尋租”的主要方式；（3）從監(jiān)管力度和人員素質(zhì)看，記者站身處地方，總部難以嚴(yán)格管理，不少記者站員工名為記者、實為臨時雇傭人員，專業(yè)素質(zhì)及職業(yè)道德不高，由此，更容易發(fā)生“權(quán)力尋租”的現(xiàn)象。“權(quán)力尋租”的動因、環(huán)境和倫理邊界泛化如上所述，針對地方政府或企業(yè)，以“批評報道”名義進(jìn)行敲詐勒索是記者“權(quán)力尋租”的典型方式。學(xué)者孫五三認(rèn)為，中國式的批評報道本質(zhì)上是一種“治理技術(shù)”，是行政系統(tǒng)自上而下授權(quán)媒體，讓其進(jìn)行對下級單位進(jìn)行監(jiān)督的報道手段8。因此，在缺少行業(yè)監(jiān)管和道德約束的情況下，新聞媒介正當(dāng)?shù)呐u報道很容易越過倫理邊界，演變?yōu)槔猛ㄟ^行政系統(tǒng)獲得社會資本向下級單位“權(quán)力尋租”的腐敗行為。敲詐索賄的通常步驟是9：先挑選目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查寫出批評報道，再將稿件以“核稿函”等形式發(fā)給企業(yè)，稱如無異議將發(fā)表或直接與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系口頭告知，最終或因從企業(yè)獲利而不發(fā)稿件，或因談判不成而將稿件發(fā)表，并稱將繼續(xù)跟蹤報道以繼續(xù)威脅。在一些學(xué)者看來，此類“權(quán)力尋租”行為的性質(zhì)已經(jīng)從違反職業(yè)規(guī)范行為向違法行為轉(zhuǎn)變，方式由被動收取好處向主動設(shè)套明碼標(biāo)價轉(zhuǎn)變，而尋租人員的身份由普通記者向記者站負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)變，主體由個人行為向集體行為演變10。“權(quán)力尋租”的過程中，記者將社會資本轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本的可能性，除了與其所在媒介的行政級別相關(guān)外，還與媒介所處區(qū)域的生態(tài)環(huán)境、尋租對象的行業(yè)狀況等因素密切相關(guān)。中國貿(mào)易報山西記者站蘭成長被打死，離不開山西大同非法采礦業(yè)的經(jīng)濟(jì)因素，由于政府部門缺乏足夠監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴煤炭業(yè)，該市大量中小煤礦長期非法采礦，這種非法經(jīng)濟(jì)生態(tài)的長期存在是促使記者“權(quán)力尋租”得以普遍化、常規(guī)化的重要基礎(chǔ)。據(jù)報道11，“像蘭成長這樣，主要工作是靠煤老板創(chuàng)收的記者，在山西大同并非少數(shù)。有人估計大同的形形色色不寫稿專門跑礦的記者在600人以上，甚至有人說上千人?！蓖瑫r，由于記者“權(quán)力尋租”的手段往往是批評報道，被批評對象所在行業(yè)對記者所供職媒介的認(rèn)可度及認(rèn)知度便成為重要因素，被批評對象對該媒介越熟悉、越畏懼，記者尋租的空間便越大。總體上看，記者借助媒介組織的社會資本進(jìn)行“權(quán)力尋租”，逐步呈現(xiàn)出常規(guī)性、普遍化的態(tài)勢。通常的“車馬費”或價值兩三百元的“紅包”，往往被媒介行業(yè)視作普遍的潛規(guī)則或新聞生產(chǎn)過程中消息源支付的必要成本，這種倫理邊界的泛化已經(jīng)成為上下默許、南北通行的職業(yè)習(xí)慣。如一位資深新聞記者所言12，“當(dāng)前中國記者權(quán)力尋租現(xiàn)象已經(jīng)是制度性的，因為對記者收入的設(shè)計里或多或少考慮到這個因素，也就是說記者的勞動價值=記者的公開收入+可能獲得的紅包收入”；一位曾在路透社、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道工作過的記者這樣解釋13：“這是中國媒體壟斷產(chǎn)生的現(xiàn)象，會產(chǎn)生過度的利潤。為什么很多傳統(tǒng)的大報紙是有價碼的，我聽說有個版，幫人寫30多萬，就是因為資源稀缺嘛。普通干部的名字上了報紙，晉升的概率大大提升?！苯Y(jié)論與探討一項有關(guān)新聞從業(yè)者職業(yè)滿意度的調(diào)查顯示，被訪者的工作滿意度介于“馬馬乎乎”和“比較滿意”之間，其中對物質(zhì)待遇（包括報酬收入和福利待遇）的滿意度最低14。另一項關(guān)于媒介從業(yè)人員社會保障狀況調(diào)查報告顯示，一多半的媒體從業(yè)人員是戶籍所在地與就業(yè)地點不一致的“外來工”，60.3%未與所在單位簽訂勞動合同15。由此可見，新聞從業(yè)者的生存狀態(tài)并不理想。一位資深新聞從業(yè)者甚至這樣描述：“一線編輯記者的職業(yè)安全性非常之差，很可能為體制、制度設(shè)計的問題而承擔(dān)罪責(zé)，他們尋租非常正常。由于中國媒體形態(tài)尤其是組織形態(tài)的問題，媒體圈中多社會邊緣人，或者說有邊緣心態(tài)，或有革命家氣質(zhì)，或是流氓無產(chǎn)者氣質(zhì)，而缺少職員氣質(zhì)，渣滓普羅”16。從新聞生產(chǎn)社會學(xué)的視角看，防范記者利用社會資本轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象，必須有賴于媒介所處社會系統(tǒng)的整體調(diào)整。除了新聞從業(yè)者的職業(yè)道德自律之外，從外部環(huán)境看，要在新聞改革過程中探求媒介組織與政治控制、市場利益的平衡關(guān)系，為記者創(chuàng)造和諧的職業(yè)氛圍和行業(yè)環(huán)境。其中，如何逐步解除媒介天然的政治屬性和權(quán)力權(quán)威是關(guān)鍵；從媒介組織內(nèi)部看，要建立采編分離的運(yùn)營機(jī)制，明確獨立、專業(yè)的價值觀，對新聞生產(chǎn)規(guī)范有合理監(jiān)督、評價的機(jī)制。首先，平衡媒介與政治的關(guān)系是解決記者“權(quán)力尋租”的核心。目前，傳媒實行“事業(yè)單位、企業(yè)化運(yùn)作”，產(chǎn)權(quán)歸國家所有，刊號或頻道資源歸政府機(jī)構(gòu)管理，內(nèi)容及導(dǎo)向歸黨委宣傳部門控制。由此，導(dǎo)致的結(jié)果是媒介組織政治屬性與經(jīng)濟(jì)屬性的混合、權(quán)力背景與市場訴求的并存。令人尷尬的情況是，上世紀(jì)90年代后期，有“知識分子良心”之稱的南方某報，在內(nèi)部可以基本杜絕“權(quán)力尋租