新聞傳播學(xué)論文-論游走在法律與道德的邊緣.doc

新聞傳播學(xué)論文-論游走在法律與道德的邊緣【論文關(guān)鍵詞】：新聞自由；社會(huì)道德；法律與道德【論文摘要】：新聞自由是一種有限度的自由，在遇到國(guó)家機(jī)密、他人隱私、公共利益及新聞報(bào)道缺乏社會(huì)責(zé)任等情況的時(shí)候，新聞自由理應(yīng)受到一定的約束和限制。但如何對(duì)新聞自由進(jìn)行限制，這不僅僅是我們立法層面上的問(wèn)題，也不僅僅是社會(huì)公共道德的問(wèn)題，而是我們的法律和社會(huì)道德必須共同面臨的難題。新聞自由作為人類共同取得的政治文明成果，其形態(tài)雖因因各國(guó)歷史條件、政治制度的不同而有一定的差異，但總體來(lái)說(shuō)，包含出版自由、報(bào)道自由和批評(píng)監(jiān)督的自由這幾個(gè)方面。在新聞自由的前提下，采訪、報(bào)道和傳播新聞的權(quán)利，或公眾利用媒體表達(dá)思想、討論社會(huì)問(wèn)題的權(quán)利被稱之為新聞自由的保護(hù)性權(quán)利。在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)普遍的共識(shí)是，新聞自由并非一種沒(méi)有限度的權(quán)利，一切真正的自由必然包括某種限制，完全的自由和絕對(duì)的自由是不存在的。一、限制新聞自由的原因-社會(huì)責(zé)任對(duì)于新聞媒體、新聞從業(yè)者來(lái)說(shuō)追求新聞自由，就意味著同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這樣的自由才是正當(dāng)?shù)淖杂?。不?fù)責(zé)任的自由，是無(wú)限制的自由，就會(huì)對(duì)作為權(quán)力、權(quán)利的新聞自由濫用。當(dāng)自由被濫用，變成了主體的某種為所欲為的行為，當(dāng)支配它的精神便不再是真正的自由精神。自由與責(zé)任始終相伴相隨的事物，追求自由就意味著承擔(dān)責(zé)任。1自由社會(huì)，充分利用新聞手段的精神。報(bào)刊必須自由地致力于保持和發(fā)展一個(gè)自由的社會(huì)。這意味著報(bào)刊必須是有責(zé)任的。它必須對(duì)社會(huì)承擔(dān)滿足公眾需要和保持市民權(quán)利，并且保持幾乎被遺忘了沒(méi)有報(bào)刊發(fā)表自己的意見(jiàn)的人的權(quán)利。2自由既是權(quán)利，又是能力，并且是通過(guò)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。新聞媒體和新聞職業(yè)工作者只有具備為公眾服務(wù)的能力，才有能是自由的，才能擔(dān)當(dāng)自由的，才能擔(dān)當(dāng)自由精神、自由權(quán)利應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。理智的新聞傳播者，始終承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的新聞自由是有邊界的自由，有約束的自由，不承認(rèn)絕對(duì)新聞自由的存在。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是新聞傳播者的義務(wù)，對(duì)于非職業(yè)化的新聞傳播者來(lái)說(shuō)，如果其傳播目的和事實(shí)上是面對(duì)社會(huì)公眾的，起碼應(yīng)該承擔(dān)作為一個(gè)公民的社會(huì)責(zé)任。即使在所謂新聞最自由的美國(guó)，沒(méi)有人-即使是這個(gè)國(guó)家的奠基人，也從未認(rèn)為新聞是完全自由的，也沒(méi)有哪個(gè)有責(zé)任人和思維穩(wěn)健的人希望新聞是完全自由的。3二、我國(guó)的新聞立法-法律是否能夠完全限制新聞自由（一）最初的法律框架下的新聞自由觀出現(xiàn)于18世紀(jì)初，其代表人物是孟德斯鳩。孟德斯鳩是法國(guó)啟蒙思想家和資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)理論的奠基人，他的自由民主思想集中表述在論法的精神中：一個(gè)國(guó)家的公民可以說(shuō)或者寫(xiě)一切法律所沒(méi)有明文禁止的東西，這就是言論自由的法律限度。在自然狀態(tài)下，天然的自由是野蠻人的自由，這種自由只是一種自由的狂熱。人類的思想和行為并非完全符合理性，如果人們憑借自己的意志為所欲為，想干什么就干什么，這根本不是自由，而是任性。自由是做法律所許可做的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由，因?yàn)槠渌艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。4在孟德斯鳩看來(lái)，一個(gè)人是否享有自由，要看他能不能夠做他應(yīng)該做的事情，但如何判斷這件事是應(yīng)該做的呢？法律是唯一的依據(jù)。（二）按照孟德斯鳩的觀點(diǎn)，新聞自由應(yīng)該在法律框架內(nèi)得到限制。早在20世紀(jì)80年代初期，我國(guó)就開(kāi)始了對(duì)新聞立法的呼喚，尤其近幾年每年兩會(huì)時(shí)都有代表提出關(guān)于新聞立法的建議或提案，有關(guān)部門(mén)多年來(lái)也作了大量細(xì)致的立法準(zhǔn)備工作。但是，由于新聞法學(xué)理論研究和深層次上的多種難點(diǎn)問(wèn)題，迄今為止我國(guó)的新聞立法仍然只停留在立法規(guī)劃的階段，仍然沒(méi)有一部專門(mén)的法律對(duì)新聞自由進(jìn)行限制。究其深刻原因，私以為，對(duì)新聞自由的限制并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，而是與道德觀念緊密不可分的一個(gè)難題。我們知道，雖說(shuō)在新聞最自由自詡民主法制最健全的美國(guó)，因?yàn)樾侣勛杂汕址杆死娴氖录渤Ｓ邪l(fā)生，為什么在那樣一個(gè)國(guó)家里仍然不能做到法律能夠完全限制自由？私以為，最根本的原因就在于利益的不同，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體的利益是不同的，而在新聞自由中，有些人恰恰就可能利用新聞自由的無(wú)拘束性去獲得額外的利用，如制造某明星的假新聞，增加報(bào)刊的銷售量，制造肉餡包子的轟動(dòng)效應(yīng)，提高收視率等等我們的法律在利益面前，一方面可能會(huì)保障一部分人的權(quán)利，但在另一方面，也不能完全排除有些人為了獲取非法利益而踩在法律上面，而在很多時(shí)候，我們的法律在有些問(wèn)題面前卻又是無(wú)能為力的法律限制新聞自由，究竟采用何種方法限制，這是我們必須要面對(duì)的問(wèn)題。無(wú)論是我們采用最低限度原則也好，最小比例原則也好，關(guān)鍵是我們?nèi)绾稳ケＷC能夠讓這些制度實(shí)施下去。在實(shí)踐中，這些制度的可行性如何？比如一個(gè)或過(guò)失所造成的損失范圍？這是非常難得問(wèn)題。所以，在豐厚的利益面前，單純依靠法律限制新聞自由，這是比較困難的，或者說(shuō)這是根本不可能的。其次，每個(gè)人的價(jià)值觀都不盡相同，每個(gè)人都完全可能因?yàn)樽约旱膬?nèi)心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同而對(duì)于同一件新聞做出不同的評(píng)價(jià)。所以，對(duì)于新聞自由而言，想要通過(guò)外部的制度來(lái)達(dá)到確立統(tǒng)一的內(nèi)心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，顯然，這無(wú)疑對(duì)我們的法律過(guò)于苛刻。正所謂，法律問(wèn)題是法律問(wèn)題，道德問(wèn)題是道德問(wèn)題，法律是一種低要求，道德是一種高要求，兩者實(shí)在不可混淆不分。反之，道德常常能彌補(bǔ)法律的不足，但法律有時(shí)卻不能填補(bǔ)道德的空白。所以，對(duì)于內(nèi)心價(jià)值的評(píng)判，顯然是不能通過(guò)外部的強(qiáng)制力來(lái)加以衡量的，而只能堅(jiān)持一種價(jià)值中立的狀態(tài)。新聞自由是新聞活動(dòng)不受外界干涉，新聞的功能得到全面發(fā)揮的狀態(tài)。價(jià)值中立是新聞自由的本質(zhì)所在。所謂價(jià)值中立，是指新聞信息的采集編輯和播發(fā)的客觀性，要按事實(shí)發(fā)生的本來(lái)面目進(jìn)行描述，不能參入與新聞事實(shí)無(wú)關(guān)的主觀意志。5因此，如何加強(qiáng)新聞自由價(jià)值觀的正確引導(dǎo)，也是我們除了立法之外必須要思考的問(wèn)題。三、新聞自由限制的展望綜上所述，我們不難明白，對(duì)于新聞自由的限制，的確不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，而是游走在法律與道德之間的問(wèn)題，需要我們利用法律和道德的雙重機(jī)制來(lái)進(jìn)行限制。()加強(qiáng)新聞立法，使新聞行業(yè)有法可依。新聞法規(guī)是依法管理傳播行為的主要依據(jù)，它具有法律的強(qiáng)制性。新聞立法應(yīng)該對(duì)新聞行業(yè)的一些根本原則加以規(guī)范，這不僅能從制度層面保障新聞自由的實(shí)現(xiàn)，而且還能懲處違法亂紀(jì)者，確保傳播行為有法可依，有法必依，違法必懲。6（2）完善媒體用人機(jī)制。目前國(guó)內(nèi)的大多數(shù)媒體都實(shí)行聘用制，這就為人才的合理流動(dòng)提供了良好的平臺(tái)，但其中也存在著一個(gè)令人擔(dān)憂的問(wèn)題，就是為才是舉，卻忽略了人的道德品質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)。為了提高收視率，創(chuàng)品牌欄目，提高經(jīng)濟(jì)效益，只要有才就敢用，而不考慮德。因此，媒體人不僅要具備熟練的業(yè)務(wù)技能，還必須有較高的政治素養(yǎng)，高尚的職業(yè)道德，忘我的奮斗精神，這就要求媒體在用人上必須嚴(yán)格把關(guān)。（3）提高受眾的媒介素養(yǎng)。受眾不是被動(dòng)的接收者，它是傳播活動(dòng)的間接參與者。所以，加強(qiáng)一般受眾的素養(yǎng)教育，對(duì)于某些新聞自由的限制是非常有好處的，它可以讓受眾樹(shù)立正確的新聞價(jià)值觀，從而達(dá)到優(yōu)化傳播的目的。（4）堅(jiān)持社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益的原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心追求，媒體的“事業(yè)性質(zhì)，企業(yè)管理”的雙重角色使得她它不可能超脫這一追求之外。所以，要達(dá)到對(duì)媒體的某些新聞自由進(jìn)行限制的目的，必須引導(dǎo)企業(yè)堅(jiān)持社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益的原則。否則，很多媒體可能在商業(yè)化的市場(chǎng)中，做出一些違法與違背社會(huì)公共利益之事。四、結(jié)語(yǔ)新聞自由應(yīng)以法律制度為規(guī)范，同時(shí)輔以社會(huì)道德的制約。在全球媒介產(chǎn)液化和商業(yè)化的時(shí)代，討論這一話題具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。法律框架下的新聞自由已不足以保證公眾利益面受到傷害，新聞自由要以維護(hù)公共利益和社會(huì)道德為限度。這就需要媒介從法律和道德兩方面來(lái)進(jìn)行自我約束，以實(shí)現(xiàn)真正的自由。參考文獻(xiàn)1楊保軍.新聞自由：責(zé)任與精神，四川理工學(xué)院（社會(huì)科學(xué)版），第22卷第2期.2荒旦、傳者圖像，新聞專業(yè)主義的構(gòu)建