政治其它相關(guān)論文-東亞為什么是安全的 .doc

政治其它相關(guān)論文-東亞為什么是安全的問(wèn)題的提出冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際政治領(lǐng)域最令人吃驚的現(xiàn)象之一莫過(guò)于與眾多學(xué)者預(yù)測(cè)的相反，東亞國(guó)家1沒(méi)有出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)或是大規(guī)模的沖突。雖然在兩極體制下，東亞地區(qū)爆發(fā)了多次戰(zhàn)爭(zhēng)，比如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，但是90年代以來(lái)，東亞國(guó)家再也沒(méi)有發(fā)生國(guó)家之間的軍事沖突行為。除了臺(tái)灣海峽和朝鮮半島局勢(shì)的偶爾緊張外，整個(gè)東亞的國(guó)際關(guān)系甚至可以說(shuō)非常穩(wěn)定。即使仍有學(xué)者對(duì)東亞的安全做出了悲觀的判斷，但東亞享受了10多年的安全2是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。眾多研究者們基于歷史的眼光，把發(fā)端于歐洲的以政治軍事為中心的國(guó)際政治理論運(yùn)用到東亞的嘗試至少?gòu)默F(xiàn)在看來(lái)，是失敗的，而且似乎還會(huì)繼續(xù)失敗下去。不可否認(rèn)，他們預(yù)言東亞走向沖突的理由在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)還將存在：東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事發(fā)展極不平衡；它們實(shí)行不同的政治制度，既有民主制度也有極權(quán)制度；一些國(guó)家歷來(lái)彼此憎恨；東亞的國(guó)際機(jī)制嚴(yán)重不足，但情況已經(jīng)發(fā)生了變化。東亞的發(fā)展在某種程度上超越了軍備競(jìng)賽和安全困境的狹隘眼光，正在和平的道路上前進(jìn)。有人也許會(huì)問(wèn)：用過(guò)去10多年?yáng)|亞的經(jīng)歷來(lái)預(yù)測(cè)不確定的將來(lái)是不是很脆弱？答案是：確實(shí)如此。可如果通過(guò)研究表明保障目前東亞安全的模式有著充分的邏輯和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并且在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，這種模式不會(huì)被削弱，而是被加強(qiáng)，那么不敢得出東亞是安全的結(jié)論倒是很奇怪的事情了。所以，關(guān)鍵問(wèn)題在于東亞為什么是安全的。安全模式的分析：4個(gè)備選項(xiàng)東亞地區(qū)的安全維護(hù)不僅僅通過(guò)區(qū)域內(nèi)國(guó)家的互動(dòng)而實(shí)現(xiàn)。由于該地區(qū)的戰(zhàn)略性和敏感性，它涉及了諸多的非東亞因素，主要包括三類(lèi)：美國(guó)和俄羅斯等國(guó)家行為者、聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)和能源保障等功能性問(wèn)題。毋庸質(zhì)疑，三者之中最具影響力的是美國(guó)因素，它是東亞秩序中居于支配地位的國(guó)家，所以，離開(kāi)美國(guó)來(lái)思考東亞地區(qū)的安全沒(méi)有意義。3至于維護(hù)地區(qū)安全的理論模式，基本上有4個(gè)模式可供選擇，它們大都有一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，因此各自擁有一批忠實(shí)的信徒。霸權(quán)穩(wěn)定模式。該模式認(rèn)為，一個(gè)具有超強(qiáng)軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大國(guó)存在，是維護(hù)地區(qū)安全的重要基石。霸權(quán)能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的原因在于霸權(quán)有實(shí)力提供安全等公共物品并且創(chuàng)設(shè)有利于和平的國(guó)際機(jī)制。在東亞的安全領(lǐng)域，美國(guó)作為最大影響國(guó)，霸權(quán)穩(wěn)定模式在其政策選擇中占據(jù)主導(dǎo)地位。1995年美國(guó)國(guó)防部的東亞戰(zhàn)略報(bào)告集中體現(xiàn)了這一思想。報(bào)告的設(shè)計(jì)者約瑟夫奈通過(guò)該報(bào)告清晰地表明了美國(guó)的“在東亞的領(lǐng)導(dǎo)”意圖，并認(rèn)為美國(guó)在東亞的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略“對(duì)于美國(guó)和東亞地區(qū)各國(guó)來(lái)說(shuō)都是最好的選項(xiàng)”。但是，姑且不對(duì)該模式進(jìn)行價(jià)值判斷，僅從事實(shí)而言，該模式不僅在東亞比在其它地方遭遇更大的挑戰(zhàn)，而且還面臨著失敗的結(jié)局，因此也就無(wú)法解釋冷戰(zhàn)后東亞安全的真正機(jī)制。造成該模式失敗的原因很多，其中最根本的是該模式的支柱雙邊軍事同盟體系實(shí)際發(fā)揮的作用有限，以致于不能充分執(zhí)行霸權(quán)國(guó)的戰(zhàn)略意圖。有兩個(gè)因素直接影響了雙邊同盟體系作用的發(fā)揮。第一個(gè)是中國(guó)在地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)方面的傲人崛起。如何與中國(guó)接觸性共處成為其它東亞國(guó)家必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。比如，由于韓中經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的增強(qiáng)，針對(duì)中國(guó)的韓美聯(lián)盟變得越來(lái)越不可能。第二個(gè)因素是50年來(lái)美國(guó)在東亞最堅(jiān)定的盟國(guó)日本的日益衰弱。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)把雙邊同盟，特別是美日同盟作為其亞太政策的基石?，F(xiàn)在，日本雖然仍是美國(guó)一個(gè)有價(jià)值的盟友，但隨著過(guò)去10年的經(jīng)濟(jì)低迷，其在亞洲的影響力逐漸減弱，并導(dǎo)致它對(duì)于美國(guó)的戰(zhàn)略重要性日漸減小。均勢(shì)制衡模式。漢斯摩根索認(rèn)為，“權(quán)力均衡和旨在維護(hù)權(quán)力均衡的政策不僅是無(wú)法避免的，而且也是使由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的社會(huì)得以穩(wěn)定的基本因素?！?均勢(shì)作為一種對(duì)外政策或處理國(guó)際關(guān)系的手段，旨在維持國(guó)家權(quán)力平衡并防止一國(guó)控制并危害別國(guó)的安全。它以維持現(xiàn)狀和不改變國(guó)際均勢(shì)體系和格局為目標(biāo)。具體到東亞，均勢(shì)制衡的對(duì)象是中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)被普遍被視為一個(gè)崛起的并采取修正主義外交政策的大國(guó)，而這樣的大國(guó)往往是地區(qū)動(dòng)蕩的源頭。按照均勢(shì)制衡的原理，東亞的和平應(yīng)該是周邊國(guó)家聯(lián)手平衡中國(guó)力量的結(jié)果?？疾煜铝袔讉€(gè)問(wèn)題對(duì)于正確理解均勢(shì)模式在實(shí)現(xiàn)東亞安全中的作用是至關(guān)重要的。第一個(gè)，中國(guó)是不是一個(gè)希望改變現(xiàn)狀的修正主義國(guó)家？江憶恩盡管對(duì)自己的論點(diǎn)做了特別強(qiáng)調(diào)，他還是得出了這樣的結(jié)論，即沒(méi)有明顯證據(jù)表明，中國(guó)正在付諸積極努力，改變東亞現(xiàn)存格局，抗衡美國(guó)力量，從而破壞一個(gè)美國(guó)主宰的單極體系，并用一個(gè)多邊體系取而代之。5即使有的話(huà)，中國(guó)的修正主義充其量也是很有限的。第二個(gè)，有一部分現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，對(duì)修正意圖的判定是沒(méi)有意義的，關(guān)鍵是看實(shí)力的變化。近30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了令人震畏的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)很容易轉(zhuǎn)化為政治和軍事的優(yōu)勢(shì)。所以，均勢(shì)不應(yīng)該是制衡威脅（balanceofthreat），而是制衡權(quán)力（balanceofpower）。但是，假使中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)引起了他國(guó)的恐懼，中國(guó)的周邊國(guó)家是否有針對(duì)中國(guó)而發(fā)生的制衡權(quán)力行為呢？事實(shí)上，雖然“中國(guó)威脅論”喧囂一時(shí)，但周邊國(guó)家非但沒(méi)有表現(xiàn)出制衡中國(guó)的傾向，而是機(jī)會(huì)主義地在中美之間采取平衡路線(xiàn)，甚至在某種程度上，采取了追隨（bandwagon）中國(guó)的政策。如果說(shuō)造成此種現(xiàn)象的原因部分在于某些東亞國(guó)家傳統(tǒng)華夷等級(jí)體系在潛意識(shí)中的復(fù)歸為時(shí)尚早，那么這至少說(shuō)明東亞國(guó)家對(duì)中國(guó)的行事方式還是認(rèn)可的。民主和平模式。作為一種關(guān)于國(guó)際安全模式的假說(shuō)，現(xiàn)代“民主和平論”的主要觀點(diǎn)有：（1）國(guó)際關(guān)系中的一條經(jīng)驗(yàn)法則是，民主國(guó)家之間從不（或很少）發(fā)生沖突；（2）即使它們之間發(fā)生沖突，彼此也不大會(huì)使用武力或以武力相威脅，因?yàn)檫@有悖于民主的原則和理性；（3）專(zhuān)制國(guó)家之間或者民主國(guó)家與專(zhuān)制國(guó)家之間更容易發(fā)生沖突，而且更易于以武力解決爭(zhēng)端。更有甚者認(rèn)為，與民主國(guó)家相比非民主國(guó)家更加好戰(zhàn)。6經(jīng)過(guò)不斷修正，“民主和平論”中的一派分支觀點(diǎn)認(rèn)為，成熟的民主國(guó)家才具有和平的傾向，而那些正在向民主國(guó)家過(guò)渡的民主化過(guò)程是一個(gè)危險(xiǎn)好斗的時(shí)期。一個(gè)正在由專(zhuān)制向民主過(guò)渡的國(guó)家更容易引起對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。那么，這樣一種在“國(guó)際關(guān)系研究中最接近于經(jīng)驗(yàn)法則”的模式在東亞和平的解釋力有多強(qiáng)呢？東亞國(guó)家的民主化程度差異是顯而易見(jiàn)的，非民主國(guó)家（朝鮮）、過(guò)渡階段的民主化國(guó)家（印尼）和成熟的民主國(guó)家（日本）都存在，而且以處于過(guò)渡階段的“危險(xiǎn)好斗”的民主國(guó)家為主。按照“民主和平論”的說(shuō)法，民主化差異如此巨大的地區(qū)是不可能和平的。經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)模式。在相互依賴(lài)不斷加深的條件下，關(guān)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上的相互依賴(lài)能否導(dǎo)致安全這一命題，越來(lái)越成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。但是總體而言，國(guó)內(nèi)研究結(jié)果傾向于否認(rèn)兩者之間的正相關(guān)關(guān)系，或?qū)ο嗷ヒ蕾?lài)實(shí)現(xiàn)安全這一命題進(jìn)行嚴(yán)格的條件界定，特別是加入國(guó)際制度的作用。但事實(shí)不是如此。經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)產(chǎn)生安全的機(jī)理在探討相互依賴(lài)和安全的關(guān)系之前，先對(duì)安全進(jìn)行考察。安全的對(duì)立面是戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)家之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)大致有三種誘因。第一，成本。如果發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是沒(méi)有成本或低成本，國(guó)家是不會(huì)坐下來(lái)考慮和平解決的。第二，信息。不同國(guó)家擁有關(guān)于本國(guó)戰(zhàn)略發(fā)展的獨(dú)有信息。這些信息包括意愿、能力和決心等。由信息的保密性所導(dǎo)致的不確定性的存在，可能使國(guó)家誤發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。第三，承諾。即使信息是公開(kāi)的，由于深曉國(guó)家間相對(duì)能力會(huì)隨時(shí)間的變化而轉(zhuǎn)化，國(guó)家也會(huì)拒絕接受目前和平的交易方式，因?yàn)檫@些方式在將來(lái)可能是不可執(zhí)行的。7這三個(gè)因素的客觀存在使得戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，因此也就是安全的喪失變得不可避免。相互依賴(lài)有助于安全的產(chǎn)生，在于它能解決導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的上述三方面問(wèn)題：相互依賴(lài)與成本。戰(zhàn)爭(zhēng)或者侵略的動(dòng)機(jī)在于國(guó)家認(rèn)為這是有利可圖的。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本巨大時(shí)，國(guó)家會(huì)傾向于選擇和平的解決方式，而不是危險(xiǎn)的引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式。相互依賴(lài)的存在，增加了國(guó)家的福利收益，提高了國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的額外成本。并且，相互依賴(lài)也大大擴(kuò)展了國(guó)家獲得資源或者實(shí)現(xiàn)特定物品生產(chǎn)的途徑，從而降低了使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段占取土地等排他性要素的概率。隨著相互依賴(lài)的不斷加深，戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)成本不斷增長(zhǎng)，戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越變得無(wú)利可圖，因此，相互依賴(lài)在某種程度上切斷了使用軍事力量和達(dá)成目標(biāo)之間的聯(lián)系。當(dāng)然，即使戰(zhàn)爭(zhēng)成本高昂，理性國(guó)家有時(shí)也會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其原因很大程度上是因?yàn)樾畔⒉煌耆?。相互依?lài)與信息。信息不完全問(wèn)題的存在阻礙了通過(guò)和平方式解決爭(zhēng)端的交易談判。由于缺少關(guān)于相對(duì)能力或決心的信息，或者有意錯(cuò)誤傳遞這些信息，理性國(guó)家也可能不會(huì)采納雙邊互惠的談判形式，進(jìn)而選擇戰(zhàn)爭(zhēng)。8這個(gè)意義上，相互依賴(lài)在抑制沖突方面比增加征服成本更重要的是向有關(guān)國(guó)家提供了有效的信息，從而消除潛在的軍事行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)在傳遞有關(guān)貿(mào)易或者經(jīng)濟(jì)信息方面的作用是顯而易見(jiàn)的，而且，在軍事及安全信息的提供上，相互依賴(lài)也起到了相當(dāng)大的作用。作為相互依賴(lài)不斷加深的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)一體化是必然發(fā)展趨勢(shì)，正如歐洲戰(zhàn)后的相互依賴(lài)產(chǎn)生了歐洲煤鋼共同體一樣。最終，經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(lài)會(huì)外溢到高級(jí)政治領(lǐng)域，形成在軍事和安全領(lǐng)域的合作。最低限度上，這些合作包括聯(lián)合軍事演習(xí)、國(guó)防部長(zhǎng)論壇，甚至包括維和行動(dòng)等都有助于披露合作成員國(guó)的軍事能力等方面的信息。當(dāng)這些領(lǐng)域的私有信息變成公開(kāi)信息之后，就會(huì)使得誤判變得很不可能，從而減低了戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，并增加了充分的預(yù)先談判的可能性。另外，各國(guó)間經(jīng)濟(jì)的相互依賴(lài)，還向相關(guān)國(guó)家發(fā)出了希望加強(qiáng)合作，表明政策連續(xù)性的信號(hào)，從而避免戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的自我實(shí)現(xiàn)后果。相互依賴(lài)與承諾。如果國(guó)家預(yù)期監(jiān)控和實(shí)施結(jié)果的障礙非常大，使得在任何問(wèn)題領(lǐng)域的合作協(xié)定變得不穩(wěn)定，那么國(guó)家就沒(méi)有談判的動(dòng)機(jī)，或者不會(huì)認(rèn)真對(duì)待談判，9因此也就不能避免軍事行動(dòng)的出現(xiàn)。解決承諾問(wèn)題的一條途徑是創(chuàng)造信任，讓某一國(guó)家能對(duì)另一個(gè)國(guó)家現(xiàn)在或?qū)?lái)的行為有著比較充分的預(yù)期。在維護(hù)安全方面，在潛在敵手之間增強(qiáng)聯(lián)系是創(chuàng)造信任的關(guān)鍵。社會(huì)心理學(xué)的研究成果表明，“通過(guò)增加相知，敵對(duì)成員群體間聯(lián)系機(jī)會(huì)的增多應(yīng)該降低敵意”。10經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)提供了各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和高級(jí)官員定期會(huì)晤和互動(dòng)的場(chǎng)所，使之有機(jī)會(huì)表達(dá)對(duì)包括軍事安全問(wèn)題在內(nèi)的各種問(wèn)題的看法。坦率的交談?dòng)欣谠黾踊バ?。即使?guó)家間高層領(lǐng)導(dǎo)的交往不能產(chǎn)生信任，這樣的接觸也減低了軍事沖突的“誤判”誘因，11而關(guān)于國(guó)家軍事意圖的誤判是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的一個(gè)重要原因。12甚至，在非民主國(guó)家之間，這樣的高層交往也能培養(yǎng)信任，減少戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的機(jī)會(huì)。通過(guò)分析，相互依賴(lài)得以從上述三方面有助于避免戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。除此之外，相互依賴(lài)還能從其它方面保障安全，促進(jìn)合作。相互依賴(lài)與國(guó)際制度。一部分學(xué)者質(zhì)疑相互依賴(lài)在實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平方面的作用，認(rèn)為它忽視了國(guó)際制度的效用，因?yàn)椤跋嗷ヒ蕾?lài)關(guān)系經(jīng)常發(fā)生在使行為正規(guī)化和控制行為結(jié)果的規(guī)則、規(guī)范和程序的網(wǎng)絡(luò)中”，13所以相互依賴(lài)只是和平的必要條件而非充分條件。但是，如果仔細(xì)考察相互依賴(lài)和國(guó)際制度的關(guān)系，會(huì)發(fā)現(xiàn)相互依賴(lài)會(huì)自動(dòng)生成國(guó)際制度，或者說(shuō)國(guó)際制度是相互依賴(lài)產(chǎn)生和深化的必然結(jié)果。因此，假如建立在相互依賴(lài)基礎(chǔ)上的國(guó)際制度對(duì)和平有一定的促進(jìn)，從根本上說(shuō)，這還是反映了相互依賴(lài)的作用。相互依賴(lài)與國(guó)家偏好。大多數(shù)國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為國(guó)家利益的偏好來(lái)源于國(guó)內(nèi)，是國(guó)家內(nèi)生和固有的，但是國(guó)際間的互動(dòng)也能夠塑造和建構(gòu)國(guó)家偏好，國(guó)際偏好不是自變量，而是一個(gè)因變量。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，相互依賴(lài)向國(guó)家提供了學(xué)習(xí)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，國(guó)家認(rèn)識(shí)到了合作的利益，并且相互依賴(lài)多次博弈的存在，使得“國(guó)家彼此認(rèn)識(shí)過(guò)去的行為并能回憶至今是如何行動(dòng)的。正是持續(xù)的互動(dòng)，使他們基于互惠而穩(wěn)定的合作成為可能”，14從而避免了欺詐和戰(zhàn)爭(zhēng)等行為。通過(guò)以上機(jī)理，相互依賴(lài)促進(jìn)了安全的產(chǎn)生。在東亞，由于特殊的現(xiàn)實(shí)條件存在，使得東亞國(guó)家間相互依賴(lài)的迫切性更強(qiáng)，因此對(duì)和平的推動(dòng)作用比在其它地方也更大。東亞相互依賴(lài)的原因：三個(gè)層面冷戰(zhàn)結(jié)束后，某些現(xiàn)實(shí)主義者預(yù)言導(dǎo)致東亞軍事沖突的誘因并沒(méi)有發(fā)生大的改觀，如軍事和經(jīng)濟(jì)能力的不平衡，國(guó)內(nèi)政治制度的差異以及歷史因素的困擾。但是東亞內(nèi)部經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)的程度，由于國(guó)際層面、地區(qū)層面和國(guó)內(nèi)層面環(huán)境的轉(zhuǎn)變，變得更為顯著，并且有力地保障了地區(qū)安全。國(guó)際層面。冷戰(zhàn)的終結(jié)預(yù)告了全球化的興起，世界進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)和信息一體化的時(shí)代。全球相互依賴(lài)的時(shí)代似乎已經(jīng)到來(lái)。但這只是一個(gè)方面，與之相對(duì)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化和地區(qū)主義亦有并駕齊驅(qū)之勢(shì)。作為地區(qū)主義的表現(xiàn)和結(jié)果，國(guó)際貿(mào)易地理分布出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。其中，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局影響最大的是貿(mào)易的區(qū)域化。區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)幅度超過(guò)與區(qū)域外的貿(mào)易，貿(mào)易的開(kāi)放度也因此降低。以歐盟為例，其內(nèi)部貿(mào)易占全球貿(mào)易的份額從1960年的13.5上升至1994的24.5，而其與外部的貿(mào)易額占全球貿(mào)易的比例由1960年的20.5下降至1994年的15.0。雖然交通大為便利，但國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易更多的集中于毗鄰國(guó)或者同一區(qū)域內(nèi)的國(guó)家。加拿大和美國(guó)的雙邊貿(mào)易很好地說(shuō)明了此點(diǎn)。全球范圍內(nèi)地區(qū)主義的盛行導(dǎo)致了諸如EU、NAFTA和MERCOSUR等眾多地區(qū)性貿(mào)易集團(tuán)的產(chǎn)生，并形成骨牌效應(yīng)，促使其它地區(qū)爭(zhēng)相結(jié)成區(qū)域性貿(mào)易集團(tuán)以避免本國(guó)利益受損，全球多邊貿(mào)易談判也因此步履維艱。受上述因素影響，不管是否情愿，東亞國(guó)家必須現(xiàn)實(shí)地開(kāi)展區(qū)域內(nèi)的經(jīng)貿(mào)合作以避免在世界貿(mào)易中被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。地區(qū)層面。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)是促使東亞各國(guó)加深相互依賴(lài)的重要地區(qū)性因素。首先，此次危機(jī)使得東亞各國(guó)產(chǎn)生了共同克服困難的歷史感，增進(jìn)了相互信賴(lài)。其次，它表明IMF等國(guó)際組織在解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的局限。IMF開(kāi)出的削減公共開(kāi)支和允許貨幣自由浮動(dòng)的藥方忽略了東亞經(jīng)濟(jì)的特殊性，不僅不能克服危機(jī)，而且加深了危機(jī)。第三，它反映了次區(qū)域組織ASEAN在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的脆弱，因此要把合作層次上升至整個(gè)區(qū)域。最后，在危機(jī)中，美國(guó)和其它西方國(guó)家反對(duì)建立亞洲基金組織的態(tài)度也激起了東亞國(guó)家對(duì)其真正意圖的憂(yōu)慮。所以，此次危機(jī)刺激和催化區(qū)域內(nèi)國(guó)家的合作，并引起“東北亞國(guó)家在考慮地區(qū)合作方面的戲劇性變化和建立正式的區(qū)域機(jī)制以應(yīng)對(duì)未