政治其它相關(guān)論文-中西方視域中的政黨概念.doc

政治其它相關(guān)論文-中西方視域中的政黨概念摘要本文梳理了中、英、美等國(guó)的政黨概念，論證了政黨的定義在不同國(guó)家，甚至在同一國(guó)家的不同歷史時(shí)期也應(yīng)該有不同的內(nèi)涵外延。而我們自己關(guān)于政黨的概念，沒有注意到我們黨在建國(guó)前后所發(fā)生的政黨的作用或功能的變化。甚至在十六大我們明確提出革命黨與執(zhí)政黨的區(qū)分以后，政治學(xué)界依舊未能與時(shí)俱進(jìn)地給出描述今天政黨特質(zhì)的概念。本文嘗試回答了政黨在今天應(yīng)該是代表一定(一個(gè)或幾個(gè))階級(jí)、階層或利益集團(tuán)，協(xié)力競(jìng)?cè)≌螜?quán)力和職位以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的組織。改革開放以來，大陸政治學(xué)界對(duì)政黨的概念研究日漸深入，并各有優(yōu)長(zhǎng)。本文在梳理這些概念并在同英美兩國(guó)政黨概念比較的基礎(chǔ)上探討了政黨概念的應(yīng)然。一、大陸政治學(xué)界給出的政黨定義大陸政治學(xué)界對(duì)政黨的定義似可歸納為以下三種：1.馬克思主義的定義直到今天，大陸政治學(xué)界關(guān)于政黨概念的主流定義依舊是馬克思主義的定義。可以高放先生為代表。其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)政黨的階級(jí)性，并認(rèn)為階級(jí)性是政黨的根本屬性。如高放先生1992年為中國(guó)大百科全書政治學(xué)撰寫的條目：“政黨是代表一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益，旨在執(zhí)掌或參與國(guó)家政權(quán)以實(shí)現(xiàn)其政綱的政治組織”1(P351)。這一定義中之所以有“參與國(guó)家政權(quán)”，當(dāng)是力圖涵蓋八大民主黨派之意。俞可平在其政治學(xué)通論2(P65-66)、徐育苗在其中外政治制度比較3(P569)、石侖山與馬曉燕在其政黨與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展4(P4)中都大體沿用了該定義。2.中西結(jié)合的定義代表人物是王浦劬、周淑真兩位教授。王浦劬教授在一一指出近代以來西方諸多政治學(xué)家給政黨所下定義的不足后，說政黨“本質(zhì)上是特定階級(jí)利益的集中代表者，是特定階級(jí)政治力量中的領(lǐng)導(dǎo)力量，是由各階級(jí)的政治中堅(jiān)分子為奪取或鞏固國(guó)家政治權(quán)力而組成的政治組織?！?(P265)該定義在強(qiáng)調(diào)政黨的階級(jí)性上與馬克思主義的政黨定義相一致，但用這個(gè)政黨定義來觀照中國(guó)的八大民主黨派的時(shí)候，我們很容易得出它們不是政黨的結(jié)論。周淑真教授則以為政黨：“是一部分政治主張相同的人所結(jié)合的，以爭(zhēng)取民眾或控制政府的活動(dòng)為手段，以謀促進(jìn)國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)共同理想的有目標(biāo)有紀(jì)律的政治團(tuán)體?！?(P6)此定義不同于前述馬克思主義政黨定義的地方，在于它既沒有強(qiáng)調(diào)政黨的階級(jí)屬性，也沒有強(qiáng)調(diào)奪取或鞏固政權(quán)(主要是暴力的)。用這個(gè)定義指稱西方的政黨，約略可以；而用以指稱中國(guó)大陸各黨，則同樣不能說明民主黨派的黨派性質(zhì)。作者說該定義是在綜合“中外學(xué)者對(duì)政黨的定義”6(P6)基礎(chǔ)上給出的，但作者也許沒有想到兩種性質(zhì)截然不同的政黨定義無論怎樣綜合都難免顧此失彼。3.西化的定義考察上述政黨定義中關(guān)于“奪取政權(quán)”的說法，也許可以追溯到共產(chǎn)黨宣言：“共產(chǎn)黨人最近的目的是和其他一切無產(chǎn)階級(jí)政黨的最近目的是一樣的：使無產(chǎn)階級(jí)成為階級(jí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)。”7(P285)馬克思恩格斯當(dāng)年說這段話的時(shí)候，無產(chǎn)階級(jí)還沒有成為階級(jí)，還沒有取得政權(quán)。而在無產(chǎn)階級(jí)成為階級(jí)并取得政權(quán)以后，上述理論家們也許理所當(dāng)然地以為應(yīng)該加上“鞏固”，但對(duì)如何鞏固，以及已經(jīng)奪取政權(quán)的政黨和國(guó)家的主人-人民之間究竟應(yīng)該是什么z系，卻沒有深入分析8。最早對(duì)這個(gè)問題作出分析的是王長(zhǎng)江先生。他從民主政治與政黨的角度闡述了政黨在民主政治中的作用具體體現(xiàn)為政黨是民眾參與政治的工具，是溝通民眾與政府聯(lián)系的橋梁，是人民控制政府之手的延伸8(P30-44)，從人民-政黨-公共權(quán)力的角度厘清了三者之間的關(guān)系，但遺憾的是王先生即便在“政黨的定義”這一節(jié)中，也未能就政黨給出明確定義8(P44-47)。2005年，燕繼榮將政黨定義為：“政黨就是人們?yōu)榱送ㄟ^選舉或其他手段贏得政府權(quán)力而組織的政治團(tuán)體?！彼爬ㄕh區(qū)別于一般社會(huì)組織和利益集團(tuán)的特征是：政黨的目標(biāo)是通過競(jìng)?cè)≌毼欢A得政府權(quán)力；政黨是一個(gè)擁有正式會(huì)員的較為穩(wěn)定的組織機(jī)構(gòu)；政黨對(duì)政府政策的每一個(gè)問題都給以廣泛的關(guān)注；政黨以一定程度的共同政治偏好和意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)9(P210)。燕繼榮說，政黨的上述特征“在馬克思主義經(jīng)典作家那里也得到了充分的闡述”9(P210)，但他沒有看到或者是有意忽略了馬克思主義政黨的定義從來沒有提到過贏得政府權(quán)力的手段問題：在革命黨的年代，這種手段我們可以理解成是暴力奪取政權(quán)，-甚至，這是不言而喻的；但在執(zhí)政黨的年代，如何鞏固或保持執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性問題，以往的定義卻從未提及。從這個(gè)角度講，燕繼榮的貢獻(xiàn)也許不在于他對(duì)政黨進(jìn)行的功能分析9(P213-214)，而在于他提出了政府贏得政府權(quán)力所使用的手段包含“選舉”。也就是前述王長(zhǎng)江先生所謂政黨是“人民控制政府之手的延伸。”選舉，意味著國(guó)家權(quán)力的終極來源是人民，意味著國(guó)家乃至整個(gè)政治權(quán)力都必須歸屬于選民。換句話說，這個(gè)定義，盡管它是一個(gè)“西化”了的定義，但它厘清了政黨與人民之間的關(guān)系問題，是向“一切權(quán)力屬于人民”這一憲法原則的回歸。如此重要的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，筆者以為，在給政黨下定義的時(shí)候，是無論如何應(yīng)該涵蓋進(jìn)去的。二、西方學(xué)者的政黨定義西方政治學(xué)者們?cè)?jīng)從政黨的產(chǎn)生、特點(diǎn)、主體、行為、活動(dòng)領(lǐng)域、結(jié)果、目的等不同角度，在不同時(shí)期給出過政黨的不同定義。政黨本身就是一個(gè)歷史范疇，在不同的國(guó)家有不同的表現(xiàn)形式，甚至在相同國(guó)家的不同歷史時(shí)期也有所不同是理所當(dāng)然。1.英國(guó)學(xué)者的定義柏克認(rèn)為：“政黨是一些人基于一些一致同意的原則組織起來，并用他們的共同努力促進(jìn)國(guó)家利益的團(tuán)體10(P5)。該定義堪稱經(jīng)典并廣被引用。它包含了政黨的三個(gè)要件：(1)政黨是一群人的組織，一個(gè)人不能構(gòu)成政黨；(2)有共同的活動(dòng)基礎(chǔ)，如信仰、主義或者普遍認(rèn)可的原則，這一點(diǎn)和烏合之眾劃清了界限；(3)目的是促進(jìn)國(guó)家利益，這一點(diǎn)又與一般的群眾組織、利益集團(tuán)區(qū)分開來。但隨著英國(guó)政黨實(shí)踐的逐步深入，政治學(xué)家們給政黨一詞逐漸添加了新含義。如”政黨是為了在國(guó)家內(nèi)行使權(quán)力而組織起來的人們的機(jī)構(gòu)“，”政黨是尋求使用合法的手段去追求它們的目標(biāo)的組織“，”能夠用競(jìng)選手段在政府中尋求職位的時(shí)候就這樣做的那些組織就是政黨“等等10(P2)。上述定義較之于柏克的定義，有兩個(gè)不同：一是它們不再強(qiáng)調(diào)組織政黨的目的是促進(jìn)國(guó)家利益；二是包含了政黨與政府的關(guān)系。并且我們注意到，在英國(guó)晚近的辭書中，采用的是柏克以后這種發(fā)展了的定義。如國(guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書說：“它指的是以在競(jìng)選中贏得公職為目標(biāo)的組織。后來政黨的意義逐漸引申，亦包括并非從事競(jìng)爭(zhēng)選舉的政治組織，諸如無法通過選舉而取得公職的小黨，尋求廢止選舉競(jìng)爭(zhēng)的革命組織，以及極權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)?！?1(P428)政黨定義的最新進(jìn)展，是艾倫維爾作出的：“政黨是這樣一個(gè)組織：(1)它依靠占據(jù)政府中的職位尋求對(duì)政府的影響；并且(2)通常不是代表社會(huì)的一個(gè)單一的利益，而是試圖代表大多數(shù)的利益(聚合利益)?！?1996)10(P5)這個(gè)定義恰當(dāng)?shù)刂赋隽私裉煊?guó)的政黨不再代表某一單個(gè)的階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益而強(qiáng)調(diào)利益聚合。這是一個(gè)重要的進(jìn)展。上述關(guān)于政黨的定義，體現(xiàn)的都是英國(guó)這樣一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制國(guó)家的政黨現(xiàn)象。走出英國(guó)一步，這些定義也許就不那么適用。如，如果我們認(rèn)為“政黨是為了在國(guó)家內(nèi)行使權(quán)力而組織起來的人們的機(jī)構(gòu)”，那么，我們很容易就找到反證：在上個(gè)世紀(jì)二三十年代中國(guó)共產(chǎn)黨的目標(biāo)是推翻國(guó)民黨的統(tǒng)治、促使現(xiàn)政權(quán)解體而不是在現(xiàn)政權(quán)內(nèi)行使權(quán)力。馬克思主義者的經(jīng)典作家認(rèn)為共產(chǎn)黨的作用就是加速資本主義國(guó)家的滅亡，在隨后的共產(chǎn)主義社會(huì)，政黨乃至國(guó)家都將不復(fù)存在。2.美國(guó)學(xué)者的定義盡管現(xiàn)代意義上的政黨起源于19世紀(jì)30年代的美國(guó)，但一直到20世紀(jì)上半葉二戰(zhàn)發(fā)生，美國(guó)政治學(xué)家們卻不曾為政黨給出過多少定義。二戰(zhàn)期間并以后，美國(guó)政黨的定義多了起來，但這些定義與英國(guó)的相比則有很大不同。典型的如熊彼特說：“一個(gè)政黨并不是如古典學(xué)說(或埃德蒙柏克)要我們相信的那樣，是旨在按照他們?nèi)w同意的某個(gè)原則來推進(jìn)公眾福利的一群人?！币?yàn)椤叭魏握h在任何特定時(shí)間里當(dāng)然要為自己準(zhǔn)備一套原則或者政綱，這些原則或政綱可能是采取它們政黨的特征，對(duì)它的成功極為重要？一個(gè)政黨是其成員打算一致行動(dòng)以便在競(jìng)選斗爭(zhēng)中取得政權(quán)的團(tuán)體?！?1942)12(P413)顯然，熊彼特對(duì)柏克的政黨定義不以為然。在筆者看來，熊彼特的這個(gè)定義無疑反映了美國(guó)政黨時(shí)至今日的兩個(gè)最為重要的特征：(1)組織政黨的目的：獲得政治權(quán)力；(2)獲得政治權(quán)力的手段：選舉。只要獲得政治權(quán)力的手段是選舉，政黨之是否促進(jìn)公共福利或追求社會(huì)正義等就不重要。因?yàn)槭遣皇谴龠M(jìn)公共福利或追求正義等不是由哪個(gè)黨宣稱就可以一定做到的，換句話說，一個(gè)政黨不可能靠它宣稱的原則來確定它的性質(zhì)。評(píng)價(jià)一個(gè)政黨是不是促進(jìn)公共福利或追求正義，這種促進(jìn)或追求達(dá)到了什么程度，只能由選民來評(píng)價(jià)。但筆者也以為，宣稱促進(jìn)公共福利或追求正義，可以占據(jù)“道德的制高點(diǎn)”。這種“道德制高點(diǎn)”的占據(jù)，不論是對(duì)外樹立政黨的形象，還是對(duì)內(nèi)規(guī)制政黨本身以獲得選民支持，都有益處。但無疑，熊彼特的定義不能解釋那些不投本黨支持票的共和黨或民主黨黨員的行為。熊彼特后的政治學(xué)家們給出的政黨之諸多定義中，與熊氏的定義有傳承關(guān)系：如戴維杜魯門認(rèn)為“美國(guó)政黨在通常情況下是一種動(dòng)員投票的工具”(1951)13(P294-295)；拉斯維爾認(rèn)為：“政黨是一個(gè)闡述復(fù)雜問題并在選舉中提出候選人的集團(tuán)?！?1955)5(P264)索拉福認(rèn)為：“政黨可以說是政治權(quán)力組織的機(jī)構(gòu)，其特征是支配競(jìng)選的能力?！?1964)5(P264)愛潑斯坦說：“政黨是組織松散的、以特定的標(biāo)簽(政黨名稱)尋求選舉政府官員為目標(biāo)的組織。”(1967)14(P9)薩托利認(rèn)為：“政黨是被官方認(rèn)定在選舉中提出候選人、并能夠通過選舉把候選人安置到公共職位上去的政治集團(tuán)?！?1976)15(P63)希爾斯曼說：“與其說政黨是一種權(quán)力工具或獲得權(quán)力的組織，不如說它是爭(zhēng)取民眾支持的舞臺(tái)或通向選舉擔(dān)任公職的臺(tái)階?！?1979)16(P359)晚近的定義是邁克爾羅斯金給出的。他說政黨“是以通過贏得大選的方式來影響政府為目標(biāo)的組織?！?1997)17(P227)顯然，美國(guó)的政治學(xué)家們?cè)趯?duì)政黨進(jìn)行定義時(shí)往往更為強(qiáng)調(diào)政黨在競(jìng)選中的作用，而不像英國(guó)人那樣強(qiáng)調(diào)政黨在政府中影響政權(quán)的作用。他們通常認(rèn)為政黨的主要活動(dòng)就是選出候選人。這也是美國(guó)政黨制度所具有的獨(dú)特性使然：美國(guó)的政黨僅僅是一些松散的政治聯(lián)盟。四年一度的大選，當(dāng)選者也往往是依靠政黨候選人的人格魅力而不是政黨的公眾親和力，這已是一個(gè)常識(shí)。在這樣一種政黨體制和政黨實(shí)踐中，美國(guó)的政黨定義表現(xiàn)出來的與英國(guó)的政黨定義的不同當(dāng)然是可以理解的。上述英美西方學(xué)者給出的這些政黨定義，無疑地，如國(guó)內(nèi)很多學(xué)者已經(jīng)觀察到的，它們忽略了對(duì)政黨階級(jí)性的強(qiáng)調(diào)。英美等國(guó)家的政治學(xué)學(xué)者們，何以對(duì)馬克思主義的這樣一個(gè)被視為經(jīng)典的政黨屬性視而不見或者避而不談？而我們的政治學(xué)學(xué)者們?yōu)槭裁从忠辉購?qiáng)調(diào)？三、中西方政黨概念不同的原因及政黨應(yīng)當(dāng)是什么1.中西方政黨概念不同的原因要回答中西方政黨概念不同的原因，便不能不考察政黨產(chǎn)生的歷史。當(dāng)我們將政黨的產(chǎn)生放到現(xiàn)代化過程的大視野中去考察，我們發(fā)現(xiàn)西方的政黨產(chǎn)生于現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，西方的民主政治是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，而政黨又是民主政治的產(chǎn)物。換言之，是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生了階級(jí)、階層的分化，進(jìn)而產(chǎn)生了不同的利益集團(tuán)、不同的階級(jí)、階層和各利益集團(tuán)的代表并他們的不同的利益訴求，并在此基礎(chǔ)上形成政黨。政黨是社會(huì)中的一部分人建立起來的組織，表達(dá)的是一部分人的意愿。正是在現(xiàn)代化的過程中，在資產(chǎn)階級(jí)和封建貴族勢(shì)力的斗爭(zhēng)中，兩個(gè)階級(jí)都先后找到了政黨這種政治斗爭(zhēng)的有效手段。并且由于資本主義是建立在“民主”、“自由”、“平等”的基本原則的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)，因此社會(huì)各集團(tuán)之間的利益分配既不是通過奴隸主式的強(qiáng)制與鎮(zhèn)壓來實(shí)現(xiàn)，也不是通過專制國(guó)王的等級(jí)分封來實(shí)現(xiàn)，而是通過“平等”、“自由”的競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的。在資本主義制度下的這條基本的經(jīng)濟(jì)原則，也是它們的政治活動(dòng)的基本原則?；蛘哒f，離開了資本主義條件下形成的自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)這些啟蒙時(shí)代產(chǎn)生的基本價(jià)值的指引，上述意義上的政黨是不會(huì)產(chǎn)生的。關(guān)于歐美無產(chǎn)階級(jí)政黨的