政治其它相關(guān)論文-國家主權(quán)的層次理論.doc

政治其它相關(guān)論文-國家主權(quán)的層次理論內(nèi)容提要層次分析為國家主權(quán)研究提供了獨到的分析方法:國際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性和國家層次上主權(quán)實踐的差異性；主權(quán)的內(nèi)涵可分解為本質(zhì)（或核心權(quán)力)及其所派生的具體的主權(quán)權(quán)力。應(yīng)倡導(dǎo)一種新的國家主權(quán)觀。我在發(fā)展中國家在主權(quán)問題上的當(dāng)代選擇中國對外戰(zhàn)略問題思考之一與國家主權(quán)的層次分析兩篇文章中,對國家主權(quán)研究另辟蹊徑,嘗試用層次分析法進(jìn)行較為系統(tǒng)而深入的研究,以求擺脫主權(quán)問題的理論困境。現(xiàn)就上述研究進(jìn)行綜合,提出國家主權(quán)的層次理論,尚祈同行斧正。國家主權(quán)困境的根源國家主權(quán)與民族國家相伴而生,隨著當(dāng)代世界民族國家體制的形成,主權(quán)成為世界各國的本質(zhì)特征,主權(quán)平等原則成為國際關(guān)系的基石。但是,迄今為止,在國際關(guān)系中主權(quán)平等原則屢遭破壞,強(qiáng)國和大國踐踏弱國和小國主權(quán)的事端頻頻發(fā)生,難以禁絕,其根源何在呢?對國家主權(quán)在國際上陷入的這種困境稍加考察,我們就會發(fā)現(xiàn),主權(quán)在體系層次上與國家層次上的意義是不一致的。國際體系對主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的,任何民族國家都是主權(quán)國家,一律平等,因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹,那么在國際社會中有關(guān)主權(quán)的問題都能迎刃而解。事實上,這種主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實質(zhì)上不平等的沖擊。這是因為在國家層次上,主權(quán)實現(xiàn)存在著巨大差異。在體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程中,絕大多數(shù)發(fā)展中國家處于劣勢地位,它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài),而霸權(quán)國家利用其力量優(yōu)勢,奉行擴(kuò)張性、干涉性對外政策,否定體系對主權(quán)的規(guī)定。因此,主權(quán)在國際上面臨兩股力量的沖撞,一方面國家(在當(dāng)代主要是發(fā)展中國家)為落實體系對其主權(quán)的規(guī)定性而努力,這就是國家間的平等、獨立、互不干涉內(nèi)政；另一方面霸權(quán)國家踐踏體系層次上主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)。這就是主權(quán)陷入困境的根源所在。既然主權(quán)的困境來源于體系和國家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張,而且,從原理上講,這種結(jié)構(gòu)性緊張是現(xiàn)存國際體系所固有的,因而徹底消除是不可能的,我們對此不應(yīng)抱有幻想,但是,這并不意味著我們只能無所作為。根據(jù)上述對國際關(guān)系的層次分析,我們完全可以在體系與國家兩個層次上作出極大努力,以大大緩和這種張力。一方面,我們要堅持體系對主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性,通過強(qiáng)化國際法與聯(lián)合國憲章的基本準(zhǔn)則,加強(qiáng)有關(guān)的保障機(jī)制和制度建設(shè),推進(jìn)國際關(guān)系民主化,促進(jìn)世界格局多極化,反對霸權(quán)主義等措施,來進(jìn)一步落實主權(quán)平等的原則；另一方面,在國家層次上,我們寄希望于力量的平衡,尤其是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的力量對比趨于平衡,以及發(fā)展中國家力量的整合,只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài),才能使主權(quán)的困境不斷得到緩解。此外,在國際關(guān)系分析的第三個層次國內(nèi)層次上,國家主權(quán)也陷入了某種困境,這就是國內(nèi)民族或地區(qū)的分離勢力的挑戰(zhàn),但這種挑戰(zhàn)不是針對主權(quán)本身的,它們或者是為了使自己取得主權(quán)地位,或者為了認(rèn)同于另一個主權(quán)實體,它們要否定的是本國的主權(quán)實體,并不要否定主權(quán)原則。而來自國際上對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)則不同,它們對上述兩者都構(gòu)成威脅。總之,國家主權(quán)處于內(nèi)外夾擊之中。確立剛?cè)嵯酀?jì)的新主權(quán)觀在我們進(jìn)一步用層次分析法剖析主權(quán)內(nèi)涵之前,先強(qiáng)調(diào)有關(guān)主權(quán)的幾項原則:(1)主權(quán)平等的普遍原則；(2)國家利益決定主權(quán)的原則；(3)主權(quán)理論必須隨著歷史發(fā)展而發(fā)展的原則；(4)國家在主權(quán)問題上的選擇,必須與變動中的國際環(huán)境相平衡的原則。總之,民族國家的存在及其利益是它在主權(quán)問題作出選擇的內(nèi)在動力,國際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動力。國家在主權(quán)問題上的選擇有其時代特征。當(dāng)代特別是21世紀(jì)國際政治經(jīng)濟(jì)社會文化深刻變革的歷史條件已經(jīng)形成,一個密切聯(lián)動的國際社會呈現(xiàn)在世人面前,世界或區(qū)域整體性發(fā)展趨勢日益增強(qiáng),當(dāng)代世界生產(chǎn)力的空前飛躍,充滿了跨國沖動,擴(kuò)大了全球范圍內(nèi)資源配置的范圍、深度和合理性,為世界各國編織了一張相互依存的網(wǎng)。全球問題的出現(xiàn)又強(qiáng)化了世界依存網(wǎng)絡(luò)。在這種新的國際環(huán)境下,國際社會的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等一切要素都在跨國界流動,國家與國家之間,國家與國際社會之間,普遍建立起全面的互動關(guān)系。人類發(fā)展的局部性與封閉性正在走向終結(jié)。封閉型的民族國家形式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢,也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢。雖然,迄今為止,這些歷史條件的變化并未從根本上改變國家主權(quán)的本質(zhì)和地位,但是,主權(quán)國家必須適應(yīng)新的歷史條件,應(yīng)當(dāng)以新的思維,從新的視角,重新審視國際關(guān)系,把全人類和地球的命運置于中心位置,洞悉世界各國除了以共同的責(zé)任感,明智和建設(shè)性的方式,非排他性、獨占性的利益追求,共享整體性與多樣性發(fā)展的成果之外,別無選擇。在這種情形之下,國家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革,國家行為也有了新的生長點。國家利益不再單純依靠封閉式的自我努力,而是在開放式的互動性的國際關(guān)系中求得實現(xiàn)。國家利益的內(nèi)涵開始深化,這突出地表現(xiàn)在國家間在不同領(lǐng)域和不同程度上存在著日益增多的共同的、普遍的利益,包含著共同受益或共同受害的因素。國際合作甚至國際一體化逐步成為世界各國普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動關(guān)系的實現(xiàn)是以利益和權(quán)力的讓與為條件和代價的。例如為了參加某個國際組織而必須接受它的條件和規(guī)則,有關(guān)國家間領(lǐng)土、領(lǐng)海,專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的調(diào)整,通過國際條約在武器控制、基本人權(quán)保障、環(huán)境與衛(wèi)生指標(biāo)等方面承擔(dān)義務(wù),它們往往涉及國家主權(quán)。在這些涉及國家主權(quán)的問題上,世界各國進(jìn)行了富有成果的創(chuàng)新實踐,現(xiàn)在必須在理論上作出闡述。因此,在當(dāng)代歷史條件下確立新的主權(quán)觀有其必要性。為此,必須對主權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行層次分析。主權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)核是對內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)及其對外獨立權(quán),它在主權(quán)中居于核心地位,是一種核心權(quán)力,是國家一切權(quán)力的本源。就國家人格和主權(quán)最高屬性而言,主權(quán)是絕對的,抽象的,排他的,不可分割的,不可放棄的,這在全面的國際一體化和民族國家消亡之前是不會改變的,而具體的主權(quán)權(quán)力則不同,它們是主權(quán)授予的下屬權(quán)力,是主權(quán)的派生權(quán)力和具體表現(xiàn),它們是相對的,具體的,可以自主限制的,可以自主讓渡的。這種劃分旨在為新的主權(quán)觀奠定理論基礎(chǔ)。實際上,世界各國特別是包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家,在主權(quán)的實踐活動中已經(jīng)作出了明確的回答。一方面,世界上至今沒有任何一個國家愿意或已經(jīng)在本質(zhì)上放棄主權(quán),美國是如此,歐盟各國也是如此,發(fā)展中國家更是如此。對于作為弱者的廣大發(fā)展中國家來說,主權(quán)是它們的強(qiáng)大武器,在國內(nèi)反對國家分裂,在國際上堅持主權(quán)平等不僅為了自身的利益,也是為了保證國際關(guān)系實現(xiàn)民主化。因此,在涉及主權(quán)本質(zhì)的問題上,世界各國的態(tài)度和立場都是剛性的。另一方面,世界各國在當(dāng)代的國際大趨勢下,采取了柔性的態(tài)度,以自主適應(yīng)的姿態(tài),對具體的主權(quán)權(quán)力進(jìn)行自主限制或自主讓渡。這種自主選擇,雖然歷史上也有,卻是偶然的、少量的,而在當(dāng)代成為必然的、普遍的現(xiàn)象。它集中地體現(xiàn)在國際一體化進(jìn)程中和發(fā)展中國家身上。這種對具體主權(quán)權(quán)力的自主限制與自主讓渡有兩個特點:第一個特點是雙向性和互動性。國家間或國家與國際組織間彼此享有某種權(quán)利和承擔(dān)某種義務(wù)。這不是單方面的讓步,是為了有所得而有所失,得必須大于失,其起因和出發(fā)點是通過國際間互動來獲取國家的更大利益或根本利益,國家利益始終是主權(quán)的中軸和判斷標(biāo)準(zhǔn)。這種在平等互尊基礎(chǔ)上的協(xié)商談判,互讓互利,正是尊重主權(quán)的表現(xiàn)。如果雙向性向單向性蛻變,即在外來強(qiáng)大壓力下自主行動向非自主行動轉(zhuǎn)化,主權(quán)就會被剝奪,國家根本利益會受到損害。第二個特點是獨立自主性,即國家是在主權(quán)平等條件下獨立自主作出決策,其目的和宗旨是堅持和強(qiáng)調(diào)主權(quán)的本質(zhì),而不是削弱與放棄主權(quán)。主權(quán)的國際意義就在于國家的獨立自主。這可以從三個層面加以說明。其一,國家在主權(quán)問題上作出的選擇既然是自主的,就意味著它是行使主權(quán)的結(jié)果,是自愿作出的并且符合國家利益原則,命運掌握在自己手中,這充分體現(xiàn)了國家主權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵,是主權(quán)權(quán)威的表達(dá),表明國家行使主權(quán)的完全自主。其二,誠如漢斯摩根索所言:“國家限制自己行動自由的法律義務(wù)和數(shù)量本身不影響它的主權(quán)。影響主權(quán)的不是法律限制的數(shù)量,而是它的性質(zhì)。但是只要有一項影響到這種權(quán)威的法律規(guī)定,它本身就足以破壞這個國家的主權(quán)。”確實,在主權(quán)問題上的自主選擇有一個“度”,即不能超越國家的最高統(tǒng)治權(quán)和對外獨立性。只要把握好這個度,國家就不會因此而喪失主權(quán)。換言之,決定主權(quán)喪失與否的不是國家自主限制與自主讓渡的數(shù)量,而是它們對主權(quán)本質(zhì)所產(chǎn)生的影響。從本質(zhì)意義上來說,國家并不是徹底放棄這些主權(quán)權(quán)力,只是兩者有所分離,只是共同行使這些權(quán)力,即在某種國際框架、機(jī)制或機(jī)構(gòu)內(nèi)政策協(xié)調(diào)或集體決策,必要時國家也可以收回這些權(quán)力。在這方面,歐洲一體化具有典型意義。在歐洲一體化進(jìn)程中,成員國對主權(quán)問題的處理,事實上一直在堅持主權(quán)的本質(zhì)和自主限制與讓渡主權(quán)權(quán)力、堅持國際體系對主權(quán)平等的規(guī)定性和正視國家行使主權(quán)能力的差異性這兩個方面總體上保持著良好的平衡關(guān)系。成員國選擇一體化這條自主限制和讓渡主權(quán)權(quán)力的道路,是為了更好地維護(hù)并實現(xiàn)其主權(quán)。擁有歐盟委員會內(nèi)一半票數(shù)的弱小成員國能夠通過集體的力量否決大國提出的任何有損于它們關(guān)鍵利益的方案通過,從而有效地共同行使這些主權(quán)權(quán)力。其三,國家在主權(quán)問題上進(jìn)行自主限制和自主讓渡的必然結(jié)果是國家利益的最大化,即以必要的妥協(xié)和讓步為代價,充分利用當(dāng)今世界所能提供的各種資源,在最短的時間內(nèi),以最快的速度、最小的代價,走向可持續(xù)發(fā)展和繁榮,這最終無疑會強(qiáng)化國家的主權(quán)地位。簡言之,主權(quán)理論應(yīng)當(dāng)是一種發(fā)展的理論。當(dāng)代的主權(quán)理論應(yīng)當(dāng)是一種層次理論,它指明了國際體系層次上主權(quán)平等的同質(zhì)性與國家層次上主權(quán)實踐的差異性,以及國內(nèi)層次上民族與地區(qū)分離勢力的猖獗,造成了主權(quán)的困境,它把主權(quán)的內(nèi)涵分解為作為主權(quán)本質(zhì)的核心權(quán)力和其派生的各項具體的主權(quán)權(quán)力,我們應(yīng)當(dāng)堅定