政治其它相關(guān)論文-國(guó)際關(guān)系理論中的英國(guó)學(xué)派.doc

政治其它相關(guān)論文-國(guó)際關(guān)系理論中的英國(guó)學(xué)派【摘要】近年來(lái)，人們對(duì)國(guó)際關(guān)系理論中是否存在所謂的“英國(guó)學(xué)派”（EnglishShool）以及英國(guó)學(xué)派對(duì)我國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論建設(shè)的借鑒意義都產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)論。有些學(xué)者認(rèn)為，縱然英國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論界有許多相似之處，但它不是一個(gè)學(xué)派。對(duì)存在英國(guó)學(xué)派持肯定態(tài)度的學(xué)者，則認(rèn)為在很大程度上作為一門實(shí)用型學(xué)科的國(guó)際關(guān)系學(xué)存在“英國(guó)學(xué)派”。其主要代表是，馬丁懷特和赫德利布爾?！娟P(guān)鍵詞】“英國(guó)學(xué)派”爭(zhēng)論在眾多的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，國(guó)際關(guān)系理論是一門比較年輕而又十分活躍的學(xué)科。而通過(guò)對(duì)“英國(guó)學(xué)派”的研究基本上可以探尋整個(gè)國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展軌跡。英國(guó)學(xué)派又稱英國(guó)國(guó)際社會(huì)學(xué)派，是二戰(zhàn)后在英國(guó)逐漸衍生發(fā)展起來(lái)的一支獨(dú)立于美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界影響的國(guó)際關(guān)系理論流派。近年來(lái)，對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論當(dāng)中是否真正存在著“英國(guó)學(xué)派”，以及如何看待它都引起了很大的爭(zhēng)論。但是，無(wú)可置疑的是，無(wú)論如何定義“英國(guó)學(xué)派”，以及盡管它的開(kāi)拓者與奠基者如馬丁懷特、赫德利布爾等更多的是將視野局限在歐洲，但是“由于他們集體給我們提供了一個(gè)遠(yuǎn)比其他研究方法更加廣闊（broader）和“互相交織”（embracing）的框架以及研究前景（agenda）”，（1）因此對(duì)英國(guó)學(xué)派的研究仍然具有很大的現(xiàn)實(shí)性。再者，由于在國(guó)內(nèi)很少有學(xué)者專門討論該學(xué)派，所以它又具有很強(qiáng)的緊迫性。一對(duì)英國(guó)學(xué)派的爭(zhēng)論近年來(lái)，人們對(duì)國(guó)際關(guān)系理論中是否存在所謂的“英國(guó)學(xué)派”表示了懷疑。他們認(rèn)為作為社會(huì)科學(xué)的國(guó)際關(guān)系理論不存在所謂的國(guó)別問(wèn)題，否則就不能稱為“科學(xué)”；另外，有些學(xué)者還認(rèn)為，縱然英國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論界有許多相似之處，但它并不是一個(gè)學(xué)派，“因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)派的建立需要大致相同的歷史研究理論與方法，以及共同的學(xué)派領(lǐng)袖、組織機(jī)構(gòu)、刊物和學(xué)術(shù)傳承，如蘭克與年鑒學(xué)派?！保?）而所謂的英國(guó)學(xué)派顯然不具備上述條件。“首先，英國(guó)在這一領(lǐng)域的許多最著名的學(xué)者事實(shí)上都來(lái)自與海外。其次，在這個(gè)廣泛的領(lǐng)域里從事研究的英國(guó)學(xué)派興趣以及用于分析和解釋的方法也不同。第三，英國(guó)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究方法常常處于變化和發(fā)展之中。第四，存在著一個(gè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的世界性共同體，”（3）所以他們認(rèn)為，英國(guó)學(xué)派盡管有著濃厚的英國(guó)特色，但是它并不代表所有英國(guó)國(guó)際關(guān)系研究學(xué)者的觀點(diǎn)，所以冠之以“英國(guó)學(xué)派”是不合適的。但是另外一些學(xué)者正如科學(xué)家、哲學(xué)家，新實(shí)證主義者卡爾波普爾（KarlR.Popper）所認(rèn)為：“理論作為高級(jí)智力產(chǎn)品，是不可化約的復(fù)雜心理過(guò)程的產(chǎn)物，理論體系是經(jīng)驗(yàn)與理論、直覺(jué)與邏輯、分析與感悟糅合而成的整體。根本來(lái)說(shuō)，它是多多少少有些不可言說(shuō)的復(fù)雜思維過(guò)程的產(chǎn)物?”（4）由此，波普爾提出了一種被稱為“證偽主義”的“分界”原則：科學(xué)之所以成為科學(xué)，并不在于它能找到許多支持自己的例證。相反，科學(xué)和一切非科學(xué)的分界在于，科學(xué)必須接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，并在檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤，否定或證偽自己，從而過(guò)渡到一種新的理論形態(tài)。“反自然的歷史主義”也認(rèn)為，人文世界的各種現(xiàn)象遠(yuǎn)較自然世界復(fù)雜，充滿著新奇性，沒(méi)有規(guī)律可尋，也無(wú)法進(jìn)行受控的實(shí)驗(yàn)和量化研究，所以對(duì)它的研究既不能得出客觀的結(jié)論，更不能進(jìn)行預(yù)測(cè)。只有通過(guò)具體的實(shí)踐檢驗(yàn)也才能得出結(jié)論。辭海對(duì)“理論”一詞做了這樣的解釋：“（理論是）指概念、原理的體系，是人們對(duì)綜合感性的材料加以整理和改造而達(dá)到的思維成果。”因此可以認(rèn)為，理論并不是憑空而來(lái)的，也并不神秘，理論主要源于社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)踐，是對(duì)社會(huì)客觀規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)和反應(yīng)。因此理論，尤其是社會(huì)科學(xué)理論，決不是脫離社會(huì)實(shí)踐的“空中樓閣”，更沒(méi)有什么“從學(xué)術(shù)到學(xué)術(shù)”的純理論。連有的西方學(xué)者也承認(rèn)，“個(gè)人、國(guó)家與民族是深處其歷史文化、行為經(jīng)驗(yàn)影響的，不同的國(guó)家會(huì)提出不同的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)有自己國(guó)家的學(xué)科?”（5）再者，我們知道在國(guó)際關(guān)系中，對(duì)一個(gè)國(guó)家的外交政策及戰(zhàn)略思維影響最大的無(wú)疑是一國(guó)的國(guó)家利益。正如國(guó)內(nèi)有些學(xué)者所說(shuō)，“國(guó)際政治問(wèn)題在表象上雖然是千變?nèi)f化，但當(dāng)剝筍剝到最里層時(shí)，終究會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)家的內(nèi)核。國(guó)家和它所追求的現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的民族利益，一直是國(guó)際政治中最活躍、最有決定意義的因素?！保?）因此，在很大程度上作為一門實(shí)用型學(xué)科的國(guó)際關(guān)系學(xué)，不同程度的會(huì)受到特定國(guó)家國(guó)家利益的影響。因此，盡管英國(guó)學(xué)派并不是一個(gè)觀點(diǎn)劃一、學(xué)者風(fēng)格相同的學(xué)者群體，但是，由于他們“畢竟擁有一些共同的或相近的研究思路和基本概念：接受國(guó)際社會(huì)的概念和思想，在研究方法上承襲傳統(tǒng)的歷史、法律、哲學(xué)反思法，在世界觀上截然區(qū)別于現(xiàn)實(shí)主義和自由主義，研究對(duì)象上注重國(guó)際關(guān)系的秩序問(wèn)題，在價(jià)值取向上贊同國(guó)家中心論?！保?）所以說(shuō)，作為社會(huì)學(xué)科的國(guó)際關(guān)系理論中當(dāng)中存在“英國(guó)學(xué)派”已經(jīng)取得了廣泛的共識(shí)。其早期的代表人物是，EH卡爾、查爾斯曼寧、馬丁懷特和赫德利布爾，其中布爾的無(wú)政府的社會(huì)一致認(rèn)為是英國(guó)學(xué)派的最杰出的代表作，近期的代表人物有邁克爾霍華特、亞當(dāng)沃特森、伊萬(wàn)盧阿德、約翰文森特、蓋里特岡和詹姆斯梅奧爾等人。80年代以來(lái)有影響的代表作有國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展（1984）、國(guó)際社會(huì)中“文明”的標(biāo)準(zhǔn)（1984）、人權(quán)與國(guó)際關(guān)系（1986）、國(guó)際社會(huì)（1990）、民族主義與國(guó)際社會(huì)（1990）、國(guó)際社會(huì)的演進(jìn)（1992）以及懷特的國(guó)際理論：三種傳統(tǒng)（1992）。二英國(guó)學(xué)派的理論特色1991年，牛津大學(xué)國(guó)際關(guān)系教授亞當(dāng)羅伯茨在向中國(guó)同行介紹他對(duì)當(dāng)前國(guó)際關(guān)系的觀點(diǎn)時(shí)開(kāi)宗明義地說(shuō)，“在考察這些問(wèn)題時(shí)，我不可避免地要受到自己從事寫作的國(guó)家里的觀點(diǎn)的影響，”并認(rèn)為英國(guó)國(guó)際關(guān)系觀點(diǎn)不可避免地要受到下列事實(shí)的影響：“聯(lián)合王國(guó)有積極參與世界其他地區(qū)事務(wù)的悠久傳統(tǒng)，這種參與所采取的方式是殖民主義、貿(mào)易關(guān)系、對(duì)外軍事義務(wù)和在國(guó)際組織中的活動(dòng)。此外，3個(gè)世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)既沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)外國(guó)的軍事占領(lǐng)，也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)革命。”確實(shí)，在聯(lián)合國(guó)5個(gè)常任理事國(guó)中，也只有英國(guó)處在這樣一種位置上。（8）另外國(guó)際關(guān)系作為一門學(xué)科的發(fā)源地也是在英國(guó)。因此，所形成的英國(guó)學(xué)派主要特色有以下幾個(gè)：第一，對(duì)普遍性的抵制。正如亞當(dāng)羅伯茨教授所認(rèn)為，對(duì)普遍性的抵制乃是國(guó)際關(guān)系學(xué)英國(guó)學(xué)派存在的基石和要義所在。他認(rèn)為，這一領(lǐng)域的英國(guó)學(xué)者在倡導(dǎo)單一思想如民族自決、社會(huì)主義或理性經(jīng)濟(jì)決策等的普遍適用性方面向來(lái)是小心翼翼的。他們往往把研究重點(diǎn)放在一個(gè)社會(huì)與另一個(gè)社會(huì)之間的差異上面，這種差異有時(shí)候可能會(huì)使上述思想的應(yīng)用遇到嚴(yán)重阻力。同時(shí)他們?cè)趯?duì)國(guó)際組織的思考角度上更多的是著眼于它們對(duì)制度的構(gòu)建作用。他們認(rèn)為，只有均勢(shì)、國(guó)際法、外交、大國(guó)作用以及戰(zhàn)爭(zhēng)等才是國(guó)際社會(huì)的有效制度，而國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)，用馬丁懷特的話來(lái)說(shuō)，則只是一種“假制度”，并認(rèn)為國(guó)家本身就是國(guó)際社會(huì)中的主要制度。從而作者就把注意力集中到對(duì)國(guó)際秩序的存在更為根本性的其它因素上來(lái)。第二，英國(guó)學(xué)派在國(guó)際關(guān)系的研究方法上要求更多的進(jìn)行比較分析與歷史分析。可以說(shuō)，英國(guó)學(xué)派最大的理論特色是他們主張用歷史、法律、哲學(xué)的方法來(lái)“闡釋”國(guó)際政治，而不是用需求對(duì)國(guó)際政治進(jìn)行“解釋”。有西方學(xué)者就指出，英國(guó)學(xué)派是由一系列一分為二的概念所組成的，如慣例和科學(xué)、讀寫的能力和有數(shù)理的能力、價(jià)值規(guī)范和價(jià)值中立、多元論和一元論、認(rèn)知論和方法論、經(jīng)驗(yàn)分析和實(shí)證分析、歷史分析和政策分析以及美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論分析和英國(guó)國(guó)際關(guān)系理論分析。他們批評(píng)美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論在理論建構(gòu)時(shí)不僅是解釋世界政治，而且常常受國(guó)家外交需求驅(qū)使設(shè)法去預(yù)言國(guó)際關(guān)系的發(fā)展走向。（9）“然而就核心概念的歸納和理論框架的錘煉而言，英國(guó)學(xué)派的國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)和世界社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)、歷史底蘊(yùn)和分析方法，較之主流的現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義似高出一籌?！保?0）“甚至在現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)產(chǎn)生之前，這些思想家就對(duì)國(guó)家間關(guān)系、戰(zhàn)爭(zhēng)起源、戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，如何取得國(guó)家治理的目標(biāo)以及如何最優(yōu)化的利用權(quán)利進(jìn)行了哲學(xué)思考?！保?1）從而，他們一些人就認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)或和平根源于人性的善或惡，一些人則認(rèn)為它根源于政府對(duì)不同國(guó)家人民間交易或貿(mào)易時(shí)的阻撓，同時(shí)也有一些人相信是各個(gè)國(guó)家的存在以及在國(guó)際社會(huì)中缺乏一個(gè)中央權(quán)威所致。早在19世紀(jì)80年代的蘇格蘭自然法學(xué)家詹姆斯洛里默就把人類分為文明的人、未開(kāi)化的人以及野蠻的人三類。他認(rèn)為歐洲和美洲國(guó)家屬于第一類，它們是國(guó)際社會(huì)的正式成員。亞洲獨(dú)立國(guó)家如土爾其、中國(guó)等則屬于第二類。而其他地方則屬于第三類。而到了今天英國(guó)首相布萊爾的外交政策高級(jí)顧問(wèn)羅伯特庫(kù)珀在2002年4月7日的英國(guó)觀察家報(bào)發(fā)表了為什么我們?nèi)匀恍枰蹏?guó)一文，將世界分成三類國(guó)家群體：第一類是索馬里和阿富汗等前殖民地國(guó)家組成的“前現(xiàn)代國(guó)家”；第二類是前殖民者組成的“后帝國(guó)和后現(xiàn)代國(guó)家”；第三類是由中國(guó)、印度和巴基斯坦等國(guó)組成的“傳統(tǒng)的現(xiàn)代國(guó)家”。文章認(rèn)為，由于這些前現(xiàn)代國(guó)家喪失了使用武力的合法性和對(duì)內(nèi)使用武力的壟斷權(quán)，成了世界安全和穩(wěn)定的威脅，因此向“后現(xiàn)代國(guó)家”輸出穩(wěn)定和自由是必須的。文章還慫恿“后帝國(guó)”對(duì)前殖民地國(guó)家采取前一個(gè)世紀(jì)的叢林法則武力、先發(fā)制人的打擊、欺騙等無(wú)論什么手段。眾所周知，在英國(guó)歷史上涌現(xiàn)出了諸如托馬斯霍布斯、約翰彌爾頓、詹姆斯哈靈頓、約翰洛克等眾多深刻影響后代的政治思想家。“英國(guó)之所以能夠開(kāi)創(chuàng)西方自由與憲政的傳統(tǒng)，是與其歷史發(fā)展的獨(dú)特道路及其積淀形成的政治文化分不開(kāi)的?！保?2）英國(guó)歷史學(xué)家希利（SirJohnRobertseeley）曾經(jīng)以“歷史是過(guò)去的政治，政治則是現(xiàn)在的歷史”的觀點(diǎn)來(lái)論述大英帝國(guó)的政治史和殖民地政策史。這種歷史感不僅認(rèn)為要介紹歷史事實(shí)，而且還認(rèn)為要了解一個(gè)國(guó)家或一個(gè)民族，只有通過(guò)了解其自身獨(dú)特的歷史經(jīng)歷才能實(shí)現(xiàn)。這和更注重分析結(jié)構(gòu)的研究方法不同：后一種研究方法是截取經(jīng)濟(jì)關(guān)系或權(quán)利關(guān)系的橫斷面，然后以此為基礎(chǔ)演繹出結(jié)論。亞當(dāng)羅伯茨教授同樣在1991年北京大學(xué)的一次國(guó)際會(huì)議上說(shuō)，“我們都不應(yīng)忘記以現(xiàn)代面目出現(xiàn)的思想體系常常不過(guò)是古老主題的變種。”為了加強(qiáng)他的觀點(diǎn)，他還引用了法國(guó)政治活動(dòng)家、思想家德托克維爾的一段名言：“有多少道德體系和政治體系經(jīng)歷了被發(fā)現(xiàn)、被忘卻、被重新發(fā)現(xiàn)、被再次忘卻、過(guò)了不久又被發(fā)現(xiàn)這一連續(xù)過(guò)程，而每一次被發(fā)現(xiàn)都給世界帶來(lái)魄力和驚奇，好象它們是全新的，充滿了智慧。之所以如此，并不是人類精神的多產(chǎn)，而是由于人類的無(wú)知，這種情況簡(jiǎn)直令人難以置信?！钡谌瑢?duì)完全改變國(guó)際體系的突然變革是進(jìn)步的關(guān)鍵這一思想持懷疑態(tài)度。正如亞當(dāng)羅伯茨教授認(rèn)為，這種懷疑態(tài)度可以和處在英國(guó)法律體系中心位置且正在完善的“習(xí)慣法”觀點(diǎn)相比較?！傲?xí)慣法就是指人們公認(rèn)并被視為具有法律約束力的一些習(xí)慣、慣例和通行的做法?！保ㄒ?jiàn)牛津法律大辭典第263頁(yè)）這種習(xí)慣法觀點(diǎn)認(rèn)為：相對(duì)議會(huì)的法令或條約中所確定的法律而言，經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐常常會(huì)提供更有效的或者至少是更全面的指導(dǎo)。并認(rèn)為，這種懷疑態(tài)度和尋找創(chuàng)造世界秩序模式的研究方法不同，和通過(guò)比如說(shuō)為一個(gè)新的世界政府制定新憲法以尋求一個(gè)“新起點(diǎn)”的研究方法也不同，這類研究方法更多地出現(xiàn)在美國(guó)而不在英國(guó)。在目前廣有影響的“社會(huì)連帶主義”也指出，有效力的國(guó)際法只來(lái)源于國(guó)家的實(shí)踐中，同時(shí)它們聲稱有效力的國(guó)際法不僅來(lái)源于國(guó)家所同意的那些規(guī)則，也來(lái)源于整個(gè)國(guó)際社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)和產(chǎn)生共識(shí)的那些規(guī)則，盡管某些國(guó)家不承認(rèn)這些規(guī)則。（13）羅莎琳希金斯在其重要的著作通過(guò)聯(lián)合國(guó)政治機(jī)構(gòu)發(fā)展國(guó)際法中也曾經(jīng)指出，總的看來(lái)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議是“習(xí)慣法的重要淵源”。第四，英國(guó)學(xué)派的“中庸之道”為解決國(guó)際關(guān)系理論中不同流派之間的爭(zhēng)論開(kāi)辟了一條路徑。針對(duì)理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的爭(zhēng)論，卡爾就曾經(jīng)指出，“理想主義者忽視了歷史教訓(xùn)，但現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)又過(guò)于悲觀；理想主義者夸大了選擇的自由，而現(xiàn)實(shí)主義者則夸大了因果律，結(jié)果陷入了宿命論；理想主義者將國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)的普遍道德準(zhǔn)則混為一談，而現(xiàn)實(shí)主義者則過(guò)于憤世嫉俗，因而不能為有目的、有意義的行動(dòng)提供依據(jù)?！保?4）其實(shí)，卡爾理論的最大特點(diǎn)就是辨證地提出了現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的關(guān)系，他在辨證關(guān)系的運(yùn)用上反映了馬克思思想的巨大影響，因此有人甚至把卡爾譽(yù)為“馬克思的現(xiàn)實(shí)主義者”。多爾蒂和法爾格拉夫就指出今天卡爾對(duì)理想主義與現(xiàn)實(shí)主義之爭(zhēng)所作的辨證分析依然是適時(shí)的。尤其是近年來(lái)，隨著新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義論戰(zhàn)的再次爆發(fā)，人們就再次將眼光集中到英國(guó)學(xué)派的這種“中庸之道”上。我們知道，新自由主義與新現(xiàn)實(shí)主義論戰(zhàn)分歧并不是無(wú)政府狀態(tài)是否存在，而是無(wú)政府狀態(tài)的含義及影響，以及像聯(lián)合國(guó)、北大西洋公約組織、歐洲共同體及歐盟這樣的國(guó)際組織能在多大程度上改變無(wú)政府國(guó)際體系的基本結(jié)構(gòu)。羅伯特基歐漢就指出，如果新現(xiàn)實(shí)主義者和新自由制度主義者想要認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，就要在有關(guān)國(guó)際制度的作用方面尋找共同點(diǎn)。而英國(guó)學(xué)派的集大成者布爾對(duì)國(guó)際社會(huì)、國(guó)際制度和國(guó)際規(guī)則的經(jīng)典論述無(wú)疑為他們之間的對(duì)話提供了經(jīng)典闡釋。而亞歷山大溫特和雷蒙杜瓦爾等建構(gòu)主義者卻認(rèn)為英國(guó)學(xué)派的國(guó)際制度研究不同于新自由主義，而應(yīng)該是自己學(xué)派的同盟軍，因?yàn)榍罢呤巧鐣?huì)闡釋論，后者則是理性選擇論。事實(shí)上，這些建構(gòu)主義者更多的是選取曼寧和懷特的國(guó)際社會(huì)觀。其目的是借用來(lái)抨擊主流的新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義。從此可以看出英國(guó)學(xué)派“中庸之道”也反映了該學(xué)派在思想上的開(kāi)放性，而這種開(kāi)放性也可以說(shuō)正是它的魅力所在。最后，我們知道，既然是國(guó)際關(guān)系，如只局限在一國(guó)或少數(shù)幾個(gè)國(guó)家之內(nèi)，用的基本上是同一或相近的語(yǔ)言與思維方式，依靠的只是在整個(gè)人類文明中占一部分位置的文化基礎(chǔ)，則很難有大開(kāi)拓，即使投入更多的人力與資金，亦無(wú)濟(jì)于事。因?yàn)槿藗兌际菑母髯缘臍v史角度對(duì)人類精神進(jìn)行自己方式的反思?美國(guó)印地安納州立博爾大學(xué)政治系美籍華人張德光教授在為臺(tái)灣書局所著政治學(xué)一書作敘時(shí)說(shuō)到，如果整個(gè)研究仍不能擺脫依附外來(lái)學(xué)說(shuō)，“這是學(xué)術(shù)獨(dú)立發(fā)展的一種障礙，如果無(wú)法以本國(guó)文學(xué)介紹及敘