政治其它相關(guān)論文-多產(chǎn)的權(quán)力.docVIP

政治其它相關(guān)論文-多產(chǎn)的權(quán)力內(nèi)容提要：本文通過對權(quán)力概念本身的考察，把對權(quán)力的認(rèn)識提高到一個新的高度，建構(gòu)起一種對權(quán)力多方位認(rèn)識的模型。同時，提供了一種根據(jù)概念提供的思路研究事物的方法，并用?？孪底V學(xué)的權(quán)力觀對女權(quán)主義做了深入的研究，從另一個側(cè)面說明了不同理論之間的方法是可以相互借鑒的，方法論的融合會帶來意想不到的益處。關(guān)鍵詞：權(quán)力；多面性；權(quán)力觀；方法論“權(quán)力”是政治學(xué)的核心概念，自馬基雅維利把君主的力量歸結(jié)為權(quán)力后，政治學(xué)的重心轉(zhuǎn)向了“權(quán)力中心論”時期，也正是在這個意義上，政治學(xué)步入了近代，自近代以降，權(quán)力概念一直是政治分析的中心。中西方對權(quán)力的認(rèn)識都經(jīng)歷了一個由感覺到知覺、由一維到多維的逐漸豐富和立體化的過程1，這種認(rèn)識的發(fā)展，一方面是由于不斷出現(xiàn)的新事物在擴(kuò)展著我們的視野，另一方面也源于我們不懈地尋找主客觀世界確定性的追求。一、權(quán)力概念的發(fā)展“power”一詞來自法語“pouvoir”，而法語“pouvoir”來自拉丁文“potestas”或“potentia”，這兩個名詞都源自動詞“potere”（能夠），拉丁文通常把該詞的名詞形式理解為“能力”，但前者是指人們通過協(xié)同一致的聯(lián)系和行為所具有的特殊能力，后者則指一個人或物影響他人或他物的能力2。人們之所以引入權(quán)力概念，應(yīng)該是出于對人際關(guān)系中存在的支配與被支配關(guān)系的原因予以考察時做出的理論思考。在權(quán)力的第四面中，我們大致可以看到對權(quán)力的認(rèn)識經(jīng)歷了這樣一個發(fā)展過程：首先是人們對權(quán)力的一個方面的感覺，認(rèn)為權(quán)力就是自己不想做的事別人逼著自己做，這樣的情況就是對方對自己行使了權(quán)力。亞里士多德的“四因說”其中有關(guān)于目的因的說法，認(rèn)為萬事萬物都有自己的目的，在他的政治學(xué)中，他坦言：“無論是一個人或一匹馬或一個家庭，當(dāng)它生長完成以后，我們就見到了它的自然本性；每一自然事物生長的目的就在顯明其本性?！?既然人的行為都是有目的的，那么必然就有追求目的實現(xiàn)的功利意圖，在權(quán)力行使中亦然，人們可以為了目的的實現(xiàn)要求他人為自己服務(wù)。近代對這一理解較早做出理論表述的是霍布斯，他把近代的機(jī)械主義運(yùn)用于權(quán)力研究，霍布斯把權(quán)力定義為一種由“行動者”和“承受對象”構(gòu)成的因果關(guān)系，把權(quán)力看成使事物運(yùn)動的原因，它產(chǎn)生的結(jié)果就是事物的運(yùn)動，這是一種機(jī)械力學(xué)的解釋方式，權(quán)力和力的性質(zhì)是一樣的。這種理解在當(dāng)代依然能找到它的影子，羅伯特達(dá)爾認(rèn)為：“影響力或權(quán)力是A影響B(tài)在某些方面改變自己的行為或傾向的能力?！?在達(dá)爾這里，權(quán)力是一個把權(quán)力、影響力、權(quán)威、控制、說服、強(qiáng)權(quán)、武力、強(qiáng)制等術(shù)語都糅合在一起的綜合性概念，統(tǒng)稱為“影響力術(shù)語”。5我們可以把這種權(quán)力概念稱為權(quán)力的“一維論”，是行為主義和多元主義的權(quán)力觀。比德巴克拉克和莫頓巴拉茲對達(dá)爾的權(quán)力定義提出質(zhì)疑，認(rèn)為達(dá)爾只說出了權(quán)力的一個方面，這是明顯的、公開的、可以看得見的形式，但權(quán)力還有隱蔽的一方面，那就是阻止你干想干的事，例如，一方完全可以通過操縱日程安排，把討論、辯論和決策限定在某個范圍內(nèi)，使你想提出的提案不能提出。也就是說，權(quán)力的第一面?zhèn)戎赜诔嗦懵愕拿詈徒狗绞?，?quán)力的第二面?zhèn)戎赜谥贫缺旧淼钠?。這兩種提法雖然存在明顯的對立，有不同的指向，但它背后的問題意識和思維路徑是一樣的，“盡管權(quán)力第一面和第二面的差別已經(jīng)引發(fā)了經(jīng)驗研究領(lǐng)域?qū)τ诤线m對象的持續(xù)而熱烈的爭議，但是第二面的提出并沒有改變我們關(guān)于權(quán)力概念的定位，因為權(quán)力的這兩面都或明或暗地表明作用者之間強(qiáng)加意志的沖突關(guān)系。因為頭兩面代表了個體自決的利益和沖突，他們共同構(gòu)成了所謂的權(quán)力的自由概念?！?“一維”權(quán)力論和“二維”權(quán)力論接著收到了另一種挑戰(zhàn)，斯蒂文盧克什在權(quán)力：一種激進(jìn)的觀點中指出，權(quán)力的頭兩面定義都有欠缺，他們的前提假定都是一方以違背另一方的利益的方式影響對方，換句話說，就是A讓B做B不想做的事或者A禁止B做自己想做的事（當(dāng)然A和B都可以是一個人或者人組成的團(tuán)體，乃至可以是物），這里，B做事都是不自愿的。我們還可以進(jìn)一步假設(shè)，A讓B做事，這件事B又是潛意識中想做的，這時B做事就會積極、徹底，比頭兩種情況更能實現(xiàn)A的意愿，這時權(quán)力是不是也在發(fā)揮作用？盧克什認(rèn)為，B也許根本就不知道自己的真實利益是什么，他主觀認(rèn)為的自己的利益是被別人操縱的，A就是利用了B對自己利益的錯誤認(rèn)識，才達(dá)到了自己行使權(quán)力的目的，B認(rèn)識到的利益如果和他的真實利益是相悖的，顯然，這里權(quán)力也在發(fā)揮作用7。這里的觀點有點像馬克思的錯覺論，在馬克思看來，資本家要求工人拼命賺錢，工人也樂意這樣去做，因為他覺得這樣也是他本人的利益所在，而事實上，工人沒有看到自己的真實利益，那就是推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，自己為自己勞動。在一個人和勞動被全面異化的社會里，工人勞動越多，被資本家榨取的剩余價值越多，所受的剝削就越重，工人沒有認(rèn)識到這一點，實際上是資產(chǎn)階級操縱了工人的欲望。用葛蘭西的話就是“意識形態(tài)霸權(quán)”，意識形態(tài)被統(tǒng)治階級所操縱，這本身就是一種權(quán)力形式8。盧克什把自己發(fā)現(xiàn)的這種權(quán)力概念稱為權(quán)力的激進(jìn)概念，這是一種三維的理解，它不僅關(guān)注權(quán)力行使中主客體之間的對抗關(guān)系，對抗關(guān)系的不同形式，還把目光投向了看似沒有利益沖突的操縱關(guān)系。我們可以從權(quán)力的頭三面中發(fā)現(xiàn)這樣的問題：首先，我們把權(quán)力當(dāng)成了物，是和商品一樣可以被占有和獲得的，權(quán)力由一人之手轉(zhuǎn)向另一人之手就像商品流通一樣，這也是契約論者的觀點，權(quán)力是可以根據(jù)契約轉(zhuǎn)讓的。其次，權(quán)力本身沒有意識，他的傾向性來源于權(quán)力擁有者的能動性，也就是說，權(quán)力的背后有個主體存在。再次，權(quán)力的行使是自上而下的單向性控制關(guān)系，或者稱為支配壓抑模式9。最后，權(quán)力是和統(tǒng)治權(quán)密切相連的，國家機(jī)構(gòu)是權(quán)力的中心，權(quán)力的主要功能是維護(hù)特定的生產(chǎn)關(guān)系，是以政治的形式維護(hù)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容10。接下來的挑戰(zhàn)來自?？?，迪格瑟認(rèn)為?？抡f出了權(quán)力的第四面。其實?？虏]有給出權(quán)力的定義，他的權(quán)力概念是一種描述性的和批判性的概念，就像迪格瑟所說：“?？抡J(rèn)為他的研究路徑與其說是一種理論，不如說是一種分析，這就表明權(quán)力的第四面只有在大量的細(xì)微的的社會實踐和話語的考察中才能予以揭示?！?1?？聦σ陨纤狞c確定性的認(rèn)識予以全面的顛覆，第一，?？抡J(rèn)為權(quán)力不可能被擁有和轉(zhuǎn)讓（這對契約論者無非是一個巨大的打擊），權(quán)力是在一種流動過程中才得以顯現(xiàn)的，“權(quán)力從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產(chǎn)或財富那樣被據(jù)為己有。權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)著?！?2在?？驴磥?，權(quán)力不是一種擁有的能力，而是用來表明關(guān)系的關(guān)系型術(shù)語，也就是說，權(quán)力沒有本質(zhì)內(nèi)容，只是一種工具，所以它本身也無所謂善惡13。在?？驴磥?，上面的定義都是不是在談權(quán)力本身，而是談權(quán)力的行使方式問題。第二，?？抡J(rèn)為權(quán)力不是自上而下的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，而是構(gòu)成了包含統(tǒng)治關(guān)系和非統(tǒng)治關(guān)系在內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的各個關(guān)節(jié)點都是形形色色的復(fù)雜關(guān)系，對于不同的點而言，這種關(guān)系的性質(zhì)就是不確定的，并不是簡單的行使者與對象的二元對立?！霸谏鐣嶓w的每一個點之間、男人與女人之間、家庭成員之間、師生之間、每一個相識和不相識的人之間，都存在權(quán)力關(guān)系（可能不是純粹的單一的對個體的政治統(tǒng)治權(quán)力關(guān)系），他們與基于統(tǒng)治權(quán)力的環(huán)境相連為一體，構(gòu)成了個體發(fā)揮作用的條件?！?4第三，權(quán)力塑造主體而不是為主體占有，權(quán)力沒必要尋找承載物。每個人在權(quán)力網(wǎng)中都既是因變量又是自變量，談?wù)摍?quán)力由誰實施是沒有意義的，而且人本身就是文藝復(fù)興以來高揚(yáng)人性的產(chǎn)物，是現(xiàn)代話語霸權(quán)建構(gòu)的，沒有實在的含義15。這里，?？聢猿至艘环N唯名論的觀點，認(rèn)為概念的本身客觀的，只有實實在在具體的張三、李四，抽象地談?wù)撊耸菣?quán)力的主體是不客觀的，因此，與尼采的“唯意志論”相對應(yīng)，?？绿岢觥叭怂懒恕?，這幾乎消解了人本主義假設(shè)的基礎(chǔ)。第四，因為權(quán)力運(yùn)作中總是伴隨著抵制，這種抵制是權(quán)力運(yùn)作本身創(chuàng)造的，而且這種抵制有時感覺不到，就像陶工一樣，泥巴在他手中是很聽話的，但這并不意味著抵制就不存在。?？抡J(rèn)為，越是邊緣和底層，越是權(quán)力運(yùn)作的末梢，就越能顯示出這種抵制，這種抵制說明人并不是理性的、負(fù)責(zé)任的、自我約束的。要研究權(quán)力就必須到抵制力最強(qiáng)的地方，因此他選擇瘋?cè)嗽?、監(jiān)獄、醫(yī)院等作為切入點，成了瘋子、罪犯、病人、變態(tài)人的代言人，?？乱嬖V人們，成為“正常主體”要付出多么沉重的代價。通過這四點，?？碌臋?quán)力觀也就基本浮現(xiàn)出來了，如果非要找出權(quán)力的本質(zhì)，那么?？聦幵赴阉鼩w結(jié)為規(guī)訓(xùn)、紀(jì)律（discipline）。?？碌臋?quán)力觀是和他的系譜學(xué)聯(lián)系在一起的，因為系譜學(xué)的重要任務(wù)是追溯出處和確立研究對象，它要揭示的是事物沒有本質(zhì)，或者它的本質(zhì)只是一些異在形式的簡單拼湊，簡而言之，系譜學(xué)就是把握事物的“異”而不是“同”，拋開事物后來被建構(gòu)的外在形式回歸事物的本來面目，把政治、經(jīng)濟(jì)、法律、信仰的實踐都植入由權(quán)力關(guān)系塑造的各種各樣的規(guī)則和話語規(guī)定的社會背景中來考察16。因此，?？乱芯恳粋€個的異在形式，找出沒有被現(xiàn)代話語所統(tǒng)治和束縛的事物原型，跳出權(quán)力來研究權(quán)力。在我看來，我們今天是不可能進(jìn)入古人的世界的，但這并不意味著我們不能理解古人，?？碌难芯拷嵌仁且粋€新的嘗試，對我們從新認(rèn)識事物是必不可少的，但他的學(xué)術(shù)不可能成為當(dāng)代學(xué)術(shù)界尤其是中國學(xué)術(shù)界的主流，因為他否認(rèn)了大多數(shù)人的思維方式，顛覆了多數(shù)人的認(rèn)識基礎(chǔ)，學(xué)科的設(shè)置和研究在他看來就是對人的異化。因為中國處于向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型時期，現(xiàn)代性的問題還沒有完全建構(gòu)起來，用后現(xiàn)代的解構(gòu)主義是不現(xiàn)實的。二、結(jié)構(gòu)和意向、“權(quán)力硬塊”和“權(quán)力彌散”?？碌臋?quán)力觀似乎讓我們無法繼續(xù)分析了，只有按照他的思路繼續(xù)談權(quán)力、知識、身體的關(guān)系，但是這樣我們就成為?？聶?quán)力觀的研究而不是我們對權(quán)力本身所作的關(guān)注了。然而，要對權(quán)力本身展開進(jìn)一步的探討，我們就不得不借助于主流的權(quán)力觀給權(quán)力做出簡單的界定。目前，大多數(shù)人認(rèn)為，“權(quán)力”基本上是一個行為者或機(jī)構(gòu)影響其他行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力。政治社會學(xué)認(rèn)為權(quán)力研究的方法論傳統(tǒng)主要有三個：榮譽(yù)取向、結(jié)構(gòu)取向和決策取向。他們在數(shù)據(jù)收集和分析、分析對象和方法論上都有很大差別17。約翰斯格特推崇結(jié)構(gòu)的研究路徑，他贊成密爾關(guān)于權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)同構(gòu)的觀點，把美國權(quán)力精英分成經(jīng)濟(jì)、政治軍事三個等級，研究各自在權(quán)力網(wǎng)中的位置，以及他們之間的交叉與重疊、合作與對抗等等。為了理解方便，減少不同標(biāo)準(zhǔn)帶來的劃分混亂，我們可以把他們看成意向取向、結(jié)構(gòu)取向、混合取向。在我們上面論述的權(quán)力的幾面中，也包含這樣的三種取向。權(quán)力的前兩面都需要一種交流，換言之，有意向性參與其中。如果A讓B做某事或者禁止B做某事，他面對的B是個瘋子、傻子，B并不理解A在說什么，進(jìn)入不了A的話語體系，在他看來A簡直就是瘋子，所以他就不會做出反應(yīng)。這樣，A對B的權(quán)力行使不可能實現(xiàn)18。相比之下，權(quán)力的激進(jìn)觀點則強(qiáng)調(diào)個人在結(jié)構(gòu)中的位置，對意向性則不太看重，在這種觀點看來，即使B不理解A的話語威脅，A仍可能以另一種方式影響B(tài)，以A特定的位置行使權(quán)力。在分析的意義上，這些意圖是不相關(guān)的，因為權(quán)力是非人格化的社會“結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)物，而不是單個行動者及其目的或欲望的產(chǎn)物，“社會經(jīng)濟(jì)”制度具有自我維持的結(jié)構(gòu)，其中的個體只是角色承擔(dān)者。然而?？碌睦斫馐请p重的，權(quán)力既具有意向性又具有結(jié)構(gòu)性，他說：“權(quán)力關(guān)系不僅是意向性的而且是非個人的他們通過算計全面滲透，沒有離開目標(biāo)的權(quán)力運(yùn)作，但是也不意味著個體的決定和選擇就是權(quán)力的來源?！?9權(quán)力行使是意向行為產(chǎn)生的非意向結(jié)果。?？虏⒉环裾J(rèn)權(quán)力研究本身的重要性，相反，他特別關(guān)注現(xiàn)實中權(quán)力的各種行使方式，尤其是以價值和規(guī)則的面目出現(xiàn)的權(quán)力形式。權(quán)力是通過什么路徑轉(zhuǎn)化為規(guī)則和價值的，個人理解是如何形成的都給我們開拓了新的思維路向。福柯把人們對政治社會化的研究的目光轉(zhuǎn)向政府，不是個人如何習(xí)得政治，而是政府如何塑造個人。以上基本上是對權(quán)力能動性的研究，權(quán)力的分布狀況及其實現(xiàn)手段存在另外幾種爭論，精英主義者把權(quán)力想象成單一的、堅硬的、打不碎的硬塊，能從一人手中轉(zhuǎn)移到另一人手中卻不能為人分享，有者全有，無者全無，又稱“權(quán)力硬塊”說20。多元主義者則認(rèn)為權(quán)力分配雖然是不公平的，但各個階層和行業(yè)都有自己的利益代表集團(tuán)，互相交錯形成無限延展的因果鏈，權(quán)力是“多元的、分散的和充其量開放的一團(tuán)星云”，被稱為“權(quán)力彌散”說21。政治權(quán)力的分配也是如此，形成了統(tǒng)治階級模式（以馬克思為代表）、統(tǒng)治精英模式（以帕累托、米歇爾斯為代表）和多元主義者模式（以達(dá)爾為代表），他們在資源、載體、意識自覺、控制方式和為人們接受的原因等方面都有所不同，然而這三種模式也遭到了來自各方面的批判，譬如社會結(jié)構(gòu)的變化置換了階級統(tǒng)治的條件、精英評判標(biāo)準(zhǔn)很難掌握、特殊利益集團(tuán)的作用和壟斷的發(fā)展不可忽視等22。關(guān)于權(quán)力的實現(xiàn)手段問題，達(dá)爾提出了代表性見解，他把“影響力的手段”歸結(jié)為四類：受訓(xùn)控制、說服、誘導(dǎo)、單邊控制和相互控制。其中，說服又包括理性說服和操縱性說服，誘導(dǎo)又包括權(quán)力、強(qiáng)制、強(qiáng)力等手段的應(yīng)用，他認(rèn)為，只有理性說服才具有道德地位，但現(xiàn)實生活中常見的則是其他幾種形式較為集中23。三、多維權(quán)力觀的意義以一個個案為例我們討論一個概念，首先應(yīng)該明確的一點是，它背后的爭論都包含著不同的思維方式和論證途徑，機(jī)械主義的、精英主義的、多元主義的、馬克思主義的、系譜學(xué)的，這些都可以作為我們思考問題的借鑒。下面借鑒系譜學(xué)的方法來探討權(quán)力視野下的女權(quán)主義24，希望能通過這種探討開啟我們的思維。系譜學(xué)的探討方法不是從事物本身所具有的內(nèi)容入手，