政治其它相關(guān)論文-建構(gòu)主義與外交政策分析.doc

政治其它相關(guān)論文-建構(gòu)主義與外交政策分析【內(nèi)容提要】雖然肯尼思沃爾茲一再闡述國際政治理論不是外交政策理論，但就寬泛的意義而言，新現(xiàn)實(shí)主義還是有自己的外交政策理論。自由主義則從國內(nèi)行為體在利益上的討價(jià)還價(jià)來理解國家的對外政策。不過，主流理論的理性主義視角遭到了建構(gòu)主義理論的挑戰(zhàn)。建構(gòu)主義從國際體系的觀念分配入手，把國家和國際體系的互動(dòng)結(jié)合起來，用國際和國內(nèi)體系的規(guī)范和認(rèn)同概念來考察國家的對外政策。外交政策分析的范式轉(zhuǎn)換為我們認(rèn)識國家的對外政策提供了新的路徑，也對理解我國的外交政策具有一定的學(xué)理和現(xiàn)實(shí)意義?！娟P(guān)鍵詞】理性主義；新現(xiàn)實(shí)主義；自由主義；建構(gòu)主義外交政策是國際關(guān)系分析中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。國際關(guān)系的主流理論從物質(zhì)力量層面探討了國家的對外政策?，F(xiàn)實(shí)主義以無政府狀態(tài)下的國家間的力量分配來理解國家的對外行為；自由主義以國內(nèi)政治為中心，用利益來分析國家的對外政策。它們的分析框架主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法、理性主義的視角對國家對外政策進(jìn)行成本收益的計(jì)算，把國家看成是偏好固定不變的經(jīng)濟(jì)人，追求效用最大化。建構(gòu)主義把國家和國際體系的互動(dòng)結(jié)合起來，從國際國內(nèi)的集體身份和規(guī)范的角度去審視國家的對外政策。這種新的視角為我們打開了一扇認(rèn)識國家對外政策的新窗口。本文首先歸納了理性主義的外交政策視角，然后闡述了建構(gòu)主義理論對外交政策的分析與應(yīng)用，結(jié)論部分評價(jià)了建構(gòu)主義的外交政策視角。一理性主義的外交政策視角戴維辛格曾說過，外交政策分析是從國家層次上來理解世界，它不同于從體系層次來理解世界政治。1肯尼思沃爾茲曾反復(fù)地指出：新現(xiàn)實(shí)主義的國際政治理論根本不是外交政策理論。因?yàn)樗J(rèn)為自己的理論是一種系統(tǒng)理論而不是還原理論，即從結(jié)構(gòu)而不是從單元的角度來解釋國際政治中的重大問題。系統(tǒng)理論解釋的是為什么地位相同的國家，內(nèi)部存在巨大的差異，而行為是相同的。外交政策理論解釋的是地位相同的國家，為什么其行為是不同的。它們分屬不同的領(lǐng)域。國際政治理論是系統(tǒng)理論，它解釋的是國際體系中反復(fù)出現(xiàn)的行為模式，是描述國際結(jié)果而不是國家行為的理論，其因變量是不同國際體系的性質(zhì)。至于國家在體系結(jié)構(gòu)約束情形下如何做出反應(yīng)則是外交政策理論要解決的問題。國際體系能夠影響外交政策，但不能決定外交政策，所以國際政治理論不能運(yùn)用到外交政策的分析之中。這不是缺點(diǎn)而是優(yōu)點(diǎn)。2在與沃爾茲的辯論過程中，柯林阿勒曼（ColinElman）歸納了沃爾茲等人所闡述的國際政治理論不是外交政策理論的四點(diǎn)理由：（1）新現(xiàn)實(shí)主義論點(diǎn)的內(nèi)在邏輯沒有提供惟一決定的行為預(yù)測；（2）單元層次對國家行為的影響意味著體系層次對國家行為所做出的預(yù)測總是不準(zhǔn)確；（3）新現(xiàn)實(shí)主義以進(jìn)化選擇機(jī)制理論為基礎(chǔ)，所以它不能用來預(yù)測國家的行為選擇；（4）新現(xiàn)實(shí)主義理論的變量概念清晰度不夠，常常發(fā)生歧義，如無政府狀態(tài)、權(quán)力、均勢等，不便于操作，因此不能對行為進(jìn)行具體的預(yù)測。3不過，按照柯林阿勒曼的分析，這些理由是站不住腳的，因?yàn)閲H政治理論和外交政策理論實(shí)際上并不容易分開，而且一些學(xué)者總是利用新現(xiàn)實(shí)主義理論來解釋單個(gè)國家的外交與安全政策。4詹姆斯費(fèi)爾恩（JamesD.Fearon）認(rèn)為沃爾茲把外交政策理論局限于單元層次過于狹隘，因?yàn)閷彝饨徽吆秃蠊慕忉寣?shí)際上是國際關(guān)系理論的題中之意。對國家行為的影響有多種變量，如果從分析層次的角度來考慮，可以有三個(gè)方面：個(gè)人、國家和國際體系。雖然有些變量在單元層次上解釋起來比結(jié)構(gòu)層次更好，但這并不意味著系統(tǒng)理論不能解釋外交政策，而只是說明它不能解釋外交政策的各個(gè)方面。5如果沿著這種思路來理解外交政策，新現(xiàn)實(shí)主義還是有外交政策理論的。按照新現(xiàn)實(shí)主義的解釋，由于國際體系的無政府狀態(tài)和單元（國家）的功能是不變的，因而影響國家行為的變量是國際體系中的力量分布或國家間的能力（capability）分配。這種相對權(quán)力位置主要由兩個(gè)因素構(gòu)成：國家的能力和國際體系的極數(shù)（大國的數(shù)目）。這樣，國家在國際體系中所處的相對權(quán)力位置就決定了這個(gè)國家的對外政策行為，自變量國家相對權(quán)力地位決定因變量國家的對外政策行為。6雖然在國際政治理論中，對權(quán)力內(nèi)容的理解存在分歧，但都認(rèn)為國家權(quán)力的核心部分是軍事和經(jīng)濟(jì)力量，7國家通過它們在世界所處的地位去追求自主及其影響。換言之，權(quán)力政治以尋求自主和影響的兩種形式表現(xiàn)出來。尋求自主的政策旨在維護(hù)和增強(qiáng)國家的獨(dú)立性，這種政策可以通過以下行為模式體現(xiàn)出來：不遵守雙邊和多邊組織的義務(wù)；拒絕把國家的物質(zhì)資源轉(zhuǎn)移到國際或超國家組織；一旦合作增強(qiáng)了不對稱的相互依賴就拒絕合作；建立針對第三國的聯(lián)盟。如果說國家的自主是避免環(huán)境對自己的影響，那么，尋求影響的政策則是國家對環(huán)境施加影響，塑造與其他國家的互動(dòng)過程。國際制度是國家發(fā)揮影響的最重要場所。當(dāng)然，雙邊關(guān)系中也存在這種行為。這種政策行為表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：通過增加自己在組織內(nèi)的資源份額來提升發(fā)言機(jī)會(huì)；偏愛那些給自己帶來最多發(fā)言機(jī)會(huì)的國際組織；確保強(qiáng)國和國家集團(tuán)的發(fā)言機(jī)會(huì)；維護(hù)和增強(qiáng)對弱國的影響。國家所受到的安全壓力越低，它就越愿意犧牲一定的自主性，去獲得對其他國家的更大影響。8新現(xiàn)實(shí)主義的外交政策理論無論是分析追求自主性的政策還是追求影響的政策，都是以權(quán)力為基軸，權(quán)力是其核心概念。它試圖通過聚焦國家在國際體系中所處的權(quán)力位置，尋求國家權(quán)力位置和國家行為之間的因果聯(lián)系，從而預(yù)測和剖析國家的對外政策。自由主義認(rèn)為國家的外交政策盡管受到國際體系結(jié)構(gòu)的約束，但主要是由國家內(nèi)部的行為體的利益共同作用的結(jié)果。人們經(jīng)常提及的外交是內(nèi)政的延續(xù)的命題就反映了這種認(rèn)識路徑。它不是把國家看成一個(gè)統(tǒng)一的行為體（unitaryactor），而是對它進(jìn)行功能性的分解，確定國家內(nèi)部的影響對外政策的主要行為體的效用偏好，最后通過各行為體的利益計(jì)算，從而自下而上地推導(dǎo)出國家的對外政策行為，打開國家對外行為的黑箱。國家內(nèi)部的行為體一般可分為兩個(gè)：政治行政系統(tǒng)行為體(political-administrativesystemactor)和有組織的私人行為體（organizedprivateactor）。政治行政系統(tǒng)行為體又分為政治行為體和行政行為體；私人行為體又分為公司、經(jīng)濟(jì)壓力集團(tuán)（行業(yè)協(xié)會(huì)）和政治倡議集體(groupofpoliticaladvocacy)。這些行為體的基本利益就是增加經(jīng)濟(jì)力量（收入和增產(chǎn)）和擴(kuò)展決策權(quán)力。不過，它們的重要性在不同行為體的考慮中是有區(qū)別的。9其實(shí)，無論是新現(xiàn)實(shí)主義還是自由主義對國家外交政策行為的分析都可以納入到理性主義的框架之中。理性主義對國家對外行為的解釋是基于國家作為“經(jīng)濟(jì)人”的行為體具有對成本收益的計(jì)算能力，在外在結(jié)構(gòu)和有限信息的約束條件下，追求利益最大化，即國家行為的邏輯是推論邏輯（logicofconsequence）。10二建構(gòu)主義的外交政策分析理性主義外交政策的分析路徑在冷戰(zhàn)之后開始遭遇挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)的結(jié)束不僅改變了國際政治的地圖，而且也激發(fā)了國際關(guān)系學(xué)界的大辯論。一些歷史性的事件不僅成為檢驗(yàn)理論的試金石，而且也是理論創(chuàng)新的催化劑。自從20世紀(jì)90年代以來，認(rèn)同和文化重返國際關(guān)系學(xué)科領(lǐng)域。以認(rèn)同、規(guī)范和文化為核心概念的建構(gòu)主義成為國際關(guān)系理論的三根支柱之一。11建構(gòu)主義認(rèn)為國家是國際政治理論的主要分析單元，國際體系的結(jié)構(gòu)是主體間性的，而不是物質(zhì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是由共享的規(guī)范、主體間的觀念和角色身份構(gòu)成的，不同的文化賦予行為體（國家）不同的角色。國家的角色和身份并不是先定外生的，而是在互動(dòng)的實(shí)踐過程中，由社會(huì)結(jié)構(gòu)建構(gòu)形成的，行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)的，而不是一方?jīng)Q定另一方。12行動(dòng)者的行為不是像理性主義所理解的那樣，以經(jīng)濟(jì)人和效用最大化的方式來行動(dòng)，而是以社會(huì)人和角色扮演者的面目出現(xiàn)。也就是說行動(dòng)者的行為嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)（文化）之中，其行為受到社會(huì)規(guī)范的引導(dǎo)。這種社會(huì)規(guī)范使國際社會(huì)的行動(dòng)者（國家）的行為遵守“適當(dāng)性邏輯”（logicofappropriateness）。社會(huì)規(guī)范對新現(xiàn)實(shí)主義而言，在國際政治中沒有因果作用，在對行為的分析中可以不需考慮；對新自由主義而言，只在一些問題領(lǐng)域有作用，并幫助具有既定利益的行為體去追求效用最大化，在對國家行為的分析中起到干預(yù)變量的作用；對建構(gòu)主義來說，社會(huì)規(guī)范不只是規(guī)定和限制了行動(dòng)者的行為，而且還建構(gòu)了行動(dòng)者的身份，使行為合法化，并定義了行為體的利益，由此而決定了行動(dòng)者的行為。社會(huì)規(guī)范對行動(dòng)者行為的影響是通過社會(huì)化的機(jī)制來完成的。社會(huì)化可界定為將個(gè)人持續(xù)且廣泛地導(dǎo)入社會(huì)的客觀世界之過程。社會(huì)化一般包含兩個(gè)方面，即新的行為體進(jìn)入新的環(huán)境，通過學(xué)習(xí)和適應(yīng)，然后把環(huán)境中的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值加以內(nèi)化。對于國家來說，由于它是團(tuán)體行動(dòng)者（corporateagent），其社會(huì)化的過程在兩個(gè)層面上展開：一個(gè)是國際社會(huì)方面，即國家的跨國社會(huì)化過程；另一個(gè)是國內(nèi)社會(huì)方面，即社會(huì)社會(huì)化（societalsocialization）。外交政策的決策者在國際層次上，通過社會(huì)化過程把由國家間所共享的國際規(guī)范加以內(nèi)化；在國內(nèi)層次上，把國家內(nèi)部公民所享有的社會(huì)規(guī)范加以內(nèi)化。國際社會(huì)層次上的社會(huì)化行為體主要有國家、國際組織和跨國倡議聯(lián)盟（transnationaladvocacycoalitions）。國內(nèi)層次的社會(huì)化行為體主要是作為整體的社會(huì)及其各種組織，它們把適當(dāng)行為的預(yù)期賦予政治決策者。國際規(guī)范主要體現(xiàn)在國際法、國際組織的法律條款和國際會(huì)議的最后條文之中。社會(huì)規(guī)范主要通過憲法和法律秩序的詮釋、政黨綱領(lǐng)及競選主張、議會(huì)辯論的分析和輿論調(diào)查來考察。如果從規(guī)范的角度來分析國家的外交政策可以從國際和國內(nèi)兩個(gè)層面來進(jìn)行，即跨國層面的建構(gòu)主義和國內(nèi)社會(huì)層面的建構(gòu)主義。13建構(gòu)主義除了用規(guī)范的概念來分析國家的對外行為外，還把身份（認(rèn)同）作為理解國家行為的一個(gè)重要概念。溫特把身份限定為有意圖行為體的屬性，依賴于自我與他者的關(guān)系。它可以產(chǎn)生動(dòng)機(jī)和行為特征。14這實(shí)際上是從國際體系的角度來定義國家身份(stateidentity)，即身份是在國家互動(dòng)實(shí)踐的過程中建構(gòu)起來的，屬于國家身份的外在層面。如同新現(xiàn)實(shí)主義一樣，體系層次上的建構(gòu)主義仍把國家看做是單一的行為體和一個(gè)黑箱，國家的身份和國內(nèi)的實(shí)踐沒有關(guān)系，或者從分析的角度把國家身份的國內(nèi)建構(gòu)擱置起來。從國際層次的角度考慮，國家的身份基本分為三種：敵人、對手和朋友。不同的角色會(huì)賦予國家不同的利益，而不同的利益將規(guī)約國家的行為。不過，國家作為自組織的單位，它的認(rèn)同可來源于國家內(nèi)部的建構(gòu)，也就是說國家在體系層次上互動(dòng)之前，是具有自己身份的（nationalidentity），即國家身份的內(nèi)在層面。這種身份的建構(gòu)是國內(nèi)具有不同角色概念的集團(tuán)討價(jià)還價(jià)的過程。決定國家內(nèi)部身份的因素主要有兩個(gè)：共同的文化和國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與政治體系。共同的文化包括語言、習(xí)慣和宗教，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與政治體系是指自由/民主還是自給/專制。國內(nèi)政治的發(fā)展如戰(zhàn)爭、革命和制度安排等會(huì)改變國內(nèi)集團(tuán)的權(quán)力配置。至于哪種認(rèn)同最后占據(jù)主導(dǎo)地位則取決于不同組織在國內(nèi)的力量分配和所面臨的內(nèi)外部環(huán)境。一般來說，最有實(shí)力的組織或個(gè)體會(huì)把它們的觀念和認(rèn)同強(qiáng)加到法律、政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，并使之制度化，一旦這種文化被積淀為社會(huì)事實(shí)后，就會(huì)對國家的行為產(chǎn)生重要影響。15如果我們能夠定義國家的團(tuán)體身份，我們就能清楚在國際體系互動(dòng)之前，誰是朋友，誰是敵人，這樣，國家的互動(dòng)方式就能確定是肯定的認(rèn)同還是否定的認(rèn)同。由此，國家內(nèi)部的身份建構(gòu)就成為體系層次上社會(huì)身份形成的重要自變量。這種對國家身份形成的理解實(shí)際上突破了溫特對認(rèn)同分析的體系視角。溫特只從體系層次上探討了國際社會(huì)結(jié)構(gòu)對國家認(rèn)同的影響，而沒有分析國家內(nèi)部的身份建構(gòu)對國家行為的影響。對國家身份的國內(nèi)因素考察將在一定程度上彌補(bǔ)體系理論的不足，也是分析國家外交政策的最重要的一個(gè)方面，從而有利于更全面地認(rèn)識國家的對外行為和國家利益。16國家身份的形成是國內(nèi)和國際兩個(gè)層次互動(dòng)的過程。國內(nèi)層次的身份變化會(huì)影響國際體系層次上國家身份的變化，反之，國際體系層次上身份的變化也會(huì)影響國內(nèi)層次的身份變化。在這種互動(dòng)過程中，國家的身份或者會(huì)強(qiáng)化，或者會(huì)遇到危機(jī)。而這種身份的變化直接影響到國家的對外政策與國際體系的變化。外交政策是一種社會(huì)建構(gòu)，是國家對它的理解。17三規(guī)范、認(rèn)同與國家外交政策分析自20世紀(jì)90年代以來，建構(gòu)主義除了進(jìn)行理論體系的建設(shè)之外，還對國際政治領(lǐng)域中的一些重大現(xiàn)象進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。18雖然溫特認(rèn)為自己的理論也是體系理論，而不是外交政策理論，19但這并不妨礙一些“現(xiàn)代主義類型的建構(gòu)主義”(modernistconstructivism)學(xué)者把建構(gòu)主義的視角和概念框架運(yùn)用到國家外交政策的分析之中，以彌補(bǔ)主流理論解釋的不足。德國統(tǒng)一是冷戰(zhàn)結(jié)束的標(biāo)志性事件之一。德國問題一直是歐洲的中心議題。統(tǒng)一之后，它的對外政策走向牽動(dòng)著歐洲乃至世界的神經(jīng)。圍繞統(tǒng)一后德國的外交政策走向，德國和歐洲的國際關(guān)系學(xué)界展開過激烈的爭論。20按照新現(xiàn)實(shí)主義的理論觀點(diǎn)，隨著蘇聯(lián)的解體、冷戰(zhàn)的結(jié)束和德國統(tǒng)一后力量的增強(qiáng)，德國在國際體系中的權(quán)力地位也相應(yīng)地發(fā)生變化，并再次成為歐洲的大國，由此而來的是其外交政策也會(huì)發(fā)生變化，它將采取更加咄咄逼人的外交政策（moreassertiveforeignpolicy），一個(gè)更加強(qiáng)大的德國將再次擁抱民族主義，它將尋求與其經(jīng)濟(jì)資源相稱的軍事力量和政治獨(dú)立性，并對鄰國構(gòu)成威脅。作為一個(gè)正常的歐洲大國，德國和法國、英國一樣，必須準(zhǔn)備在一定的環(huán)境下使用軍事力量，在涉及德國至關(guān)重要的國家利益時(shí)，不再置身于多邊軍事行動(dòng)之外，而是全面參加北約地區(qū)之外的行動(dòng)。冷戰(zhàn)之后的歐洲將陷入不穩(wěn)定的狀態(tài)之下。21按照自由主義的觀點(diǎn)，統(tǒng)一后的德國由于國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，德國的領(lǐng)導(dǎo)人將把注意力集中到國內(nèi)問題，