政治其它相關(guān)論文-政治文明與社會(huì)資本：一種相互依存關(guān)系.doc

政治其它相關(guān)論文-政治文明與社會(huì)資本：一種相互依存關(guān)系【內(nèi)容提要】政治文明、社會(huì)資本是目前國(guó)內(nèi)外探討的兩個(gè)前沿性理論問題，其中政治與文明的結(jié)合是現(xiàn)代民族國(guó)家發(fā)展的價(jià)值訴求，而社會(huì)與資本的結(jié)合是現(xiàn)代公民社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的必然，二者是考察當(dāng)下國(guó)家層面和社會(huì)層面的兩個(gè)視角。文章試圖利用國(guó)家社會(huì)公民的分析框架來(lái)考察政治文明與社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，認(rèn)為政治文明與社會(huì)資本在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系中是動(dòng)態(tài)依存的，而二者依存的動(dòng)力機(jī)制是提升公民資格，其中主要在于提高公民意識(shí)、增強(qiáng)公共精神、培植公民品德，因此，政治文明、社會(huì)資本和公民資格的有機(jī)結(jié)合是理順現(xiàn)代國(guó)家、公民社會(huì)和公民個(gè)體三層次關(guān)系的介質(zhì)，也是推動(dòng)其全面發(fā)展的關(guān)鍵。【關(guān)鍵詞】政治文明/社會(huì)資本/公民資格自2002年黨的十六大明確提出“建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的命題之后，政治文明內(nèi)涵和外延就成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界關(guān)注的一個(gè)學(xué)術(shù)亮點(diǎn)。而在1992年羅伯特帕特南發(fā)表使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)一書以后，社會(huì)資本則作為一個(gè)前沿理論和解釋圖式在國(guó)際政治學(xué)界得到廣泛而持續(xù)的認(rèn)同。本文試圖對(duì)國(guó)內(nèi)外這兩個(gè)前沿問題的研究成果作進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性探討，以拓展政治文明理論研究的學(xué)術(shù)空間，并力圖把宏觀上保持國(guó)家繁榮、中觀上促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和微觀上提升公民資格三層次有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)政治領(lǐng)導(dǎo)、社團(tuán)合作和公民參與三者之間的良性互動(dòng)。一、政治文明與社會(huì)資本：兩個(gè)不同層面的概念體系政治文明與社會(huì)資本是不同層面的兩個(gè)概念。前者屬于政治上層建筑層面；而后者則是現(xiàn)代公民社會(huì)中社會(huì)組織的特征，但二者都與現(xiàn)代國(guó)家的存在形態(tài)與變遷相關(guān)。政治與文明的結(jié)合是歷史進(jìn)入到近代以后的產(chǎn)物，因?yàn)槲拿髦饕桥c野蠻相對(duì)的進(jìn)步狀態(tài)，而政治內(nèi)涵本身是流變的。在古希臘源頭上政治代表著正義和“善”的公共生活，本身蘊(yùn)涵文明的要義，而近代以來(lái)卻示意著非正義和“惡”并與文明脫離干系，所以政治文明概念的產(chǎn)生反映了人們渴望和訴求現(xiàn)代政治領(lǐng)域文明和公正的價(jià)值取向。社會(huì)資本是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本概念運(yùn)用到社會(huì)問題研究而產(chǎn)生的。資本是指一種經(jīng)交換而產(chǎn)出利潤(rùn)的資源或投資1。因公民社會(huì)是由不受國(guó)家權(quán)力干預(yù)的、各種相協(xié)調(diào)或沖突的群體所形構(gòu)，這些群體間的協(xié)調(diào)或沖突導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)和形態(tài)的變遷，社會(huì)資本就是用資本概念來(lái)考察社會(huì)各群體的結(jié)構(gòu)、功能和活動(dòng)能力在時(shí)空向度的延展。這樣，雖然政治文明和社會(huì)資本屬于不同研究層面的概念，但二者都對(duì)特定共同體內(nèi)的公共生活和集體行動(dòng)產(chǎn)生不可忽視的影響。因此，政治文明和社會(huì)資本在結(jié)構(gòu)上和邏輯上必然存在著某種關(guān)聯(lián)。探討政治文明應(yīng)該把政治回歸到其原初意義上去，因?yàn)楣畔ＥD最初使用的政治概念是與文明相結(jié)合在一起的，只是從近代以后政治和文明的分野才正式凸現(xiàn)。英語(yǔ)中的“政治”即politics源于希臘文polis，其含義為城堡、城邦或“波里”2(P482)。古希臘人觀念中的城邦一方面意指與公共領(lǐng)域生活有密切關(guān)系的公民即citizen，其政治目的在于觀照“人如何成為真正的公民，故而，這種政治學(xué)也可以被稱作公民政治學(xué)”3(P241)，公民在公共生活交往過(guò)程中積淀著相互信任、行為規(guī)范和倫理道德，由此這種公共領(lǐng)域生活本身就是文明即civilization；另一方面城邦又指一種無(wú)時(shí)間流逝的空間結(jié)構(gòu)，城邦政治就意味著在組織內(nèi)部服從共同制定的法律和在相互關(guān)系中祛除暴力。以政治方式行事，就意味著“一切事情都必須通過(guò)言辭和勸說(shuō)（即和平的方式），而不是通過(guò)強(qiáng)力和暴力來(lái)決定”4(P60)。這樣，政治再一次表現(xiàn)出與文明的一致性關(guān)系。這種與文明一致的“純潔”的政治注定是短命的。這主要?dú)w因于政治本身的悖論：政治制度既要符合時(shí)間和空間的現(xiàn)實(shí)需要即公民激情的釋放和欲望的滿足，而政治行為和活動(dòng)又要符合既定的規(guī)范和公民的意愿即文明。事實(shí)與規(guī)范往往處于二律背反的張力狀態(tài)。但政治的這種張力直到近代馬基雅維利的君主論才得以徹底的揭示。馬基雅維利解決政治自身悖論的方式是將政治“工具理性化”，即政治失去了古希臘時(shí)代和平與正義的意義，轉(zhuǎn)而蛻變成為獲取權(quán)力而展開的謀略和陰謀活動(dòng)，所有規(guī)范和道德均為政治統(tǒng)治服務(wù)5(P84)。此后，政治學(xué)家開始從觀念引導(dǎo)、制度架構(gòu)和行為規(guī)范等各方面使政治文明化，人們也呼吁提高現(xiàn)代政治的文明程度，而且人類晚近訴求的政治文明仍然在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)范疇內(nèi)，因此我們或許可以認(rèn)為，政治文明概念明顯帶有現(xiàn)代性的烙印。從以上分析古典政治及其向現(xiàn)代性意義的工具性政治的轉(zhuǎn)化過(guò)程，我們知道，因?yàn)閮?nèi)含文明的古典政治包含：公民在意識(shí)上把政治理解為善和正義的公共活動(dòng)，公民在公民大會(huì)上進(jìn)行理性辯論，以及一切制度規(guī)范有助于公民參與城邦生活，所以，探討現(xiàn)代性意義的“政治文明”也須體現(xiàn)出與古希臘政治對(duì)應(yīng)的三個(gè)維度上政治觀念文明、政治行為文明和政治制度文明。這三個(gè)維度基本上關(guān)涉到微觀的公民精神、中觀的集體行動(dòng)以及宏觀的國(guó)家建設(shè)等相互依托的三方面問題，并共同架構(gòu)成三位一體的政治文明概念體系。與政治文明概念體系的生長(zhǎng)和構(gòu)成相比較而言，社會(huì)資本概念只是發(fā)軔于晚近20多年，而作為一個(gè)對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生重要影響的解釋圖式，應(yīng)該歸功于1992年羅伯特D帕特南使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的發(fā)表。他綜合前人的研究，將社會(huì)資本界定為社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作來(lái)提高社會(huì)的效率。其中信任是社會(huì)資本必不可少的組成部分6(P195)。而且還詳細(xì)解釋這一概念的組成部分即信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)。從帕特南的界定中，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本的基本內(nèi)涵是以相互信任為核心、以公民參與的網(wǎng)絡(luò)為渠道、以互利互惠的規(guī)范為來(lái)源的一種公共物品。社會(huì)資本是一種公共物品或公共資源。因?yàn)樗菍儆谏鐣?huì)組織的共同財(cái)富和資源，帕特南所指的社會(huì)組織是公民社會(huì)中由公民通過(guò)橫向關(guān)系自由構(gòu)建的。公民為了創(chuàng)造收益才參與互動(dòng)和拓展網(wǎng)絡(luò)，利益是團(tuán)體內(nèi)部有凝聚力并相互信任的基礎(chǔ)，因此由公民共同創(chuàng)造的資源必然為組織成員共同所有。同時(shí)，要與其他資本一樣具有生產(chǎn)力并進(jìn)行循環(huán)再生產(chǎn)，社會(huì)資本必須以信任為核心。這是因?yàn)樯鐣?huì)資本是一種“道德資源”，它通過(guò)合作得以加強(qiáng)，互動(dòng)合作本身就是對(duì)社會(huì)資本的投資，而合作產(chǎn)生信任，越信任就越容易互動(dòng)合作，因此社會(huì)資本不會(huì)越用越少，只會(huì)越用越多，從而生產(chǎn)和積累社會(huì)資本必須通過(guò)“互惠規(guī)范”和“公民參與網(wǎng)絡(luò)”來(lái)開展社會(huì)合作活動(dòng)。規(guī)范是被灌輸出來(lái)的，是由模式、社會(huì)化（公民教育）和懲罰來(lái)維系的。一種有效的普遍的互利互惠規(guī)范與密集的社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)相關(guān)。當(dāng)信任與回報(bào)成為正比例發(fā)展時(shí)，人們交換更容易進(jìn)行。反過(guò)來(lái)，通過(guò)長(zhǎng)期不斷的交換也會(huì)促進(jìn)形成普遍的互利互惠規(guī)范。這種顯性或隱性的規(guī)范，一方面可以加強(qiáng)相互信任的合作，增加社會(huì)組織的社會(huì)資本存量；另一方面又促進(jìn)公眾參與的激情，拓展相互合作的網(wǎng)絡(luò)范圍。帕特南指出：“社會(huì)資本的存量，如信任規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)成為公民共同體的本質(zhì)特征?！蓖ㄟ^(guò)解析政治文明概念和綜述帕特南社會(huì)資本理論，我們可以發(fā)現(xiàn)，政治文明和社會(huì)資本在現(xiàn)代民族國(guó)家內(nèi)存在著一種結(jié)構(gòu)性和邏輯性的關(guān)聯(lián)。二者都是現(xiàn)代國(guó)家增強(qiáng)合法性的智質(zhì)保證，是公民社會(huì)健康有序發(fā)展的精神支撐，同時(shí)二者都來(lái)源于公民精神和公民意識(shí)的提高，都有利于提升公民個(gè)體的身份和地位，而且二者在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)時(shí)形成一種依存關(guān)系。也就是說(shuō)，社會(huì)組織的社會(huì)資本存量豐富，為政治文明創(chuàng)造優(yōu)良的社會(huì)土壤和生態(tài)環(huán)境。福山認(rèn)為：“充裕的社會(huì)資本儲(chǔ)備往往會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系緊密的公民社會(huì)，而公民社會(huì)是現(xiàn)代自由民主制度的必要條件”7。反之亦然，社會(huì)組織增加社會(huì)資本的儲(chǔ)量離不開提高現(xiàn)代政治的文明程度。同時(shí)，政治的文明程度與社會(huì)資本的存量狀況共同左右著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是良性互動(dòng)還是相互對(duì)抗。二、政治文明與社會(huì)資本：在國(guó)家與社會(huì)之間形成依存關(guān)系研究國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的分野與互動(dòng)，肇始于近代西方，至今仍是一個(gè)復(fù)雜而爭(zhēng)論不休的領(lǐng)域?？梢哉f(shuō)，大多數(shù)討論都游離于霍布斯的“利維坦”與諾齊克的“最弱國(guó)家”之間，即自西方近代以來(lái)就存在超強(qiáng)國(guó)家而弱社會(huì)或無(wú)社會(huì)、強(qiáng)社會(huì)而弱國(guó)家兩個(gè)極點(diǎn)之間的論戰(zhàn)，但國(guó)家與社會(huì)間原本沒有劃定各自的勢(shì)力范圍，二者本質(zhì)上是融為一體。在一個(gè)文明而民主的現(xiàn)代國(guó)家中，應(yīng)當(dāng)是整個(gè)社會(huì)、包括政府的各組成部分在不同層次上形成復(fù)雜而有序的全面互動(dòng)，而不是人為地分離以致造成資源的結(jié)構(gòu)性內(nèi)耗。這是因?yàn)?，如果所有公民的政治觀念是文明而健康的，所有政治制度的成長(zhǎng)和創(chuàng)新都滿足公民激情和能量的釋放，所有公民的公共參與行為都制度化，政府官員的管理行為都規(guī)范而透明，那么政治就成為整個(gè)社會(huì)的一個(gè)組成部分，政治文明與社會(huì)資本儲(chǔ)量增加就是一致性和共生性的關(guān)系，所有社會(huì)資本包括社會(huì)信任、互利互惠的規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)必定促成現(xiàn)代政治的文明狀態(tài)；相反亦使然，社會(huì)資本儲(chǔ)量的增加更需要政治文明支撐，否則社會(huì)組織完全可能發(fā)揮其社會(huì)資本的消極作用，正如愛德華茲(Edwards)等人指出的那樣：“社會(huì)資本的生產(chǎn)依賴于政治時(shí)空的結(jié)構(gòu)而不是創(chuàng)造這種結(jié)構(gòu)。政府能為社會(huì)資本能否增量創(chuàng)造條件?！?所以我們完全可能實(shí)現(xiàn)政治文明與社會(huì)資本增量的融通和共生。首先，社會(huì)信任是政治文明的支撐點(diǎn)，政治文明是社會(huì)信任和合作的持續(xù)保證。作為社會(huì)資本的核心，信任是社會(huì)資本的必不可少的組成部分。而社會(huì)信任是一種態(tài)度，相信共同體內(nèi)其他人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。它與政治觀念、政治制度和政治行為關(guān)聯(lián)密切，因?yàn)槲鞣浇詠?lái)信任就是倫理道德的核心，它通過(guò)控制人們行為來(lái)整合社會(huì)資源，有利于政治制度的架構(gòu)，并且維系著政府治理行為趨向規(guī)范而非強(qiáng)制，確保政府績(jī)效。但這種信任不是靠政治統(tǒng)治通過(guò)自上而下的野蠻的強(qiáng)制手段來(lái)獲得，而是公民以社會(huì)組織為單元，在長(zhǎng)期的公共生活交往中自然形成的，因?yàn)橄嗷バ湃蔚暮献鞅阌跍p少交易成本和解決集體行動(dòng)的困境。公民在社會(huì)組織中形成的信任觀念和倫理規(guī)范，通過(guò)制度化的政治參與就容易反映到政治層面上即形成文明的政治意識(shí)。制度與信任的關(guān)系尤為密切。新制度主義學(xué)派非常強(qiáng)調(diào)，文明制度結(jié)構(gòu)的成長(zhǎng)和運(yùn)行取決于所運(yùn)行其中的社會(huì)信任；這是因?yàn)椤爸贫仁且粋€(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，或更正式地說(shuō)，是形成人類交往的約束性因素，并對(duì)政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響”9(P3)。如果制度不是自下而上自然形成，而是由政府自上而下理性建構(gòu)的，并強(qiáng)制公民消極服從，那么制度就不可能成為維系社會(huì)秩序的資源，反而成為消散資源的結(jié)構(gòu)性障礙。同時(shí)制度在常態(tài)時(shí)總是向更文明的方向變遷，公民在更合理的結(jié)構(gòu)中參與公共生活，他們的信任范圍也逐漸由對(duì)血緣和家族的“深度信任”轉(zhuǎn)向?qū)Φ鼐壓蜕鐣?huì)組織的“淺度信任”。信任產(chǎn)生于自發(fā)、自愿和自治的社會(huì)中間組織，所以政治文明的作用就是用制度來(lái)規(guī)范社會(huì)組織行為，使之平等競(jìng)爭(zhēng)、健康有序發(fā)展，并提供社會(huì)組織以必要支持。相反，野蠻而專制的政治統(tǒng)治則不依賴信任和認(rèn)同的秩序，一方面鏟除社會(huì)成員之間的信任，不允許其臣民建立任何橫向關(guān)系，另一方面又打擊和取締社會(huì)中間組織，使專制政治權(quán)力直接監(jiān)控臣民行為，社會(huì)只剩下臣服和猜忌，人人自危10(P125)。此外，通過(guò)文明制度的創(chuàng)新來(lái)培育公民社會(huì)的公民精神和公民意識(shí)，保護(hù)公民權(quán)利，激活社會(huì)組織的自治力和獨(dú)立性，從而促進(jìn)公民的社會(huì)信任，擴(kuò)大公民的參與網(wǎng)絡(luò)。其次，互利互惠的社會(huì)規(guī)范是政治制度文明的先導(dǎo)，文明的政治制度是互惠規(guī)范的正式制約機(jī)制。由互惠形成的規(guī)范是一個(gè)相互信任和緊密合作的群體秩序，反映了群體內(nèi)的公共利益取向。由于這種制度化的規(guī)范涵蓋著愛、忠誠(chéng)、奉獻(xiàn)、尊重、友誼以及恨、憤怒、恐懼和嫉妒等復(fù)雜情感，所以“人們都是在基于社會(huì)認(rèn)同的權(quán)威性規(guī)則來(lái)行動(dòng)、思考、感覺和自我組織”11(P138)，從而有利于增進(jìn)社會(huì)成員的行為可預(yù)測(cè)性和組織的凝聚力。這種規(guī)范反映在政治領(lǐng)域的法律制度上，容易取得社會(huì)組織和公民的認(rèn)同，政治統(tǒng)治必然具有較強(qiáng)的合法性基礎(chǔ)。然而，“一個(gè)群體中被一致認(rèn)為有效的規(guī)范，決非全部是法律規(guī)范”12(P15)，這說(shuō)明互利互惠的社會(huì)規(guī)范形成的秩序有其自身的脆弱性和局限性，需要國(guó)家法律制度的保障和政治權(quán)力的有效參與來(lái)協(xié)調(diào)社會(huì)組織間的關(guān)系。政治制度的力量不同于互惠行為的利益誘導(dǎo)，它依賴國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制性來(lái)捍衛(wèi)正常的社會(huì)秩序。文明的制度背景和公民認(rèn)同的制度激勵(lì)與社會(huì)資本形成互補(bǔ)關(guān)系，這是因?yàn)槲拿鞯恼沃贫确从持怖娴膬r(jià)值取向和道德要求，強(qiáng)固了公民間的相互信任關(guān)系、互利互惠的社會(huì)規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)。相反，制度軟弱的社會(huì)無(wú)力抑制組織或個(gè)體的欲望擴(kuò)張，“沒有文明而有力的政治制度，社會(huì)便缺乏去確定和實(shí)現(xiàn)自己共同利益的手段”13(P23)。最后，公民參與的網(wǎng)絡(luò)有利于政治行為規(guī)范化和政治觀念文明化，而政治文明則有利于健全和擴(kuò)展公民的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)。每個(gè)個(gè)體、群體、民族等都有自我膨脹的本能，這是生命體及其承載的一切事物的本性。政治權(quán)力同樣會(huì)形成自上而下垂直的慣性勢(shì)力直接滲透到社會(huì)底層，除非遇上外在抵抗阻力，而作為社會(huì)組織的存在形式，橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)則隨著組織活動(dòng)在水平運(yùn)動(dòng)方向自主擴(kuò)大，二者因運(yùn)動(dòng)路徑和作用力大小各異而不斷相互沖突和傾軋，從而在不同的時(shí)空背景下形成不同的政治和社會(huì)形態(tài)。在現(xiàn)代國(guó)家、公民社會(huì)與公民的關(guān)系中，現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生于公民社會(huì)，國(guó)家因保障社會(huì)中的人自由發(fā)展而有存在的價(jià)值。要確保社會(huì)群體中公民的基本權(quán)利如自由、平等和獨(dú)立不受侵犯，國(guó)家有義務(wù)維系社會(huì)組織間的協(xié)調(diào)發(fā)展，和增進(jìn)公民參與社會(huì)公共事務(wù)治理的資格和能力。在這一意義上，社會(huì)組織通過(guò)公民參與的網(wǎng)絡(luò)來(lái)制約政治權(quán)力的實(shí)施深度、均衡其實(shí)施強(qiáng)度和監(jiān)督其運(yùn)作寬度。同時(shí)，政治文明尤其是文明的政治權(quán)力運(yùn)作，更可能促進(jìn)公民參與網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展，增加公民社會(huì)中社會(huì)資本的總量。文明的政治權(quán)力必定是在制度化的框架下低成本而高效率地運(yùn)作，它在社會(huì)層面的目的是維持共同體的安全和穩(wěn)定，推動(dòng)公民社會(huì)的發(fā)育和自治，培育社會(huì)中間組織在相互沖突和合作中成長(zhǎng)；在公民個(gè)體層面的目的是保護(hù)公民公共參與的權(quán)力和權(quán)利，著重培養(yǎng)公民意識(shí)、公民精神以及公民對(duì)政治國(guó)家的義務(wù)。政治文明與社會(huì)資本雖是不同層面的