政治哲學(xué)論文-國(guó)家聯(lián)合的制度類(lèi)型.doc

政治哲學(xué)論文-國(guó)家聯(lián)合的制度類(lèi)型摘要本文以國(guó)家聯(lián)合作為有別于統(tǒng)獨(dú)的兩岸關(guān)系架構(gòu)，分析政合國(guó)、特殊關(guān)系、國(guó)協(xié)、邦聯(lián)四種制度類(lèi)型，并以?shī)W匈帝國(guó)、美加關(guān)系、大英國(guó)協(xié)獨(dú)立國(guó)協(xié)、德意志邦聯(lián)美利堅(jiān)邦聯(lián)為個(gè)案，分析兩岸關(guān)系架構(gòu)的出路。結(jié)論認(rèn)為政合國(guó)和邦聯(lián)并不適用，兩岸宜從特殊關(guān)系和國(guó)協(xié)，學(xué)習(xí)建立解決問(wèn)題的雙邊機(jī)制。臺(tái)灣與大陸的政治終局如何安排，歷經(jīng)半世紀(jì)的統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)，已經(jīng)產(chǎn)生更多樣化的思惟。早期將統(tǒng)獨(dú)視為零和賽局的舊思惟，隨著臺(tái)灣民主化和國(guó)民黨本土化，如今已經(jīng)面臨更多挑戰(zhàn)。最大轉(zhuǎn)變，在于超越國(guó)家認(rèn)同的主觀情感之爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向兩岸關(guān)系架構(gòu)的制度討論，因而使統(tǒng)獨(dú)光譜更趨多元。其中，國(guó)家聯(lián)合（特殊關(guān)系、國(guó)協(xié)、邦聯(lián)）介于統(tǒng)獨(dú)之間，雖有部份政治人物提及，卻很少說(shuō)明確切的內(nèi)涵，但國(guó)家聯(lián)合作為政體整合的形式，卻可能為對(duì)立難解的統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)，開(kāi)創(chuàng)出更多元的思考空間，值得深入研討。國(guó)家聯(lián)合（Staatenverbindung）意指兩個(gè)以上的國(guó)家發(fā)生聯(lián)合關(guān)系，但并未于其上設(shè)置統(tǒng)治權(quán)。就思想傳承來(lái)說(shuō)，國(guó)家聯(lián)合是政府間主義（intergovernmentalism）的最高形式，并非超國(guó)家主義（supranationalism）。通常，國(guó)家聯(lián)合的成員國(guó)之間，權(quán)利義務(wù)網(wǎng)絡(luò)必須發(fā)展到某種密集程度，其間關(guān)系也要有相當(dāng)?shù)闹贫然?，?duì)成員國(guó)產(chǎn)生約束，才符合聯(lián)合的基本條件。國(guó)家聯(lián)合是政治整合（politicalintegration）的一種形式，成員國(guó)經(jīng)由聯(lián)合，形成互相依賴(lài)的關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生成員國(guó)單獨(dú)所無(wú)的體系性質(zhì)（systemproperties）。如KarlDeutsch所說(shuō)，政治整合并非歷經(jīng)固定的階段順序產(chǎn)生，而是類(lèi)似裝配生產(chǎn)的流程，不同層面可能各自在不同時(shí)間進(jìn)行整合。國(guó)家聯(lián)合亦然，國(guó)與國(guó)間的聯(lián)合過(guò)程，依照不同的歷史脈絡(luò)，也可能采取迥然有別的制度形式。國(guó)家聯(lián)合有別于一般國(guó)際組織，后者通常只涉及某些特定利益，并未涉及成員國(guó)主權(quán)，成員國(guó)也未形成政治共同體。依照國(guó)家聯(lián)合的結(jié)合程度，從淺到深可分為三種類(lèi)型：一、君主政體的聯(lián)合：君合國(guó)、政合國(guó)、特殊關(guān)系、國(guó)協(xié)1.1君合國(guó)（personalunion）：兩個(gè)以上的君主國(guó)，共同擁戴一位君主，例如16971763年薩克森與波蘭、17141837年英格蘭與漢諾威、13861569年波蘭與立陶宛。1.2政合國(guó)（realunion）：兩個(gè)以上的國(guó)家，在各自憲法上明示同一國(guó)際法主體和最高統(tǒng)帥權(quán)，例如18671918年奧匈帝國(guó)、156972年波蘭與立陶宛、18141905年挪威與瑞典、191844年丹麥與冰島。1.3特殊關(guān)系（specialrelationship）：兩個(gè)以上的國(guó)家，盡管并未產(chǎn)生同一國(guó)際法主體，也未在主權(quán)層次形成聯(lián)合，但已因?yàn)樘厥獾臍v史淵源結(jié)為和平共同體，例如二次戰(zhàn)后的英美關(guān)系、美加關(guān)系、挪威和瑞典關(guān)系。1.4象征性同盟（symbolicunion）：兩個(gè)以上的君主國(guó)與共和國(guó)，因?yàn)樘厥獾臍v史淵源形成聯(lián)合，例如后大英帝國(guó)的大英國(guó)協(xié)、后蘇聯(lián)的獨(dú)立國(guó)協(xié)、荷蘭與印尼共和國(guó)。二、國(guó)際法上的國(guó)家聯(lián)合：邦聯(lián)成員國(guó)的關(guān)系較君主政體的聯(lián)合更加緊密，其上有一共同機(jī)關(guān)，不但作為國(guó)家聯(lián)合的共同代表，也用來(lái)協(xié)助任一成員國(guó)的外來(lái)攻擊，并以和平方式協(xié)調(diào)成員國(guó)間的內(nèi)部爭(zhēng)議。邦聯(lián)的共同機(jī)關(guān)，權(quán)力只能行于成員國(guó)，不能直接行于成員國(guó)人民。依照成員國(guó)的地位，可分為兩類(lèi)：2.1地位平等的邦聯(lián)：例如181566年德意志邦聯(lián)、177687年美國(guó)、181548年瑞士、191722年蘇聯(lián)、1958/59年伊拉克和約旦之間的阿拉伯同盟等等。2.2從屬關(guān)系的邦聯(lián)：例如18811956年法國(guó)與突尼西亞、191256年法國(guó)與摩洛哥、意大利與圣馬里諾、印度與不丹錫金、戰(zhàn)前國(guó)際聯(lián)盟之于自由城但澤。三、國(guó)家法上的國(guó)家聯(lián)合：聯(lián)邦成員國(guó)已將部份主權(quán)轉(zhuǎn)移到國(guó)家聯(lián)合的共同機(jī)關(guān)，后者不但在國(guó)際社會(huì)上執(zhí)行所有成員國(guó)的外交權(quán)限，同時(shí)統(tǒng)轄相當(dāng)程度的國(guó)內(nèi)事務(wù)，直接對(duì)成員國(guó)人民行使權(quán)力。依照聯(lián)邦的統(tǒng)治性質(zhì)，可分為兩類(lèi)：3.1暴力強(qiáng)制建構(gòu)：國(guó)中之國(guó)（Staatenstaat）例如192391年蘇聯(lián)、神圣羅馬帝國(guó)、土耳其帝國(guó)及其衛(wèi)星國(guó)。3.2和平演化產(chǎn)生：民主聯(lián)邦例如1787年之后的美國(guó)、二次戰(zhàn)后的德國(guó)。臺(tái)灣與大陸治權(quán)互不隸屬、同為對(duì)等分治實(shí)體，已經(jīng)持續(xù)超過(guò)半個(gè)世紀(jì)。為了探討兩岸關(guān)系架構(gòu)的可行出路，本文將不預(yù)設(shè)統(tǒng)獨(dú)立場(chǎng)，改由兩個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的主權(quán)體可能產(chǎn)生的國(guó)家聯(lián)合進(jìn)行研討。由于兩岸目前并無(wú)凌駕其上的統(tǒng)治權(quán)，因此本文所謂的國(guó)家聯(lián)合，并不包括主權(quán)已經(jīng)部份轉(zhuǎn)移中央的聯(lián)邦制。由于兩岸并無(wú)君主，君合國(guó)對(duì)于兩岸的國(guó)家聯(lián)合并不適用。本文將分別就政合國(guó)、特殊關(guān)系、國(guó)協(xié)、邦聯(lián)四種國(guó)家聯(lián)合的制度類(lèi)型，探討不同類(lèi)型對(duì)于兩岸關(guān)系架構(gòu)的啟示。其中，政合國(guó)將以?shī)W匈帝國(guó)為個(gè)案、特殊關(guān)系將以美加關(guān)系為個(gè)案、國(guó)協(xié)將分別以大英國(guó)協(xié)和獨(dú)立國(guó)協(xié)為個(gè)案，邦聯(lián)將分別以德意志邦聯(lián)和美利堅(jiān)邦聯(lián)為個(gè)案，希望能從具體的個(gè)案研究中，汲取有關(guān)兩岸關(guān)系架構(gòu)的啟示。奧匈帝國(guó)：多民族的兩元政合國(guó)政合國(guó)意指兩個(gè)以上的國(guó)家，在各自憲法上明示同一國(guó)際法主體和最高統(tǒng)帥權(quán)，最典型的代表即18671918年的奧匈帝國(guó)。奧地利皇室和匈牙利談判，于1867年通過(guò)妥協(xié)憲章（Ausgleich）建立奧匈兩元君主國(guó)（DualMonarchyofAustria-Hungary習(xí)稱(chēng)奧匈帝國(guó)）。帝國(guó)分為奧地利君主國(guó)和匈牙利君主國(guó)，由奧皇FrancisJoseph為帝，并在匈牙利稱(chēng)王，稱(chēng)為帝王（Emperor-King）。兩國(guó)地位平等，各有其憲法、議會(huì)與內(nèi)閣，各有其官方語(yǔ)言，在國(guó)防、外交、財(cái)政上，則設(shè)立共同的行政部門(mén)，其它事務(wù)則自理。較強(qiáng)的奧地利所以愿意維持兩國(guó)平等，主因是1859年意大利的戰(zhàn)事失敗，以及1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)失利，使奧帝國(guó)由外轉(zhuǎn)內(nèi)，試圖爭(zhēng)取人民支持，而普奧戰(zhàn)爭(zhēng)期間匈牙利人效忠?jiàn)W皇對(duì)抗普魯士，也使奧對(duì)匈產(chǎn)生好感。相形之下，較弱的匈牙利所以愿意結(jié)為奧匈帝國(guó)，主因是可以避免兩國(guó)沖突，并藉由帝國(guó)保護(hù)防止外力入侵。為了監(jiān)督共同的國(guó)防、外交、財(cái)政，奧匈兩議會(huì)各派60人組成帝國(guó)議員團(tuán)（ImperialDelegation），每年輪流在維也納和布達(dá)佩斯集會(huì)，但采取分院開(kāi)議的方式，各自使用德語(yǔ)及馬扎兒語(yǔ)，并各自投票決議，再以書(shū)面交換意見(jiàn)，結(jié)果每年常有許多信差來(lái)往兩地，共同部門(mén)首長(zhǎng)也常輪流奔走兩地，至于有關(guān)關(guān)稅同盟，則每十年重新交涉一次。奧匈帝國(guó)持續(xù)長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì)（18671918），主因是共同君王FrancisJoseph在位的時(shí)間甚長(zhǎng)（18481918），帝國(guó)貴族、文官、軍隊(duì)都頗效忠共同君主，軍隊(duì)兵員來(lái)自各地，軍官則多來(lái)自貴族，盡管內(nèi)部矛盾不少，卻得以繼續(xù)維持。奧匈帝國(guó)的主要問(wèn)題，在于民族矛盾，帝國(guó)內(nèi)的民族人口比例如下：日耳曼人（24）、馬扎兒人（20）、捷克波西米亞人（12.6）、波蘭人（10）、魯特尼亞人（8）、羅馬尼亞人（6.4）、克魯特人（5）、賽爾維亞人（4）、斯羅維尼人（2.5）、意大利人（2）、其它民族（5）。因此即使以?shī)W匈兩大民族為主軸，建立兩元政合國(guó)，但奧匈民族也只占總?cè)丝诒壤?4，并不足以構(gòu)成穩(wěn)定多數(shù)。由于帝國(guó)的統(tǒng)治力量不足，1871年奧皇曾前往布拉格，提議將奧匈聯(lián)合模式延伸到捷克波希米亞人，試圖使兩元政合國(guó)變成三元政合國(guó)，但因?yàn)樾傺览膹?qiáng)烈反對(duì)而作罷，由此可看出奧皇在主權(quán)議題上對(duì)匈牙利的尊重。就政治整合來(lái)說(shuō)，奧匈帝國(guó)盡管只是政合國(guó)，但國(guó)家聯(lián)合的強(qiáng)度卻遠(yuǎn)勝于特殊關(guān)系、國(guó)協(xié)、邦聯(lián)，不但在各自憲法上明示同一國(guó)際法主體和最高統(tǒng)帥權(quán)，而且還在國(guó)防、外交、財(cái)政上設(shè)立共同的行政部門(mén)。盡管作為國(guó)際法主體的共同君主奧皇對(duì)于匈牙利人并無(wú)實(shí)質(zhì)統(tǒng)治權(quán)，派遣帝國(guó)軍隊(duì)亦須經(jīng)過(guò)兩國(guó)同意，共同部門(mén)的決策也要兩國(guó)同時(shí)背書(shū)，但匈牙利默認(rèn)奧皇對(duì)內(nèi)和對(duì)外的象征性統(tǒng)治地位，已經(jīng)不容置疑?？傊?，匈牙利等于是在象征性主權(quán)上讓步，一方面促成奧匈兩國(guó)的和平，一方面得到帝國(guó)保護(hù)防止外力入侵。為了鞏固國(guó)家聯(lián)合，因而成立國(guó)防、外交、財(cái)政上的共同機(jī)構(gòu)，由此確保兩元政合國(guó)的運(yùn)作。奧匈兩元政合國(guó)對(duì)于兩岸關(guān)系的最大啟示，在于兩岸能否在各自憲法上明示同一國(guó)際法主體，針對(duì)一個(gè)中國(guó)做出突破性解釋?zhuān)餐瑒?chuàng)造一個(gè)不具實(shí)質(zhì)統(tǒng)治內(nèi)涵、但兩岸都可接受的象征性主權(quán)，從此走出中國(guó)代表權(quán)之爭(zhēng)。就此而言，1997年11月16日海協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)汪道涵的轉(zhuǎn)述意見(jiàn)，可視為典型代表。他重新把一個(gè)中國(guó)理解為不等于中華人民共和國(guó)，也不等于中華民國(guó)，而是兩岸同胞共同締造統(tǒng)一的中國(guó)。所謂一個(gè)中國(guó)，應(yīng)是一個(gè)尚未統(tǒng)一的中國(guó)、共同邁向統(tǒng)一的中國(guó)。換句話(huà)說(shuō)，一個(gè)中國(guó)目前并不存在，并非現(xiàn)在式，而是現(xiàn)在進(jìn)行式或未來(lái)式。問(wèn)題是，汪道涵頗具突破性的新思惟，后來(lái)卻產(chǎn)生變化。1999年4月5日，他又提出一個(gè)中國(guó)的分治新解，并對(duì)一個(gè)中國(guó)解釋如下：世界上只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部份，目前尚未統(tǒng)一，雙方應(yīng)共同努力，在一個(gè)中國(guó)的原則下，平等協(xié)商，共議統(tǒng)一；一個(gè)國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土是不可分割的，臺(tái)灣的政治地位應(yīng)該在一個(gè)中國(guó)的前提下進(jìn)行討論。在這個(gè)新論述中，一個(gè)中國(guó)并非中華人民共和國(guó)的原有澄清，已經(jīng)轉(zhuǎn)趨模糊，自然引起臺(tái)灣朝野的疑慮。美加關(guān)系：和平共榮的國(guó)際特殊關(guān)系特殊關(guān)系意指兩個(gè)以上的國(guó)家，盡管并未產(chǎn)生同一國(guó)際法主體，也未在主權(quán)層次上形成聯(lián)合，但已因?yàn)樘厥獾臍v史淵源，結(jié)為和平共榮的政治共同體。特殊關(guān)系下的成員國(guó)，都已不再以對(duì)方為假想敵，不但以平等方式互相往來(lái)，而且以和平方式解決爭(zhēng)端。相較于與其它國(guó)家的互動(dòng)，成員國(guó)往往更容易經(jīng)由溝通形成共識(shí)，因而產(chǎn)生更深更廣和更多層次的正面交往。具有共同語(yǔ)言的國(guó)際特殊關(guān)系，例如美加關(guān)系、美英關(guān)系、德奧關(guān)系；具有共同歷史的國(guó)際特殊關(guān)系，例如瑞典和挪威的關(guān)系。不過(guò)，共同語(yǔ)言或共同歷史，并不是形成國(guó)際特殊關(guān)系的充分條件，例如俄羅斯和其它斯拉夫國(guó)家、或拉丁美洲國(guó)家之間，并未產(chǎn)生特殊關(guān)系。不同國(guó)家形成國(guó)際特殊關(guān)系，有如KarlDeutsch所說(shuō)的多元安全共同體（pluralisticsecuritycommunities），成立前提有三：一、成員國(guó)的主要政治價(jià)值彼此兼容。二、成員國(guó)的政治菁英能夠和平因應(yīng)彼此的需求。三、成員國(guó)可以互相預(yù)期彼此的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為。以美加關(guān)系為例，1819年英美簽署Rush-Bagot條約，即確