政治其它相關(guān)論文-新世紀(jì)里世界發(fā)展中國家的基本任務(wù).doc

政治其它相關(guān)論文-新世紀(jì)里世界發(fā)展中國家的基本任務(wù)【內(nèi)容提要】在21世紀(jì)，世界廣大發(fā)展中國家總的來說面臨五項基本任務(wù)：超越民族主義，追求其作為新生現(xiàn)代國家的鞏固和成熟；順應(yīng)歷史潮流和人民需要，通過民主化進(jìn)程建設(shè)符合本國國情的政治民主體制；貫徹綜合努力和國際協(xié)調(diào)的原則，爭取本國國內(nèi)和發(fā)展中國家互相間的持久和平；著重審視并克服發(fā)展的內(nèi)部障礙和戰(zhàn)略缺陷，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會大發(fā)展；維護(hù)本國主權(quán)、自由和法理平等，反對濫施國際干涉。此外，對于個別擁有億萬人口和巨量自然資源并迅速進(jìn)行現(xiàn)代化的發(fā)展中大國來說，還需要爭取在21世紀(jì)逐漸成為能夠同現(xiàn)有世界強(qiáng)國協(xié)調(diào)共處的新型世界強(qiáng)國。【關(guān)鍵詞】21世紀(jì)發(fā)展中國家和平發(fā)展民主世界強(qiáng)國非西方現(xiàn)代民族主義蓬勃興起和殖民半殖民統(tǒng)治土崩瓦解，構(gòu)成20世紀(jì)一項頭等重要的事態(tài)。與此類似，21世紀(jì)的頭等大事必定包括世界廣大發(fā)展中國家力求完成五大任務(wù)，即國家的鞏固和成熟、政治民主化、經(jīng)濟(jì)和社會大發(fā)展、國內(nèi)外持久和平以及反對濫施國際干涉。另外，對個別擁有億萬人口和巨量自然資源并迅速進(jìn)行現(xiàn)代化的發(fā)展中大國來說，還需要爭取在新世紀(jì)里成為能夠同現(xiàn)有世界強(qiáng)國和西方國際共同體協(xié)調(diào)共存的新型世界強(qiáng)國，那將是世界政治的一大歷史性創(chuàng)新。無論同殖民半殖民地時代相比欠發(fā)達(dá)的非西方國家和民族的內(nèi)外境況有了多大改善，也無論某些西方人因為蘇聯(lián)解體、東歐劇變以及第三世界運動的落潮而如何興高采烈，只要在其內(nèi)多數(shù)國家和人民貧困、混亂、羸弱和嚴(yán)重不滿，世界政治經(jīng)濟(jì)體系就是危機(jī)四伏的，就缺乏和平和繁榮的真正可靠保障，更談不上全球秩序的正義與普遍合法性。同樣，在廣大發(fā)展中國家中間若不興起能夠同西方強(qiáng)國并列為世界力量中心、同時與之協(xié)調(diào)的新型世界強(qiáng)國，一個比較均衡、公正與和平的國際構(gòu)造便沒有可能出現(xiàn)。超越民族主義，追求國家鞏固、成熟20世紀(jì)70年代是世界非西方民族主義發(fā)展的高峰時期，然而大致同時起可以越來越清楚地看到，廣大非西方發(fā)展中國家在取得政治獨立后面臨非常嚴(yán)峻和復(fù)雜的內(nèi)部任務(wù)，而其中特別重要的一批可統(tǒng)稱為超越民族主義，以求國家的鞏固和成熟。西方的歷史早已證明，民族主義是一股能服務(wù)于人又能毀滅人的巨潮，民族國家則遠(yuǎn)未可以認(rèn)為是世界政治的經(jīng)久穩(wěn)定的基礎(chǔ)。非西方民族主義運動時代固然有其極偉大的歷史成就，但也有其三大負(fù)面圖景。首先，在不少擺脫了外來民族壓迫的發(fā)展中國家里，多數(shù)民族一經(jīng)自由便壓迫起少數(shù)民族。在東南亞壓迫華僑，在拉美壓迫印第安人，在不少非洲國家一族壓迫另一族，只是這方面的部分例子而已。其次，在一些發(fā)展中國家之間，彼此沖突的民族主義要求或抱負(fù)導(dǎo)致了敵對甚至戰(zhàn)爭。其中，引起災(zāi)禍最多最大的是民族歸并，即力圖將境外相同民族及其居住的地域置于本國管轄之下或直接并入本國，二戰(zhàn)后由此引起大規(guī)模暴力沖突的首要例子有1947和1965年的兩次印巴戰(zhàn)爭，還有1975年就歐加登地區(qū)的歸屬問題爆發(fā)的索馬里-埃塞俄比亞戰(zhàn)爭。第三，在許多場合，“當(dāng)民族主義擴(kuò)展到傳統(tǒng)異于西方、而且往往與現(xiàn)代西方方式敵對的地方，民族主義傾向于造成封閉的社會，在其中個人不如民族整體的力量和權(quán)威那么算數(shù)?！边@是在許多發(fā)展中國家個人人權(quán)狀況大為不佳的一個重要原因。在產(chǎn)生了上述負(fù)面圖景外，民族主義還掩蓋了（或未解決、甚至未觸及）一些對國家和人民的健全生存至關(guān)緊要的重大問題。一是在此毋庸贅述的經(jīng)濟(jì)問題：政治獨立不等于經(jīng)濟(jì)自立，滿足民族解放意愿不等于滿足人民的物質(zhì)需求。第二個可稱為“族性分裂”（ethnicsplitting），這既指國家疆界與種族、部族或民族群體分野嚴(yán)重不符，以致一個群體被分割在兩個甚至更多國家里，亦指一國之內(nèi)多個種族、部族或民族群體間未形成足夠的認(rèn)同意識，以致可以說一個政治和法律意義上的國家還未成為一個社會和文化意義上的統(tǒng)一的民族。這兩種情況在多數(shù)場合，都出自先前殖民國家人為地劃分疆界以及在各族間挑撥離間，分而治之，它們對獨立后國家的內(nèi)部統(tǒng)一、安寧和外部和平妨礙極大。第三個問題是政治和社會體制虛弱低效，往往不足以控制“族性民族主義”（ethnicnationalism）和其他離心力量。事實上，幾乎所有發(fā)展中國家都缺乏真正強(qiáng)有力和高效的政府組織，而傳統(tǒng)的社會控制機(jī)制又已在殖民地半殖民地時期被侵蝕殆盡。許多新獨立國家（尤其在非洲）長時間實行一黨制，很大程度上就是為了克服這些情況，但其結(jié)果大多包括腐敗、低效以及國家官僚機(jī)構(gòu)與社會要求的隔閡。所有上述三個問題都包含著引起國內(nèi)大規(guī)模暴力沖突和相鄰國家間戰(zhàn)爭的危險，其中“族性分裂”問題尤其如此。同這些以及其他與創(chuàng)建或擴(kuò)展民族國家問題密切相關(guān)的戰(zhàn)爭高發(fā)生率，使得一位著名的國際政治學(xué)家認(rèn)為世界分為兩個國際體系：由成熟的發(fā)達(dá)國家構(gòu)成的國際體系和由眾多新的、不成熟不穩(wěn)定的國家構(gòu)成的國際體系。在后一個體系中，戰(zhàn)爭仍是較為常有的政治現(xiàn)象，仍然可以見到不怕戰(zhàn)爭的傾向、強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭意愿以及忍受巨大損傷堅持戰(zhàn)爭的堅韌性。另外，還可以注意到民族主義在欠發(fā)達(dá)世界的許多地方已經(jīng)嚴(yán)重惡變。從理論上說，這惡變來自于把民族和國家這兩個概念非常偏頗和荒謬地等同起來，認(rèn)為每個民族都須組成一個國家，或國家只有在僅僅、并完全包容單獨一個民族的情況下才真正合理；在實踐中，這惡變特別表現(xiàn)為分離主義六、七十年代以來導(dǎo)致大規(guī)模沖突的那部分民族主義的主要形式?！懊褡逯髁x從創(chuàng)建國家階段變到了打碎國家階段”.在廣大發(fā)展中國家作為新生的現(xiàn)代民族國家的鞏固和成熟問題上，抑制或消彌“族性分裂”這一任務(wù)特別重要，也特別難辦。然而，歷史提供了可以鼓舞或籍慰人心的例證：拉丁美洲各國大體上也出于殖民國家的人為劃分，但這并未阻絕它們中的絕大多數(shù)逐漸形成為一個個足夠統(tǒng)一、有足夠內(nèi)在凝聚力的民族國家；群島之國印度尼西亞1949年獨立時，單一的印尼民族這個觀念還形成不久，100多個宗族和多種宗教以及不同海島互相間的矛盾相當(dāng)嚴(yán)重，但“民族締造”的進(jìn)程是如此迅速和成功，以致1954年外島叛亂被平息后無論政治、經(jīng)濟(jì)有怎樣的大動蕩，幾乎從未出現(xiàn)過任何有嚴(yán)重影響的分離主義運動，差不多只有情況很特殊的一小塊地區(qū)東帝汶除外。在世界欠發(fā)達(dá)地區(qū)，現(xiàn)代民族國家的廣泛鞏固和成熟在新世紀(jì)里是可以實現(xiàn)的，但所需的不僅是時間，而且是所有有關(guān)發(fā)展中國家政府和人民的自覺、明智和堅持不懈的努力。依據(jù)本國國情，推進(jìn)國內(nèi)政治民主在許多發(fā)展中國家，一定時期里要謀求或加強(qiáng)內(nèi)部統(tǒng)一、建立相對有力和高效的政治-社會體制及行政管理機(jī)器可以依靠專制甚或極權(quán)辦法，但它們無論是就功效還是就道義而言，都至多是過渡性的權(quán)宜之計。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的展開和民眾自主意識的增長，專制或極權(quán)一般來說業(yè)已過時，民主化在大多數(shù)地方已成為政府取得新的國內(nèi)合法性的唯一途徑，成為滿足民眾的正義感、加強(qiáng)民族凝聚力和改善國家機(jī)器素質(zhì)的可靠辦法。不僅如此，民主化還有助于改變發(fā)展中國家互相間戰(zhàn)爭的相對多發(fā)傾向，因為它至少會使政府的戰(zhàn)爭決定有賴于民眾的支持，并使政府不能不顧慮戰(zhàn)爭的失敗將意味著自己的倒臺，這在多數(shù)情況下將大大增加選擇和平而非戰(zhàn)爭的可能性。民主并非只有單獨一種放之四海而皆準(zhǔn)的模式，民主化進(jìn)程也并非在各個國家一概雷同或可以一蹴而就。目前仍未真正確立民主制度和形成民主習(xí)慣的大多數(shù)發(fā)展中國家必須依據(jù)本國國情，實事求是地選擇、試驗和采納自己實際需要并且能夠成功的具體的民主形式和民主化道路，不可迷信西方（甚至僅僅美國）的自由民主制模式，或一味屈從其意識形態(tài)輸出壓力。但另一方面，它們也必須認(rèn)識到民主本身是克服他們面前諸種基本困難的必要（雖非充足）條件，是當(dāng)代世界的一大歷史潮流和它們國內(nèi)人民已經(jīng)或不久將要提出的一大政治和倫理要求，頑固地堅持正在或已經(jīng)過時的不民主制度，至少是不合理、不明智的。發(fā)展中國家依據(jù)本國國情推進(jìn)國內(nèi)政治民主化的問題，同當(dāng)今和未來世界政治的一個基本方面密切相關(guān)，或者說是它的一個組成部分，那就是全球范圍內(nèi)國家內(nèi)部社會政治形態(tài)和基本價值觀念的趨同趨勢及其有限性。法國大學(xué)者雷蒙德阿隆曾將國際體系區(qū)分為同質(zhì)性和異質(zhì)性的兩類，同質(zhì)性體系是內(nèi)部各國社會政治形態(tài)和基本價值觀念大致相同的體系，而異質(zhì)體系則相反，在其中“各國根據(jù)不同的原則組織起來，并且訴諸于正相反對的價值”.阿隆將例如三十年戰(zhàn)爭結(jié)束到法國大革命爆發(fā)近一個半世紀(jì)的歐洲國際體系當(dāng)作同質(zhì)性體系，第二次世界大戰(zhàn)以后的全球國際體系則是異質(zhì)性體系。事實上，如果從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代民族國家崛起于西歐和向外部擴(kuò)展起算，并且略去這些社會政治組織方式的所有民族或地方特點，那就可以認(rèn)為上面所說的趨同趨勢已經(jīng)發(fā)展了約500年。這大致相當(dāng)于馬克思恩格斯在共產(chǎn)黨宣言中所說的資本主義的一種“非常革命的作用”，即開創(chuàng)世界的一體化和同質(zhì)化，其至今的一大結(jié)果，就是海德利布爾不那么肯定地提出的當(dāng)代全球國際社會的共同“文化基礎(chǔ)”現(xiàn)代性（modernity）。較具體地說，在20世紀(jì)后半葉，趨同趨勢除異常強(qiáng)烈地表現(xiàn)為殖民半殖民統(tǒng)治普遍瓦解、現(xiàn)代民族國家（即使在整個欠發(fā)達(dá)世界還不夠成熟）遍布全球外，可以說主要在于市場經(jīng)濟(jì)、西式或準(zhǔn)西式民主體制以及與之密切相連的一些基本價值甚至政策觀念的全球性擴(kuò)散。80和90年代尤甚的這一擴(kuò)散不僅表現(xiàn)為蘇聯(lián)和東歐國家的巨變，而且表現(xiàn)為許許多多發(fā)展中國家的體制、意識形態(tài)甚至文化轉(zhuǎn)換，盡管這轉(zhuǎn)換在不少方面多半僅是表層的，而且即使較為深入也不足以根本改變（在有些場合反而會加?。┠抢锏呢毨Ш拖鄬靵y狀況。甚至一向最為滯后的非洲，也經(jīng)歷了被一位研究者稱作“第二次獨立”的大變化，即許多擺脫殖民統(tǒng)治后的非洲國家首次出現(xiàn)反對本國當(dāng)權(quán)集團(tuán)和政治體制的大眾運動，并且取得頗大成功。雖然“全球民主浪潮”、“人權(quán)革命”乃至“歷史的終結(jié)”之類大話表現(xiàn)了短視、淺薄和意識形態(tài)偏執(zhí)，但80和90年代許多國家發(fā)生的變更確實在總體上構(gòu)成了表征當(dāng)今時期某些世界歷史動向的浮標(biāo)。然而另一方面，無論是以微觀還是以宏觀方式來考察世界，也無論是回顧過去、認(rèn)識現(xiàn)在還是展望未來，國家具體的社會政治體制和基本價值觀念的多樣性或可說是所有較大規(guī)模的國際體系的絕對屬性，盡管與這多樣性并存的還有那自現(xiàn)代開始以來在世界范圍逐漸廣泛、逐漸增多的相對的同一性。在同一個時間或時段里，世界那么多社會共同體之間總有在歷史發(fā)展程度、文化傳統(tǒng)、宗教或意識形態(tài)信仰、地緣條件和社會需要等等方面的重要差異，而且有些往往大得具有基本形態(tài)區(qū)分的意義。要求社會政治體制、基本價值和政策觀念的雷同在理論上是荒謬的，在實踐中代表著一種“確信（意識形態(tài)）福音之絕對真理性和救世主即將來臨”的“理想主義的國際主義”，它難免導(dǎo)向某個國家或國家集團(tuán)的、暴力和非暴力的世界霸權(quán)征伐。應(yīng)當(dāng)從三項原則出發(fā)來看待和對待異己的社會政治體制和基本價值觀念，除非它們完全不能見容于世界和平和基本人權(quán)：第一，遵循“凡存在的便是合理的”格言，理解其存在理由和合理功能；第二，與之和平共處，并且盡可能超越或協(xié)調(diào)歧異以求國際合作；第三，其變更應(yīng)以本國大多數(shù)人民經(jīng)自由公正表達(dá)的意愿及其自身的變更努力為前提，不可以外來干涉取代自主選擇。社會政治、文化和價值觀的多樣性是人類的一大可貴資產(chǎn)，它意味著各國人民在國際層次上的自由、尊嚴(yán)和道義平等，意味著國際社會“從（各國）獨立和自主的發(fā)展中將產(chǎn)生真正的和諧”.貫徹協(xié)調(diào)原則，爭取內(nèi)外持久和平這里所說的內(nèi)外持久和平，是指發(fā)展中國家國內(nèi)和相鄰的發(fā)展中國家互相間的持久和平。要確立和維持這樣的和平，不僅須緩解和消除一系列導(dǎo)致內(nèi)外暴力沖突的較直接的原因，包括“族性分裂”和其他社會對立、政治-社會控制體系之虛弱低效和缺乏民主、極端民族主義和黷武主義之持續(xù)存在及其泛濫等，還須緩解和消除加劇不穩(wěn)定和暴力沖突傾向的經(jīng)濟(jì)、人口和生態(tài)因素。經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重落后難免導(dǎo)致廣泛貧困，人口爆炸則勢必造成資源匱乏和環(huán)境惡化，后三者結(jié)合起來加劇貧困，而貧困幾乎總是孕育社會緊張乃至暴力沖突，包括騷亂、內(nèi)戰(zhàn)以及政府為轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾不滿或爭奪資源而進(jìn)行的對外戰(zhàn)爭。很明顯，發(fā)展中國家內(nèi)外暴力沖突多發(fā)傾向的原因是多方面的，緩解和消除這種傾向的辦法也必須是綜合性的，包括本文闡說的大部分基本任務(wù)，尤其是促進(jìn)國家的鞏固、成熟和實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會大發(fā)展。專就爭取發(fā)展中國家互相間的持久和平來說，非常重要的是它們在互相關(guān)系和有關(guān)的對外政策中，遵循新世紀(jì)整個世界政治領(lǐng)域內(nèi)國家行為和國際安排所應(yīng)遵循的根本原則。這樣的根本原則有兩項：一是國家個體利益與國際社會總體利益、國家自主與國際治理（internationalgovernance）之間彼此協(xié)調(diào)和兼容，二是國家間以互相尊重、互相容忍和互相妥協(xié)來緩解或盡可能防止沖突，以求經(jīng)久的和平共處。第一項根本原則規(guī)定了國際社會具有幾乎起碼的秩序和正義的條件。布爾從倫理角度指出，不管國家有何權(quán)利，它們都受制于國際社會的權(quán)利，或者說國家的權(quán)利出自國際社會的規(guī)則并受其限制。這是幾乎起碼的國際秩序條件，而反過來確認(rèn)國家的正當(dāng)權(quán)利，不在合理的限制之外由國際社會或假其名義予以侵害，則構(gòu)成了起碼的正義條件?，F(xiàn)代國際關(guān)系思想中的一項可貴傳統(tǒng)，就是平衡國家個體利益與國際社會總體利益。對步入新世紀(jì)的發(fā)展中國家來說，國家個體利益的核心一般是國家的獨立自主、統(tǒng)一、領(lǐng)土完整、內(nèi)外基本安全和國民基本經(jīng)濟(jì)福祉，而國際社會的總體利益則主要在于國際共同安全與和平（尤其包括發(fā)展中國家互相間的共同安全與和平），加上較為健康和較為公正的世界經(jīng)濟(jì)、較為健全的世界生態(tài)環(huán)境以及不過于辱沒人類尊嚴(yán)的世界人權(quán)狀況。很明顯，不保障國際社會總體利益，國家個體利益（至少是其很大部分）便很難實現(xiàn)，弱國尤其如此，而不保障合理的國家個體利益，國際社會總體利益便難免落空或喪失其多半