銀行管理論文-世界銀行推算的中國購買力平價結(jié)果及其問題.docVIP

銀行管理論文-世界銀行推算的中國購買力平價結(jié)果及其問題摘要：世界銀行于2007年12月中旬和2008年2月底分別公布的2005年全球ICP項目初步報告和最終。數(shù)據(jù)顯示，中國購買力平價為1美元等于3.45元人民幣，相當于當年匯率的42，并據(jù)此調(diào)整了中國GDP總量和人均GDP。新公布的結(jié)果引起了國內(nèi)外各方面的廣泛關(guān)注。本文在世界銀行公布的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，對比、分析了中國價格水平、基于PPP的GDP和人均GDP等指標，較深入地剖析了數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。關(guān)鍵詞：購買力平價國內(nèi)生產(chǎn)總值價格水平國際比較世界銀行2007年12月中旬和2008年2月底發(fā)布了2005年全球國際比較項目初步報告和最終報告，重新評估了中國購買力平價(PPP)、GDP總量、人均水平及其在國際上的地位。這是世界銀行根據(jù)中國11個城市(即北京、上海、重慶、大連、寧波、廈門、青島、哈爾濱、武漢、廣州、西安)調(diào)查資料以及其他相關(guān)統(tǒng)計資料推算的。世界銀行公布的中國PPP數(shù)據(jù)及其國際比較結(jié)果，既不同于傳統(tǒng)匯率法測算的結(jié)果，也不同于世界銀行以前公布的研究結(jié)果，從而引起國內(nèi)外有關(guān)方面的廣泛關(guān)注。一、中國PPP結(jié)果和價格水平數(shù)據(jù)顯示，2005年中國PPP為1美元等于3.45元人民幣，相當于當年匯率8.19的42。也就是說，中國PPP水平要遠遠低于匯率，國內(nèi)價格水平要低于國際價格水平。我國價格水平(Pricelevelindex，簡稱PLI)，亦即PPP與匯率之比，在146個國家和地區(qū)中位居第98位，在世界上屬于中低水平，與秘魯、阿根廷、尼日利亞、哈薩克斯坦相當；在亞太23個國家和地區(qū)中居第9位，屬中等水平，與印尼、菲律賓、泰國價格水平相當?？傮w上，人民幣實際購買能力要比名義匯率強，國內(nèi)價格水平相對較低。在GDP三大支出分類項目上，由于國內(nèi)勞動工資水平較低，政府公共消費支出項目的價格水平較低，購買力較強；以勞動密集型為主的產(chǎn)品和服務(wù)項目為主的居民消費支出項目，價格水平相對也較低；而以資本和知識密集型為主的固定資本形成項目的價格水平相對較高，購買力較弱。二、中國GDP總量的國際比較在GDP國際比較中，通過PPP來剔除各國價格差異因素，通常把基于PPP法測算的GDP和人均GDP稱之為實際GDP和人均實際GDP。而匯率包括各國間價格變化的因素，把基于匯率轉(zhuǎn)換的GDP和人均GDP稱之為名義GDP和人均名義GDP。按世界銀行新的PPP數(shù)據(jù)推算，2005年中國實際GDP總量為53,332億美元，居世界第2位，僅次于美國，占世界總量的9.7。而按匯率法測算，中國GDP總量為22,438億美元，居世界第5位，排在美國、日本、德國和英國之后，占世界總量的5.1。我國實際GDP總量明顯大于名義總量。在GDP總量居世界前10位的國家中，日本、德國、英國、法國、意大利國內(nèi)價格水平較高，實際GDP規(guī)模要比名義規(guī)模低1020，而中國、印度、俄羅斯、巴西國內(nèi)價格水平相對較低，實際GDP規(guī)模比名義規(guī)模分別高出1.4倍、2.0倍、1.2倍和0.8倍。三、中國人均GDP的國際比較按PPP法測算，中國人均實際GDP為4,091美元，不到世界平均水平的一半，在146個國家和地區(qū)中居第85位，比名義水平多2,370美元，與秘魯、埃及、斐濟水平相當。我國人均實際GDP與發(fā)達國家的差距很大，僅相當于美國人均水平的9.8，日本的13.5。中國、印度、俄羅斯、巴西等主要發(fā)展中國家人均實際GDP要高于名義水平。日本、德國、英國、法國和意大利人均實際GDP要低于其名義水平。四、世界銀行推算的2005年中國PPP結(jié)果與以前研究結(jié)果的關(guān)系分析世界銀行世界發(fā)展指標每年估算并公布中國的PPP數(shù)據(jù)。資料顯示，世界銀行按以前的研究結(jié)果推算，2005年中國購買力平價約為1美元等于2.08元人民幣，相當于當年匯率的26。根據(jù)世界銀行用于貧困國際比較的購買力平價：資料來源和方法介紹，中國PPP數(shù)據(jù)是在我國學(xué)者任若恩、陳凱(1994年)研究成果的基礎(chǔ)上，綜合其他相關(guān)研究成果進行適當調(diào)整，然后利用中美兩國相對通貨膨脹指數(shù)進行外推而取得的。世界銀行新公布的2005年中國PPP推算結(jié)果與以前的估算結(jié)果有較大的不同，上調(diào)了中國PPP值，下調(diào)了據(jù)此推算的中國實際GDP規(guī)模，修正幅度達40，中國實際GDP規(guī)模居世界第2位的格局沒有改變。世界銀行不同時期推算的中國PPP結(jié)果存在差異的原因是多方面的。20世紀80年代末與2005年兩個基準調(diào)查期，我國經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和價格決定機制等發(fā)生了巨大的變化，以前者為基礎(chǔ)推算的PPP結(jié)果已經(jīng)嚴重偏離實際。世界銀行2005年全球ICP結(jié)果與以1993年為基準年推算的2005年比較結(jié)果之間也存在較大差異。一些國家實際GDP被調(diào)高了，另一些國家則被調(diào)低了?？傮w上，對發(fā)達國家PPP修正幅度較小，對發(fā)展中國家的修正幅度較大。而且，購買力平價的測算是一個非常綜合且又十分復(fù)雜的統(tǒng)計過程，受基礎(chǔ)資料來源、調(diào)查范圍、調(diào)查點和規(guī)格品樣本、比較對象、匯總方法等多種因素的影響，不同年份調(diào)查的統(tǒng)計測算結(jié)果之間有較大的偏差是必然的?？偟膩碚f，因基礎(chǔ)資料不完整以及外推時間太長等問題，世界銀行以前估算的中國PPP數(shù)據(jù)已嚴重失真。新公布的PPP數(shù)據(jù)是在中國首次以部分地區(qū)參加ICP活動基礎(chǔ)上測算的，應(yīng)該比以前的估算結(jié)果更合理些，更能反映現(xiàn)實情況。盡管世界銀行推算的2005年中國PPP結(jié)果朝著更合理的方向逼近，比以前估算的結(jié)果要更符合中國實際情況。但是，受推算方法、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源以及ICP項目在實際執(zhí)行過程中長期存在的固有難題等諸多因素限制，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題仍比較突出。集中表現(xiàn)在居民實際消費(包含政府用于居民醫(yī)療、教育、住房等服務(wù)的消費支出)、固定資本形成、政府公共消費三大支出分類項目PPP數(shù)據(jù)不協(xié)調(diào)，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)明顯不合理。通常以按本幣計算的指標結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析，以反映本國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化和各支出組成部分之間的價格比例關(guān)系。按本幣計算，2005年我國居民實際消費支出、政府公共消費支出、固定資本形成總額三者比例是46、9.6和44.4；按分項目港元PPP轉(zhuǎn)換，三者比例是50.6、12.9和36.5；按分項目美元PPP轉(zhuǎn)換，三者比例為42.1、19.8和38.1。三組支出結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)明顯不同。按PPP結(jié)果轉(zhuǎn)換，政府公共消費支出比例偏高。PPP數(shù)據(jù)在支出分類結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)明顯的不協(xié)調(diào)和不一致。從經(jīng)濟現(xiàn)象來判斷，我國生產(chǎn)要素成本特別是勞動力成本比較低，以勞動力密集型產(chǎn)業(yè)為主的居民消費商品和服務(wù)的價格偏低，其貨幣購買力應(yīng)該相對較強；而以知識密集型產(chǎn)業(yè)為主的機械設(shè)備和建筑品價格較高，在固定資本形成上貨幣購買力應(yīng)該相對較弱些。世界銀行推算的中國三大支出分類PPP數(shù)據(jù)也基本反映了這一趨勢，固定資本形成總額的PPP值最高，為1美元等于3.7元人民幣；其次是居民消費支出項目的PPP值，為3.46；政府公共消費支出項目的PPP值最低，為1.53。問題在于，由于世界銀行推算全國平均價格水平所依據(jù)的樣本資料代表性不足、基礎(chǔ)資料不夠充分以及ICP理論方法本身不完善、實際操作中估算誤差較大等原因，造成政府公共消費支出項目的PPP值偏低，高估了其實際支出規(guī)模和比例；固定資本形成中建筑項目PPP值也有一定程度的偏低；而居民消費項目的PPP數(shù)據(jù)結(jié)果存在爭議。此外，從區(qū)域結(jié)果到全球結(jié)果的連接方法尚不完善，也增大了中國PPP數(shù)據(jù)的估算誤差，加劇了數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的不合理程度。從居民消費支出的分類數(shù)據(jù)看，PPP數(shù)據(jù)不匹配的問題更加明顯。按PPP測算，我國居民用于醫(yī)療、教育支出的比重不僅遠遠高于食品消費支出比重，而且也高于世界平均水平。這一結(jié)果嚴重扭曲了我國居民消費支出結(jié)構(gòu)的實際情況，說明PPP數(shù)據(jù)存在一定的不真實性，醫(yī)療衛(wèi)生和教育服務(wù)的PPP值被低估，而居民用于醫(yī)療衛(wèi)生和服務(wù)的支出比重被高估。世界銀行推算的中國PPP數(shù)據(jù)不協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)不合理的原因主要有：1、用于政府消費支出比較的平均雇員報酬偏低，導(dǎo)致該項目的PPP值偏低。世界銀行在推算過程中，認為到中國11城市政府雇員報酬要高于全國平均水平，采用中國統(tǒng)計年鑒上公布的相關(guān)行業(yè)勞動報酬資料來推算PPP。由于我國統(tǒng)計年鑒上的數(shù)據(jù)口徑范圍與ICP要求不一致，如交通補貼、就餐補貼、醫(yī)療補貼等非工資性收入沒有完全包括進來，而且全國相關(guān)行業(yè)的勞動工資也不代表政府機關(guān)工作人員的實際工資水平。因此，工資水平明顯偏低，相應(yīng)低估了中國政府消費支出項目的PPP值。從全球看，主要發(fā)達國家基于PPP的支出結(jié)構(gòu)和基于本幣的支出結(jié)構(gòu)大體相同；而發(fā)展中國家則明顯不同，特別是基于PPP的政府公共消費支出比重大大高于基于本幣的比重。PPP數(shù)據(jù)在GDP支出項目上不協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)不合理的問題在發(fā)展中國家中普遍存在。盡管亞洲開發(fā)銀行試圖通過數(shù)學(xué)函數(shù)進行調(diào)整，但問題仍未真正解決。2、我國建筑品價格偏低，未能準確反映我國建筑項目實際價格水平，造成固定資本形成項目的PPP值偏低。我國固定資本成本總額中建筑項目支出占GDP比重近29，其價格水平高低對于GDP總的PPP影響很大。各國氣候環(huán)境、居住習(xí)慣和生活習(xí)俗等差別較大，建筑工程標準、質(zhì)量要求也各不相同，對可比的建筑品價格調(diào)查難度相當大。在全球ICP活動中規(guī)定發(fā)展中國家采用建筑工程組成項目比較法(BOCC)，調(diào)查34種以小時勞動工資、建筑材料價格和設(shè)備租賃服務(wù)費及相應(yīng)的權(quán)數(shù)資料。這實際上要求各國在調(diào)查時以其代表性為主，而忽略可比性，從而造成中國建筑品價格和PPP值偏低。機械設(shè)備是按照全球統(tǒng)一技術(shù)型號、品牌和規(guī)格，來調(diào)查價格資料，其可比性較強，PPP值相對較高。3、由于世界銀行是以11個城市資料為基礎(chǔ)推算全國居民消費品價格，從引發(fā)了居民消費支出項目價格水平和PPP值可能被高估、而居民實際消費支出被低估的質(zhì)疑。11個調(diào)查城市主要分布在東部沿海地區(qū)，從地區(qū)和城鄉(xiāng)價格差異來說，東部地區(qū)價格要高于中、西部地區(qū)，城市價格要高于農(nóng)村。表面上，由于調(diào)查樣本分布的不合理，沒有充分考慮地區(qū)價格差異，也沒有包括農(nóng)村市場價格，世界銀行推算的全國價格不完全反映中國的實際情況。但事實上，居民消費項目的規(guī)格品調(diào)查目錄是與亞太其他參加國家和地區(qū)一起討論制定的，相互之間既要可比，又要有代表性。因此，在國內(nèi)價格調(diào)查時，使用統(tǒng)一的規(guī)格品目錄。在交通運輸和資訊高度發(fā)達、地區(qū)間市場充分開放和充分競爭的今天，相同規(guī)格型號、品牌的商品價格在全國的差價不會太大。即使有地區(qū)差價，世界銀行通過加權(quán)推算全國平均價格，也基本考慮了地區(qū)差價因素。至于農(nóng)村價格問題，在實際調(diào)查中，ICP規(guī)格品目錄中許多商品和服務(wù)項目在農(nóng)村市場根本就無法找到。理論上，如果考慮交通運輸和銷售規(guī)模等成本因素，相同規(guī)格的商品在農(nóng)村的價格可能要高于城市。我們認為，世界銀行測算的中國居民消費支出項目PPP值為1美元等于3.46元人民幣，價格水平在亞太地區(qū)處于中等地區(qū)，基本反映了實際情況。英國經(jīng)濟學(xué)家測算的2005年大漢堡指數(shù)為1美元等于3.42元人民幣。應(yīng)該說，兩者之間的近似性不是純屬巧合，而是有著某種必然的聯(lián)系。4、從區(qū)域到全球的PPP結(jié)果連接的方法問題，導(dǎo)致包括中國在內(nèi)的所有亞太地區(qū)價格水平被低估的可能。數(shù)據(jù)顯示，分別基于美元PPP和基于港元PPP的我國居民消費、政府消費和固定資本形成三者之間比例關(guān)系是不一致的。這說明最終以美元表示的我國PPP結(jié)果受香港價格水平和支出結(jié)構(gòu)的影響很大。盡管世界銀行在區(qū)域結(jié)果連接過程中遵循固定性的原則，在區(qū)域PPP和GDP比較結(jié)果與全球的結(jié)果之間保持一致，但在結(jié)構(gòu)上卻表現(xiàn)出明顯的不一致。問題產(chǎn)生的主要原因有兩個：一是區(qū)域間比較的規(guī)格品目錄的代表性和可比性要比區(qū)域內(nèi)的比較更難以協(xié)調(diào)、一致。中國香港作為環(huán)形比較的主要基準地區(qū)，由于主要采集代表亞太地區(qū)的規(guī)格品價格數(shù)據(jù)，價格水平明顯偏低，從而整體拉低了包括中國在內(nèi)的亞太地區(qū)價格水平，高估了亞太地區(qū)的實際人均GDP。世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，按PPP測算，亞太地區(qū)有4個國家和地區(qū)(即文萊、新加坡、中國澳門和中國香港)人均GDP躋身世界前10位，提升幅度很大。它們的PPP與匯率之比分別為54、65、66和73。理論上，新加坡和中國香港作為高度開放、市場經(jīng)濟高度發(fā)達的地區(qū)，實行完全自由的貿(mào)易制度，與其他發(fā)達國家一樣，本地平均價格水平與國際價格水平應(yīng)該基本一致，PPP與匯率的偏差應(yīng)該較小。在全球六個區(qū)域中，亞太地區(qū)價格水平最低，甚至低于非洲地區(qū)。而亞太地區(qū)人均GDP卻相當于非洲地區(qū)的1.6倍。二是中國大陸與中國香港在各個支出項目PPP結(jié)構(gòu)上的不一致，進一步扭曲了中國大陸支出結(jié)構(gòu)的不合理狀況。香港地區(qū)以勞動密集型為主的居民消費支出項目PPP值最高，為6.39港元美元，其次是固定資本形成項目的PPP值，為5.1；由于工資水平相對較高，政府公共消費支出項目的PPP值相對較低，為3.45。以香港為基準連接到全球比較之后，中國大陸政府消費支出項目的PPP值進一步被低估了，而政府實際支出規(guī)模和比例被進一步高估了。表現(xiàn)出中國大陸政府公共消費支出比例因基準貨幣的不同而不同，按本幣計算為9.6，按港元PPP轉(zhuǎn)換后為12.9，按美元PPP轉(zhuǎn)換后升至19.8。綜上所述，世界銀行在推算的中國PPP結(jié)果中暴露的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題除了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不充分、推算依據(jù)不足以外，