銀行管理論文-關(guān)于我國(guó)民營(yíng)銀行的發(fā)展問(wèn)題.doc

銀行管理論文-關(guān)于我國(guó)民營(yíng)銀行的發(fā)展問(wèn)題摘要：發(fā)展民營(yíng)銀行是我國(guó)金融體制改革深入發(fā)展的重要方向。本文通過(guò)對(duì)當(dāng)今世界各國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中都共同面臨的經(jīng)營(yíng)失敗成本外化、公平與效率的矛盾、如何動(dòng)態(tài)監(jiān)管及時(shí)化解潛在風(fēng)險(xiǎn)等三個(gè)問(wèn)題的分析，提出我國(guó)民營(yíng)銀行的發(fā)展必須正確處理好的三個(gè)關(guān)系，包括現(xiàn)有銀行體系的改造與民營(yíng)銀行的新建、存款保險(xiǎn)制度與市場(chǎng)約束硬化和公平與效率問(wèn)題。什么是民營(yíng)銀行，我們需要什么樣的民營(yíng)銀行，如何發(fā)展我國(guó)的民營(yíng)銀行是近年來(lái)全社會(huì)比較關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。由于分析問(wèn)題的角度不同、出發(fā)點(diǎn)不同，不同的學(xué)者在有關(guān)民營(yíng)銀行的一些關(guān)鍵問(wèn)題上依然存在較大分歧。對(duì)這些分歧如果不能形成大致統(tǒng)一的看法，尤其是政策當(dāng)局如果對(duì)一些關(guān)鍵性的問(wèn)題不能形成正確認(rèn)識(shí)的話，中國(guó)民營(yíng)銀行的發(fā)展就有可能走彎路。為此，本文也想就民營(yíng)銀行的有關(guān)問(wèn)題談點(diǎn)看法。一、民營(yíng)銀行的界定究竟什么是民營(yíng)銀行，這是民營(yíng)銀行爭(zhēng)論的首要問(wèn)題。目前學(xué)術(shù)界對(duì)民營(yíng)銀行定義大致可分為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)論和治理結(jié)構(gòu)論三類。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為由民間資本控股的就是民營(yíng)銀行；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為民營(yíng)銀行是主要為民營(yíng)企業(yè)提供資金支持和服務(wù)的銀行；治理結(jié)構(gòu)論則認(rèn)為凡是采用市場(chǎng)化運(yùn)作的銀行就是民營(yíng)銀行。這三個(gè)定義都是從一個(gè)側(cè)面羅列了民營(yíng)銀行的特征，但未能對(duì)民營(yíng)銀行的本質(zhì)特征形成全面的認(rèn)識(shí)。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是相互作用、彼此具有內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)一體。有什么樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，就會(huì)有與之相適應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，有什么樣的治理結(jié)構(gòu)，就有由此決定的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。對(duì)民營(yíng)銀行我們不能強(qiáng)調(diào)三者中的一個(gè)方面而忽視其內(nèi)在聯(lián)系。我認(rèn)為，民營(yíng)銀行是由民有、民治、民責(zé)、民益四者構(gòu)成的統(tǒng)一體。對(duì)這四者的任一偏離都將是不完善的。所謂民有，就是指銀行的產(chǎn)權(quán)屬于民間投資者；所謂民治，就是指由民間投資者決定公司的治理；所謂民責(zé)，就是指民間投資者對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)成敗負(fù)全責(zé)；所謂民益，就是指導(dǎo)銀行經(jīng)營(yíng)的利益按誰(shuí)投資誰(shuí)受益的原則分配。因此，我認(rèn)為所謂民營(yíng)銀行就是由民間資本所控制與經(jīng)營(yíng)的，權(quán)、責(zé)、利統(tǒng)一的現(xiàn)代金融企業(yè)。在這里，我們要特別強(qiáng)調(diào)：1民營(yíng)銀行是金融企業(yè)，而不是一般的企業(yè)。金融企業(yè)區(qū)別于一般企業(yè)的最大特征就是它是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的、公共性的企業(yè)。所謂高風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)樗苯由婕敖疱X的借貸，而借貸的基礎(chǔ)是信用，而信用具有天然的脆弱性。信用關(guān)系的中斷會(huì)給銀行帶來(lái)巨大的損失。所謂公共性是指金融業(yè)的影響是外溢性的，會(huì)波及全社會(huì)。因此，對(duì)待金融企業(yè)要有特別的管制措施，這些措施較之一般企業(yè)更嚴(yán)更苛刻。2民營(yíng)銀行又是一般企業(yè)。把銀行理解為特殊行業(yè)的同時(shí)不能忽視了銀行的企業(yè)屬性。企業(yè)屬性就是指從事銀行業(yè)務(wù)也是一種商業(yè)行為，追求的是盈利，但也面臨著失敗的風(fēng)險(xiǎn)。3當(dāng)今世界各國(guó)都沒(méi)有找到有效處理好銀行業(yè)既是特殊企業(yè)又是一般企業(yè)的辦法。在強(qiáng)調(diào)“特殊性”時(shí)，容易采取銀行國(guó)有的辦法；在強(qiáng)調(diào)一般性時(shí)，又對(duì)銀行進(jìn)行私有化改造。有的國(guó)家雖然堅(jiān)持銀行私有化的道路，但采取的各種相關(guān)政策措施又無(wú)形中將私有銀行的經(jīng)營(yíng)約束條件軟化了，變成利益上、治理上、產(chǎn)權(quán)上是民有，但實(shí)質(zhì)上的經(jīng)營(yíng)成本又透過(guò)政府救助而外化給了社會(huì)，致使銀行體系始終逃脫不了“周期性失敗”的困擾。如美國(guó)，每隔十來(lái)年時(shí)間就要來(lái)一次銀行危機(jī)。中國(guó)的銀行業(yè)走的是一條國(guó)有化的道路?，F(xiàn)在這條道路已經(jīng)走到了盡頭，對(duì)現(xiàn)有銀行體系進(jìn)行民營(yíng)化改造的呼聲也隨之而起。在這個(gè)時(shí)候，我們要特別冷靜地回顧和反思各國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展歷程，深刻認(rèn)識(shí)民營(yíng)銀行在發(fā)展過(guò)程中所存在的問(wèn)題，找出原因，尋求對(duì)策，真正走出一條既符合世界銀行業(yè)發(fā)展大勢(shì)，又符合中國(guó)國(guó)情的民營(yíng)銀行發(fā)展之路。二、中國(guó)民營(yíng)銀行業(yè)的發(fā)展必須認(rèn)真考慮如何避免世界各國(guó)銀行業(yè)發(fā)展過(guò)程中所面臨的三大共同問(wèn)題當(dāng)今世界各國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中都面臨著三個(gè)共同的問(wèn)題：一是銀行無(wú)論私有、公有，都存在一個(gè)經(jīng)營(yíng)失敗成本外化，最終用納稅人的錢救助的問(wèn)題。在嚴(yán)格意義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，對(duì)經(jīng)營(yíng)失敗的銀行最直接簡(jiǎn)單的處置辦法就是破產(chǎn)清算，由股東、存款人按照“誰(shuí)受益誰(shuí)承擔(dān)”的原則來(lái)承擔(dān)破產(chǎn)的損失，無(wú)需動(dòng)用政府的財(cái)政資金補(bǔ)貼，納稅人幾乎不用付出任何代價(jià)。這既符合優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)原則，又可以促進(jìn)監(jiān)管的效率，防范因政府財(cái)政性救助而引起的道德風(fēng)險(xiǎn)。然而，實(shí)際的情況并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。因?yàn)殂y行業(yè)所具有的公共性、外部性等特征決定了銀行風(fēng)險(xiǎn)極易在行業(yè)之間相互傳導(dǎo)，產(chǎn)生共振，銀行的倒閉會(huì)引起社會(huì)公眾信心危機(jī)，進(jìn)而會(huì)沖擊金融體系和經(jīng)濟(jì)體系，給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。所以大多數(shù)國(guó)家的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會(huì)對(duì)銀行倒閉坐視不管，都或明或暗充當(dāng)“最后貸款人”角色，結(jié)果是銀行經(jīng)營(yíng)失敗的損失導(dǎo)致了政府的準(zhǔn)財(cái)政赤字，而這些損失最終以高稅率或增發(fā)貨幣形式落在全體納稅人的身上。在20世紀(jì)80年代世界范圍爆發(fā)的銀行危機(jī)中，各國(guó)政府都無(wú)例外地付出了昂貴的處置成本。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織1998年對(duì)部分國(guó)家銀行危機(jī)的成本統(tǒng)計(jì)分析表明，銀行危機(jī)爆發(fā)后重組銀行的成本，包括直接由政府注入銀行的資金、信貸、債券等財(cái)政成本和類似匯率補(bǔ)貼一類的準(zhǔn)財(cái)政補(bǔ)貼，在有的國(guó)家金融危機(jī)的處置成本占到GDP的40%以上，不良貸款占貸款總額的30%以上。如90年代初處于政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的匈牙利，政府推動(dòng)對(duì)國(guó)有銀行的集中整頓來(lái)解決銀行業(yè)危機(jī)，在財(cái)政預(yù)算中為沖銷銀行不良貸款而單列了一塊預(yù)算。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993,至1998年，匈牙利政府為重整企業(yè)和銀行債務(wù)以及對(duì)銀行注資，發(fā)行了3600億福林(約合39億美元)的20年期低息政府債券，約占當(dāng)時(shí)國(guó)民生產(chǎn)總值的10%，僅此項(xiàng)產(chǎn)生的利息支出在1994年就占CDP的12%，占財(cái)政支出的35%。即使在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)、高度私有化的美國(guó)，銀行系統(tǒng)幾乎全屬于私人所有，但大量的銀行損失仍要靠預(yù)算撥款，或在財(cái)政擔(dān)保下向保險(xiǎn)基金借款來(lái)進(jìn)行融資。在1981年到1991年間，美國(guó)有超過(guò)1400家儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和1300家銀行破產(chǎn)倒閉。這次儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)危機(jī)的成本在3150億美元到5000億美元之間，重組信托公司(BTC)到1991年底為止收購(gòu)了3570億美元的不良資產(chǎn)，處置了其中的2280億美元的資產(chǎn)，而美國(guó)政府為此支付了超過(guò)1200億美元的財(cái)政資金。我國(guó)實(shí)行的是隱性存款保險(xiǎn)機(jī)制，對(duì)存款人的保護(hù)事實(shí)上超過(guò)任何發(fā)達(dá)國(guó)家。從90年代至今在對(duì)為數(shù)不多的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施市場(chǎng)退出中，無(wú)論采取行政關(guān)閉，還是業(yè)務(wù)托管、或是并購(gòu)重組，破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)清償都由國(guó)家一家承擔(dān)，個(gè)人債務(wù)全額兌付，有些甚至單位債務(wù)也全額兌付，有的充其量停息延期兌付。據(jù)估算，我國(guó)為此而付出的處置成本也不少于千億。在我國(guó)發(fā)展民營(yíng)銀行一開始就要考慮如何防止其經(jīng)營(yíng)失敗的成本外化問(wèn)題。從理論上來(lái)說(shuō)，按權(quán)利義務(wù)對(duì)稱的原則經(jīng)營(yíng)失敗成本要由股東、債權(quán)人承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)嫁給政府。事實(shí)上，這很難做到。而民營(yíng)銀行與以國(guó)家信用為基礎(chǔ)的四大國(guó)有商業(yè)銀行相比，其經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性相對(duì)突出，從一開始就處于不公平的競(jìng)爭(zhēng)地位，即使放手讓這些新生金融力量發(fā)展，在可以預(yù)見的將來(lái)存在部分機(jī)構(gòu)要失敗的問(wèn)題。特別是1998年“廣信破產(chǎn)事件”和海南發(fā)展銀行被行政關(guān)閉事件，以及19982000年間對(duì)各地城市信用社(城市商業(yè)銀行的前身)的清理與重組，打破了我國(guó)銀行不會(huì)破產(chǎn)的“神話”。這些事件令社會(huì)公眾對(duì)包括民營(yíng)銀行在內(nèi)的非國(guó)有銀行的預(yù)期和信心發(fā)生動(dòng)搖。相比之下，國(guó)有銀行不僅獲得了2700億元的特別國(guó)債用以補(bǔ)充自有資本金，以及國(guó)家財(cái)政直接核銷巨額呆壞賬準(zhǔn)備金，而且通過(guò)成立資產(chǎn)管理公司剝離了總額達(dá)13萬(wàn)億元的不良資產(chǎn)。這使人們形成了國(guó)有銀行“太大不宜倒”的固定預(yù)期，使全社會(huì)金融資源進(jìn)一步向國(guó)有銀行轉(zhuǎn)移。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，從90年代初到90年代末，相對(duì)于國(guó)家銀行體系(包括四大銀行和三大政策性銀行)，非國(guó)有銀行在我國(guó)年度新增貸款中所占的比例不升反降，說(shuō)明非國(guó)有銀行部門的發(fā)展不是加快了，而是放慢了。而且金融市場(chǎng)稍有風(fēng)吹草動(dòng)，存款就會(huì)向大銀行搬家，民營(yíng)銀行將面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。這種狀況的存在對(duì)民營(yíng)銀行的健康發(fā)展極為不利，對(duì)維系整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定也不利。因此，要推進(jìn)民營(yíng)銀行的發(fā)展，首先就要考慮如何科學(xué)構(gòu)筑隔離金融風(fēng)險(xiǎn)的“防火墻”，建立市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)分散、轉(zhuǎn)移和補(bǔ)償機(jī)制，有效防止金融機(jī)構(gòu)失敗風(fēng)險(xiǎn)外化和擴(kuò)大，降低全局性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，維系金融體系安全穩(wěn)定運(yùn)行和解決公眾信心問(wèn)題，為民營(yíng)銀行的健康發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定良好的制度環(huán)境。二是銀行業(yè)對(duì)金融資源的控制可能引起公平與效率的矛盾。用公有制解決了公平性問(wèn)題，卻無(wú)法獲得滿意的效率；用私有制解決了效率問(wèn)題但可能由此引發(fā)壟斷而影響公平。為了避免國(guó)有銀行的低效和風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)主要趨勢(shì)是對(duì)國(guó)有銀行及其整個(gè)銀行體系進(jìn)行私有化改造，放松金融管制，推行金融自由化政策。但這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，必然會(huì)出現(xiàn)大量資金向少數(shù)幾個(gè)金融集團(tuán)集中的傾向，結(jié)果是銀行業(yè)從國(guó)家壟斷變?yōu)樗饺斯杨^的壟斷。這種壟斷破壞了在金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，大金融集團(tuán)擁有操縱市場(chǎng)價(jià)格、控制市場(chǎng)信心的能力，金融市場(chǎng)上的信息處于高度的不對(duì)稱狀態(tài)。中小銀行在不完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)疑會(huì)處于劣勢(shì)，金融市場(chǎng)失靈使金融資源的優(yōu)化配置難以達(dá)到帕累托狀態(tài)。上個(gè)世紀(jì)80年代土耳其金融改革失敗的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一個(gè)由少數(shù)銀行所壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，市場(chǎng)進(jìn)入門坎的解除，若是新銀行規(guī)模與數(shù)量不足以挑戰(zhàn)既有銀行的市場(chǎng)地位，則對(duì)整體市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與效率的影響是極為有限的。在金融改革之前，土耳其的銀行業(yè)市場(chǎng)集中度較高，但在金融業(yè)的改革之后，銀行業(yè)的集中度雖有所下降，但銀行市場(chǎng)被改革前已有的主要銀行，包括國(guó)有銀行和少數(shù)具有壟斷性市場(chǎng)勢(shì)力的民營(yíng)銀行所壟斷的格局事實(shí)上并未得到改變。國(guó)有銀行，盡管經(jīng)營(yíng)和管理效率并不高，卻仍然占居國(guó)內(nèi)銀行業(yè)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位甚至壟斷性地位；那些經(jīng)營(yíng)狀況良好、具有一定市場(chǎng)份額的私營(yíng)銀行，同樣相當(dāng)程度上以其同政府的特殊關(guān)系來(lái)確保其市場(chǎng)地位，結(jié)果整個(gè)土耳其的銀行業(yè)呈現(xiàn)為非充分公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，形成對(duì)新進(jìn)入者的進(jìn)入壁壘。外資或當(dāng)?shù)氐男逻M(jìn)入者進(jìn)入土耳其銀行業(yè)市場(chǎng)后，并未明顯使當(dāng)?shù)氐你y行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、效率提高，原因就在于當(dāng)?shù)氐脑写筱y行規(guī)模巨大，某種程度上獲得政府的支持或至少?zèng)]有來(lái)自于政府的有效抑制；同時(shí)，壟斷者之間利用壟斷地位互相協(xié)調(diào)市場(chǎng)價(jià)格卻并未受到制裁，使主要銀行獲取了高額利潤(rùn)；新進(jìn)入者的規(guī)模不足，導(dǎo)致新進(jìn)入者難以與原有的銀行進(jìn)行有效的競(jìng)爭(zhēng)。而土耳其中央銀行對(duì)于問(wèn)題銀行，特別是有一定規(guī)模的國(guó)有或私有銀行，從來(lái)都只是采取政府資金支持而非清理整頓甚至讓其倒閉退出的方法。正是由于土耳其銀行體制中長(zhǎng)期存在的市場(chǎng)失效問(wèn)題和不徹底的金融改革，使得九十年代末的最新輪改革在僅僅推行了數(shù)年便遭受到銀行危機(jī)的沉重打擊。伴隨銀行自由化、民營(yíng)化而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與激勵(lì)扭曲問(wèn)題，將使因提升競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的整體效率變得不確定。由于國(guó)家管制放松，銀行業(yè)進(jìn)入壁壘的消除，導(dǎo)致銀行特許價(jià)值(FranchiseValue)下降，在不完備的監(jiān)管框架和隱含或明確的擔(dān)保制度下，銀行民營(yíng)化極易造成道德風(fēng)險(xiǎn)。利潤(rùn)最大化的目標(biāo)將驅(qū)使銀行經(jīng)營(yíng)者更傾向于短期的高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，而且銀行受少數(shù)大企業(yè)集團(tuán)的控制產(chǎn)生大量的關(guān)聯(lián)貸款，風(fēng)險(xiǎn)高度集中。很多國(guó)家在銀行部門引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和賦予銀行自主權(quán)的同時(shí)卻沒(méi)有采取措施控制這些相反的激勵(lì)，這一點(diǎn)成為金融自由化后發(fā)生金融危機(jī)的主要原因之一。如20世紀(jì)70年代和肋年代初，以阿根廷、智利、烏拉圭為代表，幾乎所有欠發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行都因?yàn)椤斑^(guò)度借貸綜合癥”陷人了債務(wù)危機(jī)的泥潭。事實(shí)上，有相當(dāng)多的研究顯示，金融業(yè)的開放和解除管制是一個(gè)值得國(guó)家追求的目標(biāo)，但是由于任何開放在帶來(lái)效率提升的同時(shí)，也都存在制造銀行危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，因此如何在開放進(jìn)程上采取較佳的順序和完善配套制度的安排，無(wú)疑是所有國(guó)家的金融監(jiān)管當(dāng)局必須嚴(yán)肅思考的課題。在我國(guó)要推進(jìn)民營(yíng)銀行的發(fā)展，必須要對(duì)現(xiàn)有銀行體系進(jìn)行大刀闊斧的改革，努力完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，采取有力措施限制壟斷、促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng)，糾正市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)監(jiān)管制度的建設(shè)和強(qiáng)化市場(chǎng)紀(jì)律，建立銀行民營(yíng)化所必需的監(jiān)管框架，有效控制其過(guò)度冒險(xiǎn)行為，實(shí)施審慎監(jiān)管。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)民營(yíng)銀行的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。三是銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)如何有效地動(dòng)態(tài)監(jiān)管，及時(shí)化解潛在風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。金融監(jiān)管的第一目標(biāo)是維護(hù)存款人利益，而危及存款人利益的唯一因素就是銀行所面臨的各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。只有控制住這些風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)得越早，處置得越及時(shí)，金融機(jī)構(gòu)遭受的損失越少，風(fēng)險(xiǎn)處理成本越低。但銀行風(fēng)險(xiǎn)的積累是由宏觀微觀多種因素綜合作用形成的，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的困難制約了監(jiān)管者控制銀行承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的能力。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，金融監(jiān)管者在控制狀況已惡化的問(wèn)題銀行的風(fēng)險(xiǎn)方面很成功，但在處理表面上健康的銀行方面，效果卻不理想。因?yàn)楫?dāng)這些銀行償付能力充足，所從事的風(fēng)險(xiǎn)投資仍有利可圖時(shí)，監(jiān)管者對(duì)這些銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為很難控制。從可接受的風(fēng)險(xiǎn)收益比例、創(chuàng)新和其它合適的行為中識(shí)別出風(fēng)險(xiǎn)是有一定難度的。而且在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)擴(kuò)張，銀行的風(fēng)險(xiǎn)往往被掩蓋。在危機(jī)發(fā)生之前，銀行中的問(wèn)題往往不能充分顯露出來(lái)，象資本金充足率、壞帳比例等重要指標(biāo)，并不會(huì)在危機(jī)發(fā)生前就表現(xiàn)出明顯的不正常變動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減緩甚至衰退，銀行中的問(wèn)題迅速暴露出來(lái)，及致倒閉并危害其他銀行。特別是在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)泡沫的情況下，銀行貸款中的泡沫隨之膨脹并在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)時(shí)迅速破滅，其所帶來(lái)的結(jié)果不僅僅是個(gè)別銀行的倒閉，而是整個(gè)銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定甚至危機(jī)。美國(guó)80年代早期曾因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的削弱，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的問(wèn)題沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了的，又因資金不足、措施不