銀行管理論文-商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建.doc

銀行管理論文-商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)是從銀行各利益相關(guān)者的角度對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和效率進(jìn)行客觀、公正、全面的評(píng)價(jià)，促使銀行加強(qiáng)管理、提高效益。商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立是銀行在新的金融環(huán)境下保持良好競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)，對(duì)推動(dòng)商業(yè)銀行改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，防止和化解風(fēng)險(xiǎn)具有十分重要的意義。因而加強(qiáng)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究是大勢(shì)所趨。隨著金融市場(chǎng)逐步開(kāi)放，外資銀行對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)壓力顯而易見(jiàn)，而落后的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系使得構(gòu)建適合我國(guó)的更完善的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系勢(shì)在必行。筆者在此基礎(chǔ)上結(jié)合平衡記分卡等原理構(gòu)造一個(gè)改進(jìn)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，希望能夠更適合我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)，特別是區(qū)域經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)支行的績(jī)效評(píng)估。一、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的再構(gòu)建（一）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)首先需要確定評(píng)價(jià)的取向，也就是以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其績(jī)效，對(duì)于我國(guó)銀行而言主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，宏觀效率最優(yōu)；第二，公平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。（在社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源有限的發(fā)展約束條件下，政府追求經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定發(fā)展必須考慮效率問(wèn)題。而作為發(fā)展中國(guó)家的政府，社會(huì)公平與穩(wěn)定一直是其追求的目標(biāo)。）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有突出的目定性，并不是簡(jiǎn)單的方法和工具。完善的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須對(duì)銀行現(xiàn)有財(cái)務(wù)信息、客戶信息和員工信息進(jìn)行全面的考核評(píng)估，并以此為基礎(chǔ)確定績(jī)效指標(biāo)的目標(biāo)值，從而使績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠恰當(dāng)?shù)貙?duì)當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和員工業(yè)務(wù)素質(zhì)以良好的評(píng)估，并且為以后年度的績(jī)效考評(píng)奠定基礎(chǔ)，使評(píng)價(jià)體系具有一定的穩(wěn)定性和發(fā)展性，各期評(píng)價(jià)結(jié)果也具有相當(dāng)?shù)目杀刃浴４送?，我?guó)在績(jī)效測(cè)評(píng)時(shí)往往執(zhí)行力不夠，這也是設(shè)計(jì)時(shí)所必須正視的問(wèn)題。現(xiàn)今最成熟的平衡績(jī)效評(píng)價(jià)工具還是平衡計(jì)分卡，其綜合了財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)組織戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的局限性，把傳統(tǒng)意義上的績(jī)效評(píng)價(jià)與組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)，避免管理者為了追求短期利益和局部利益而以犧牲長(zhǎng)期利益和整體利益為代價(jià)5。雖然平衡計(jì)分卡好評(píng)如潮，且經(jīng)過(guò)不斷的修正、完善，但該模型仍然存在一些不足之處。（根本上說(shuō)它還是屬于財(cái)務(wù)驅(qū)動(dòng)型模型，并且具有測(cè)評(píng)維度的片面性和行業(yè)的局限性。）為了更準(zhǔn)確、客觀、全面地評(píng)價(jià)商業(yè)銀行績(jī)效，本文將以平衡計(jì)分卡為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用績(jī)效棱柱、EVA等績(jī)效評(píng)價(jià)模型，結(jié)合中國(guó)國(guó)情和銀行自身特點(diǎn)構(gòu)建銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系新模型。（二）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系新模型以平衡計(jì)分卡和EVA為藍(lán)本，參照績(jī)效棱柱原理，加強(qiáng)對(duì)利益相關(guān)者的考究和借鑒國(guó)外優(yōu)秀銀行績(jī)效考評(píng)方式，構(gòu)建出商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。平衡計(jì)分卡是一系列財(cái)務(wù)績(jī)效衡量指標(biāo)與非財(cái)務(wù)績(jī)效衡量指標(biāo)的綜合體，包括四個(gè)方面：財(cái)務(wù)方面、顧客方面、內(nèi)部業(yè)務(wù)方面和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)方面。其中財(cái)務(wù)方面的指標(biāo)不是孤立的，它既要與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略緊密聯(lián)系，集中體現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)情況，又要作為另外三個(gè)非財(cái)務(wù)方面的最終目標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，作為平衡計(jì)分卡的因果鏈的核心因素，并貫穿于平衡計(jì)分卡的四個(gè)方面6。在應(yīng)用平衡計(jì)分卡的時(shí)候，應(yīng)重視自身計(jì)分卡與經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略保持一致。目前我國(guó)商業(yè)銀行各自特點(diǎn)決定了各行在戰(zhàn)略管理目標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)手段上的不同，但各行在設(shè)計(jì)平衡計(jì)分卡指標(biāo)體系過(guò)程中也不應(yīng)偏離其四個(gè)主要方面，且這四個(gè)方面應(yīng)被看作是一個(gè)模型而不是一種約束。一些指標(biāo)只是提供某種思路，在實(shí)際管理中需要進(jìn)行某些改進(jìn)和提升，使其變成操作性更強(qiáng)的指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增加值EVA是一個(gè)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)指標(biāo)，它等于經(jīng)濟(jì)調(diào)整后的營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)減去現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的機(jī)會(huì)成本后的余額7。由于各個(gè)銀行自身情況不相同，其資產(chǎn)規(guī)模也必然不同，銀行的EVA值也不同，為進(jìn)行橫向比較可以使用EVA回報(bào)率等指標(biāo)來(lái)進(jìn)行分析。還可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展，運(yùn)用EVA與稅后利潤(rùn)等的比值要對(duì)銀行和其分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行更全面的評(píng)價(jià)?？?jī)效棱柱是一種關(guān)于如何更好地了解組織并采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)改進(jìn)績(jī)效的創(chuàng)造性新觀念。它把重要的利益相關(guān)者放在了核心位置，涉及到了采用整體分析方法管理利益相關(guān)者的重要性8。其實(shí)踐意義較強(qiáng)，應(yīng)用到績(jī)效評(píng)價(jià)中也是順理成章。將以上三者有機(jī)統(tǒng)一到一起，可構(gòu)建出新模型的指標(biāo)類別，在每個(gè)指標(biāo)類別中衍生出具體的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，最終形成新模型的具體指標(biāo)體系。新模型指標(biāo)體系設(shè)計(jì)結(jié)果如表1所示。該體系指標(biāo)總得分滿分值為500分，其中每個(gè)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的滿分值由主觀給分法確定，參考自資深銀行業(yè)內(nèi)人士意見(jiàn)以及現(xiàn)有文獻(xiàn)設(shè)計(jì)。表2顯示了對(duì)各關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的等級(jí)判別以及具體給分方法。表1新模型指標(biāo)體系指標(biāo)類別計(jì)劃指標(biāo)關(guān)鍵成功因素關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)(及分值設(shè)置)財(cái)務(wù)方面(滿分60)提高銀行盈利能力提高銀行外部效益增加收入降低成本控制風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展能力凈資產(chǎn)收益率(15)成本費(fèi)用收益率(10)不良貸款率(15)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(10)三年以上利潤(rùn)平均增長(zhǎng)率(10)顧客方面(滿分100)以顧客為中心增加顧客忠誠(chéng)度和滿意度顧客滿意顧客忠誠(chéng)市場(chǎng)份額顧客獲利能力顧客投訴率(20)顧客保有率(20)市場(chǎng)占有率(20)顧客收益率(20)關(guān)系顧客保有率(20)學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)方面(滿分60)增加學(xué)習(xí)能力保證組織健康成長(zhǎng)員工身心健康資源最大化多樣性員工滿意度(20)受歡迎程度(20)業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)能力(20)內(nèi)部業(yè)務(wù)方面(滿分80)增加經(jīng)營(yíng)效益促進(jìn)組織變革創(chuàng)新能力服務(wù)質(zhì)量售后服務(wù)金融創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量與比重(20)服務(wù)方式、服務(wù)效率(30)售后服務(wù)質(zhì)量、售后服務(wù)成本(30)財(cái)務(wù)模型EVA指標(biāo)(滿分130)經(jīng)濟(jì)價(jià)值增值銀行價(jià)值最大化為社會(huì)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為股東創(chuàng)造最大化價(jià)值EVA(35)（這里EVA的計(jì)算采用EVA=稅后利潤(rùn)-資本成本=R-(ac)e，R為經(jīng)過(guò)調(diào)整的稅后利潤(rùn)。）EVA回報(bào)率(25)EVA/稅后利潤(rùn)(35)EVA/資本成本(35)外部利益相關(guān)者(滿分70)整體績(jī)效評(píng)估核心競(jìng)爭(zhēng)力的比較社會(huì)責(zé)任區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)區(qū)域社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)公益活動(dòng)成本/成本費(fèi)用(30)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)程度(20)區(qū)域社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)程度(20)表2各關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估等級(jí)等級(jí)說(shuō)明評(píng)估得分杰出極其出色的完成指標(biāo)，績(jī)效明顯優(yōu)于其他銀行。90%100%很好該項(xiàng)指標(biāo)完成效果已超出要求，高質(zhì)量的績(jī)效成為其核心競(jìng)爭(zhēng)力。80%90%好該項(xiàng)指標(biāo)已經(jīng)做到很成功了，但由于某些非組織原因，還有些缺陷。70%80%需要改進(jìn)總的來(lái)說(shuō)，基本達(dá)到了要求，但還有有些不足，有待提高。60%70%不令人滿意指標(biāo)測(cè)評(píng)出來(lái)水平總的來(lái)說(shuō)無(wú)法讓人接受，必須立即加以改進(jìn)。40%50%不作評(píng)估在指標(biāo)測(cè)評(píng)中無(wú)可以利用的標(biāo)準(zhǔn)或因時(shí)間太短而無(wú)法得出結(jié)論。30%以下二、商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用筆者選取某商業(yè)銀行在蘇南某市6家支行作為樣本應(yīng)用新模型進(jìn)行計(jì)算，同時(shí)采用標(biāo)準(zhǔn)平衡記分卡（這里計(jì)算的平衡記分卡模型使用趙國(guó)杰在基于平衡計(jì)分卡構(gòu)建商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2004(7)）一文中構(gòu)建的模型，每個(gè)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)采用10分制給分。）和EVA模型體系也進(jìn)行相應(yīng)計(jì)算以作為比較。評(píng)價(jià)所需數(shù)據(jù)主要來(lái)自各支行內(nèi)部相關(guān)資料。由于績(jī)效評(píng)價(jià)模型有些數(shù)據(jù)精度要求較高，商業(yè)銀行出于商業(yè)目的，信息披露不夠。所以某些指標(biāo)采用了主觀評(píng)分的方法，結(jié)合抽樣調(diào)查分析對(duì)幾家商業(yè)銀行進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。筆者根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合模型要求，選取了工業(yè)企業(yè)、私人客戶、銀行內(nèi)部對(duì)象三類調(diào)查對(duì)象（筆者調(diào)查當(dāng)?shù)毓I(yè)企業(yè)50家；私人客戶主要包括個(gè)人理財(cái)方面的客戶，個(gè)人流動(dòng)資產(chǎn)貸款方面的客戶，住房和汽車按揭貸款方面的客戶和個(gè)人商鋪貸款方面的客戶；銀行內(nèi)部對(duì)象來(lái)自各支行職員；發(fā)放問(wèn)卷200份，回收有效卷120份。）。由于此前適當(dāng)降低數(shù)據(jù)精度要求，在設(shè)計(jì)提問(wèn)的時(shí)候，筆者在一定程度上加大了主觀性問(wèn)答的數(shù)量。其中對(duì)工業(yè)企業(yè)以走訪交談方式進(jìn)行；而對(duì)私人客戶和銀行內(nèi)部對(duì)象則發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行。從平衡計(jì)分卡和EVA兩個(gè)模型來(lái)看，E支行各項(xiàng)指標(biāo)都遙遙領(lǐng)先，但實(shí)際上E支行所在地是中國(guó)某原材料交易集散地之一，其在樣本中業(yè)務(wù)交易量最大，所以效益好理所當(dāng)然。故筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)果不是測(cè)評(píng)的唯一因素，地域、經(jīng)濟(jì)資源、人力資源等眾多因素也必須考究，才能科學(xué)有效地進(jìn)行績(jī)效測(cè)評(píng)。很顯然平衡計(jì)分卡和EVA兩個(gè)模型還不能很好的反映實(shí)際情況。而從新模型來(lái)看，其測(cè)量結(jié)果與上面兩個(gè)模型是有所差易的。在此基礎(chǔ)上以各支行市場(chǎng)份額比例對(duì)結(jié)果配置上限為1.5下限為0.5的修正乘數(shù)，使各支行宏觀配置在同一起跑線，從而客觀測(cè)量實(shí)際績(jī)效。從修正結(jié)果看A支行、D支行和F支行指標(biāo)評(píng)分比較高，其實(shí)際情況在于：其業(yè)務(wù)范圍廣、規(guī)模效益優(yōu)勢(shì)明顯，而不像E支行只是單一業(yè)務(wù)增長(zhǎng)迅速；其人才結(jié)構(gòu)也比較出色，而E支行則是人才層次相對(duì)單一。因而新模型的評(píng)價(jià)結(jié)果更為符合銀行的實(shí)際情況，評(píng)價(jià)較為客觀準(zhǔn)確。表3績(jī)效評(píng)分結(jié)果支行機(jī)構(gòu)A支行B支行C支行D支行E支行F支行平衡記分卡評(píng)價(jià)結(jié)果797377768872EVA/資本成本53.60%39.00%17.55%45.24%55.31%22.60%新模型評(píng)價(jià)結(jié)果365.86367.7364.2341.73