證券其它相關(guān)論文-產(chǎn)權(quán)交易與制度創(chuàng)新 .doc

證券其它相關(guān)論文-產(chǎn)權(quán)交易與制度創(chuàng)新目前,中國(guó)的產(chǎn)權(quán)變革已達(dá)到這樣的一個(gè)臨界點(diǎn),即徹底打破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的同時(shí),建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。如何推動(dòng)企業(yè)改革盡快跨躍這一臨界點(diǎn)?理論界和實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門(mén)都提出了不少好的政策建議。然而,綜觀目前占主流地位的各種改革方案,都不約而同地忽視了-個(gè)重要的改革措施一一產(chǎn)權(quán)交易。產(chǎn)權(quán)交易,其最大的功能在于制度創(chuàng)新,它既是沖破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度弊端的需要,同時(shí)又是建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重要措施一、沖破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的弊端需要產(chǎn)權(quán)交易中國(guó)正處在在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中。與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制聯(lián)在一起的傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是導(dǎo)致資產(chǎn)運(yùn)作僵化、效率低下的深層原因。中國(guó)開(kāi)展產(chǎn)權(quán)交易,其必要性之一即在于它是沖破傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的重要措施。中國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在著自身不可克服的三大弊端。一傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度弊端之一:財(cái)產(chǎn)關(guān)系封閉性現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論揭示,只有當(dāng)各種資源的替代相轉(zhuǎn)換率等于各自的市場(chǎng)價(jià)格的比率時(shí),資源的配置才會(huì)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài),即所謂帕累托最優(yōu)ParetoOptimum。由于市場(chǎng)情況瞬息萬(wàn)變,消費(fèi)者需求和消費(fèi)者嗜好不斷發(fā)生變化,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn),新型產(chǎn)業(yè)不斷崛起,以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)成效不斷轉(zhuǎn)換等諸種因素的作用,帕累托最優(yōu)狀態(tài)不是一成不變的靜態(tài)均衡狀態(tài),而是一個(gè)動(dòng)態(tài)均衡。它要求社會(huì)資源以市場(chǎng)信號(hào)為導(dǎo)向進(jìn)行持續(xù)的瞬時(shí)調(diào)節(jié),從收益低的企業(yè)和行業(yè)流向收益高的企業(yè)和行業(yè),這就向企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排提出了開(kāi)放的要求.這種開(kāi)放性有兩重涵義:其一是同一行業(yè)可以容納不同的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,或者說(shuō),不同的投資主體可以共融于同一企業(yè)之中；其二是資產(chǎn)存量和增量在不同企業(yè)之間可以進(jìn)行橫向流動(dòng)。但是,在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下,全民所有制經(jīng)濟(jì)是一個(gè)自上而下的封閉的系統(tǒng).在這一系統(tǒng)中,不僅一切國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)具有直接性,即采取直接國(guó)家財(cái)產(chǎn)的形式,而且資產(chǎn)來(lái)源也具有縱向性,即國(guó)家通過(guò)行政手段把資金集中起來(lái),又通過(guò)行政手段把資金無(wú)償?shù)貏潛芙o企業(yè)用于投資。這種財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)造成了以下三個(gè)層次的封閉。封閉I：國(guó)有企業(yè)內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的封閉性。在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下,企業(yè)內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是純而又純的:無(wú)論是國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)還是私人企業(yè),各類(lèi)企業(yè)中每一個(gè)企業(yè)內(nèi)部其資產(chǎn)都是清一色的。在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部則是全民資產(chǎn)的“一統(tǒng)天下”，不僅拒絕個(gè)人股份、外商股份等非社會(huì)主義公有制性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)滲入，而且連集體所有制的財(cái)產(chǎn)也拒納于其間。封閉:國(guó)有企業(yè)之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的封閉性。在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)包括存量資產(chǎn)和增量資產(chǎn)在橫向之間是凝滯的,更談不到通過(guò)市場(chǎng)聯(lián)絡(luò)在一起，彼此之間處于一種完全孤立、隔絕的狀態(tài)，缺乏橫向闊的滲透、參與、融合與貫通。封閉:由國(guó)有企業(yè)之間封閉性導(dǎo)致的地區(qū)封鎖和部門(mén)封閉。由于傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)來(lái)源具有縱向性的特點(diǎn),造成企業(yè)的上級(jí)一一或是部門(mén),或是地區(qū)一一相互分害。從而使國(guó)家所有制在很大程度上變成了“部門(mén)所有制”和地區(qū)所有制。這也是近年來(lái)通過(guò)市場(chǎng)配置資源的新機(jī)制之所以難認(rèn)正常發(fā)育的深原因之一。以上所述即是傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的財(cái)產(chǎn)關(guān)系封閉性弊端。(二傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度弊端之二:資源配置“內(nèi)部化”現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示，企業(yè)和市場(chǎng),二者都是配置資源的重要機(jī)制。在資源通過(guò)市場(chǎng)配置所需要交易成本(TransactionCosts)比較高的時(shí)候,資源配置活動(dòng)就內(nèi)部化到企業(yè)之中,由企業(yè)進(jìn)行。但是,企業(yè)內(nèi)配置資源也需要成本組織成本(OrganizationCosts,如果組織成本高于交易成本,資源配置就應(yīng)經(jīng)由市場(chǎng)進(jìn)行。因此，企業(yè)的規(guī)模不能無(wú)限擴(kuò)張,企業(yè)規(guī)模的邊界處于邊際組織成本與邊際交易成本相等的那一點(diǎn)上。然而,在我國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下，整個(gè)社會(huì)被當(dāng)作一個(gè)大工廠,這實(shí)際上是把一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都內(nèi)部化到這個(gè)社會(huì)大工廠中進(jìn)行。且這種國(guó)有國(guó)營(yíng)、將所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都內(nèi)部化到一個(gè)“企業(yè)”(即社會(huì)大工廠)內(nèi)的作法雖然使市場(chǎng)交易成本減少，但卻使企業(yè)內(nèi)的組織成本高昂起來(lái)。社會(huì)工廠內(nèi)組織成本的高昂主要是由兩個(gè)原因造成的:一是缺乏恰當(dāng)?shù)男畔C(jī)制,使信息成本高企；二是缺乏恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制,使監(jiān)督成本高昂。就前者來(lái)看,信息成本之所以高昂,是由于存在信息的非對(duì)稱性(InformationAsymmetry)。所謂信息非對(duì)稱性,指的是契約關(guān)系(或談判關(guān)系中的一方在某一方面掌握著私有信息(PrivateInformation)這些信息只有他自己掌握,另一方則不了解。如社會(huì)工廠內(nèi)的人掌握有關(guān)生產(chǎn)方面的信息,而處于廠外的政府則無(wú)法真實(shí)了解該方面情況。這種信息非對(duì)稱性產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果:一方面,政府為掌握足夠的對(duì)社會(huì)大工廠進(jìn)行組織管理的信息，就必須深深介入到企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中去,從而造成對(duì)企業(yè)的嚴(yán)重干預(yù)；另一方面，由于政府無(wú)法掌握企業(yè)私有信息,從而極易誘發(fā)政府的決策失誤。這兩種結(jié)果都造成了信息成本的高昂。就激勵(lì)機(jī)制來(lái)看,在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下資源配置是在整個(gè)社會(huì)大工廠內(nèi)以計(jì)劃方式進(jìn)行的,資源配置決策由代表社會(huì)整體利益的中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)集中作出,并通過(guò)按行政方式組織起來(lái)的社會(huì)全體成員加以執(zhí)行。這就要求社會(huì)的一切成員和組織,都只是不折不扣地完成上級(jí)規(guī)定的計(jì)劃任務(wù),而沒(méi)有自己的特殊利益。但在現(xiàn)實(shí)中這是不可能做到的。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)中,每一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人，包括計(jì)劃的制定者在內(nèi)，都有他們自身的、同整體利益不完全一致的利益和目標(biāo)函數(shù)。這種情況的存在,加上上文我們分析的信息不對(duì)稱性,就使得每個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人產(chǎn)生了偷懶(Shirking)相搭便車(chē)(Freerider)行為。為了克服此類(lèi)行為的存在,強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的激勵(lì)和監(jiān)督，中央當(dāng)局的唯一的辦法是強(qiáng)化、細(xì)化行政命令，如歸國(guó)家制定十幾項(xiàng)甚至幾十項(xiàng)計(jì)劃任務(wù)指際相考核體系,命令企業(yè)必須完成。這種行政命令式的激勵(lì)機(jī)制，意味著政府代替企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，從而使企業(yè)不能根據(jù)具體的生產(chǎn)情況和需求狀況安排和組織企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),也沒(méi)有創(chuàng)新的條件和意識(shí)，從而進(jìn)一步加大了監(jiān)督成本?？傊?在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下,“社會(huì)工廠”式的產(chǎn)權(quán)安排拋棄了資源配置的重要機(jī)制一一市場(chǎng)機(jī)制，從而使得一切資源配置都“內(nèi)部化”到行政系統(tǒng)內(nèi)部,造成了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的組織成本異常高昂,經(jīng)濟(jì)效率低下。（三）傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度弊端之三：經(jīng)濟(jì)戚本外部性所胃外部成本，實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)成木，或者說(shuō)是一種某個(gè)當(dāng)事人的個(gè)人行動(dòng)給他人帶來(lái)的或由他人承擔(dān)的損害。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析,一個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的活動(dòng)可能給他人帶來(lái)的損益影響要成為一種外部性是有條件的,它可以由下述兩種情況之一導(dǎo)致。一種外部成本可能由某種活動(dòng)的不可避免的“溢出效應(yīng)”而引起,如果阻止這種溢出效應(yīng)的成本太高以至于不值得時(shí),外部性就存在了,如火車(chē)濺出火星導(dǎo)致農(nóng)田失火,失散的牛群毀壞鄰近的莊稼等都會(huì)導(dǎo)致此類(lèi)外部性。另一種外部性是由于法律上禁讓自愿談判導(dǎo)致的,一旦造成這類(lèi)外部性,產(chǎn)權(quán)安排中就包含著讓一方非自愿承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的強(qiáng)制性。我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的弊端之三即來(lái)源于這后一種外部性。這里我們說(shuō)的我國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)濟(jì)成本的“外部性”，是指勞動(dòng)者個(gè)人追求效用最大化行為及企業(yè)追求自身利益最大化行為對(duì)于全民資產(chǎn)或國(guó)有資產(chǎn)所產(chǎn)生的外部性。在傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度下，勞動(dòng)者工資不能隨企業(yè)效益均加而增長(zhǎng),勞動(dòng)者行為傾向于追求閑暇最大化,出工不出力的現(xiàn)象普遍存在；企業(yè)為完成計(jì)劃指標(biāo)及實(shí)現(xiàn)局部利益最大化,向上級(jí)爭(zhēng)投資、爭(zhēng)項(xiàng)目。經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，企業(yè)自主權(quán)日益擴(kuò)大，但傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度并未從根本上打破,致使國(guó)有資本運(yùn)行所承擔(dān)的外部成本不但沒(méi)減少,反而有增加的趨勢(shì):收入分配向個(gè)人傾斜；企業(yè)虧損照發(fā)獎(jiǎng)金工資；公款送禮、公款吃喝等灰色消費(fèi)迅速膨脹等等。上述情況說(shuō)明國(guó)有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中存在著至今未能解決,反而愈演愈嚴(yán)重的外部性,其特征即是個(gè)人成本公有化,公有收益?zhèn)€人化；局部成本國(guó)有化,國(guó)有收益局局部化。要克服傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度下存在的三大弊端,就必須開(kāi)展產(chǎn)權(quán)交易,他們之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。就財(cái)產(chǎn)關(guān)系“封閉性”來(lái)看，其三種表現(xiàn)形式概括為一句話,即國(guó)有資產(chǎn)的不可流動(dòng)性。要使我國(guó)的資源配置能夠在動(dòng)態(tài)中達(dá)到帕累托最優(yōu),就必須打破傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的財(cái)產(chǎn)封閉性,使國(guó)有資產(chǎn)流動(dòng)起來(lái)。而達(dá)到此日的重要方式之一,即是把國(guó)有企業(yè)推向產(chǎn)權(quán)市場(chǎng).開(kāi)展產(chǎn)權(quán)交易。通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易,使企業(yè)內(nèi)的有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)，乃至整個(gè)企業(yè)作為商品流動(dòng)起來(lái),從而一方面使同一企業(yè)中溶合進(jìn)不同的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,另方面又使資產(chǎn)存量和增量得以在不同企業(yè)之間進(jìn)行橫向流動(dòng)。這無(wú)異于是對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的一次革命性創(chuàng)新。就資源配置內(nèi)部化來(lái)看，這一弊端的實(shí)質(zhì)是扭曲地以行政性社會(huì)大工廠去取代市場(chǎng)。因此,克服傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的這一弊端，就需要培育市場(chǎng),把行政企業(yè)塑造成市場(chǎng)型企業(yè),實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)和企業(yè)科層的新組合,以市場(chǎng)作為傳遞信息,激勵(lì)企業(yè)和配置資源的基礎(chǔ)手段和機(jī)制。而把企業(yè)推向市場(chǎng),發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用,其題中之意就要求把企業(yè)也要推向產(chǎn)權(quán)市場(chǎng),啟動(dòng)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)機(jī)制,使一切資源如消費(fèi)性資源、生產(chǎn)性資源等都可在各自的市場(chǎng)如產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中得到配置?？梢?jiàn),產(chǎn)權(quán)交易是沖破資源配置內(nèi)部化的重要措施。就傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的第三個(gè)弊端一一經(jīng)濟(jì)成本外部性來(lái)看,前文已指出,其根源在于產(chǎn)權(quán)的不可交易性。因此,要將外部成本內(nèi)部化,其直接的要求就是要允許產(chǎn)權(quán)交易。根據(jù)德姆塞茨（1991）的解釋,所謂外部效應(yīng)的內(nèi)部化,是指一個(gè)能夠在很大程度上使所有相互作用的人都承擔(dān)這些效應(yīng)的過(guò)程,它通常是產(chǎn)權(quán)的變遷過(guò)程。這里所謂的產(chǎn)權(quán)變遷及外部成本的內(nèi)部化,其實(shí)質(zhì)就是產(chǎn)權(quán)由不可交易轉(zhuǎn)向可以交易,因?yàn)檎菍?duì)產(chǎn)權(quán)調(diào)整的阻止,對(duì)權(quán)利可交換的禁止,才妨礙了對(duì)外部性問(wèn)題的克服?？傊?開(kāi)展產(chǎn)權(quán)交易,這是沖破中國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重要措施。二、產(chǎn)權(quán)交易是建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重要措施建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,必須解決市場(chǎng)主體問(wèn)題,即要有一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的微觀基礎(chǔ)。中共十四屆三中全會(huì)通過(guò)的中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度的命題,我們認(rèn)為,此處所謂現(xiàn)代企業(yè)制度就是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求,按照國(guó)際慣例,尋求一種能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的企業(yè)組織制度載體。而這樣一種組織制度建立的前提之一,即是產(chǎn)權(quán)交易的開(kāi)展。一實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離和最佳配置要求產(chǎn)權(quán)交易改革國(guó)有企業(yè),建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,其核心內(nèi)容即是在于明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體，實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的分離。我們認(rèn)為,要解決這一問(wèn)題,真正建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,一方面,應(yīng)沿著尋求代理(SeekingAgent這一思路進(jìn)行,通過(guò)層層代理,以求使國(guó)有企業(yè)的直接產(chǎn)權(quán)主體得以最終落實(shí)。因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的最顯著特點(diǎn)之一就是企業(yè)本身不能作為資本的所有者,而只能作為代理人擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán),從而形成原始出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán),委托人與代理人之間的利益平衡機(jī)制與權(quán)利制衡機(jī)制。另一方面,我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到,在單姓出資者如國(guó)家尋求代理人的過(guò)程中,其擁有的資本量越大(這在現(xiàn)實(shí)中既可表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)規(guī)模上的巨大,又可表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)數(shù)量上的眾多,監(jiān)督與約束的成本就越高,從而增大代理費(fèi)用。這就要求我們?cè)谘刂幸淮磉@一思路進(jìn)行直接產(chǎn)權(quán)主體定位的同時(shí),應(yīng)以產(chǎn)權(quán)交易為手段實(shí)施產(chǎn)權(quán)多元化改造,從而既使產(chǎn)權(quán)主體得以明確,實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離和最佳配置,又使委托一代理成本得以降低。(二現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)權(quán)清晰化也要求產(chǎn)權(quán)交易產(chǎn)權(quán)交易發(fā)生于產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng),而產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不是盲目發(fā)展的無(wú)序市場(chǎng),而是嚴(yán)格規(guī)范的有序市場(chǎng)。正是在這種規(guī)范化市場(chǎng)中,才能明確劃定資產(chǎn)在使用中受益、受損的邊界及其補(bǔ)償原則,解決在資源稀缺條件下人們競(jìng)爭(zhēng)性利用資源所發(fā)生的利益沖突,形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的一種利益約束機(jī)制。另外,由于在培育產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的過(guò)程中,產(chǎn)權(quán)損益邊界也得到明確的界定,因而每個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人都不能通過(guò)違法損害他人而增加自己的利益,而只能在保障其他所有者權(quán)益不受損害的情況下使自己獲益。這正是現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在要求,因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征之一即是產(chǎn)權(quán)明晰,權(quán)責(zé)明確。(三現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵之一產(chǎn)權(quán)可交易性要求產(chǎn)權(quán)交易現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,一個(gè)合理的產(chǎn)權(quán)制度包括以下三個(gè)方面:1產(chǎn)權(quán)界定清晰；2產(chǎn)權(quán)可以交易；(3界定清晰和可交易的產(chǎn)權(quán)受到法律制度的保護(hù)。由此,我們得到如下結(jié)論:所謂建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度,其另一種說(shuō)法，即是要在產(chǎn)權(quán)界定清晰的基礎(chǔ)上開(kāi)展產(chǎn)權(quán)交易；產(chǎn)權(quán)交易開(kāi)展的本身,即是現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在要求之一。四公司機(jī)制的啟動(dòng)要求產(chǎn)權(quán)交易在本文第一部分我們已指出，公司機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制,是資源配置的兩種不同機(jī)制。建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，從組織形式上講,一個(gè)重要的內(nèi)容即是啟動(dòng)公司機(jī)制作為資源配置的機(jī)制之一。公司機(jī)制的啟動(dòng)其原因即在于市場(chǎng)機(jī)制中交易費(fèi)用(TransactionCosts)的存在和上升。在市場(chǎng)機(jī)制中之所以會(huì)出現(xiàn)交易費(fèi)用上升的問(wèn)題,一是由于人的理性是有限的；二是由于人的自利行為常常走到機(jī)會(huì)主義上去。就前者來(lái)看,一個(gè)有限理性的人對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的種種變故不可能事先一一預(yù)想準(zhǔn)確,這種情況的存在就使得交易雙方有可能出現(xiàn)違約危險(xiǎn),從而使交易費(fèi)用上升；就后者來(lái)看，機(jī)會(huì)主義的自利行為不僅追求個(gè)人利益的最大化現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為這一點(diǎn)是合理的存在,而且隨時(shí)準(zhǔn)備利用一切可乘之機(jī),包括用損害他人的辦法,使自己獲利,從而增大了交易費(fèi)用。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,有限理性和機(jī)會(huì)主義謀利傾向?qū)е铝耸袌?chǎng)交易的復(fù)雜性,交易成本因而升高。當(dāng)交易成本高到用公司機(jī)制代替市場(chǎng)機(jī)制更為合算時(shí)，企業(yè)就會(huì)通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)行公司重組?？梢?jiàn)，交易費(fèi)用的上升導(dǎo)致了公司重組和公司機(jī)制的啟動(dòng)(現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的重