銀行管理論文-試論關(guān)于國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好傳導(dǎo)的幾點思考.doc

銀行管理論文-試論關(guān)于國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好傳導(dǎo)的幾點思考論文關(guān)鍵詞：風險偏好傳導(dǎo)商業(yè)銀行風險管理論文內(nèi)容提要：2009年，對商業(yè)銀行而言，無論其資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營性質(zhì)、歷史淵源有怎樣的差異，都將受到全球經(jīng)濟下滑和國際金融危機的影響，國內(nèi)銀行同時還面臨著宏觀政策調(diào)整和國際資本沖擊的雙重考驗。風險管理的概念和工具已經(jīng)引入國內(nèi)十多年，以風險偏好為主要內(nèi)涵的戰(zhàn)略規(guī)劃也已納入大多數(shù)國內(nèi)商業(yè)銀行的董事會議程，但它能否經(jīng)得起檢驗，是擺在國內(nèi)商業(yè)銀行面前的一大課題。從次貸危機爆發(fā)的誘因：風險偏好傳導(dǎo)的整體失靈來看，國內(nèi)商業(yè)銀行要真正發(fā)揮風險偏好對提升經(jīng)營管理水平的積極作用，風險偏好的有效傳導(dǎo)是關(guān)鍵。本文在對國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好傳導(dǎo)的現(xiàn)實意義和一般流程進行闡述的基礎(chǔ)上，對風險偏好傳導(dǎo)中可能出現(xiàn)的偏離進行了分析，并提出解決風險偏好傳導(dǎo)偏離的具體建議。國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好傳導(dǎo)的現(xiàn)實意義對商業(yè)銀行而言，風險偏好就是銀行為實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營和盈利，在自身風險承受能力內(nèi)，愿意接受的風險總量和特征。而風險偏好的傳導(dǎo)則是在既定的風險偏好和現(xiàn)有的風險管理水平上，商業(yè)銀行對愿意承擔且能夠承擔的風險，通過風險測度、產(chǎn)品定價和風險處置等方式進行的主動管理和科學安排。因此，風險偏好的傳導(dǎo)對國內(nèi)商業(yè)銀行具有以下現(xiàn)實意義：首先，明確了風險管理的邏輯起點。由董事會討論并形成風險偏好已經(jīng)逐漸被大多數(shù)國內(nèi)商業(yè)銀行所接受，但對于決策層在風險管理中所處的位置以及實施管理的具體途徑和方式，在現(xiàn)實執(zhí)行中卻沒有固定的章法可循。董事會是銀行經(jīng)營風險的最終承擔者，在經(jīng)營管理權(quán)下放時將既定的風險偏好清晰傳達給管理層，并由管理層確定具體的實現(xiàn)策略和方式，這就是風險管理的邏輯起點，也是風險偏好傳導(dǎo)的前提。其次，促進了經(jīng)營理念的逐步轉(zhuǎn)變。受傳統(tǒng)思維定式和歷史慣性的影響，國內(nèi)商業(yè)銀行普遍存在擴張沖動，這種“業(yè)務(wù)驅(qū)動型”的經(jīng)營理念導(dǎo)致風險伴隨業(yè)務(wù)增長而迅速放大。銀行要實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營和盈利，就必須充分預(yù)計經(jīng)營過程所產(chǎn)生的預(yù)期損失和非預(yù)期損失，前者可以通過提取撥備在經(jīng)營成本中反映，而能否抵御以及在多大程度上抵御非預(yù)期損失則是風險偏好傳導(dǎo)的主要內(nèi)容。通過風險偏好傳導(dǎo)將銀行資產(chǎn)規(guī)模、發(fā)展節(jié)奏與風險偏好有序銜接，將促進各級分支機構(gòu)在經(jīng)營理念上的逐步轉(zhuǎn)變。第三，落實了銀行整體發(fā)展戰(zhàn)略。商業(yè)銀行的整體發(fā)展戰(zhàn)略體現(xiàn)在風險管理層面就是風險偏好，風險偏好傳導(dǎo)可以實現(xiàn)風險偏好從總體戰(zhàn)略框架向具體執(zhí)行邊界的轉(zhuǎn)換，能夠?qū)⒑唵蔚闹笜艘蠹毣癁榻?jīng)營業(yè)務(wù)的種類、范圍和規(guī)模條件，并通過政策、制度和相關(guān)技術(shù)工具在各級經(jīng)營管理活動中加以體現(xiàn)。這將有利于國內(nèi)商業(yè)銀行以簡單明確的定量要求替代以往復(fù)雜模糊的定性規(guī)定，從而將銀行整體發(fā)展戰(zhàn)略融人具體經(jīng)營管理行為之中。第四，體現(xiàn)了風險調(diào)整后的收益理念。商業(yè)銀行的利潤來源于多個產(chǎn)品線和眾多客戶，隨著市場競爭的不斷加劇，銀行需要根據(jù)形勢變化客觀準確地判斷產(chǎn)品和客戶的取舍，這個過程就是風險偏好的傳導(dǎo)。銀行一方面按照風險偏好將資本分配給各產(chǎn)品線和分支機構(gòu)，另一方面在測算各產(chǎn)品線和分支機構(gòu)的經(jīng)營利潤時，引人經(jīng)濟增加值(EVA)和風險調(diào)整收益(RAROC)，并針對基于風險補償后的收益實施激勵約束。這將有利于促進國內(nèi)商業(yè)銀行從傳統(tǒng)的被動防范和規(guī)避風險向主動經(jīng)營和安排風險轉(zhuǎn)變。第五，有利于增強市場和投資者的信心。在當前的國際金融市場中，追求持續(xù)盈利和穩(wěn)健經(jīng)營的商業(yè)銀行必須具有相對穩(wěn)定的風險偏好，并及時向市場披露。在披露過程中，市場和投資者關(guān)注的不僅僅是銀行確定的風險偏好本身，風險偏好要求如何體現(xiàn)在各環(huán)節(jié)的經(jīng)營管理活動之中，風險偏好的實現(xiàn)是否具有有效的激勵約束機制，風險偏好在具體執(zhí)行中是否存在偏離問題等等，都是需要了解的問題，而這就是風險偏好的傳導(dǎo)。特別是對于剛剛涉足資本市場的大多數(shù)國內(nèi)商業(yè)銀行而言，風險偏好的有效傳導(dǎo)是銀行給資本市場和投資者服下的“定心丸”。國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好傳導(dǎo)的一般流程從邏輯上看，國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好的傳導(dǎo)，首先應(yīng)該是自上而下地將決策層確定的風險偏好逐級貫徹到執(zhí)行層面的過程；但與此同時，如果沒有自下而上的信息支撐和執(zhí)行反饋，風險偏好及其傳導(dǎo)將毫無意義。因此，圍繞風險偏好展開的自上而下又自下而上的動態(tài)循環(huán)，是風險偏好傳導(dǎo)的邏輯思路。首先，國內(nèi)商業(yè)銀行根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境和自身特點，綜合考慮利益相關(guān)者(如股東、評級機構(gòu)、投資者、資金提供者、監(jiān)管機構(gòu)等)的風險收益期望形成風險偏好，并通過政策制度、授權(quán)管理、授信審批、限額管理、經(jīng)濟資本、績效考核等多種途徑和手段，自上而下地分解并傳導(dǎo)成為對各職能部門、業(yè)務(wù)單元和分支機構(gòu)的具體行為目標，從而將戰(zhàn)略層面的風險偏好自上而下地傳導(dǎo)、細化到商業(yè)銀行的每一個業(yè)務(wù)過程之中。同時，有效的風險偏好傳導(dǎo)還必須依托于對銀行實際風險狀況的全面分析，如目前經(jīng)營活動中主要承擔何種風險，風險程度和特征如何，在哪些方面與現(xiàn)有的風險偏好導(dǎo)向不符，需要作出何種調(diào)整等等，這必須通過自下而上的傳導(dǎo)來實現(xiàn)。通過對微觀層面交易涉及的風險收益等情況的監(jiān)測、檢查、報告和評價，對風險偏好各層次目標及實現(xiàn)情況進行對比、反饋和糾正，以此作為風險偏好有效傳導(dǎo)的動態(tài)支撐。由此可見，國內(nèi)商業(yè)銀行的風險偏好傳導(dǎo)是一個自上而下有效傳導(dǎo)、逐步分解，同時自下而上檢測、反饋并持續(xù)改進的一個封閉流程。從實踐層面來看，可分解為以下五個環(huán)節(jié)：一是制定風險政策和制度。國內(nèi)商業(yè)銀行各職能部門根據(jù)決策層既定的風險偏好，在各自職責范圍內(nèi)擬定具體制度或標準，明確界定其與風險偏好間的關(guān)系以及向下逐步傳導(dǎo)的實施要求；各分支機構(gòu)和業(yè)務(wù)單元依據(jù)上述制度、標準和實施要求，擬定操作細則并在實際業(yè)務(wù)活動中加以執(zhí)行，最終自上而下地形成一套完整的風險偏好傳導(dǎo)政策及制度體系。二是具體執(zhí)行及反饋。國內(nèi)商業(yè)銀行各層級的風險偏好執(zhí)行者，在嚴格按照風險偏好傳導(dǎo)的政策制度標準進行操作的同時，及時將執(zhí)行情況及其存在問題反饋給上級機構(gòu)或部門，從而形成風險偏好傳導(dǎo)中必不可少的自下而上的反饋通道，以保證銀行能夠在統(tǒng)一風險偏好下進行戰(zhàn)略或結(jié)構(gòu)上的調(diào)整。三是實時監(jiān)測與評估。國內(nèi)商業(yè)銀行管理層實時通過對風險偏好具體執(zhí)行中風險敝口大小、風險分布特征和具體業(yè)務(wù)經(jīng)營活動結(jié)果的分析，客觀判斷風險偏好的傳導(dǎo)是否準確地體現(xiàn)了既定風險偏好的目標導(dǎo)向，以及在哪些環(huán)節(jié)出現(xiàn)偏離、偏離的原因是什么等等，以此作為執(zhí)行和反饋的補充和驗證。四是適時審計與檢查。國內(nèi)商業(yè)銀行通過內(nèi)外部審計機構(gòu)對風險偏好傳導(dǎo)進行適時審計和檢查，以便從業(yè)務(wù)之外的獨立視角對風險偏好傳導(dǎo)中存在的問題及其原因進行審視，并提出獨立客觀的評價意見和建議。雖然上述流程是超脫于銀行業(yè)務(wù)運營過程之外的一種獨立審視，但是由于其結(jié)果對風險偏好傳導(dǎo)的持續(xù)改進具有重要作用，因此筆者將其也納入了風險偏好的傳導(dǎo)流程。五是動態(tài)調(diào)整與持續(xù)改進。國內(nèi)商業(yè)銀行根據(jù)不同階段的業(yè)務(wù)發(fā)展實際和市場競爭情況，以及在風險偏好傳導(dǎo)中產(chǎn)生的反饋以及監(jiān)測評估和審計檢查結(jié)果，實施對風險偏好及其傳導(dǎo)的動態(tài)調(diào)整和持續(xù)改進。這一流程一般由管理層提出建議，由決策層批準施行，從而再次進入制定風險政策和制度的環(huán)節(jié)。國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好傳導(dǎo)的偏離原因及對策目前，在國內(nèi)商業(yè)銀行引入風險偏好理念并加以實施的過程中，常常會出現(xiàn)傳導(dǎo)偏離的問題。一般來說，這是引入新理念、新技術(shù)后必然要經(jīng)歷的一個階段。但是，在看到國際金融危機爆發(fā)的誘因：風險偏好傳導(dǎo)的整體失靈后，這個問題的研究和解決就顯得尤為重要和緊迫。那么，國內(nèi)商業(yè)銀行出現(xiàn)風險偏好傳導(dǎo)偏離的原因是什么呢?首先，是風險管理文化的問題。國內(nèi)商業(yè)銀行引入和實踐風險偏好并不難，但是將其融入自身的企業(yè)文化并形成相應(yīng)的風險管理文化則需要一個相對較長的過程。在此之前，風險偏好的傳導(dǎo)只能通過相對簡單明確的經(jīng)營管理策略要求來體現(xiàn)，由于執(zhí)行層外部環(huán)境和內(nèi)部條件的差異，特別是對于層級管理模式下的國內(nèi)商業(yè)銀行而言，總行決策層統(tǒng)一的風險偏好在分支機構(gòu)具體執(zhí)行中出現(xiàn)偏離的情況就難以避免。其次，是風險偏好傳導(dǎo)流程的問題。由于風險管理文化的形成需要一個過程，國內(nèi)商業(yè)銀行目前的風險偏好傳導(dǎo)在具體執(zhí)行層面往往是通過各業(yè)務(wù)條線以文件形式下發(fā)的具體經(jīng)營管理策略或要求。鑒于國內(nèi)銀行長久以來形成的文件繁多的現(xiàn)實，執(zhí)行層很難將其與其他文件區(qū)分開來，因此風險偏好自上而下的傳導(dǎo)流程并不暢通。同時，風險偏好傳導(dǎo)過程中相關(guān)部門職責界定不清晰，文件不斷、政出多門的問題直接導(dǎo)致同一領(lǐng)域風險偏好策略不相銜接，進而導(dǎo)致執(zhí)行層無法弄清風險偏好的目標導(dǎo)向，風險偏好自下而上的反饋流程也受到了影響。對下傳導(dǎo)不明確，對上反饋不充分，風險偏好傳導(dǎo)的偏離成為必然。此外，還有績效考核約束的問題。鑒于中國國情，大多數(shù)國內(nèi)商業(yè)銀行的內(nèi)部經(jīng)營管理模式實際上是多層級的委托代理關(guān)系，總行管理的幅度很廣，分支機構(gòu)的權(quán)限很大，因此績效考核約束常常是通過相對簡單的關(guān)鍵指標體系來實施。這樣的考核模式可能導(dǎo)致風險偏好的目標導(dǎo)向讓位于關(guān)鍵指標的實際效果，甚至出現(xiàn)分支機構(gòu)間的相互博弈，進而導(dǎo)致風險偏好傳導(dǎo)的偏離。尤其要關(guān)注的是，一些國際一流銀行在金融危機中表現(xiàn)出的風險偏好傳導(dǎo)失靈，其根本原因是績效考核杠桿下對于收益的盲目追逐，這必須引起國內(nèi)商業(yè)銀行績效考核模式研究者的高度關(guān)注。在上述因素的影響下，國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好的傳導(dǎo)出現(xiàn)了偏離，主要包括兩種形式：一是整體偏離。該類偏離相對較為隱蔽，有的從表面看甚至是嚴格遵守了風險偏好，但執(zhí)行效果卻背道而馳，這種偏離的危害是最大的。其中既有風險管理文化的問題(簡單執(zhí)行，斷章取義)，也有風險偏好傳導(dǎo)流程的問題(目標模糊，政出多門)，還有績效考核模式的問題(部分分支機構(gòu)或業(yè)務(wù)單元從自身收益出發(fā)，通過擴大整體風險敞口而實現(xiàn)局部最優(yōu))。二是局部偏離。該類偏離的風險程度和影響相對較低，也是風險偏好傳導(dǎo)初期經(jīng)常可能遇見的情況，主要表現(xiàn)為在某些局部領(lǐng)域違背了風險偏好下確定的具體政策要求，但與風險偏好的整體導(dǎo)向保持一致，例如對高風險行業(yè)發(fā)放貸款，突破行業(yè)貸款限額等，但通過要求客戶提供足額抵押且對客戶經(jīng)營現(xiàn)金流實施封閉管理等措施，風險仍然可控。對局部偏離，原則上可以通過建立一定的特例處理通道來加以疏通和解決。在對國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好傳導(dǎo)偏離的原因分析基礎(chǔ)上，筆者認為，可以從以下方面考慮解決傳導(dǎo)偏離的具體對策：一是確定較為規(guī)范的傳導(dǎo)模式。對國內(nèi)商業(yè)銀行風險偏好確定后的傳導(dǎo)流程、傳導(dǎo)途徑和傳導(dǎo)方式等進行明確，夯實制度基礎(chǔ)，健全組織架構(gòu)。制度基礎(chǔ)體現(xiàn)了銀行對風險偏好傳導(dǎo)的一攬子安排，包括目標風險經(jīng)營的控制點，詳細具體的風險管控流程等；組織架構(gòu)則直接影響了銀行資源配置能力和市場響應(yīng)能力，且通過職責分工的明確使風險偏好的傳導(dǎo)上下暢通。二是建立暢通有效的傳導(dǎo)渠道。風險偏好傳導(dǎo)涉及國內(nèi)商業(yè)銀行的各個層面、各個環(huán)節(jié)、各個條線和各種產(chǎn)品，因此必須建立暢通有效的傳導(dǎo)渠道。例如建立反饋渠道，將執(zhí)行中存在的問題及時傳遞到風險偏好的決策層；建立發(fā)布渠道，對發(fā)布風險偏好相關(guān)政策要求的文件進行詳細解讀，將風險偏好理念貫穿于執(zhí)行的過程中；建立處理渠道，對一些符合整體風險偏好但與具體細則存在偶然性沖突的特殊個例實施快速處理等等。三是實施持續(xù)改進的傳導(dǎo)方式。暢通有效的傳導(dǎo)渠道解決的是表象問題，如反饋情況、加強宣傳、應(yīng)急處理等，但從根本上說，如果風險偏好本身存在共性偏差，就必須通過及時修訂風險偏好來加以解決。需要說明的是，修訂風險偏好并不僅僅是具體的政策、策略或規(guī)則，還包括風險偏好傳導(dǎo)機制的各個環(huán)節(jié)和過程，以確保風險偏好通過持續(xù)改進的傳導(dǎo)方式實現(xiàn)優(yōu)化調(diào)整。四是構(gòu)建嚴格追究的問責機制。國內(nèi)商業(yè)銀行在通過規(guī)范流程、改進技術(shù)提升風險偏好傳導(dǎo)質(zhì)量和效率時，不僅要考慮積極實施的方面，也必須兼顧消極應(yīng)對甚至陽奉陰違的問題。對此，嚴密監(jiān)控和嚴格追究成為必須。只有這樣，才能真正發(fā)揮績效考核和激勵約束對于風險偏好傳導(dǎo)的重要作用，通過加大違規(guī)成本實現(xiàn)“整體最優(yōu)”和“局部最優(yōu)”的均衡。否則，再好的績效考核辦法、模型和工具，都無法解決蓄意違規(guī)的問題。2009年，是國內(nèi)商業(yè)銀行必須經(jīng)受考驗的一年。首先，熬過2OO8年的企業(yè)資金困境將在2OO9年上半年達到峰值，銀行如何應(yīng)對批量而至的逾期欠息問題；其次，相對寬松的信貸政策在年末年初的快速投放后如果回歸計劃控制，銀行如何處理信貸結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整問題；第三，大批政府主導(dǎo)下的固定資產(chǎn)投資項目在短期內(nèi)全面上馬，銀行如何做出冷靜判斷和準確選擇的問題；第四，在世界主要經(jīng)濟體預(yù)期走低的大勢影響下，銀行如何迅速提升自身風險抵御能力的問題。上述四個方面實際上都是風險偏好的傳導(dǎo)問題，即國內(nèi)商業(yè)銀行如何將風險偏好準確體現(xiàn)在風險測度、產(chǎn)品定價和風險處置等各個維度并保障其有效